Yrittämättäkään tuoda keskusteluun asiana verikostoa, sen verran on todettava, ettei sillä asialla ollut mitään tekoa tämän porvoon surullisen tapahtuman kanssa. Ei siis kannata sotkea epäoleellisia tähän, se vain hämärtää keskustelijoilta pääasiaa.
Keskusteluun on sotkettu niitä lillukanvarsia jo ennestäänkin joten ajattelin, että eipä tuo yksi lillukanvarsi tilannetta enää miksikään muuta, etenkään kun tämä "verikosto" on eräs niitä teemoja romanikulttuurissa, jota valtaväestön on vaikea ymmärtää ja hyväksyä - en tarkoita etteivätkö kaikki ymmärtäisi tämäkin puolta tässä kulttuurissa osana historian jatkumoa mutta halutessaan sopeutua vallitsevaan yhteiskuntaan on romanienkin luovuttava jostain omaan kulttuuriin kuuluvasta. Eikö?
Ymmärrän lähtökohtasi hyvin, kun toivot, että romaanijärjestöt ottaisivat lusikan kauniiseen käteen, mutta tässä kohtaa se on asian liiallista yksinkertaistamista, eikä ole edes mahdollisesti romanijärjestöjen tai edes romanien omissa käsissä. Jos me puhutaan romaneista kulttuurina ja sitäkautta historiallisena jatkumona, ei kertakaikkiaan voi myöskään poisjättää sitä valtakulttuurin rasismia, joka on jatkunut meillä suomessakin sukupolvesta toiseen.
Se, että toivoo romanien ottavan askeleen tullessaan vastaan, ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö valtaväestönkin käytöksessä olisi toivomisen varaa. On kuitenkin mietittävä, että mistä tämä rasismi (jos kyseessä on rasismi sanan varsinaisessa merkityksessä) kumpuaa eli missä määrin myös romanit ovat tämän rasismin/syrjinnän aiheuttajina vältellessään sopeutumista nyky-yhteiskuntaan. Tiedostan sen, että syrjintää on tapahtunut ja romaneja on vainottukin historian saatossa mutta viimeiset sukupolvet ovat päässeet periaatteessa nauttimaan samoista eduista kuin muutkin yhteiskunnassa, joten en enää vallan mahdottomasti sysäisi taakkaa valtaväestön hartellekaan. Syitä on yhdessä jos toisessakin tahossa.
Kannattaa tutustua ja käydä lukemassa käyttäytymispsykologian kirjoista kohta _itsensä toteuttava ennustus_, pohtia kuinka iso osa se on ollut ja on valtakulttuurin ja pienen vähemmistökulttuurin yhteiselossa niin kauan kun muistitietä riittää. Tältä pohjalta, jos nimenomaan romanikulttuurin pohjaavia yleistyksiä haluaa esittää, niihin voi saada mukaan myös perspektiiviä siitä, minkälaisen jättiläisen porstuassa sitä oikein mouhoaakaan.
Luettu on käyttäytymistieteitä jonkin verran, ja jatkossa tullaan lukemaan enemmältikin. Mutta se, että "mouhuan siellä porstuassa" ei tarkoita sitä etteikö niitä askeleita se jättiläinenkin voi ottaa. Loputtomiin ei voi piilotella menneisyytensä taa. Maailmansivu löytyy todisteita juuri siitä mitä voi tapahtua jos tätä lähestymistä ei tapahdu. Vähemmistöryhmittymän on tiedostettava se, että valtaväestö ei voi kaikessa asettautua heidän vaatimustensa taa vaan myös tämän vähemmistöryhmittymän on otettava niitä askeleita, jotta heidät voidaan entistäkin paremmin ottaa osaksi tätä yhteiskuntaa, ja verikostot, kunnian puolustaminen väkivalloin tms. ovat asioita, joihin romanijärjestöt halutessaan voisivat puuttua, etenkin sukujen vanhimmat - joita, kulttuurin mukaan - tulisi kunnioittaa mutta onko kunnioitus hälvennyt? Ovatko sukujen vanhimmat menettämässä otteita nuoremmasta kaartista vai onko tämä vain uutisoinnin luomaa harhaa? Sanoisin kuitenkin, että romanijärjestöt voisivat tulla vastaan ja avata kulttuuriaan, jotta heidät ymmärrettäisi paremmin ja hyväksyntä molemmin puolin kasvaisi.
Tässä valossa on yksi lysti, tai oikeastaan vahingollista, jos nämä järjestöt valtakulttuuria nuollen tuomitsisivat omiaan, he varmasti tuomitsevat tämänkin teon, mutta asetelmassa, jossa valtakulttuuri on omasta vinkkelistään asettanut arvonsa kyseiselle kulttuurille, he vain menettäisivät uskottavuutensa ja merkityksensä tuon oman kansanosan silmissä, vähän niinkuin vihreät omilla toimillaan, mutta rankemmin seurauksin, eikä tämä millään argumentilla ole valtaväestönkään etu.
Ongelma on vaan valtakulttuurin näkövinkkelistä tarkasteltuna siinä, että jos he (romanikulttuurin edustajat) eivät nyt tuomitse tekoa, heidän katsotaan hyväksyvän sen. Suurin osa valtakulttuuriin kuuluvista ei piittaa uskottavuudesta tai muusta tippaakaan vaan he odottavat selkeää kannanottoa ja tämä huomioiden, pieni myönnytys tähän suuntaan romanijärjestön kannalta olisi parempi kuin täydellinen hiljeneminen. Siksi minusta se myöntyminen on parempi kuin täydellinen hiljeneminen.
Romanien kannalta tarkasteltuna olisi tietenkin parempi jos keskustelu käytäisi ensin oman kulttuurinsa edustajien kesken ja koetettaisi miettiä kulttuurin piirissä keinoja joiden avulla ratkaista nämä ongelmatilanteet ja kuinka vastaisuudessa toimia jos näin väkivaltainen yhteentörmäys valtaväestön kanssa tapahtuu. On ymmärrettävä se tosiasia, että valtaväestö, suurin osa siitä - se pera siellä nakkijonossa - ei tämän teon jälkeen välittä vittujakaan siitä, mitä romanit ajattelevat omiensa piirissä tästä Porvoon tapauksesta. Moni pera on jo nyt sitä mieltä, että hiljeneminen on hiljainen hyväksyntä teolle. Mikä on ikävä asia romanien kannalta ja sen tähden moni syytön romani joutuu kärsimään tämänkin Esan tähden.
Se että näiltä kahdelta kulttuurilta puuttuu dialogi, ei ole yksin romanien syy, eikä millään näköpiirissä olevalla keinolla ratkaistavissa ihan meidän jälkeläistemmekään aikana, pieniin askeliin on aina toki toivoa, mutta sillä niitä askelia ei koskaan oteta, kun lähdetään siitä, että jos toinen osapuoli muuttuu arvojemme mukaiseksi, ongelmat on ratkaistu. Missään asiat eivät ole näin koskaan ratkenneet, vaan yksisuuntainen tie on alistamista ja rasismia, joka luo uudet katkeruuden siemenet otolliseen maaperään kasvamaan.
Ja täsmennetään jottei synny harhaluuloja. En tarkoitakaan sitä, että romanien on ainoina otettava ne askeleet vaan yhtälailla valtaväestön piirissä on tultava vastaan ja osoitettava halukkuus kunnolliseen vuoropuheluun. Mutta tämän Porvoon tapauksen yhteydessä se pera siellä nakkijonossa on sitä mieltä, että "meidän" ei tule tehdä aloitetta vaan se on "heidän" tehtävä. Kyseessä on pattitilanne, koska, kuten kirjoitit, jos romanit nyt ottavat askeleen ja järjestönä tuomitsevat teon, voidaan se katsoa romanien piirissä "itsensä myynniksi". Mutta kuka olisi se sopiva puolueeton taho, joka voisi avata arvovallallaan aidon keskusteluyhteyden kahden kulttuurin välille, jotta tulevaisuudessa maaperä olisi otollisempi vuoropuhelulle ja sen myötä kulttuureiden välisen ymmärryksen kasvamiseen?
vlad.