Olet taas kerran metsässä esimerkkisi kanssa, koska kysymys ei ole siitä miten lippu hinnotellaan vaan siitä mitä laki määrää.
Hm... mun mielestäni me puhumme (kerrankin...) samaa asiaa vain eri sanankääntein! Onko tilanne oikeasti niin harvinainen, että et meinaa uskoa silmiäsi? ;)
Huvitilaisuuden järjestäjä voi sisällyttää lipunhintaan mitä tahansa. Onhan olemassa erilaisia VIP-tilaisuuksia, joihin lippu maksaa hunajaa, sisältäen ruokaa ja juomaa.
Tässä olet täysin oikeassa! Huvitilaisuuden järjestäjä voi sisällyttää lipunhintaan vaikka suihinoton (jaa... vai meneekö parituksen puolelle?), MUTTA missään nimessä huvitilaisuuden järjestäjä ei ole velvollinen sisällyttämään lipunhintaan eteispalvelumaksua eli nk. "narikkarahaa".
JOS huvitilaisuuden järjestäjällä - toisin sanoen ravintoloitsijalla - on kaikki asiat kunnossa; asiallinen tila, asianmukaiset luvat, ammattitaitoista henkilökuntaa, riittävästi myytäviä tuotteita, potentiaalinen asiakaskunta jne. jne. Jopa järjestyksenvalvonta on lainmukaisessa kunnossa. Kaikki on siis tip-top ja nämä kaikki kustannukset ovat sisällytetty lipun hintaan - myös lakisääteinen järjestyksenvalvonta.
Tässä vaiheessa huvitilaisuuden järjestäjä/ravintoloitsija haluaa poistaa yhden häiritsevän seikan menestyvästä ravintolastaan. Hän ei halua nähdä enää yhtä ainoata ulko-/päällysvaatetta sisällä ravintolassaan. Tällöin hän järjestää sisääntulon yhteyteen erillisen, valvotun tilan asiakkaidensa päällysvaatteille. Tästä palvelusta - erillisestä tilasta ja päällysvaatteiden valvonnasta - asiakas sitten maksaa sen erillisen eteispalvelumaksun. Tämä ei ole enää ollenkaan lakisääteinen juttu. Asiakkaalla, joka ei kyseistä maksua hyväksy, on mahdollisuus äänestää jaloillaan ja mennä ravintolaan, jossa huvitilaisuuden järjestäjä/ravintoloitsija ei edellytä päällysvaatteiden jättöä erilliseen, vartioituun tilaan. Missään lakitekstissä ei määrätä, että tätä erillistä, valvottua tilaa tulee hoitaa henkilö, jolla on järjestyksenvalvojan kortti taskussaan.
Laki taas määrittelee huvitilaisuuksien järjestyksenvalvonnan osaksi lipunhintaa.
Huvitilaisuuden järjestyksenvalvonta on (tai ainakin pitäisi olla) osana lipunhintaa. Vastaavasti eteispalvelu (=päällysvaatteiden vastaanotto/luovutus ja vartioitu säilytys) ei useimmissa paikoissa ole eikä sen lakisääteisesti kuuluisikaan olla.
Yksinkertaisesti:
jos käytät eteispalveluja => maksat eteispalvelumaksun
jos et käytä eteispalveluja => et maksa eteispalvelumaksua
Tästä lienemme yhtä mieltä?
Huvitilaisuuden järjestyksenvalvonta pitäisi olla sisällytettynä pääsylipun hintaan. Järjestyksenvalvonta on siis täysin irrelevantti tekijä eteispalvelumaksun kanssa. Tiedän kyllä, että useimmiten samat ukot tekevät molempia hommia (valvovat järjestystä ja hoitavat asiakkaiden päällysvaatteet). Minkään lain mukaanhan asian ei tarvitsisi olla näin! Ei mun käsittääkseni laki vaadi, että anniskelutilassa ihmisten vaatteita käsittelevällä henkilöllä tulee olla voimassa oleva järjestysmieskortti. Kuten ei laki myöskään vaadi, että esiintyvällä taiteilijalla (esim. DJ) tulee olla voimassa oleva järjestysmieskortti. Tai baarimestarilla... Tai tarjoilijalla... Tai pelinhoitajalla...
Mun mielestäni ravintoloitsija voi palkata täysin ulkopuolisen henkilön ottamaan vastuun ihmisten päällysvaatteista. Tämän kyseisen henkilön ei minkään lain mukaan tule olla järjestyksenvalvoja. Ravintoloitsija antaa tälle kyseiselle henkilölle valtuudet veloittaa tietty summa jokaiselta näitä palveluja tarvitsevalta asiakkaalta. Avainsanat ovat: "näitä palveluja tarvitsevalta asiakkaalta"!
Jos eteispalvelumaksua veloitetaan jokaiselta asiakkaalta - jopa niiltä, jotka eivät kyseisiä palveluja käytä - homma on perseestä!
Jos haluan mennä sinne kauppaan saan valita, ostanko sen pihvin vai en. Näissä k.o ravintoloissa se pihvi on pakko ostaa.
Hm... mikäköhän sut pakottaa sinne ravintolaan menemään?
pihvi = pääsylippu
viinipullo = eteispalvelumaksu
Jos nyt viinipullon hinta sisällytetään pihvin hintaan - tarvitsit viinipulloa tai et - niin onhan tilanne aivan perseestä!
Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen on ravintolan lakisääteinen velvollisuus. Ja se on taattava KAIKILLE asiakkaille. Ei vain niille, jotka ovat maksaneet portsarille.
Tästä syystä ravintoloissa onkin järjestyksenvalvojia, jotka ammattinimikkeensä mukaisesti valvovat järjestystä. Tästä palvelusta asiakkaat maksavat osansa pääsylipun hinnassa.
Jos asiakas kuitenkin haluaa käyttää eteispalvelua, niin siitä hänen tulee useimmissa paikoissa maksaa erikseen. Kyseessähän ei ole mikään lakisääteinen juttu. Edelleen on täysin irrelevanttia, että samat ukot sekä valvovat järjestystä että hoitavat eteispalvelua.
Kai minä - lain mukaan - voisin perustaa ilman järjestyksenvalvontakorttia yhden miehen firman ja myydä liikeideani jollekin ravintolalle. Perustaisin "Foxien pienen eteispalvelun" ja sijoittaisin oman pienen kioskini jonkun ravintolan sisään. Täällä voisin markkinoida omaa tuotettani vaikkapa argumentein: "Voitte jättää takkinne portsarien huostaan 2,50e/kpl, Foxien pienessä eteispalvelussa takin säilytys maksaa 1,50e/kpl.". Kumman valitsisitte? Toisaalta mulla (kuten ei myöskään DJ:llä, baarityöntekijöillä, pelinhoitajilla) ei olisi minkäänlaista lakisääteistä velvoitetta järjestyksen ylläpidosta. Niinpä en myöskään poistuisi sieltä omasta pienestä kioskistani koko iltana, vaikka koko saatanan mökki tapeltaisiin tuusannuuskaksi illan aikana. Ja ei... tämä euron halvempi hintani ei perustu siihen, että minulla ei ole järjestyksenvalvontavastuuta. Se on vain oma markkinointikeinoni "takkibisneksessä". Kyllä ne järjestyksenvalvojatkin pystyvät laskemaan hintojaan - varsinkin kun tekevät tuota "takkibisnestä" varsinaisen työnsä ohella.
Sellaiset asiat kuten minkälainen keskinäinen sopimus kyseisellä ravintolalla ja Foxien pienellä eteispalvelulla on esimerkiksi tuotoista jne. ei kuulu pätkääkään asiakkaille. Liikesalaisuus. Myöskään se millä tavalla Foxien pieni eteispalvelu tilittää illan tuottonsa, ilmoittaa niistä verottajalle jne. ei kuulu pätkääkään asiakkaille. Jos Foxien pieni eteispalvelu haluaa kiertää verotusta ja jättää osan tuloistaan ilmoittamatta, kyseessä on yrittäjän tietoisesti ottama riski, jolloin päästään jälleen lempilauseeseeni: "yksilön vastuu omista tekemisistään".
Se on vain toinen asia, kuka hullu ravintoloitsija tuollaisen liikeidean multa ostaisi.
