Ahaa.... olipa vaikeasti ilmaistu, ei ihme jos tuli väärinkäsityksiä. Eli 'HIFK:n suurin kusipää on ollut Tony Salmelainen' on kehu siitä että HIFK:laiset eivät ole olleet kusipäitä.Ioota Rhoo kirjoitti:Tyhmä selittää jälkeenpäin, mutta sanomani siis on: Kehut HPK:lle siitä, että ovat äijiä eivätkä filmaa tai jää pyörimään jäälle. (Rämö tapauksen tuomiota vielä odotellaan ;) ) Nielikäinen, vaikka otti verisen iskun kuin mies, ei ole HPK:n äijä. Muut taklaa enemän filmaa vähemän, siksi kommenttini.
Twite kirjoitti:Ahaa.... olipa vaikeasti ilmaistu, ei ihme jos tuli väärinkäsityksiä. Eli 'yllättäen HIFK:n suurin kusipää on ollut Tony Salmelainen' on kehu siitä että HIFK:laiset eivät ole olleet kusipäitä.
Joudun hieman peesaamaan. En valitettavasti ole nähnyt kaikkia välieräsarjan pelejä, mutta tuo kyllä rimmaa aika hyvin runkosarjankin kanssa. Kerhossa on valitettavasti pari jannua, jotka ovat lukeneet Janeckyn "Diving for Dummies" -kirjan. Sylettää nähdä näitä, varsinkin tässä vaiheessa kautta. Pasi on värikäs persoona ja tärkeä pelaaja Kerholle (kyllä), mutta maineeseensa ja muuhun pelityyliinsä nähden aika paha filmaaja.Ioota Rhoo kirjoitti:Kuitenkin... Nyt jo kahdessa ottelussa peräkkäin on Nielikäinen hypännyt pärställeen jäähän kun hanska on osunut selkään, sen jälkeen noussut ja katsonut anovasti tuomaria. Kummatkin tapahtuivat HPK puolustus alueella HPK:n riistäessä kiekon. Nämä kaksi tapausta eivät ole mitään sen takia sanoin YLLÄTTÄEN HPK:n suurin ämmä on Nielikäinen.
Ossi kirjoitti:Kerhossa on valitettavasti pari jannua, jotka ovat lukeneet Janeckyn "Diving for Dummies" -kirjan. Sylettää nähdä näitä, varsinkin tässä vaiheessa kautta. Pasi on värikäs persoona ja tärkeä pelaaja Kerholle (kyllä), mutta maineeseensa ja muuhun pelityyliinsä nähden aika paha filmaaja.
Kurpitsapäällikkö kirjoitti:Puhdas taklaus. Mutta ei voi Nielikäistäkään syyttää, ainoa syypää on Levonen. Sattuuhan se, kova taklaus, mutta ei jäänyt Pasi itkemään.
Jaa, niinkö meinaat.heinamies kirjoitti:Vielä kerran, mikä tässä säännössä on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Charging identifies the act of taking more than two steps or strides to contact an opposing player.
eli vapaasti kääntäen:
Ryntäys tarkoittaa tapahtumaa, jossa pelaaja ottaa useamman kuin 2 askelta tai potkua osuakseen vastustajan pelaajaan.
Loppuliuku ei vaikuta asiaan. Jos vaikuttaisi, kannattaisi ottaa vauhtia kentän toiselta puolelta ja liukua viimeiset puoli metriä. Kaveri olisi takuulla sairaalassa jos taklaus osuisi.
heinamies kirjoitti:Vielä kerran, mikä tässä säännössä on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Charging identifies the act of taking more than two steps or strides to contact an opposing player.
eli vapaasti kääntäen:
Ryntäys tarkoittaa tapahtumaa, jossa pelaaja ottaa useamman kuin 2 askelta tai potkua osuakseen vastustajan pelaajaan.
Loppuliuku ei vaikuta asiaan. Jos vaikuttaisi, kannattaisi ottaa vauhtia kentän toiselta puolelta ja liukua viimeiset puoli metriä. Kaveri olisi takuulla sairaalassa jos taklaus osuisi.
matti&teppo kirjoitti:Eli pelaaja ei saa ottaa kuin kaksi potkua vaihtoa kohti, muuten ei saa taklata?
Freadrich#43 kirjoitti:Jos loppuliuku ei vaikuta asiaan niin tarkoittaako tämä sitä ettei kukaan saa taklata 2 potkun luistelemisen jälkeen ketään?
Jude kirjoitti:Jyrki Lumme voisi pitää kesällä luistelukoulun nimikkeellä "näin pelaat 45 sekunnin vaihdon luistelemalla kaksi potkua."
Niin, tosin sellainenkin typerys on nähty, joka oikeasti loukkaannuttuaan poistui jäältä aivan h....tin nopeasti, eikä jäänyt jäälle makaamaan ja taklaaja selviää sääntöjen vastaisesti kahden minuutin jäähyllä. V...ttaa tämä linja jossa vain jäähän makaamaan jäämisellä näitä isoja rangaistuksia "hankitaan". Sinänsä kyllä tämän kukkahattulinjan mukainen tuomio tässä Nielikäisepisodissakin.Freadrich#43 kirjoitti:Tässä liigassa kannattaa jäädä makaamaan aina kovan taklauksen jälkeen jään pintaan, se on nähty vaikka kuinka monta kertaa.
Ei tietenkään vaan tuo on se pointti.Freadrich#43 kirjoitti:Jos loppuliuku ei vaikuta asiaan niin tarkoittaako tämä sitä ettei kukaan saa taklata 2 potkun luistelemisen jälkeen ketään?
Ei vaan vastustajaa kohti. :)matti&teppo kirjoitti:jaa, niinkö meinaat.
Eli pelaaja ei saa ottaa kuin kaksi potkua vaihtoa kohti, muuten ei saa taklata?
Niin joo, totta kai. Enpäs tajunnut ottaa tuota väliliukumahdollisuutta huomioon.Ohmi kirjoitti:No voihan sitä vaihdon aikana mennä vuorotahtiin: potku, potku, liuku, potku, potku, liuku ja ensi vuonna voi sitten ilmoittautua Tanssii Tähtien Kanssa-ohjelmaan.
heinamies kirjoitti:Vielä kerran, mikä tässä säännössä on niin kauhean vaikea ymmärtää?
Charging identifies the act of taking more than two steps or strides to contact an opposing player.
eli vapaasti kääntäen:
Ryntäys tarkoittaa tapahtumaa, jossa pelaaja ottaa useamman kuin 2 askelta tai potkua osuakseen vastustajan pelaajaan.
Loppuliuku ei vaikuta asiaan. Jos vaikuttaisi, kannattaisi ottaa vauhtia kentän toiselta puolelta ja liukua viimeiset puoli metriä. Kaveri olisi takuulla sairaalassa jos taklaus osuisi.
Tuohon lauseeseen kun vaihtaa sanan "Pasi" tilalle sanaparin "oulun kärpät", niin vot, ollaan asian ytimessä. Ja pronssipelissä.Black Adder kirjoitti:Pasi kyyristyi ottaessaan taklausta vastaan, joten saa nuolla itse haavansa!
Fist of God kirjoitti:Nyt en kyllä ole ihan samaa mieltä. Mielestäni ratkaisevat ovat juuri viimeiset hetket ennen taklausta. Muutenhan kaikki taklaukset ovat ryntäyksiä... pakko on jossain vaiheessa ottaa ne 2 askelta luistellakseen. Whitesta en ole tosin ihan varma...
Dante kirjoitti:Taklaus oli puhdas ja kun säännöt ovat mitä ovat, niin Levonen teki ihan oikean ratkaisun.
Dante kirjoitti:Tuohon lauseeseen kun vaihtaa sanan "Pasi" tilalle sanaparin "oulun kärpät", niin vot, ollaan asian ytimessä. Ja pronssipelissä.
Tuomio tuli seurauksesta, ei teosta. Se on ihan hölmöä. Kuin myös se, että haluat ymmärtää yksinkertaisen asian tahallasi väärin.Jude kirjoitti:Taklaus oli puhdas, mutta silti sääntöjenvastainen? Väänäpäs tyhmälle rautalangasta, miten tämä yhtälö on mahdollinen?