Poliisi on runqvisti?

[JZZ]

Eniten vituttaa Poliisin tapa metsästää ylinopeussakkoja.

Itselle ei tullut sakkoja, kirjallinen varoitus, mutta hyvä esimerkki tästä on viime keväältä, kun ajelin kehä III:sta tikkurilan kohdilla. Ihmettelin että porukka ajelee alinopeutta siistissä jonossa vasenta kaistaa, joten oikeaa kaistaa sitten ohi, vauhtina hurjat 75 km/h (nopeusrajoitus tuossa kohdassa on 70). Pari edellä ajavaa autoa ajoi vastaavasti. Ihmettelin kun edellä ajavat alkavat heittämään itseään väkisin vasemmalle kaistalle olemattomiin väleihin, niin poliisihan se siellä jonon keulilla ajoi nopeutta 68 km/h. Ajattelin etten nyt perkele ala väkisin vasempaan jonoon tunkemaan, joten hiljensin vauhdin n. 71 km/h ja matelin hitaasti jonon ohitse (nopeus tarkastettu gepsistä + mittarista). Heti poliisiauton ohi päästessäni vilahti punaista valoa ja eikun auto parkkiin.

Hetken aikaa käytiin siinä sitten keskustelua että kumpi sen vaaratilanteen oikeasti aiheuttaa, olematonta ylinopeutta kaksikaistaisella tiellä ajava, vai poliisi alinopeutta ajaessaan. Selvitin hänelle vielä, että koska jono oli jo monen sadan metrin pituinen, niin jokaisen auton liittyessä jonoon oli haitariliike koko ajan pahempi.

Turhaa kyttäystä, mun mielestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni ihan oikein toimittu. Onko järkeä alkaa heti pampulla pätkimään tai käyttään järeempiä keinoja?

Vaikka niin paljon kuin anarkokommarit ja pilvihipit vituttavat itseäni, niin voi olla että lopputulos olisi voinut olla monella tapaa huonompikin jos poliisi olisi ottanut järeämmät aseet käyttöön. Poliisi on varmaan paras taho arvioimaan, onko olemassa tehokasta ja rauhallista tapa purkaa tuollainen kätuhäröily ilman että syntyy mellakoita tai muuta pahempaa.

Voin kuvitella, että jos paikalle olisi tullut asian vaatima määrä poliiseja paikalle, niin kommunistitoimittajat olisivat taas kirjoittaneet, että virkavaltaa oli satamäärin paikalla provosoimassa mielenosoittajia, ja että Suomi on poliisivaltio ja muuta vasemmistopaskaa. Jos muutama kaveri olisi otettu maijan kyytiin, niin loput olisivat villiintyneet ja vähintään pistäneet näyteikkunat paskaksi lähimaastosta.

Huono puoli tuossa poliisin passiivisessa hoitomallissa on, että tuollainen paskasakin kadunvaltailu yleistyy, kun he ymmärtävät ettei tästä mitään vakavampaa ikinä seuraa. Poliisillekin voi snadisti haistatella, ei ne mitään kuitenkaan uskalla tehdä.

 

[J-Ko]

Kyllä tuollaiset kadunvaltaukset pitäisi saada keskeytettyä hyvällä tai pahalla. Minäkin osallistun polttoaineverojen muodossa aika monen tuollaisen ituhipin työttömyyskorvauksen maksamiseen, joten millä oikeudella ne estävät minua ajamaan siinä tiellä? Tekisi melkeen mieli ajaa sekaan.
Periaatteessa autoilun rajoittaminen keskustassa voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen juttu.

 

[Tsorro]

Vaikka niin paljon kuin anarkokommarit ja pilvihipit vituttavat itseäni, niin voi olla että lopputulos olisi voinut olla monella tapaa huonompikin jos poliisi olisi ottanut järeämmät aseet käyttöön. Poliisi on varmaan paras taho arvioimaan, onko olemassa tehokasta ja rauhallista tapa purkaa tuollainen kätuhäröily ilman että syntyy mellakoita tai muuta pahempaa.

Voin kuvitella, että jos paikalle olisi tullut asian vaatima määrä poliiseja paikalle, niin kommunistitoimittajat olisivat taas kirjoittaneet, että virkavaltaa oli satamäärin paikalla provosoimassa mielenosoittajia, ja että Suomi on poliisivaltio ja muuta vasemmistopaskaa. Jos muutama kaveri olisi otettu maijan kyytiin, niin loput olisivat villiintyneet ja vähintään pistäneet näyteikkunat paskaksi lähimaastosta.

Huono puoli tuossa poliisin passiivisessa hoitomallissa on, että tuollainen paskasakin kadunvaltailu yleistyy, kun he ymmärtävät ettei tästä mitään vakavampaa ikinä seuraa. Poliisillekin voi snadisti haistatella, ei ne mitään kuitenkaan uskalla tehdä.

Aamen.

 

[Gellner]

Kyllä tuollaiset kadunvaltaukset pitäisi saada keskeytettyä hyvällä tai pahalla. Minäkin osallistun polttoaineverojen muodossa aika monen tuollaisen ituhipin työttömyyskorvauksen maksamiseen, joten millä oikeudella ne estävät minua ajamaan siinä tiellä? Tekisi melkeen mieli ajaa sekaan.
Periaatteessa autoilun rajoittaminen keskustassa voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen juttu.

Millä oikeudella autot estävät minua kävelemästä kadulla? Minä maksan veroja, joilla teitä pidetään kunnossa, joten minulla on oltava oikeus myös käyttää noita teitä vaikken autoa omistaisikaan. Ja kyllähän se niin on, että oikeissa eurooppalaiskaupungeissa on kävelykeskustat tai ainakin iso osa keskustoista on autotonta.

 

[Cougar]

Millä oikeudella autot estävät minua kävelemästä kadulla? Minä maksan veroja, joilla teitä pidetään kunnossa, joten minulla on oltava oikeus myös käyttää noita teitä vaikken autoa omistaisikaan. Ja kyllähän se niin on, että oikeissa eurooppalaiskaupungeissa on kävelykeskustat tai ainakin iso osa keskustoista on autotonta.

Jo bensaverot ja muut autoverot kattavat kaikki kulut, mitä teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon käytetään. Jos kaikki nämä verotulot käytettäisiin teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon, niin aika paljon jäisi pois ns. hyvinvointiyhteiskunnan käytöstä.

 

[J-Ko]

Millä oikeudella autot estävät minua kävelemästä kadulla?

Niin sä et voi siinä jalankulkijoille tarkoitetulla kävelytiellä kävellä?

 

[Osmo Rapeli]

Huono puoli tuossa poliisin passiivisessa hoitomallissa on, että tuollainen paskasakin kadunvaltailu yleistyy, kun he ymmärtävät ettei tästä mitään vakavampaa ikinä seuraa. Poliisillekin voi snadisti haistatella, ei ne mitään kuitenkaan uskalla tehdä.

Palokunta on aina busy pelastamassa uusavuttomia varpusilta asunnossa, mutta parhaiten tuollainen tilanne hoituisi palokunnan puolesta. Tuossa sopisi kylmän veden suihkuttaminen päälle. Ei millään painetykillä kohti ja mustelmille, vaan sen verran kaarella vain että anarkiapellet kastuisivat läpimäräksi. Tulisi jo siitä äitiä ikävä, tapa olisi väkivallaton ja siitä aiheutuneet valitukset koomisia.

 

[kekkis]

Palokunta on aina busy pelastamassa uusavuttomia varpusilta asunnossa, mutta parhaiten tuollainen tilanne hoituisi palokunnan puolesta. Tuossa sopisi kylmän veden suihkuttaminen päälle. Ei millään painetykillä kohti ja mustelmille, vaan sen verran kaarella vain että anarkiapellet kastuisivat läpimäräksi. Tulisi jo siitä äitiä ikävä, tapa olisi väkivallaton ja siitä aiheutuneet valitukset koomisia.

Mietipä Makasiinien tuhopolttoa. Saiko palokunta tehdä omaa työtään (palon sammuttamista ja ihmisten suojelemista) turvallisesti? Ajattelepa että brankkarit alkaisivat suihkutella samaa paskasakkia, mitä voisi tapahtua? Poistuisivatko anarkaistat siivosti kotiin? Vai lentäisikö ilmassa kiviä, polttopulloja ja muuta tavaraa? Olisiko pelastushenkilöstö vaarassa? Entä kaikkii muut, jotka tarvitsisivat samaan aikaan urpoja kastelevan palokunnan apua? Palo- ja pelastusviranomaiset pysyttelevät puolueettomina. Palokunnan tehtävä on auttaa niitä, jotka ovat avun tarpeessa. Ei osallistua jouha-tehtäviin. Itseämme kyllä pakkotilanteessa suojelemme, mutta muuten saa poliisi hoitaa omat hommansa.

Helpostihan sitä kaiken maailman hakamussuttelijat luulevat, että palokunta voi tuosta vaaan puuttua järjestyksen ylläpitoon. Ei vaan ole näin.



Historiaa

Vuonna -65 tehtiin päätös palokuntien mellakantorjunnasta, kun Korsossa oli poliisi pyytänyt palokunnalta virka-apua, kun nuorisojoukot olivat alkaneet hulinoimaan.

Rukouslauantaina oli järjestetty huvitilaisuus, joka siis oli noihin aikoihin kiellettyä. Poliisi oli keskeyttänyt tilaisuuden, jonka jälkeen poliisi oli pidättämässä vastaan laittavaa jamppaa. Kaverit tulivat avuksi, jolloin tilanne lähti lapasesta.

Poliisin pyydettyä virka-apua palokunnalta, lähti kohteeseen vakinaisten yksiköitä ja useita lähialueen sopimus- ja tehdaspalokuntia.
Palokunnat suuntasivat useita vesisuihkuja mellakoitsijoita kohden, jonka seurauksena mellakoitsijat alkoivat kivittämään palokuntien henkilöstöä ja ajoneuvoja.
Tämän seurauksena kaksi vakinaista palomiestä loukkaantui ja paloautoja vaurioitui.

Tämän tapahtuman seurauksena sisäasiainministeriön poliisiasiainosasto antoi paloasiainosastolle lausunnon, että palokuntia ei voi käyttää mellakkapoliisin tehtävään, jollei lähinnä palolakia ja kunnallislakia muuteta ja selvennetä.

(Referoitu Pelastustiedon numerosta 6/2001, aiheesta "Päätös 36 vuoden takaa: Palokuntia ei voi käyttää mellakkapoliisin tehtäviin"; kirjoittanut Juhani Katajamäki)

 

[Osmo Rapeli]

Mietipä Makasiinien tuhopolttoa. Saiko palokunta tehdä omaa työtään (palon sammuttamista ja ihmisten suojelemista) turvallisesti? Ajattelepa että brankkarit alkaisivat suihkutella samaa paskasakkia, mitä voisi tapahtua? Poistuisivatko anarkaistat siivosti kotiin? Vai lentäisikö ilmassa kiviä, polttopulloja ja muuta tavaraa? Palo- ja pelastusviranomaiset pysyttelevät puolueettomina. Poliisitehtävät eivät kuulu palokunnille.

Eipä luoda liian suuria uhkakuvia.

Itseasiassa tämä kyseinen porukka oli jälleen kerran sen verran heikkovartista sakkia että minkään limukkapulloa raskaampaa tekoa olevan esineen nostaminen olisi todennäköisesti aika epätodennäköistä. Polttopulloja taas ei heiteltäisi, sillä ituhipithän eivät tietenkää bensaa käytä, saatikka että sitä levittelisivät ympäristöönsä. Todennäköisesti tiukan paikan tullen ja humalassa käyttävät, mutta näillä protesteilla on yhden ja toisenkin kerran aina hatarat ja maalaisjärjellä tyrmättävät juuret, kuten esim. sillä amerikkalaistuotteiden boikotilla aikanaan.

Edellinen viestini kertoo luettua ymmärtävälle että palokunnan ei pitäisi noita tehtäviä hoitaa, koska se ei sinne edes ehdi. Katso kuitenkin sitä kuvaa, kastumisesta tuolle porukalle tulisi ihan varmasti itku ja parku.

Toinenkin asia on siis varma - polttopuiden tekoon tahi rankamettälle muuten en noita kamuja huolisi, pieraista suuntaansa heidän saattaisin toki, jahka nousevi aamunkoi ja perässä kutittelevat eilisen nauriit.

Milloin viimeksi teit polttopuita, kekkiz?

 

[Daespoo]

Millä oikeudella autot estävät minua kävelemästä kadulla? Minä maksan veroja, joilla teitä pidetään kunnossa, joten minulla on oltava oikeus myös käyttää noita teitä vaikken autoa omistaisikaan. Ja kyllähän se niin on, että oikeissa eurooppalaiskaupungeissa on kävelykeskustat tai ainakin iso osa keskustoista on autotonta.

Kerroppa Gellner mitkä ovat ne autot jotka estävät sinua kävelemässä jalkakäytävällä? Autotiellähän sinä et saa kävellä pl. suojatie.

Helsingissä saat kävellä ilman autojen häirintää esim. keskuspuistossa tai sitten vedät vaikka kluuvikatua edes takaisin.

Ja kuten tuossa jo todettiinkin, auto+bensavero tuottavat valtiolle luokkaa 5+ miljardia euroa kun niiden tuotosta vähennetään tiemäärärahat.

 

[12961]

Olenpahan aika varma että 15 prossan ylinopeuksista ei niitä maailman suurimpia sakkoja kirjoiteta. Sitä paitsi jos ajokieltoihin ei saada pidennyksiä niin ainoastaa suuret sakot edes vähän keventävät ns. miljönäärien kaasujalkaa. Jos on tarve luukuttaa menemään niin ei kun vaikka Ahvenistolle ja radan kiertoon.

Jos on halua luukuttaa reippaammin menemään, ostaa vaan Beltronics STi-tutkanpaljastimen alle 500 eurolla ja antaa mennä. Poliisin paljastimenpaljastimet kun eivät tätä laitetta pysty havaitsemaan, niin hyvin peitetty se on. Hintaakin äkkiä vähemmän kuin puolet yhden sakon hinnasta.

Kokemusta on, en tosin itse ajanut eikä ollut oma auto.

 

[kekkis]

Toinenkin asia on siis varma - polttopuiden tekoon tahi rankamettälle muuten en noita kamuja huolisi, pieraista suuntaansa heidän saattaisin toki, jahka nousevi aamunkoi ja perässä kutittelevat eilisen nauriit.

Milloin viimeksi teit polttopuita, kekkiz?

Heh heh. Juhannuksena mökillä. Ei voi kuin ihmetellä, mistä repäisit nuo polttopuut mukaan.

Jos yrität kerrankin miettiä edellistä viestiäni vakavasti, niin mikä siinä oikeasti on pielessä? Laita vaikka yv:ä jos et jaksa ketjuun kirjoitella.

Mielenosoittajien kukkakeppimäisyydellä ja muilla sivuseikoilla on turha lähteä hakamussuttelemaan. Brankkarien apua uskaltavat kaikki pyytää, ja sitä myös saavat, yhdenkin jouha-operaation jälkeen kaikki on toisin,.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Palokunta on aina busy pelastamassa uusavuttomia varpusilta asunnossa, mutta parhaiten tuollainen tilanne hoituisi palokunnan puolesta. Tuossa sopisi kylmän veden suihkuttaminen päälle. Ei millään painetykillä kohti ja mustelmille, vaan sen verran kaarella vain että anarkiapellet kastuisivat läpimäräksi. Tulisi jo siitä äitiä ikävä, tapa olisi väkivallaton ja siitä aiheutuneet valitukset koomisia.

Myös vastamarkkinointitekniikan kokeilu saattaisi olla mielenkiintoista. Poliisit voisivat tuoda kadunvaltaajille jotain hiukopalaa ja järkätä samalla ohjelmaa. Tarjolla olisi lämmintä liha-vihanneskeittoa, kesäistä salaattia, pääruoaksi kasvisbuffet ja sekä karjalanpaistia, perunoita, porkkanalaatikkoa ja lanttukukkoa, ynnä juusto- ja kinkkuvoikkareita, jälkiruoaksi vielä omenahyvettä vaniljakastikkeella. Juomaksi Kiiskisen Aunen puolukkamehua ynnä kahvia ja teetä. Pasilan poliisilaitoksen teatterikerho esittäisi mukautettuna street play -sovituksena näytelmän Rikos ja Rangaistus. Sivummalla olisi tarjolla narunvetoa ja ongintaa. Poliisin tilaamat kotiinkuljetusbussit lähtisivät Kampista sen verran ajoissa, että joka urho ennättäisi äiskän kanssa iltasaunaan.

 

[Timbit]

Eniten vituttaa Poliisin tapa metsästää ylinopeussakkoja. Tutkataan metsästä ohituskaistan lopussa, tutkataan yöllä tyhjää motaria (välillä metsän reunasta), kameratolpat ohituskaistan tai -paikan lopussa tai heti rajoituksen muuttumisen jälkeen.

Oliko se tällä vai viime vuosikymmenellä, kun ohituskaistalla pitkäksi mennyt ohitus johti nelihenkisen perheen kuolemaan jossain Oulun seudulla? Uhrit eivät olleet siinä ohituksen mokanneen autoilijan autossa, vaan viattomia vastaantulijoita. Ohituskaistan lopussa oleva tutka on siinä mielessä ihan fiksussa paikassa. Mitä olen noiden kameratolppien sijoitteluja katsonut, niin suuri osa niistä tuntuu olevan juuri ennen jotain isompaa risteystä. Ihan fiksuissa paikossa siis, ainakin ne.

 

[MustatKortit]

TAPAHTUI EILEN HELSINGISSÄ!

Eniten vituttaa Poliisin tapa metsästää ylinopeussakkoja.
...Lisäksi ylinopeusta saatu rangaistus on liian kova vs. muut rikokset. Aika kovasti saa mätkiä toisia pataan ennenkuin ollaan samalla tasolla ylinopeussakon kanssa esim. rahallisesti...

Isäni tuli hakemaan minut ja veljeni kaupungista Espooseen syömään sunnuntaipäivällistä. Ennen Ruoholahden siltaa ja (siirtymistä sitä kautta Länsiväylälle) on lyhyt, noin 50 metrin mittainen tieosuus, jolla nopeusrajoitus on vain 30 km/h. Heti sillan alussa rajoitus nousee -> 60 km/h.

Peräämme lähtikin poliisiauto, joka oli päivystänyt juuri ennen sitä kohtaa, jossa rajoitus muuttuu tuohon kuudenkympin alueeseen.
No, poliisi pysäytti meidät Ruoholahden bussipysäkillä, juurin ennen kääntymistä Länsiväylälle.
Konstaapeli tuli ja puhallutti ensin ja ilmoitti faijani ajaneen kolmenkympin alueella 59 km/h. Faijani kävi tästä todella lämpöisenä, ja ihmetteli, millä tavalla nopeus oli mitattu, sillä oli aikaisemmista liikennevaloista vasta lähtenyt kiihdyttämään kohti siltaa. Tähän poliisi totesi sen johtuvan todennäköisesti siitä, " että kun on tuollainen vähän isompi auto ".
Poliisit menivät takaisin autoonsa suorittamaan laskutoimituksia ja ihmeteltiin siinä veljen kanssa kun kaverit selkeästi naureskelivat autossaan. Isäni oli valahtanut kuolonkalpeaksi.
No, konstaapelit saapuivat sitten ilmoittamaan, että olivat tarkastaneet 2006 vuoden verotietoja ja 16 päiväsakon yhteishinnaksi tuli 40400 euroa!!!!!
Juristin koulutuksen saaneena isäni ilmoitti heti, ettei tule hyväksymään rangaistusta ja tekevänsä valituksen kihlakunnan syyttäjänvirastoon. En ole ikinä nähnyt faijaani yhtä vittuuntuneena.
Kysymys kuuluukin, että jos olet lainkuuliainen kansalainen, jonka pahimmat rötökset ovat noin 10 vuoden välein saatavat yksittäisen ylinopeussakot, niin onko "rangaistus" millään tavalla KOHTUULLINEN?!?
Eikö suomalainen ansiotulojen progressiivinen verotus ole tarpeeksi suuri RYÖSTÖ?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No, konstaapelit saapuivat sitten ilmoittamaan, että olivat tarkastaneet 2006 vuoden verotietoja ja 16 päiväsakon yhteishinnaksi tuli 40400 euroa!!!!!
Juristin koulutuksen saaneena isäni ilmoitti heti, ettei tule hyväksymään rangaistusta ja tekevänsä valituksen kihlakunnan syyttäjänvirastoon. En ole ikinä nähnyt faijaani yhtä vittuuntuneena.
Kysymys kuuluukin, että jos olet lainkuuliainen kansalainen, jonka pahimmat rötökset ovat noin 10 vuoden välein saatavat yksittäisen ylinopeussakot, niin onko "rangaistus" millään tavalla KOHTUULLINEN?!?
Eikö suomalainen ansiotulojen progressiivinen verotus ole tarpeeksi suuri RYÖSTÖ?

Suomalainen tuloihin perustuva päiväsakkosysteemi on maailmankuulu. Sille naureskelevat kaikki paitsi suomalaiset. Päälle päin tuo näyttää siltä, että Suomen täytyy olla jokin maailman viimeisistä kansandemokratioista, tai kovalla halulla sellaiseksi pyrkivä. Päiväsakoissa pitäisi olla jokin kohtuullinen yläraja. Muutaman tonnin sakko tahallisesta ylinopeudesta on vielä ymmärrettävä seuraamus, mutta ei omakotitalon hinta tms. jostain casesta missä ei ole kyse edes vaaran aiheuttamisesta.

Isotuloisilla vuositulot voivat heilahdella suurestikin. Sakon kohtuullistamiseen on mahdollisuuksia, jos sakotettu voi osoittaa että tulot ovat sittemmin pudenneet siitä tasosta mitä alunperin sovellettiin päiväsakon hinnan laskemiseen.

 

[carpenter]

Poliisit menivät takaisin autoonsa suorittamaan laskutoimituksia ja ihmeteltiin siinä veljen kanssa kun kaverit selkeästi naureskelivat autossaan. Isäni oli valahtanut kuolonkalpeaksi.
No, konstaapelit saapuivat sitten ilmoittamaan, että olivat tarkastaneet 2006 vuoden verotietoja ja 16 päiväsakon yhteishinnaksi tuli 40400 euroa!!!!!

Jos tulot ovat luokkaa 200000 käteen joka kuukausi, niin ei tuollaisen mitättömän pikkusumman takia nyt kuolonkalpeaksi kannata valahtaa tai yöuniaan menettää.

 

[MustatKortit]

Jos tulot ovat luokkaa 200000 käteen joka kuukausi, niin ei tuollaisen mitättömän pikkusumman takia nyt kuolonkalpeaksi kannata valahtaa tai yöuniaan menettää.

Kuten nimim Pisin Kääpiö aiemmin ansiokkaasti kirjoitti, suurituloisilla tulos vaihtelevat hurjasti vuodesta riippuen. Olennaista on kuitenkin mielestäni se, että esim raiskauksen uhri tms saattaa saada " kivusta ja särystä " muutaman tuhatlappusen korvausta maksimissaan. Sen sijaan pelkkinä kunnallisveroina 650 000 euroa vuodessa demareiden sosiaaliturvaa maksavaa ihmistä rankaistaan auton hinnalla rikkomuksesta, joita hänelle sattuu tosiaan noin kerran vuosikymmenessä. Kohtuullisuus on tuosta kaukana

 

[scholl]

Olisiko poliisin pitänyt mennä ja pamputtaa jokainen sieltä kaudulta ja pistää komeroon?

Tottakai. Mulkerot estävät liikenteen koko lauantaipäivän ajan ja käy selvästi ilmi, että hakevat pamppua. Sitä saa mitä tilaa.

Toki itse olisin ehkä harrastanut seuraavaa toimintaa, jos olisin sattunut paikalle: http://farm4.static.flickr.com/3068/2547579141_d91aefc8c8_o.jpg
Minulla on nimittäin hinttareiden aiheuttamasta häiriöstä jo aika paljon ennestäänkin kokemusta, kun salattujen nilkkien kuvausporukan rastaponnaripujopartahinttari on yrittänyt useasti estää minua tulemasta kotiini. Kerran kun ajoin silti niin tuli jotain mussuttamaan niin sanoin, että on parasta, että jos jotain puhuteltavaa on niin hankkivat paikalle jonkun muun kuin epäsiistin yksilön.

 

[Kisapuisto]

Kuten nimim Pisin Kääpiö aiemmin ansiokkaasti kirjoitti, suurituloisilla tulos vaihtelevat hurjasti vuodesta riippuen. Olennaista on kuitenkin mielestäni se, että esim raiskauksen uhri tms saattaa saada " kivusta ja särystä " muutaman tuhatlappusen korvausta maksimissaan. Sen sijaan pelkkinä kunnallisveroina 650 000 euroa vuodessa demareiden sosiaaliturvaa maksavaa ihmistä rankaistaan auton hinnalla rikkomuksesta, joita hänelle sattuu tosiaan noin kerran vuosikymmenessä. Kohtuullisuus on tuosta kaukana

Jos noin on, niin ei sen reilun 40 000€ sakon pitäisi käytännössä tuntua yhtään missään. Ja kuten joku jo aiemmin kirjoitti, sakkojen kohtuullistamista voi hakea jälkikäteen jos tulot ovat oleellisesti muuttuneet.

Itse olen ehdottomasti nykyisen sakotusjärjestelmän puolella. Muuten ollaan tilanteessa, jossa suurituloiset voivat ajaa käytännössä aina ylinopeutta, kun sakkolapun hinta on vähemmän kuin autossa olevien vanteiden. Sitä paitsi kyllä se edelleen kirpaisee sillä pienempituloisella enemmän, kun joutuu maksamaan 20 000 € vuosituloista 500 € sakon, kuin jos 2 000 000€ tienaava joutuu maksamaan 50 000 € sakon.

 

[scholl]

Jos tulot ovat luokkaa 200000 käteen joka kuukausi, niin ei tuollaisen mitättömän pikkusumman takia nyt kuolonkalpeaksi kannata valahtaa tai yöuniaan menettää.

Jos olisin diktaattori niin tuollaisia tyyppejä ei kyllä olisi ainuttakaan.

jos olet lainkuuliainen kansalainen, jonka pahimmat rötökset ovat noin 10 vuoden välein saatavat yksittäisen ylinopeussakot, niin onko "rangaistus" millään tavalla KOHTUULLINEN?!?
Eikö suomalainen ansiotulojen progressiivinen verotus ole tarpeeksi suuri RYÖSTÖ?

Tuo on aivan totta. Kaiken lisäksi monessa paikassa nopeusrajoitus on kohtuuton. Pitäisi käyttää tilanneharkintaa myös poliisin puolelta, eikä pelkästään autoilijan.

Nykyinen tuloihin perustuva sakotusjärjestelmä on vain tapa rankaista menestyksestä. Poliisin kahden markan kuukausipalkalla päästään väijymään mahdollisia ns. isoja saaliita. Laittamaan kapuloita rattaisiin esim. tavallista suurempia tuloja saavuttaneen henkilön kesämökin tai veneen ostoon, jos saadaan mahdollisesti tarpeeksi iso sakko kirjoitetuksi. Perkele kun tekisi mieli lopettaa jokainen iikka, jonka mielestä ahkerien, menestyvien ihmisten pitäisi maksaa enemmän maitolitrasta kuin pummiääliöiden.

Palokunta on aina busy pelastamassa uusavuttomia varpusilta asunnossa, mutta parhaiten tuollainen tilanne hoituisi palokunnan puolesta.

Onko Suomessa edes vesitykkejä mellakoita varten? Ja hirveä haloo nousee kun Paavo Arhinmäkeä tönitään hieman mellakkapoliisin toimesta, vaikka se oli ihan oikein ja pitäisi töniä jatkossakin.

 

[scholl]

Jos noin on, niin ei sen reilun 40 000€ sakon pitäisi käytännössä tuntua yhtään missään.

Totta vitussa se tuntuu. Rahalla on aina sama arvonsa. Tuolla summalla saa jo jonkinlaisen auton. Ja jos on oikein menestynyt, sanotaan vaikka miljardööri niin silloin ei todellakaan ole jaellut rahoja ympäriinsä.

Lisäksi suurimmassa osassa tapauksista kyseessä ei ole tahallisuudesta. Esim. kaupungissa nopeusrajoitukset vaihtuvat niin tiuhaan, että on hyvin helppo ajaa tahtomattaan ylinopeutta. Itse sain kerran sakon suoralla, joka menee Palace-hotellilta Siljan terminaalille. Valoista ajoin jonossa mäkeä ylös katsomatta mittariin ja yht'äkkiä koko jono pysäytettiin ja ehkä 10 autoa sai sakot. Minulle mitattiin 61km/h 40 alueella. Ensinnäkin mielestäni tuo katuosuus ei ole missään tapauksessa 40km/h alueen arvoinen, koska se on pääväylä, eikä sillä ole kevyttä liikennettä, vaan reunassa on erikseen kunnolliset pyörätiet jne. ja toisekseen en missään tapauksessa kokenut kaahanneeni. On erikseen tilanteet, missä joku ajaa 100km/h ylinopeutta ja kaahaa jonkun jossain vähintäänkin sairaalakuntoon. Minun tapauksessa tuli ainakin ns. ajojahtifiilis. Luulen, että ne ovat poliisin taholta vain sakkobudjetin täyttämistä ilman mitään oikeudenmukaisuutta.

Sitä paitsi kyllä se edelleen kirpaisee sillä pienempituloisella enemmän, kun joutuu maksamaan 20 000 € vuosituloista 500 € sakon, kuin jos 2 000 000€ tienaava joutuu maksamaan 50 000 € sakon.

Ei kirpaise. Ison summan menetys kirpaisee aina enemmän.
Siinä on kaksi syytä. Toisekseen se kohtuullisen ison rahasumman menetys ja toisekseen mielivaltaisuus ja oikeudenmukaisuuden puute. Eriasia on se, jos hyvätuloinen kaahaa katsastamattomalla corollalla poliisin päälle tappaen sen niin silloin tottakai tuollaiset korkeat sakot ovat ymmärrettäviä, mutta jos puhutaan siitä, että joku Anssi Vanjoki ajaa hieman ylinopeutta vahingossa Harlikallaan Lauttasaaren sillalla ja maksaa satoja tuhansia niin terve vaan kusipääpoliisit.

 

[Vesuri]

Isäni tuli hakemaan minut ja veljeni kaupungista Espooseen syömään sunnuntaipäivällistä. Ennen Ruoholahden siltaa ja (siirtymistä sitä kautta Länsiväylälle) on lyhyt, noin 50 metrin mittainen tieosuus, jolla nopeusrajoitus on vain 30 km/h. Heti sillan alussa rajoitus nousee -> 60 km/h.

Peräämme lähtikin poliisiauto, joka oli päivystänyt juuri ennen sitä kohtaa, jossa rajoitus muuttuu tuohon kuudenkympin alueeseen.
No, poliisi pysäytti meidät Ruoholahden bussipysäkillä, juurin ennen kääntymistä Länsiväylälle.
Konstaapeli tuli ja puhallutti ensin ja ilmoitti faijani ajaneen kolmenkympin alueella 59 km/h. Faijani kävi tästä todella lämpöisenä, ja ihmetteli, millä tavalla nopeus oli mitattu, sillä oli aikaisemmista liikennevaloista vasta lähtenyt kiihdyttämään kohti siltaa. Tähän poliisi totesi sen johtuvan todennäköisesti siitä, " että kun on tuollainen vähän isompi auto ".
Poliisit menivät takaisin autoonsa suorittamaan laskutoimituksia ja ihmeteltiin siinä veljen kanssa kun kaverit selkeästi naureskelivat autossaan. Isäni oli valahtanut kuolonkalpeaksi.
No, konstaapelit saapuivat sitten ilmoittamaan, että olivat tarkastaneet 2006 vuoden verotietoja ja 16 päiväsakon yhteishinnaksi tuli 40400 euroa!!!!!
Juristin koulutuksen saaneena isäni ilmoitti heti, ettei tule hyväksymään rangaistusta ja tekevänsä valituksen kihlakunnan syyttäjänvirastoon. En ole ikinä nähnyt faijaani yhtä vittuuntuneena.
Kysymys kuuluukin, että jos olet lainkuuliainen kansalainen, jonka pahimmat rötökset ovat noin 10 vuoden välein saatavat yksittäisen ylinopeussakot, niin onko "rangaistus" millään tavalla KOHTUULLINEN?!?
Eikö suomalainen ansiotulojen progressiivinen verotus ole tarpeeksi suuri RYÖSTÖ?

Kysymys kuuluu: Mitä poliisi teki tuossa väärin? Eikö poliisi saa valvoa nopeutta tieosuudella, jolla isäsi haluaa jyrätä lähes 100%:n ylinoputta? Olisiko poliisin pitänyt jättää huomioimatta todella törkeä ylinopeus, jota isäsi ajoi. Pitäisikö isälläsi olla muuhun kansaan nähden eri asteikko päiväsakkojen määrässä tai päiväsakon suuruuden määrittämisessä? Viimeisenä: Olisiko isäsi kannattanut noudattaa nopeusrajoitusta tuolla(kin) tieosuudella? Pikaisen laskutoimituksen perusteella isäsi säästi kallista aikaansa noin 5,5 sek tuolla 50 metrin matkalla ajaessa ylinopeutta sen sijaan, että olisi ajanut rajoituksen mukaan. Tyhmyys käy joskus aivan saatanan kaliiksi.

Jatkoikos isäsi tapahtuman jälkeen ajamista vai joutuiko jalkamieheksi? Yleensä noin törkeistä ja välinpitämättömistä ylityksistä lähtee lisenssi samoin tein kuivumaan. Kummallista ja törkeää, jos tuollainen kuski saa korttinsa pitää.

Kuten nimim Pisin Kääpiö aiemmin ansiokkaasti kirjoitti, suurituloisilla tulos vaihtelevat hurjasti vuodesta riippuen. Olennaista on kuitenkin mielestäni se, että esim raiskauksen uhri tms saattaa saada " kivusta ja särystä " muutaman tuhatlappusen korvausta maksimissaan. Sen sijaan pelkkinä kunnallisveroina 650 000 euroa vuodessa demareiden sosiaaliturvaa maksavaa ihmistä rankaistaan auton hinnalla rikkomuksesta, joita hänelle sattuu tosiaan noin kerran vuosikymmenessä. Kohtuullisuus on tuosta kaukana

Jos tulot vaihtelee niin siitä vaan hakemaan oikaisua päiväsakon suuruuteen.

Jos isäsi maksaa tuon ilmoittamasi summan kunnallisveroa, tarkoittaa se reilun 3,7 milj euron bruttotuloja vuodessa. Eiköhän noilla tuloilla tuosta sakosta jollain lailla selviä ilman lainoja, ellei rahan käyttö ole tyystin holtitonta.

 

[Kourujärven Ponnistus]

No nyt ollaan kyllä väärässä ketjussa. MustatKortit, käyppä kitisemässä tuonne http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=14416 Poliisi valvoo lakia, ei säädä niitä. Poliisi ei tapauksessasi ollut runkkari, vaan teki työtä, jota sen odotetaan tekevän.