Mainos

Poliisi on runqvisti?

  • 151 391
  • 678

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
No nyt ollaan kyllä väärässä ketjussa. MustatKortit, käyppä kitisemässä tuonne http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=14416 Poliisi valvoo lakia, ei säädä niitä. Poliisi ei tapauksessasi ollut runkkari, vaan teki työtä, jota sen odotetaan tekevän.


Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ei ole poliisin vika, että Suomessa toteutetaan sosiaalipummausta tukevaa järjestelmää.
SEN SIJAAN olisi mielenkiintoista tietää, minkä takia kyseinen poliisipartio oli sijoittanut itsensä kyseiseen paikkaan. Edellä ajavat, olisiko ollut joku Opel ja tämän edellä joku 90-lopun Ford saivat jatkaa täysin huoletta matkaansa, samasta ajovauhdista riippumatta.Meidän peräämme auto lähti pillit vinkuen.
Pari vuotta sitten olin tulossa taksilla samaa reittiä, ja taksikuski mainitsikin paikan olevan takuuvarma sakkorysä, jos viitsii partio paikalle vaivaantua, sen verran epäselvästi nuo rajoitukset kohdassa muuttuvat.

Nimim. schollin avaama ketju kysyy, onko poliisi runqvisti. Tapa, jolla poliisit nauroivat antaessaan lapun vastaa ainakin näiden kahden osalta tähän kysymykseen.
 

12961

Jäsen
Suomalainen tuloihin perustuva päiväsakkosysteemi on maailmankuulu. Sille naureskelevat kaikki paitsi suomalaiset. Päälle päin tuo näyttää siltä, että Suomen täytyy olla jokin maailman viimeisistä kansandemokratioista, tai kovalla halulla sellaiseksi pyrkivä. Päiväsakoissa pitäisi olla jokin kohtuullinen yläraja. Muutaman tonnin sakko tahallisesta ylinopeudesta on vielä ymmärrettävä seuraamus, mutta ei omakotitalon hinta tms. jostain casesta missä ei ole kyse edes vaaran aiheuttamisesta.

Isotuloisilla vuositulot voivat heilahdella suurestikin. Sakon kohtuullistamiseen on mahdollisuuksia, jos sakotettu voi osoittaa että tulot ovat sittemmin pudenneet siitä tasosta mitä alunperin sovellettiin päiväsakon hinnan laskemiseen.

Kannattaa olla menestyvä yrittäjä pienin ansiotuloin, koska tuloista saa aina valittamalla pääomatulo-osuuden pois.

Tapauksia on monia, joissa vuositulot ylittävät 1000000€ ja päiväsakko on silti 13€ tai alle.
 

12961

Jäsen
Olisiko poliisin pitänyt jättää huomioimatta todella törkeä ylinopeus, jota isäsi ajoi.

Jatkoikos isäsi tapahtuman jälkeen ajamista vai joutuiko jalkamieheksi? Yleensä noin törkeistä ja välinpitämättömistä ylityksistä lähtee lisenssi samoin tein kuivumaan. Kummallista ja törkeää, jos tuollainen kuski saa korttinsa pitää.

Nykyisellään kortti otetaan pois poliisin harkinnan mukaan 30-40 km/h ylityksestä riippumatta rajoituksesta. 40 km/h:nkin jälkeen on mahdollista, että kortin saa takaisin kuulustelun jälkeen (väliaikainen ajokielto kumotaan), mutta yleensä kortti lähtee silloin talteen. Toiseen vaihtoehtoon palaan jäljempänä.

Mielestäni tapauksessa on erittäin epäasiallista toimintaa poliisilta huomauttaa "että kun teillä on näin iso autokin"! Itse olen saanut samanlaista selkärangatonta avautumista kuunnella pariin otteeseen, joskin päiväsakkoni ovatkin osoittautuneet hyvän verosuunnittelun johdosta lähes opiskelijan tasolle. Kokonaisveroprosenttini on tällä hetkellä alle 18 prosenttia ja suhteellisen runsaat tuloni tulevat pelkästään listaamattomasta osakeyhtiöstä osinkona. Mikä estää hankkiutumasta eroon ansiotuloista ja siirtämään osa tuloista osingoiksi?

Yrittäjänä toimiessaan ei suurista tulonmenetyksistä määrätä ainakaan näillä nurkilla ehdotonta ajokieltoa, vaan yleensä ehdollista, eli omassa tapauksessani 2 vuotta pitää ajaa ilman rikkeitä ja kortti jää taskuun. Ylitys oli huomattavasti suurempi kuin edellä, tosin moottoritiellä myöhään illasta. Sakon alkiuperäinen määrä ennen oikaisua olisi ollut noin 32900 euroa, pääomatulot puhdistettuna sakkoa määrättiin noin 1300 euroa.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Jatkoikos isäsi tapahtuman jälkeen ajamista vai joutuiko jalkamieheksi? Yleensä noin törkeistä ja välinpitämättömistä ylityksistä lähtee lisenssi samoin tein kuivumaan. Kummallista ja törkeää, jos tuollainen kuski saa korttinsa pitää...

Ihan lyhyesti vastauksena tuohon: Sai jatkaa ajamista. Päin vastoin, poliisit vaikuttivat jotenkin itsekin "kröhivän", kun kertoivat ylinopeuden olleen se 29 km/h yli sallitun. Taisivat itsekin tietää, kuinka v-mäiseen paikkaan olivat tutkansa sijoittaneet. Partioauto sijaitsi fyysisesti periaatteessa sillan kupeessa, jossa jokainen normaali autoilija jo lähtee kiihdyttämään tuohon ->60 km/h. Ne, jotka siitä ovat ajaneet, tietävät aivan satavarmasti, mitä tarkoitan.

Ja vielä sakkojen suuruuteen palatakseni: Tällä palstalla ei kukaan pysty esittämään minua vakuuttavia perusteluita sille, miten yli 40 000 sakko tuosta rikkeestä olisi aiheellinen, vaikka olisi millaiset vuositulot. Herranjumala, Suomessa joku neljä ihmistä murhannut ihminenkin saa vain murto-osan korvausvelvollisuuden ("henkisistä kärsimyksistä" omaisille" tms) tuosta summasta!
 

Tsorro

Jäsen
Suosikkijoukkue
Wings
Ihan lyhyesti vastauksena tuohon: Sai jatkaa ajamista. Päin vastoin, poliisit vaikuttivat jotenkin itsekin "kröhivän", kun kertoivat ylinopeuden olleen se 29 km/h yli sallitun. Taisivat itsekin tietää, kuinka v-mäiseen paikkaan olivat tutkansa sijoittaneet. Partioauto sijaitsi fyysisesti periaatteessa sillan kupeessa, jossa jokainen normaali autoilija jo lähtee kiihdyttämään tuohon ->60 km/h. Ne, jotka siitä ovat ajaneet, tietävät aivan satavarmasti, mitä tarkoitan.

Ja vielä sakkojen suuruuteen palatakseni: Tällä palstalla ei kukaan pysty esittämään minua vakuuttavia perusteluita sille, miten yli 40 000 sakko tuosta rikkeestä olisi aiheellinen, vaikka olisi millaiset vuositulot. Herranjumala, Suomessa joku neljä ihmistä murhannut ihminenkin saa vain murto-osan korvausvelvollisuuden ("henkisistä kärsimyksistä" omaisille" tms) tuosta summasta!

Elämä on. Isäsi varmaankin tietää että sakot määräytyvät tulojen perusteella. Miksi pitää ajaa ylinopeutta varsinkin kun paikka on, kuten kerroit "sakkorysä"?
Onko se poliisin vittumaisuutta vai viitseliäsyyttä mennä tutkaamaan sellaiseen paikka missä ajetaan ylinopeutta? Kaikilla kihlakunnilla on tulostavoitteet mihin yritetään päästä, tähän kuuluu mm ylinopeuden valvonta ja sakot. Vaikka sakot eivät vaikutakkaan paikallisen poliisin toimintaan.
Tottahan se on että tuollaiset sakot eivät ole kohtuulliset mutta asia nyt vain on niin ja sen mukaan pitää elää.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Ja vielä sakkojen suuruuteen palatakseni: Tällä palstalla ei kukaan pysty esittämään minua vakuuttavia perusteluita sille, miten yli 40 000 sakko tuosta rikkeestä olisi aiheellinen, vaikka olisi millaiset vuositulot. Herranjumala, Suomessa joku neljä ihmistä murhannut ihminenkin saa vain murto-osan korvausvelvollisuuden ("henkisistä kärsimyksistä" omaisille" tms) tuosta summasta!

Tuleeko muuten henkirikoksissa sakkoja ollenkaan vai onko koko summa vain korvauksia uhrille?

Sinänsä minusta liikenteessä tuloista riippuva sakkojärjestelmä on huomattavasti parempi, kuin sellainen, jossa samasta teosta tulisi aina sama summa maksettavaksi. Jos sakko olisi jotain promillen murto-osia kuukausipalkasta, alkaisi ainakin jotkut sikarikkaat ajelemaan miten sattuu liikenteessä.

Tuo esimerkki ylinopeus on valitettava yksittäistapaus, mutta sinänsä periaate on minusta oikein. Se on tietysti vituttavaa, että joskus nopeusrajoituksissa ei ole oikein mitään tolkkua ja sitten sekin, että poliisi osaa hyvin ratsasta näitä "rysiä".
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ja vielä sakkojen suuruuteen palatakseni: Tällä palstalla ei kukaan pysty esittämään minua vakuuttavia perusteluita sille, miten yli 40 000 sakko tuosta rikkeestä olisi aiheellinen, vaikka olisi millaiset vuositulot. Herranjumala, Suomessa joku neljä ihmistä murhannut ihminenkin saa vain murto-osan korvausvelvollisuuden ("henkisistä kärsimyksistä" omaisille" tms) tuosta summasta!
Minulla ei luultavasti koskaan tule olemaan uhkaa saada likimainkaan noin suuria ylinopeussakkoja, vaikka kohtalaiset tulot onkin. Niin tai näin, en mitenkään hyväksy tällaista tulotasoon perustuvaa kohtuutonta rankaisujärjestelmää. Rikkeen tehnyttä ei niinkään rangaista teostaan ja mahdollisesti aiheuttamastaan vaarasta, vaan siitä että on menestynyt elämässään.

Mielestäni moinen sakotussysteemi heijastelee suomalaisissa vellovaa pohjatonta kateutta sekä Ruotsin ja Venäjän vallan alaisuudessa eläneeseen kansaan pesiytynyttä herravihaa. Tällaiset lakiin pesiytyneet sosialistiset kummajaiset olisi syytä poistaa sieltä pikimmiten, eli päiväsakolle on syytä asettaa jokin kohtuullinen yläraja. Voin mielessäni kuvitella kuinka kova olisi oppositiosta nouseva pölhöpopulistinen mäkätys, jos lainmuutosta ryhdyttäisiin tosissaan valmistelemaan. Eivät myöskään taida olla oikeus- ja sisäministerimme kovin halukkaita aktivoitumaan asiassa, otaksun.

Millään oikeudenmukaisuudella on turha perustella kymmenien tai Salonojan ja kumppanien tapauksessa jopa satojen tuhansien sakkosummia, jotka ovat aiheutuneet ylinopeudella ajamisesta. Kuten sanoin, moiset jättisakot eivät ole rangaistus itse teosta vaan henkilön suurista tuloista.

Poliisia tästä systeemistä on tietenkin turha syyttää. He tekevät vain työtä käskettyä. Oletan että poliisien joukossa suhtautuminen näihin ylisuuriin sakkoihin vaihtelee. Osa on ihan varmasti samanlaisia kateellisia paskahousuja kuin osa kansasta. Tällaiset konstaapelit tykkäävät virittää tutkan johonkin otolliseen kohtaan jossa on järjettömän alhainen nopeusrajoitus. Vaikka jokin tietyömaan perässä oleva helvetin pitkä tieosuus, jossa ei ole enää mitään syytä siihen 30 tai 50 km/h rajoitukseen. Tutka vaan sinne, ja sitten eikun odottelemaan että joku erehtyy ajamaan kalliimman näköisellä pirssillä vähän liian vauhdikkaasti. En olisi yllättynyt, vaikka poliisien kesken skabattaisiin jossain päin vaikka perjantaipullokisoja siitä, kuka on kirjoittanut viikon suurimmat liikennesakot.
 

Carlos

Jäsen
Itseäni ainakin vituttaa kaikki kaaharit ja punaisia päin ajavat sekä suojatie-säännön laiminlyöjät yli kaiken. Kortti vaan pois ja linnaan. Juuri tyypillistä itsekkään kusipään kitinää "siinä paikalla on liian pieni nopeusrajoitus, kyllä siinä voisi kovempaakin ajaa, joten mä ajan kovempaa koska mä oon niin ylivertainen, fiksu, ja hyvä kuski".

Jos ihminen tienaa miljoonia vuodessa, niin kertokaa sitten miten hänelle määrätään rangaistus ylinopeudesta niin että tuntuu, jos nykyinen progressiojärjestelmä on "väärin". Joku teinimiljonääri Lambonsa ratissa ei voisi vähempää kiinnostua jostain satasen tai parin sakoista, se voisi kerätä niitä vaikka joka päivälle ja maksella vihellellen pois. Sen sijaan kun kaverille pistää sen puolen miljoonan lapun käteen, niin hänkin ymmärtää että ökyrikkaanakin pitää noudattaa tieliikennelakia. Tässäkin ketjussa mainitulle "faijalle" oli varmasti paikallaan.

Ja vielä edellisiin kommentteihin liittyen, 20 000EUR vuodessa tienaavalle se 500EUR sakko on ihan helvetillinen maksettava. Ja 2 miljoonaa tienaavalle se 50 000EUR saa aikaan tietty ärräpään, mutta se ei oikeasti heikennä elämänlaatua pätkän vertaa. Se 500EUR sakko voi oikeasti pistää ko. perheen nälkäkuurille pariksi kuukaudeksi että se saadaan maksettua.

Nämä ovat niin suhteellisia juttuja.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Jos ihminen tienaa miljoonia vuodessa, niin kertokaa sitten miten hänelle määrätään rangaistus ylinopeudesta niin että tuntuu, jos nykyinen progressiojärjestelmä on "väärin".

Pitäisi herkemmin määrätä ajokieltoja. Olisi ainakin tasapuolisempi tapa?

Mutta isin maksamien verojen tuomiselle tähän ketjuun "peukku"
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Pitäisi herkemmin määrätä ajokieltoja. Olisi ainakin tasapuolisempi tapa?

Aika harva taitaa haluta sitäkään, jos ei ole kyse pääkaupunkilaisesta, joka ajaa omaa autoaan kerran vuodessa juhannuksena Helsingistä Heinolaan. Sillon voi kortti olla kuivumassa vaikka lähes koko vuoden.

Itse kyllä mieluummin maksan kovempiakin sakkoja kuin olen ajamatta autoa, vaikka se sakkojen maksaminen vituttaakin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jos ihminen tienaa miljoonia vuodessa, niin kertokaa sitten miten hänelle määrätään rangaistus ylinopeudesta niin että tuntuu, jos nykyinen progressiojärjestelmä on "väärin". Joku teinimiljonääri Lambonsa ratissa ei voisi vähempää kiinnostua jostain satasen tai parin sakoista, se voisi kerätä niitä vaikka joka päivälle ja maksella vihellellen pois. Sen sijaan kun kaverille pistää sen puolen miljoonan lapun käteen, niin hänkin ymmärtää että ökyrikkaanakin pitää noudattaa tieliikennelakia.
Lyhyt ajokielto, pitkä ajokielto, yhdyskuntapalvelua, ehdollista ja ehdotonta vankeutta. Kyllä rangaistusasteikkoa löytyy, kun sitä vain uskalletaan käyttää.

Suomessa liikenneongelmia eivät juuri aiheuta rikkaan isukin pojat urheiluautoillaan, nämä ovat tuiki harvinaisia caseja. Paljon todennäköisemmin liikenteessä häröilee joku persaukinen vatipää ilman korttia ja maha täynnä kepukaljaa. On kommunistisen propagandan luoma harhaluulo, että rikkaita pitää rangaista rahalla koska muuten he ryhtyvät riehumaan ja laittavat paikat paskaksi.

Voi olla, että joku sossun rahoilla sytkyttelevä elämäntapakoijari haaveilee panevansa liikenteessä ranttaliksi Hummerilla jos lottopotti osuu kohdalle. Yleensä varakkaat ihmiset suhtautuvat asioihin hieman toiselta pohjalta.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...
Suomessa liikenneongelmia eivät juuri aiheuta rikkaan isukin pojat urheiluautoillaan, nämä ovat tuiki harvinaisia caseja. Paljon todennäköisemmin liikenteessä häröilee joku persaukinen vatipää ilman korttia ja maha täynnä kepukaljaa...


Hehheh, repesin, pitäisi varmaan siirtää tuonne "JA:n parhaat letkautukset"-ketjuun.

nimim. msg:lle vielä niistä veroasioista: pahoittelut, että nostin ne esiin, ei ollut tarkoitus mitenkään "kerskata" tms. Suutuspäissäni nostin veroasian esiin tavallaan osoituksena yhteiskuntamme (omasta mielestäni) järjettömästä nykymenosta, nimenomaan ANSIOtuloja koskien. Olen "Pisimmän kääpiön" kanssa samalla kannalla siinä, että kaikki tällainen sosialistinen syöpä tulisi yhteiskunnasta kitkeä. Myönnetään, että tämä asia ei tänne ketjuun kuulu pätkääkään
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Carlos tuossa viestissä nro 184 kirjoitti pelkkää asiaa.

Itselleni käy kyllä sekin että kun joku vatipää ajelee törkeää ylinopeutta, ei määrättäisi sakkoja ollenkaan vaan kortti pois ja linnaan, ja pitkäksi aikaa. Tämä olisi ehkä se kaikkein tasapuolisin ratkaisu, tulot kun ei rangaistukseen vaikuttaisi pätkääkään. Siitäkös se riemu repeäisi kun tässäkin ketjussa esimerkkinä julki tuotu "faija" olisikin joutunut vuodeksi kiven sisään muiden lakia rikkoneiden joukkoon. Tuskin sekään olisi MustatKortit-nimimerkin mielestä ollut oikeudenmukaista? Mikä itse asiassa olisi ollut nimimerkin MustatKortit mielestä sopiva summa sakkoja tuosta ylinopeudesta?

Mitä itse otsikkoon tulee, niin itsekin olen muutaman kerran joutunut poliisin kanssa tekemisiin, kerran omaa syytäni ja muuten syyttömänä osapuolena. Ja aina olen saanut paskaa palvelua töykeydellä höystettynä. Eihän poliisin pidäkään hymyissä suin rikoksia selvittää, mutta kannattaisi silti ehkä hieman harjoitella rikoksen uhriksi joutuneen henkilön kohtelua. Siinä voi ihminen olla aika herkässä tilassa tai kuten itselläni, sen verran pinna kireällä joidenkin molopäiden tekosten jäljiltä että ei hirveästi tarvitsisi lisää ärsyttää ja olisin itsekin syyllistynyt rikokseen. Joten kyllä, poliisi on runqvisti. Mutta vain työtänsä hyvin tekevä runqvisti.
 

käki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mitä itse otsikkoon tulee, niin itsekin olen muutaman kerran joutunut poliisin kanssa tekemisiin, kerran omaa syytäni ja muuten syyttömänä osapuolena. Ja aina olen saanut paskaa palvelua töykeydellä höystettynä. Eihän poliisin pidäkään hymyissä suin rikoksia selvittää, mutta kannattaisi silti ehkä hieman harjoitella rikoksen uhriksi joutuneen henkilön kohtelua. Siinä voi ihminen olla aika herkässä tilassa tai kuten itselläni, sen verran pinna kireällä joidenkin molopäiden tekosten jäljiltä että ei hirveästi tarvitsisi lisää ärsyttää ja olisin itsekin syyllistynyt rikokseen. Joten kyllä, poliisi on runqvisti. Mutta vain työtänsä hyvin tekevä runqvisti.

Minulla on vastaavia kokemuksia poliiseista.
En ole joutunut missään erityisen epämielyttävässä tilanteessa heidän kanssaan tekemisiin, mutta ne kerrat kun poliisi on syystä tai toisesta puhutellut on sävy ollut enemmän tai vähemmän ylimielinen.
Saako virkapuku ihmisen kokemaan olevansa muiden yläpuolella vai kerääntyykö tuohon ammattikuntaan jotenkin luonnostaa tuollaisia henkilöitä?
Mistä ihmeestä on saatu luotua kuva palvelualttiista ja ystävällisestä ammattikunnasta, kun ehkä noin parinkymmenen poliisin otoksessa en ole sattunut ainoatakaan tuollaista olemaan?
Onkohan jossain kyläpoliiseina tollaisia mielyttäviäkin yksilöitä ja pääkaupunkiseudulle jäävät vain pätemisentarpeessa olevat?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Siitäkös se riemu repeäisi kun tässäkin ketjussa esimerkkinä julki tuotu "faija" olisikin joutunut vuodeksi kiven sisään muiden lakia rikkoneiden joukkoon. Tuskin sekään olisi MustatKortit-nimimerkin mielestä ollut oikeudenmukaista? Mikä itse asiassa olisi ollut nimimerkin MustatKortit mielestä sopiva summa sakkoja tuosta ylinopeudesta?
MustaKortit vastatkoon vielä omasta puolestaan, tosin keskustelu menee nyt sivussa topicista, mutta argumentoin myös itse. Jatkot käsiteltäköön vähitellen oikeuslaitosta sivuavassa ketjussa.

Käännetään ajattelu toisin päin. Entäpä jos määrätyistä liikennerikkeistä laitettaisiin kiven sisään, mutta ajaksi joka vastaa rangaistun henkilön keskituloja tiettynä ajanjaksona? Jos 40 000 bruttona ansaitsevalle tulisi istumista 6kk eli noin 180 päivää, saisi 800 000 vuosituloilla peräti 9 päivää posea. 7,2 miljoonan vuosituloilla kakkua kertyisi tasan yksi päivä. Tuloton istuisi puolestaan ikuisesti, mikäli rangaistusasteikko viritetään täysin lineaariselle tulokäyrälle nollan ja äärettömän väliin. Olisihan tässä siinä mielessä ideaa, että pitkästä istumisesta seuraa mittavammat vahingot sille jolla on enemmän tuloja menetettävänään.

Edellinen ei kuulosta kovin järkevältä eikä oikeudenmukaiselta, eikä ollut tarkoituskaan. Logiikka on kyllä aivan vastaava kuin isotuloisten rankaisemisessa nykymallin mukaan, jossa pienestä mokasta heilahtaa kymppitonnien sakot. Joku liimaa imppaava löysähousu pääsee samanlaisesta rikkeestä lähes ilman seuraamuksia.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Siitäkös se riemu repeäisi kun tässäkin ketjussa esimerkkinä julki tuotu "faija" olisikin joutunut vuodeksi kiven sisään muiden lakia rikkoneiden joukkoon. Tuskin sekään olisi MustatKortit-nimimerkin mielestä ollut oikeudenmukaista? Mikä itse asiassa olisi ollut nimimerkin MustatKortit mielestä sopiva summa sakkoja tuosta ylinopeudesta?..

Voi palstaveljet kun kaduttaa, että edes aloitin tämän keskustelun, taitaa olla ensimmäinen viestini JA:ssa koskaan, jonka olisin mieluusti sittenkin jättänyt kirjoittamatta. (mikään raumalaisten kanssa käyty vääntö ei luonnollisesti kaduta pätkääkään)

Vastauksena kuitenkin: Sopiva sakko kyseisestä rikkeestä olisi mielestäni ollut 2000 euroa, joka summana olisi mielestäni sopiva jonkinasteiseksi ylinopeussakkojen "ylärajaksi". Olen toki valmis tinkimään kannastani ehkä tonnin, kaksi ylöspäin, en tosin tippaakaan enempää.

Haluaisin kuitenkin nostaa esille kysymyksen siitä, kuka nuo "passipaikat" poliisille antaa? Onko se partio itse, aseman pääjehu vai kuka? Ja mihin nuo sakkomaksut siirtyvät syyttäjänviraston tililtä, siis noin ihan käytännössä?
Toivottavasti eivät ainakaan Kallion sosiaalitoimiston tilille tai Demareiden puoluekassaan? Starkin noutopihalle jos Poriin nuo rahat kannettaisiin, voisin toki alkaa kannattaa kyseistä toimintaa.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Haluaisin kuitenkin nostaa esille kysymyksen siitä, kuka nuo "passipaikat" poliisille antaa? Onko se partio itse, aseman pääjehu vai kuka? Ja mihin nuo sakkomaksut siirtyvät syyttäjänviraston tililtä, siis noin ihan käytännössä?

Eivätköhän poliisit aika nopeasti opi, missä ajetaan eniten ylinopeutta, ja sitten oma aloitteisesti parkkeeraavat sinne. Ihan samalla periaatteella, kuin teollisuusvartijat pyörivät eniten niissä paikoissa, joissa on suurin todennäköisyys häiriökäyttäytymiselle. Poliisi olisi huono poliisi, jos jättäisi valvonnan väliin paikassa, jossa tapahtuu tavallista useammin rikkomuksia.

Rahat itsessään taitavat mennä suoraan Suomen valtion "tilille." En tiedä missä tällainen "tili" käytännössä sijaitsee, mutta rahaliikennettä hallinnoi Valtiokonttori.

Siitä olen samaa mieltä, että suurimmat päiväsakot voivat nykyisellään nosta liian suureksi. Vaikka päiväsakkojärjestelmää periaatteessa kannatankin, jotta varakkaimmat eivät voisi tieten tahtoen rikkoa sääntöjä maksamalla vain pyydetyn summan, joku kohtuullisuus pitäisi kuitenkin olla. Järjestelmässä voisi olla joku "leikkuri" joka hidastaa päiväsakon suuruden nousua tietyn rajan jälkeen. Samanlainen leikkuri on rakennettu mm. ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan, jotta hupputuloiset eivät saa aivan poskettomia ansiosidonnaisia. Sama logiikka voisi toimia päiväsakoissa.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
MustaKortit vastatkoon vielä omasta puolestaan, tosin keskustelu menee nyt sivussa topicista, mutta argumentoin myös itse. Jatkot käsiteltäköön vähitellen oikeuslaitosta sivuavassa ketjussa.

Käännetään ajattelu toisin päin. Entäpä jos määrätyistä liikennerikkeistä laitettaisiin kiven sisään, mutta ajaksi joka vastaa rangaistun henkilön keskituloja tiettynä ajanjaksona? Jos 40 000 bruttona ansaitsevalle tulisi istumista 6kk eli noin 180 päivää, saisi 800 000 vuosituloilla peräti 9 päivää posea. 7,2 miljoonan vuosituloilla kakkua kertyisi tasan yksi päivä. Tuloton istuisi puolestaan ikuisesti, mikäli rangaistusasteikko viritetään täysin lineaariselle tulokäyrälle nollan ja äärettömän väliin. Olisihan tässä siinä mielessä ideaa, että pitkästä istumisesta seuraa mittavammat vahingot sille jolla on enemmän tuloja menetettävänään.

Edellinen ei kuulosta kovin järkevältä eikä oikeudenmukaiselta, eikä ollut tarkoituskaan. Logiikka on kyllä aivan vastaava kuin isotuloisten rankaisemisessa nykymallin mukaan, jossa pienestä mokasta heilahtaa kymppitonnien sakot. Joku liimaa imppaava löysähousu pääsee samanlaisesta rikkeestä lähes ilman seuraamuksia.

No ei kuullosta todellakaan järkevältä eikä oikeudenmukaiselta. Ja jos tarkastelet uudestaan, huomaat että sun lainauksesi oli vähintäänkin mielenkiintoinen. Tekstini idea hävisi kokonaan. Minähän nimenomaan sanoin, että vankilareissuja määrätessä ei tulot vaikuttaisi rangaistukseen mitenkään.

Eli vielä rautalangasta vääntäen, tasapuolisin rangaistusmuoto olisi, jos törkeästä ylinopeudesta määrättäisiin aina linnaa, ja rangaistus olisi yhtä pitkä riippumatta tuloista.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
No ei kuullosta todellakaan järkevältä eikä oikeudenmukaiselta. Ja jos tarkastelet uudestaan, huomaat että sun lainauksesi oli vähintäänkin mielenkiintoinen. Tekstini idea hävisi kokonaan. Minähän nimenomaan sanoin, että vankilareissuja määrätessä ei tulot vaikuttaisi rangaistukseen mitenkään.

Eli vielä rautalangasta vääntäen, tasapuolisin rangaistusmuoto olisi, jos törkeästä ylinopeudesta määrättäisiin aina linnaa, ja rangaistus olisi yhtä pitkä riippumatta tuloista.
Kyllä, tämä olisi huomattavasti oikeudenmukaisempaa kuin infernaaliset jättisakot, ja oikeudenmukaisempaa kuin caset joissa seuraukset vastaavista rikkeistä ovat olemattomat. Tarkoitukseni ei ollut olla eri mieltä kanssasi.

Käänsin vain ajattelun päälaelleen kuten edellä sanoin. Nykyään Suomessa on tietenkin voimassa käytäntö etteivät tuomitun tulot tai varallisuus tosiaankaan vaikuta tuomioon (paitsi tietysti vanhan kansan vennamolaisten mielestä vaikuttaa ns. herrojen kohdalla alentavasti).

Halusin tällä vain osoittaa jättisakot mahdollistavan järjestelmän päättömyyden, jos saman logiikan pohjalta käytettäisiin vaikkapa muuntorangaistuksia, vaikka nekin ovat nykyään menossa historiaan pois lukien tuomioistuinten antamat tuomiot.

Jos joku tuloton hepinvemputtaja istuu sakkoa pari viikkoa, on rangaistus menetettyjen tulojen muodossa, Shakespearea lainatakseni, vitun paljon lievempi kuin jos vaikkapa nimimerkin MustatKortit faija kärsisi vastaavan rangaistuksen. Kyllä kai sakon istumisen voisi "isot tulot, lyhyt kakku" -logiikan pohjalta hoitaa, jos hieman ajatuksella liioitellaan. No, leikki leikkinä.

Joka tapauksessa hyvätuloiset ihmiset ovat sakotussysteemissä valtiolle vain pelkkä rahastusautomaatti. Ei kymppitonnien ylinopeussakolla ole rikkeestä rankaisemisen kanssa mitään tekemistä, sellaisella rangaistaan lähinnä vain elämässä menestymisestä. Tosin pärjääminen on muutenkin tapana ymmärtää tietyissä piireissä jonkinlaiseksi rikokseksi.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Saako virkapuku ihmisen kokemaan olevansa muiden yläpuolella vai kerääntyykö tuohon ammattikuntaan jotenkin luonnostaa tuollaisia henkilöitä?

Todennäköisesti mitä kauemmin tuotakin hommaa tekee, sitä vähemmän jaksaa kuunnella mitään selityksiä. Kyllästyy ammattiinsa ja paskanjauhantaan. Mutta jotenkin tuntuu, että poliisit on samanlaisia ihan iästä ja sukupuolesta riippumatta. Ja eihän se saisi näkyä asiakkaalle, sillä aika vähän sitä normaali ihminen joutuu poliisin kanssa tekemisiin elämänsä aikana. Ja sitten kun joutuu, niin jos se palvelu on perseestä niin ihmisille tulee helposti se kuva että kaikki poliisit on perseestä.

Omalle kohdalleni sattui kerran mielenkiintoinen tapaus vuosia sitten Espoossa asuessani, ihan Kilon poliisiaseman välittömässä läheisyydessä. Tämä on ainut kerta kun poliisin palvelu on ollut tympääntyneen lisäksi täysin ala-arvoista ja jopa lapsellista. Olin juuri tulossa töistä kotiin autolla arkipäivänä n. klo 13, kun parkkialueella joku tuli vasempaan kylkeen. Vaikka vauhtia oli vähän, niin peltiä meni lommoille. Siinä sitten mietittiin että mitä tehdään. Aluksi näytti ihan ok meiningiltä, vastapuolikin oli sitä mieltä että hänen vikansa ja siirreltiin autot pois tieltä ja alettiin vaihtamaan yhteystietoja. Kunnes kuin salama kirkkaalta taivaalta tämä vastapuoli sanoikin, että minä ajoin ylinopeutta, mikä oli täysin mahdotonta. (Selvennykseksi, että siinä oli 40 km/h rajoitus, olin juuri kääntynyt parkkialueelle risteykseen pysähtymisen jälkeen ja ajanut n. 10 metriä, ja autossani oli tuolloin 1,2 litran kone.) Tähän vastasin heti että selvä peli, en jaksa alkaa riitelemään, soitetaan poliisit paikalle. Se kävi hänelle.

Kun sitten soitin (siihen aikaan toimi vielä 10022), sieltä vastasi todella tympeän kuuloinen keski-ikäinen mies, joka kysyi peruskysymyksiä ja että milloin oli kolari tapahtunut. Sanoin että n. vartti sitten. Kun hän kysyi, miksen ollut soittanut heti, vastasin kuten tuossa yllä kuvailin tapahtuneen. Ok, sanoi että poliiseilla on juuri joku keikka menossa, että tulevat kun ehtivät. Siinä jo hieman ihmettelin, että mahtaa olla keikka jos ei yhtään poliisia irtoa tänne.

No, kului tunti ja lopulta puolitoista, kun viimein otin puhelimen takaisin kouraani ja soitin kysyäkseni, missä ne poliisit viipyy. Yllätyksekseni sieltä vastasi sama tympääntynyt mies, joka hyvin vihaisesti vastasi että kun tällä asialla ei näyttänyt olevan sinulle mikään kiire niin ei ole heilläkään. Nyt aloin jo hieman lämpenemään ja kysyin että milloinkohan sieltä joku suvaitsee tulla. Lupasi viimeistään tunnin sisään.

No yllättäen tunti kului, eikä ketään näkynyt. Vettäkin rupesi satamaan. Tästä vittuuntuneena otin puhelun ja en enää itsekään niin asiallisena kysyin (jälleen muuten samalta äijältä), että kenellehän mun pitää soittaa saadakseni poliisit paikalle. Äijä sanoi että oota vielä puoli tuntia, niin sitten tulee. Sanoin odottavani tasan vartin, jonka jälkeen kävelen henkilökohtaisesti Kilon asemalle tekemään reklamaatiota, jos sellainen vain on mahdollista ja kirjottavani jokaiseen tietämääni yleisönosastoon siitä, miten poliisi kohtelee tavallisia ihmisiä. En tiedä oliko tuolla oikeasti mitään vaikutusta mutta äijä sanoi että 10 minuuttia ja poliisit ovat paikalla ja löi luurin kiinni. Kyllä, ihan oikeasti löi luurin kiinni.

Ihme kyllä, tasan 10 minuutin päästä tulivat poliisit paikalle, kaksi arviolta 25-30 -vuotiasta miestä. Ensimmäiseksi kysyivät kumpi soitti. (vastapuoli oli ollut koko episodin ajan paikalla) Vastasin että minä. Sen jälkeen eivät minulta enää mitään kysyneetkään vaan vastapuolelta, joka kyllä kertoi tapahtumat oikein mutta väitti minun ajaneen liian lujaa. Siinä sitten poliisit yrittivät etsiä jotain jarrutusjälkiä, josta vauhtia mitata. No niitähän ei ollut, kun en kerennyt koko törmäystä näkemään enkä näin ollen hirveästi jarruttamaankaan. Jälkien puuttumiseen keksivät kuitenkin syyksi sateen, joka olisi jäljet pyyhkinyt pois. Tässä vaiheessa minua ei enää vituttanut, vaan lähinnä huvitti koko tilanne.

Koko sinä aikana ihmettelin, kun poliisit eivät kirjaa mitään ylös eivätkä muuten tarkemmin ajateltuna edes puhalluttaneet kumpaakaan. Kun sitten kysyin, että kummankos vika tämä oli, niin olivat tulleet siihen tulokseen että molempien. Vastapuoli tuli vasempaan kylkeen ja minä SAATOIN ajaa liian lujaa, joten kuulemma tasapeli. Ilmoitin heti että ei käy. Tästä seurasikin sitten mielenkiintoisin kommentti, joka meni suurin piirtein näin: "Jos sä haluat tästä tutkinnan, niin me kirjoitetaan heti molemmille sakot liikenteen vaarantamisesta."

Aloin laskea 1+1, ja totesin että vähemmällä pääsen kun korjautan autoni kaskon piikkiin ja maksan omavastuun sekä menetetyt bonarit ja toivotin poliiseille mahdollisimman hyvää päivänjatkoa niin iloisella naamalla kuin suinkin osasin. Jälkeenpäin tosin olen miettinyt, että olisi pitänyt viedä juttu loppuun asti, ja jos joskus vielä jotain vastaavaa tapahtuu, niin aivan varmasti vienkin.
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Minulla ei luultavasti koskaan tule olemaan uhkaa saada likimainkaan noin suuria ylinopeussakkoja, vaikka kohtalaiset tulot onkin. Niin tai näin, en mitenkään hyväksy tällaista tulotasoon perustuvaa kohtuutonta rankaisujärjestelmää. Rikkeen tehnyttä ei niinkään rangaista teostaan ja mahdollisesti aiheuttamastaan vaarasta, vaan siitä että on menestynyt elämässään.

Jos nyt vähän rauhoittuisit ennenkuin pistät kaasun pohjaan. Ihmistä sakotetaan siitä mitä hänellä on. Ihminen kun sattuu elämään suurin piirtein yhtä kauan kuin lajitoverinsa ovat vankilatuomiot keskiarvoisesti samanpituiset.

Mutta kun pätäkkää onkin eri määrä lompakon pohjalla, niin juppimainen käytös, jolloin 100 eurolla ei ole mitään väliä, kasvaa. Tiedät sen itsekin, että mikäli sakko olisi 4 euroa 30 km/h ylitykseltä, koko maa ajaisi törkeää ylinopeutta. Nyt kun se on sidottu tuloihin myös se rikastunut menestyjäkin joutuu taipumaan yhteiskunnan sääntöihin, koska muuten loppuu rahat ja ajo-oikeus.

Ihan turha kiukutella, jos on lakia rikkonut.
 
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Tiedät sen itsekin, että mikäli sakko olisi 4 euroa 30 km/h ylitykseltä, koko maa ajaisi törkeää ylinopeutta. Nyt kun se on sidottu tuloihin myös se rikastunut menestyjäkin joutuu taipumaan yhteiskunnan sääntöihin, koska muuten loppuu rahat ja ajo-oikeus.

Ihan turha kiukutella, jos on lakia rikkonut.

Tuossa aikalailla omat ajatukseni. Itse ajattelen niin, että sakon tarkoitus on olla rangaistus, eikä maksu siitä että saa ajaa ylinopeutta.

Näin ajatellen pidän oikeudenmukaisena sitä, että samasta rikkeestä menettää suhteellisesti saman verran tuloistaan ja näin ehkä rangaistusvaikutus on sama. Tosiasiassahan rikkaalle jättisakko ei kuitenkaan aiheutta tinkimistä mistään välttämättömyystarpeista, jonka se voi tavikselle aiheuttaa.

Tuossa oli aihemmin juttua myös vaihtoehtoisesta vankeusrangaistuksesta. Uskon, että aika moni esim. yli miljoonan tienaava maksaisi ennemmin suuretkin sakot, kuin menisi pariksi viikoksi vankilaan.

Itsekin kuulun siihen joukkoon joka on omasta mielestään joskus lain yläpuolella ja ajaa harkitusti yli rajoituksen koska rajoitus on tilanteeseen nähden omasta mielestä alakanttiin. Silloin kuitenkin hyväksyn sen, että sakot voi napsahtaa ja onpa niin joskus käynytkin. Tosiasia on myös se, että pikkuylityksestä (vahingosta) ei edes saa päiväsakkoja.

Se taas on poliisin harkinnassa laitetaanko tutka siihen missä rajoitus juuri vaihtuu ja uuteen rajoitukseen pitäisi jarruttaa. Se on mielestäni kusipäisyyttä. Täytyy kyllä sanoa, että ei ole koskaan sattunut sellaista kohdalle vaikka aika paljon vuodessa ajankin. Kameratolppien sijoittelussa se kylläkin on enemmän sääntö kuin poikkeus.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tosin pärjääminen on muutenkin tapana ymmärtää tietyissä piireissä jonkinlaiseksi rikokseksi.

Paskan marjat. Ihan suhteessa tuloihinhan se menee ja keskituloista vituttaa tuloihin suhteutettu sakko ihan yhtä paljon kuin rikkaampaakin.

Persaukiset liimanhaistelijat taas eivät liity tähän asiaan mitenkään. Tämä ryhmä ei saa kunnon rangaistuksia mistään muistakaan rikoksista.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Mutta kun pätäkkää onkin eri määrä lompakon pohjalla, niin juppimainen käytös, jolloin 100 eurolla ei ole mitään väliä, kasvaa. Tiedät sen itsekin, että mikäli sakko olisi 4 euroa 30 km/h ylitykseltä, koko maa ajaisi törkeää ylinopeutta. Nyt kun se on sidottu tuloihin myös se rikastunut menestyjäkin joutuu taipumaan yhteiskunnan sääntöihin, koska muuten loppuu rahat ja ajo-oikeus.
Sanoin sen jo edellä, että heilukoon sitten vaikka häkki jos ei pysytä ruodussa. Asteikkoa löytyy eripituisista ajokielloista yhdyskuntapalvelun kautta vankeusrangaistuksiin. Tolkuttomien sakkojen määrääminen on sen sijaan silkkaa deedeeärrää. Ihmisiä pitäisi sakottaa rikkeistä tasapuolisesti, ja nimenomaan rikkeistä, ei tuloista tai omistamisesta. Mikä ihmeen rike se on jos ihmisellä on tuloja?

Maailman maiden enemmistö (tietääkseni kaikki maat) sakottaa isotuloisia päiväsakkoluokan liikennerikkomuksista huomattavasti kevyemmin kuin Suomi. Valaisepa minua esimerkiksi siitä, missä Länsi-Euroopan maassa isotuloiset ajavat johdonmukaisen törkeästi yhteiskunnan säännöistä piittaamatta, kun kukaan ei joudu maksamaan kivitalon hintaisia sakkoja?

Eivät suomalaiset porhot ja heidän jälkeläisensä olleet tietääkseni mikään merkittävä liikenneturvallisuusongelma tuolloinkaan, kun isotuloisia ei vielä sakotettu maailmanennätyssummilla.

Paskan marjat. Ihan suhteessa tuloihinhan se menee ja keskituloista vituttaa tuloihin suhteutettu sakko ihan yhtä paljon kuin rikkaampaakin.
No niin, sieltähän se tuli - vitutuksen aikaansaaminen onkin sakotuksen pohjimmainen tarkoitus. Tuulipukukansa tietysti tykkää kun rikas sika kärsii, ihan sama ovatko teko ja rangaistus missään suhteessa toisiinsa.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Aloin laskea 1+1, ja totesin että vähemmällä pääsen kun korjautan autoni kaskon piikkiin ja maksan omavastuun sekä menetetyt bonarit ja toivotin poliiseille mahdollisimman hyvää päivänjatkoa niin iloisella naamalla kuin suinkin osasin. Jälkeenpäin tosin olen miettinyt, että olisi pitänyt viedä juttu loppuun asti, ja jos joskus vielä jotain vastaavaa tapahtuu, niin aivan varmasti vienkin.
Vähän harmittaa puolestasi, kyllä tuon olisi voinut tutkintaan vielä. Olisi sakkosikin voinut tulla kumotuksi, kun tapausta olisi toivottavasti jouduttu tutkimaan ihan asiallisesti.

Itselleni sattui jo kylläkin noin 10 vuotta sitten seuraava tapaus Hgin Mannerheimintiellä Forumin edessä. Oli sateinen iltapäivä, ja tarkoitukseni oli poiketa lyhyesti asioilla Forumissa. Kadun varressa oli sopivasti tyhjä paikka, ja sainkin autoni tosi lähelle pääovea. Hoidin asiani ja palasin autolle. Kone käyntiin ja vilkaisu ikkunasta tuleeko ketään.

Minulta vapautuvaa paikkaa kyttäsi jonkin umpipakun kuski siinä muutaman metrin päässä takanani, vilkku päällä. Koska en nähnyt pakettiauton taakse, niin varovasti ujutin auton nokkaa ajoradan puolelle. Olisikohan etukulma ollut oikean kaistan keskikohdalla, kun huomasin pakettiauton vierelle ilmestyvän taksimersun. Taksiauto ohitti pakun ja kääntyi jyrkästi pakun ohitse suoraan eteeni, jättääkseen kai asiakkaansa Forumin eteen.

Painoin jarrut salamana pohjaan, ja autoni pysähtyi niille sijoilleen. Taksi ajoi jarruttamatta editseni niin, että pysähtyneen autoni etukulma piirsi taksiauton oikeaan kylkeen puolen auton mittaisen ohuen skraabun. Ei siis lommoa, vaan pitkän ja tasasyvyisen naarmun. Jälki siis osoitti, että autoni oli kosketushetkellä pysähdyksissä ja taksi oli näistä kahdesta ajoneuvosta se joka liikkui.

Pakettiautokuski huomasi että nyt tuli selvitettävää eikä paikka vapaudu, joten hän häipyi sen sileän tien. En saanut siis todistajaakaan. Olin taksikuskin kanssa hieman eri mieltä syyllisyyskysymyksestä, joten kutsuimme poliisit paikalle.

Kerroin oman versioni poliiseille, ja heidän ainoat tilannetta koskeneet lisäkysymyksensä minulle olivat 1) paljonko minulla oli arviolta vauhtia tärmäyshetkellä ja 2) mikä vaihde autossani oli päällä kun kosketus tuli. Voi kiesus. Poliisien käytös muuttui monta piirua asiallisemmaksi, kun kerroin olevani "x-liiketoiminta-alueen johtaja" Pisin Kääpiö, jollainen oikeasti olinkin. Nämä konstat olivat nöyriä kavereita pokkuroimaan tittelien perään. Poliisessahan on myös näitä ikuisia alikessuja, jotka nauttivat sitä enemmän mitä isommille viskaaleille pääsevät vittuilemaan.

Tapauksesta tehtiin paperit ja juttu meni tutkinnanjohtajalle. Tämä suositti minua hyväksymään syyllisyyteni puhelimessa, koska "sulla on näköjään työsuhdeauto etkä sä maksa edes vakuutuksia itse, ja voidaan sopia ettei tästä tule sulle mitään muitakaan seuraamuksia, ei edes sakkoja". No tosihan tuo oli, ja koska ilmaista vaihtoehtoa parempaa ei ollut luvassa niin hyväksyin sitten että olin syypää. Minähän sinne Manskulle olin autoani työntämässä, joskin taksikuski oli tasan tarkkaan se joka olisi voinut kosketuksen halutessaan estää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös