Poliisi on runqvisti?

[Karamahti]

Viestin lähetti Kaivanto
Suomessa jokaiselle ihmiselle on koulutusjärjestelmällä annettu mahdollisuus tulla poliisiksi. Ei poliisi ollut poliisi syntyessään.

Ja yleensä sille alalle ajautuvatkin koulukiusatut, patoutumista kärsivät sosiopaatit.

 

[scholl]

Viestin lähetti msg
Jos elämää katsoo äärioikeistolaisilla laseilla, niin ehkä minusta sitten punikin saa.

Tuntuu, että sinäkin kaipaat poliisia vain hakkaamaan vasemmistoradikaaleja ja suojelemaan vähäistä yksityisomaisuuttasi? Itse taidat rikkoa lakia juuri silloin kuin sinulle sopii ja silloin kyse on vain punikkien katkeruudesta?

Koskakohan rikoin lakia?
Myönnän ajaneeni jonossa 61 km/h Palacen ja Siljan terminaalin välissä kiinnittämättä asiaan sen kummemmin huomiota. Rajoitus oli kuulemma 40km/h, joten muutaman satasen joutui maksamaan.

Poliisin tehtävä on laittaa rikolliset kuriin. Ei kai siinä sen kummallisempaa ole. Henki-, väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikokset ennen kaikkea. Kun pahimmat tyypit ovat linnassa, rikollisuus vähenee ainakin jonkinverran.

Lähiöissä, missä on kovempi meno muutenkin ja ihmiset ovat karaistuneet kovempaan menoon ja ovat väkivaltaisia toisiaan kohtaan, voivat minun puolestani noudattaa toleranssia, mikäli kansa sitä haluaa, mutta täällä ei niin tulisi tehdä, vaan kun poliisille soitetaan niin tulevat heti paikalle ja hoitavat hommat tai jos poliisille tekee ilmoituksen niin tutkivat nopeasti ja tehokkaasti. On naurettavaa asetella sakkorysiä, kun samanaikaisesti on oikeat työt tekemättä.

p.s. miksi vasemmistoradikaaleja pitäisi hakata? Järsikööt hamppua kommuuneissaan kalliossa kuten tähänkin saakka. Osa kansasta on parantumatonta, joten turha poliisivoimavaroja heihin on tuhlata. Ja jos sortuvat rikolliselle tielle niin linnaan vain.

 

[msg]

Viestin lähetti Karamahti
Ja yleensä sille alalle ajautuvatkin koulukiusatut, patoutumista kärsivät sosiopaatit.

Miten järjestyksen/lainvalvonta pitäisi mielestäsi hoitaa?
Miten sinun kaltaisesi lahjakkuuden voisi saada ryhtymään poliisiksi?

 

[scholl]

Viestin lähetti msg
Miten järjestyksen/lainvalvonta pitäisi mielestäsi hoitaa?

Eikös lainvalvonnan pariin voisi rekrytoida porukkaa samoin keinoin kuin armeijaankin. Eli henkilöt jotka ovat enemmän fyysisiä kuin älyllisiä olentoja mielummin poliiseiksi kuin hevimusiikin kuuntelijoiksi. Mielummin torjuvat järjestyshäiriöitä kuin aiheuttavat niitä.

Armeijakin pyörii sillä, että jos henkilö kokee, ettei opiskelupaikkaa tai -intoa löydy niin pääsee tekemään isänmaan puolesta työtä, joka on melko helppoa ja eläkeikä alhainen. Poliisi ei ehkä pysty tarjoamaan samoja etuja, vaan töitä pitää paiskia, mutta pääseväthän ainakin painimaan ja muuten osoittamaan fyysisyyttään, joskus jopa ammuskella, ajaa miten sattua, pysäköidä minne haluavat ja syödä mielinmäärin donitseja. Heillä pitäisi olla vain entistä etevämmät pomot, jotta painotettaisiin asiakaspalvelua. Hälytyskeskuksiin iloisia, innostuneita puhelimeen vastaamaan ja sellaista tsemppiä ja halua selvittää rikoksia nykyisen flegmaattisuuden ja vitutuksen sijaan.

Aika paljon kyse on varmasti vain motivoinnista ja johtamisesta. Toki jonkinverran myös siitä, minkälaisia tyyppejä poliisissa on ja kuinka kauan joutuvat katuja partioimaan.

Pohtisin jopa sitä, että pitääkö täydellinen nuhteettomuus olla niin suuri ennakkokriteeri, sillä slummin kasvatti, joka on pienenä poikana näpistänyt karkkipussin, voi olla parempi poliisina kuin moni muu, kun on vanhemmalla iällä tajunnut, mitä vaaditaan, jotta yhteiskunta kehittyy ja elinympäristöjen turvallisuus paranee. Samoin aasialaisia ja neekereitä voisi laittaa poliiseiksi. He ovat yleensä ystävällisempiä asiakaspalvelutehtävissä, koska ovat vähään tyytyväisiä, kun lähtökohdat ovat huonommat. Haluavat työnteolla parantaa perheidensä elinolosuhteita.

 

[Karamahti]

Viestin lähetti msg

Miten sinun kaltaisesi lahjakkuuden voisi saada ryhtymään poliisiksi?

Lobotomialla ja triplapalkalla.

 

[hihhu]

Viestin lähetti scholl
On naurettavaa asetella sakkorysiä, kun samanaikaisesti on oikeat työt tekemättä.

Niin, koska esimerkiksi kuolemantapauksia tapahtuu enemmän väkivallan seurauksena kuin liikenteessä. Eiku. Oho. Se menikin ihan toisinpäin. Leikitäänpä matemaatikkoa: heitäppä arvaus, muuttuuko kuolleisuus merkittävästi, jos poliisi saa pudotettua väkivaltakuolemat puoleen, mutta samalla liikennekurin löystymisestä seuraa 25% kasvua liikennekuolemissa. Ymmärtänet pointin. On huomattavasti helpompaa saada ihmisiä pysymään hengissä valvomalla liikennettä kuin hoitamalla väkivaltajuttuja. Koska poliisin tavoite lienee yleinen turvallisuus, niin liikenteenvalvontaan laitetaan ihan hyvin resursseja. Vaikka epämääräiset oikeistopopulistit tätä vastustavatkin.

Vaikka kylmät numerot ovatkin paljon tylsempiä kuin kuumaverinen retoriikka, niin niillä on kuitenkin jotain arvoa, kun näitäkin asioita ajatellaan.

 

[nuck]

Viestin lähetti scholl
Poliisin tehtävä on laittaa rikolliset kuriin. Ei kai siinä sen kummallisempaa ole. Henki-, väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikokset ennen kaikkea. Kun pahimmat tyypit ovat linnassa, rikollisuus vähenee ainakin jonkinverran.

Poliisi toimii aina ensisijaisuus periaatteella, eli nämä henki- väkivalta ja seksuaalisuusrikokset menevät aina ykkössijalle ja näihin laitetaan paljon resursseja. Suomessa näitä suurempia rikoksia myös selviää erittäin hyvin verrattuna moneen muuhun maahan ja tilanne paranee koko ajan DNA-testien tultua käytännössä vakituisiksi rekisteröitävien kohdalla. Nykysin lähes jokaiselta rikosperusteisesti kiinniotetulta otetaan kuulemma DNA-näyte automaattisesti. Aina tekijää ei ehditä saada paikan päältä kiinni, mutta myöhemmin kylläkin.

PS. Pahimmat tyypit ovat muuten linnasssa ja kärsivät pitkiä tuomioita. Esimerkiksi lehtienkin palstoilla olevien rikollisjärjestöjen NBK ja Rogues Gallery miehet ovat lusimassa pitkiä tuomioita.

Viestin lähetti scholl
Lähiöissä, missä on kovempi meno muutenkin ja ihmiset ovat karaistuneet kovempaan menoon ja ovat väkivaltaisia toisiaan kohtaan, voivat minun puolestani noudattaa toleranssia, mikäli kansa sitä haluaa, mutta täällä ei niin tulisi tehdä, vaan kun poliisille soitetaan niin tulevat heti paikalle ja hoitavat hommat tai jos poliisille tekee ilmoituksen niin tutkivat nopeasti ja tehokkaasti. On naurettavaa asetella sakkorysiä, kun samanaikaisesti on oikeat työt tekemättä.

En tiedä missäpäin sinä asut, joten vaikeaa ottaa tähän poliisin nopeuteen sen enempää kantaa. Minun kokemukseni mukaan poliisi tulee paikalle yleensä nopeasti ja silloin kun ei tule, sillä on ollut todellakin todellisia esteitä. Järjestyspoliisi ja liikkuva poliisi ovat edelleen vähän eri asioita ja liikkuva hoitaa pitkälle nämä jostain syystä kritisoimasi sakkorysät ainakin meilläpäin. Silloin kun liikkuvaa ei ole paikalla, järjestyspoliisin ensimmäinen asia on yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito. Tämän lisäksi järjestyspoliisi valvoo toki liikennettä, mutta teiden runsauden vuoksi se ei ole passissa pitkiä aikoja samassa paikassa. Onneksi tähän liikenteen valvonnan ongelmaan on tulossa pikkuhiljaa muutoksia kameravalvonnan yleistyttyä.

Rikostutkinnan nopeus riippuu teknisistä syistä. Kun poliisi ottaa rikospaikalta jossa ei ole silminnäkijöitä jäljen, sillä ei ole tietenkään aina heti saatavilla vertaisjälkeä ja se joutuu lähettämään sen eteenpäin. Vasta tämän jälkeen esim. DNA-jälkeä verrataan muihin Suomessa otettuihin DNA-jälkiin ja jos poliisi saa osuman, se aloittaa rikollisen kiinnioton.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti scholl
Hälytyskeskuksiin iloisia, innostuneita puhelimeen vastaamaan ja sellaista tsemppiä ja halua selvittää rikoksia nykyisen flegmaattisuuden ja vitutuksen sijaan.
- - -
Samoin aasialaisia ja neekereitä voisi laittaa poliiseiksi. He ovat yleensä ystävällisempiä asiakaspalvelutehtävissä, koska ovat vähään tyytyväisiä, kun lähtökohdat ovat huonommat.

Hälytyskeskusten laiskat punikit voisi siis osoittaa vaikkapa Jari Sarasvuon kursseille opiskelemaan iloisuutta ja ahkeruutta. Aasialaisia ja neekereitä ei ehkä kannata laittaa poliiseiksi, koska oppisivat laitoksella vain punikeiksi.

 

[mjr]

Kyllähän minäkin tunnen ylemmyyttä näitä julkisen puolen "työntekijöitä" (lue renkejä ja piikoja) kohtaan. Nämä pienipalkkaiset ja siten pieniaivoiset poliisit ovat ehkä jonkun verran pätkätyössä olevia lähihoitajia ylempänä, mutta silti kaukana ravintoketjun pohjalla. Parempihan olisi jos nämä toimet yksityistettäisiin: silloin saataisiin rahoitus terveelle pohjalle ja loismainen kansanosa kuolisi pois. Se miten tämä vaikuttaisi yhteiskuntarauhaan ei näy seuraavan kvarttaalin aikana, joten pidetään asiat tärkeysjärjestyksessä. Vanhanaikaista olisi ihailla näiden sektoreitten ihmisiä, jotka kaikesta ympäröivästä tyhmyydestä ja tuhoisista arvoista huolimatta jatkavat päivittäistä työtään yhä pahenevissa olosuhteissa. Älykkäät menevät sinne mikä tuottaa ja kasvaa eli esim. mainos-, "sisällön"tuotanto- ja muille viihdeteollisuus-aloille, sen sijaan että sammuttaisivat tulipaloja, vastaisivat maanpuolustuksesta, pitäisivät järjestystä liikenteessä tai vaikka hoitaisivat sairaita.

 

[Snakster]

Viestin lähetti mjr
Älykkäät menevät sinne mikä tuottaa ja kasvaa eli esim. mainos-, "sisällön"tuotanto- ja muille viihdeteollisuus-aloille, sen sijaan että sammuttaisivat tulipaloja, vastaisivat maanpuolustuksesta, pitäisivät järjestystä liikenteessä tai vaikka hoitaisivat sairaita.

Ehkä joidenkin asioiden ja alojen pitäminen tärkeinä ja merkityksellisinä on tyhmyyttä. Onneksi osa kansasta on riittävän tyhmää, jotta tulipalot saadaan sammutettua, rikokset minimoitua ja vanhuksista huolehdittua. Toisaalta sitten, kun riittävän iso osa kansasta ylittää järkevyyden ja sen myötä rikkauden minimirajan, niin tajuavat varmaan myös äänestää valtaa pitämään viisaita, jotka tajuavat lopettaa tyhmien pyörittämän julkisen sektorin.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti scholl
Koskakohan rikoin lakia?
Myönnän ajaneeni jonossa 61 km/h Palacen ja Siljan terminaalin välissä kiinnittämättä asiaan sen kummemmin huomiota. Rajoitus oli kuulemma 40km/h, joten muutaman satasen joutui maksamaan.

Tuossa kohtaa rikoit lakia. Jokainen autoilija tietää että nopeusrajoitus merkit löytyvät kadun laidasta. Jokainen myöskin tietää että niitä tulee noudattaa. Mikäli ei noudata saattaa tulla sakko. Hemmetin selkeä systeemi. Ylinopeussakosta voi syyttää VAIN itseään

On naurettavaa asetella sakkorysiä, kun samanaikaisesti on oikeat työt tekemättä.

Huuteletko ravintolassa portsaria pyyhkimään pöytää, mikäli tarjoilija ei sitä ehdi tekemään? Ai miten liittyy tuohon tekstiisi. Siten että Liikenneosaston jätkät eivät ole koulutettuja rikos-osaston tehtäviin eikä päinvastoin. Siellä poliisivoimissa on tehtävät jaettu aivan kuten muissakin työpaikoissa.

 

[Txjokeri]

Näin kävi täällä

Taas yksi tarina amerikkalaiseen palveluun, tällä kertaa poliisien ominaisuudessa.

Autoni oli hajonnut ja piti päästä matsin jälkeen kotiin, kellon käydessä 10 illalla. Matkaa odotti reilut 60 km. Puhelimella en saanut kohtuullisen lähellä asuvaa kaveria kiinni, joten ei auttanut muuta kuin suunnata kilometritehtaalle ja peukalo pystyyn.

12 kilsan kävelyn aikana sain yhden kyydin, senkin vain parin kilometrin osuudelle, mutta oikeaan suuntaan kuitenkin. Pimeällä maantiellä ei yksinäinen 'korsto' ole mikään ykkösehdokas kyytiinotettavaksi.

Sitten yhdessä risteyksessä lähestyi kaksi autoa, joten peukalo singahti taas ylös. Samalla välähti etummaisen auton hälytysvalot ja taaemman valonheitin vaihtoi yön päiväksi - poliisit, kele...

Siinä nikottelin syyn öiseen kuikuiluun, toisen poliiseista tarkistaessaan olenko aseistautunut. Sitten haastattelija lupaa viedä allekirjoittaneen seuraavaan kaupunkiin. Varustekassi etupenkille, itse muovi-istuimelle, lapsilukon taakse. Matkalla sitten tarkistetaan pikaisesti tausta.

Naapurikaupungissa minut jätettiin huoltoasemalle hyvää matkaa toivottaen, samalla luvattiin paikallisen poliisin tulevan pian ja toimittavan mut eteenpäin :-o! Sain juuri kupillisen juomaa, kun ystävällisesti hymyilevä konstaapeli saapuikin. Sanoi, että yleensä takapenkkiläinen saa hilut ranteisiinsa, mutta minua ei halunnut nolata. Ja takapenkkikin oli pehmustettu.

Tätä etappia tehdessä hänen puhelimensa soi, kollega seuraavan paikkakunnan toiselta puolelta oli kuullut radioviestit seriffin toimistossa. Kehui tulevansa puolitiehen vastaan ja ajavansa mut melkein kotiin asti. Tuli alueraja korttelia ennen vastaan. Olisin toki ollut tyytyväinen vaikka kaupungin rajastakin.

Kotona sitten olin varttia vaille kolmen (about 1/2 tuntia sitten).

 

[scholl]

Thomas-maisen käytöksen piiriin voi kyllä laittaa tänään iltapäivälehdistä löytynyt uutinen siitä, että poliisit romuttivat TM:n lahjoittaman Jaguar S-Type R:n. Pysykääs pojat vaan niiden Saab 900:n ratissa niin ne ei ehkä teiltä lähde tassusta. Ja jos ei muu auta niin tekniikan pojat voivat varmaan laittaa teille nopeudenrajoittimen (esim. 130 km/h) niin silloin ei tartte yrittää sellaista, mitä ei osaa. Vahingoniloinen tässä kyllä pikkaisen joutuu olemaan. Ei voi mitään.

 

[JiVe]

Viestin lähetti scholl
Thomas-maisen käytöksen piiriin voi kyllä laittaa tänään iltapäivälehdistä löytynyt uutinen siitä, että poliisit romuttivat TM:n lahjoittaman Jaguar S-Type R:n. Pysykääs pojat vaan niiden Saab 900:n ratissa niin ne ei ehkä teiltä lähde tassusta. Ja jos ei muu auta niin tekniikan pojat voivat varmaan laittaa teille nopeudenrajoittimen (esim. 130 km/h) niin silloin ei tartte yrittää sellaista, mitä ei osaa. Vahingoniloinen tässä kyllä pikkaisen joutuu olemaan. Ei voi mitään.

Kun tänään näin uutisen tuosta poliisiauton romuttamisesta ja etenkin luettuani paikan, missä tuo oli tapahtunut, tuli mieleeni ensimmäiseksi eräs tuolla alueella vaikuttava poliisi, joka on onnistunut romuttamaan ainakin pari Saabia. Olin aivan varma, että taas on sama kohlo ollut ratissa, mutta kun luin jutun/näin kuvat, niin sehän olikin se Jagge, jonka nämä sinivuokot olivat romuttaneet ja niinpä tämä yllä kuvailemani sheriffi ei tainnut saada uutta sulkaa stetsoniinsa.

 

[Erkka]

Jaahas, juhannus takana ja sitä myöden varmasti monella lisättävää tähänkin ketjuun..?

Oma kokemus on suht merkityksetön, mutta sai aikaan hyvän mielen. Tämän olisi yhtä hyvin voinut sijoittaa asiakaspalveluketjuun, mutta olkoot tässä jos vaikka ketjun nosto ylös saisi aikaan mehevämpienkin stoorien ilmaantumisen. Anyway, vietin juhannuksen Turussa ja onnistuin katkaisemaan fillarin avaimen lukkoon aattoiltana. Juhannuspäivänä sitten mietin, että mitäs helvettiä nyt tekisi. Kaiken maailman lukkosepät tietysti juhannuksen johdosta kiinni, eikä rautasahaa tai voimapihtejä tms missään. Siksi toiseksi pyörä oli sen verran julkisella paikalla, että sitä olisi ollut helvetin noloa mennä voimakeinoin sieltä itse irrottamaan (se oli siis kiinni jossain putkessa tai vastaavassa, eli sitä ei pystynyt edes siirtämään muualle). Kolmanneksi pyörä ei ollut ihan kaikkein halvimmasta päästä ja kävi mielessä myös pelko siitä, että joku käy sen kääntämässä jos pitää odottaa alkuviikolle asti. Vitutti.

No, kun en muuta keksinyt niin soitin sitten kytille ja selostin tilanteen. Oli hämärä mielikuva jostain urbaanilegendasta, jossa poliisista oli ollut apua kun joku oli unohtanut avaimet autoonsa sisälle tms. Soitto yhdistyi ensin hätäkeskukseen, jossa suhtauduttiin asiaan nuivasti. Antoivat kuitenkin numeron johon soittaa, poliisilaitoksen palvelunumero tai joku vastaava. Homma toimikin sitten oikein buenosti. Käskivät vaan mennä paikan päälle ja soittaa uudestaan sieltä, niin lähettäisivät sitten partion käymään. Näin tehtiin, voimapihdit sanoivat *naps* ja pyörä oli vapaa. Kuulostaa ehkä pikkujutulta (varsinkin kun itse toimenpide kesti noin kaksi sekuntia), mutta tuo säästi meikäläiselle helvetisti vaivaa. Arvostin kyllä apua, varsinkin kun pollarit olisivat aivan hyvin voineet todeta heti kärkeen jotain tyyliin "sori, ei tuollainen kuulu meidän työnkuvaan, odota arkea ja soita lukkosepälle", ja olisivat olleet sinänsä ihan oikeassa.

 

[Suomi-Salama]

Luinpas aikani kuluksi tätäkin ketjua ja sain hykerrellä huvittuneena useaan otteeseen, miten poliisit ovat kohdelleet kaltoin erästä tunnettua nimimerkkiä.

Itselläni ei ole virkavallasta muuta kuin hyvää sanottavaa. Varmastikin he tekevät joskus virheitäkin, mutta niinhän me kaikki. Omat varsinaiset kokemukseni rajoittuvat yhteen rikosilmoitukseen, yhteen pyörän katoamisilmoitukseen ja pariin puhalluskokeeseen. Jokaisella kerralla homma on toiminut erittäin asiallisesti. Rikosilmoitus johti siihen, että autoani pahoinpidelleet jäivät kiinni samana iltana. Pyörä ei löytynyt, mutta poliisista soitettiin pariinkin kertaan tunnistamaan, josko heillä oleva kulkupeli olisi minun. Puhalluskokeiden jälkeen on toivotettu ystävällisesti hyvää matkaa.

Nimimerkki scholl peräänkuuluttaa poliisin tehtävien priorisointeja siten, että liikkennepoliisien pitäisi keskittyä "kovien" rikosten selvittelyyn. No, ehkä tuo vaatimus on jo sinällään niin ristiriitainen ja kertoo poliisin tehtävien tietämättömyydestä, ettei tarvitse lisäkommentointeja.. En ole punikki, mutta on mielestäni täysin oikein, että ihmiset, jotka paksun lompakon turvin kuvittelevat olevansa liikennelain ulkopuolella, saavat törkeistä muiden tielläliikkujien vaarantamisista myöskin tuntuvat rangaistukset. Koska iso sakkorangaistus tuntuu aiheuttavan niin paljon närää heidän keskuudessaan, tuntuu se myös oikealta rangaistukselta. Rangaistuksen ideahan on rangaista niin että tuntuu, ei vain siirtää ongelmaa ratkottavaksi jotenkin muutoin, esimerkiksi autonkuljettajan palkkaamisella ajokiellon ajaksi. Ehkäpä seuraavalla kerralla tulee mietittyä, kannattaako täysin järjetön riski ottaa.. Vika on AINA näissä ihmisissä itsessään, on aivan turha itkeä mitään muuta!

Huvittavaa on myös lukea, miten tietyt tahot suhtautuvat poliisiin henkilönä. Jokseenkin lapsellista puhua jopa ilmeisen tosissaan tyyliin "toinen osaa kirjoittaa ja toinen lukea". Tavallisia ihmisiä he ovat ja yrittävät hoitaa työtään mahdollisimman hyvin. Toki joukkoon sattuu varmasti vähemmän hohdokkaitakin kavereita, mutta niinhän se on jokaisella alalla. Mutta kulttuurimmehan kuuluu julkisen viranomaisen arvostelu ja vähättely johtuen siitä, että julkisella viranomaisella on sellaista valtaa, mitä itsellä ei ole. Ja sekös ottaa pannuun. Virheet kyllä huomataan helposti, mutta kiitosta valittajien suusta ei kuulu koskaan.

 

[solamnic76]

Poliisilla on eri yksikkönsä jotka hoitavat niitä hommia jota sisäministeriö ja lainsäädäntöelimet ovat heille määränneet ja sen budjetin sisällä mikä on laadittu.

Jos halutaan että "sakottajatotit siirtyvät vakavimpien rikosten torjuntaan" niin pitää mennä uikuttamaan eduskuntaan.

Minulla on poliiseista pelkästään miellyttävät kokemukset. Harmi vaan että poliisien budjetti laaditaan tehokkuuden mukaan. Eli jos vuonna X saat ratkottua rikoksia tehokkaasti, viisas valtionvarainministeriö seiväshyppääjädemari Kallionmäen johdolla määrää että tuo yksikkö ei tartte noin paljon rahaa seuraavana vuonna. Tarkoitus ei ole saada rikollisuutta kitkettyä vaan pidettyä se tietyllä summalla tietyllä tasolla.

 

[tombraider]

Pelkästään hyviä kokemuksia on polliiseista ollut. Niiltä jotka haukkuvat poliiseja tyhmiksi duunareiksi voisi kysyä seuraavan kysymyksen.

Kumpi on tyhmempi? Se joka rikkoo lakia vai se joka ottaa lainrikkojan kiinni?


Lempiaiheeni tähän liittyen on rattijuoppojen ja törkeää ylinopeutta ajavien rangaistukset. Mielestäni molempien pitäisi menettää rikosväline valtiolle, menettää kortti ja saada tuntuvat sakot. Auton valtiolle menettämisessä on kaksi hyvää puolta. Ensinnäkin idiootti menettää kulkuneuvonsa ja toiseksi valtio voisi huutokaupata ajoneuvoja rahanteko mielessä. Mikäli auto on vaikka kaverin tai vuokra-auto, menee auto myös valtiolle. Siinäpähän sitten maksaa idiootti toisen autoa. Ainoastaan varastettu auto päätyisi omistajalleen.
Kortti peruutettaisiin minimissään vuodeksi, jonka jälkeen idiootilla oolisi oikeus hakeutua uudestaan autokouluun. Autokuoluun siksi, että ensimmäinen kerta taisi mennä nukkumalla läpi. Täysi hinta auttaa myös autokouluja mukavasti.

Sakkoon en ota kantaa sen enempää, mutta tuntuva sen olla pitää. Mikäli tienaa vuodessa 20000 euroa, niin 2000 euroa on tuntuva ja mikäli tienaa 200000 euroa niin 50000 on tuntuva. Sakosta täytyy olla vaikutusta talouteen, jotta siinä on järkeä. Joku Salonojan jättisakko ei takuulla vaikuttanut millään tavalla hänen talouteensa tuon taivaallista, eli sakko oli liian pieni.

 

[BitterX]

Mielestäni molempien pitäisi menettää rikosväline valtiolle, menettää kortti ja saada tuntuvat sakot.

***

Kortti peruutettaisiin minimissään vuodeksi, jonka jälkeen idiootilla oolisi oikeus hakeutua uudestaan autokouluun.

***

Sakkoon en ota kantaa sen enempää, mutta tuntuva sen olla pitää. Mikäli tienaa vuodessa 20000 euroa, niin 2000 euroa on tuntuva ja mikäli tienaa 200000 euroa niin 50000 on tuntuva.

En tiedä, kuinka tosissaan tämän kirjoitit, toivottavasti et kovinkaan tosissaan.
Olet siis sitä mieltä, että Suomesta on tehtävä oikeusvaltion sijaan poliisivaltio? Seuraavaksi vaadit kai kuolemantuomion sekä "silmä silmästä, hammas hampaasta" -tuomioiden palauttamista?

Rattijuoppojen kohdalla olen toki myös ollut aiemmin tuomioiden koventamisen kannalla, mutta se ei taitaisi asiaa juurikaan auttaa. Rattijuoppo hyppää rattiin mahdollisista tuomioista riippumatta. Enemminkin olisi keskityttävä siihen, miten juoppo saadaan pysymään pois ratista.

 

[tombraider]

Niin, en minä ainakaan näe mitään kummallista toiveessani, sillä minä en aja kännissä tai kaahaa 120 km/h taajama-alueella.

 

[BitterX]

Itselläni ei ole virkavallasta muuta kuin hyvää sanottavaa. Varmastikin he tekevät joskus virheitäkin, mutta niinhän me kaikki.

***

Nimimerkki scholl peräänkuuluttaa poliisin tehtävien priorisointeja siten, että liikkennepoliisien pitäisi keskittyä "kovien" rikosten selvittelyyn.

***

En ole punikki, mutta on mielestäni täysin oikein, että ihmiset, jotka paksun lompakon turvin kuvittelevat olevansa liikennelain ulkopuolella, saavat törkeistä muiden tielläliikkujien vaarantamisista myöskin tuntuvat rangaistukset.

***

Mutta kulttuurimmehan kuuluu julkisen viranomaisen arvostelu ja vähättely johtuen siitä, että julkisella viranomaisella on sellaista valtaa, mitä itsellä ei ole. Ja sekös ottaa pannuun. Virheet kyllä huomataan helposti, mutta kiitosta valittajien suusta ei kuulu koskaan.

Johan täällä nyt kiitellään poliiseja. Enpä ole törmännyt näin suureen ylistykeen varmaan koskaan aikaisemmin. Ja taitaapa olla niinkin, että moni näistä ylistäjistä manaa poliisin tutkarysiä siinä missä palstan kritisoijatkin.

Totuus on, että ison osan kritiikistä virkavalta ansaitseekin - ja nimenomaan tämä vanhempi kaarti, jonka riveissä on paljon niitä, jotka eivät ymmärrä yleisistä käytöstavoista, ainkakaan virantoimituksessa mitään puhumattakaan asiakaspalvelusta. Ne ovat näitä, jotka antavat ylinopeussakot vittuillen, ilman tietoakaan asiallisuudesta. Toki myös vanhemman polven poliiseissa on paljon, ehkä jopa suurin osa, asiallisia. Mutta hämmentävän paljon on myös näitä moukkia verrattuna moneen muuhun ammattikuntaan.

Nuoremmasta poliisipolvesta on minulla pääosin hyvää sanottavaa. Käyttäytyvät pääosin asiallisesti ja ystävällisesti sekä vaikuttavat muutenkin olemuksellaan selkeästi ammattilaisilta. Toki myös heidän joukkoonsa on eksynyt näitä yli-virkaintoisia, jotka eivät meinaa pysyä housuissaan, kun pääsevät sakottamaan.

Sen ainoan kerran, kun on ylinopeustiketti napsahtanut, oli kyseisessä partiossa yksi nuoremman ja yksi vanhemman kyttäpolven edustaja. Nuorempi kirjoitti mulle sakkoa maijan takapenkillä ja vanhempi oli ratin takana. Tämä nuorempi jutteli kaikennäköistä, että "sulla kävi huono tuuri ja ensi kerralla vaan tarkempana rajoitusten kanssa" ja vanhempi kääntyili etupenkillä ja vittuili tyyliin "mitäs ajoit liian lujaa". Alkoi tosiaan naurattamaan, kuinka oli eroa käyttäytymisessä.

Yhden kaverin kohdalle puolestaan sattui kerran tämmöinen yli-virkaintoinen, juuri valmistunut kloppi, joka oli aivan liekeissä päästessään sakottamaan, eikä edes yrittänyt peitellä innostustaan.

"Poliisin tehtävien priorisointikin" halutaan näköjään väkisin ymmärtää väärin tässä keskustelussa. Tässä tapauksessa ei varmaankaan tarkoiteta sitä, että liikennekyttiä pitäisi laittaa rikostehtäviin, vaan sitä, että maailman muuttuessa tulisi poliisin resursseja suunnata siten, että rikostehtävissä olevia poliiseja koulutetaan jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin, silläkin kustannuksella, että liikennevalvontaan ei enää riittäisi niin paljon varuksia.

Tuo yltiöprogressiivinen sakotus on semmoinen asia, jota en jaksa ymmärtää. Hieman progressiivinen se toki voi olla juuri siksi, että se tehoaa. Mutta tommoiset 200000 euroa??? Vähempi rikastakin vituttaisi ja varmasti vähemmälläkin olisi tehoa. Niinkuin kaikissa muissa maissa on jo tajuttukin.

Ja tuolla vallalla tuskin on mitään tekemistä sen kanssa, että ihmiset poliisia kritisoivat. En minä ainakaan kritisoidessani ole kateellinen poliisille - todellakaan. Sen sijaan poliisi organisaationa voisi ottaa kritiikistä oppia ja parantaa asiakaspalveluaan (toki homma on jo menossa parempaan suuntaan). Hidasta se vaan on, kun ei ole mitään tulosvastuuta. Kelankin toiminta kehittyy, mutta turhan hitaasti.

 

[Suomi-Salama]

Tuo yltiöprogressiivinen sakotus on semmoinen asia, jota en jaksa ymmärtää. Hieman progressiivinen se toki voi olla juuri siksi, että se tehoaa. Mutta tommoiset 200000 euroa??? Vähempi rikastakin vituttaisi ja varmasti vähemmälläkin olisi tehoa. Niinkuin kaikissa muissa maissa on jo tajuttukin.

Edelleen, sakkoihin ei ole kukaan muu syyllinen kuin kuljettaja itse. En jaksa käsittää lainkaan, että vastuuta suurista sakoista yritetään sälyttää poliisien harteille. Aikuisten ihmisten pitäisi ottaa vastuuta itsestään! Kyllähän suuret ja pienemmätkin sakot varmasti pannuun ottavat, mutta silloin on syytä katsoa peiliin ja vieläpä pitkään. Kaasupoljin kun on loppujen lopuksi hyvin helppo hallintalaite käsitellä.

Toisekseen, roimat sakot ovat valtiolta myös hyvä tapa kerätä rahaa pohjattomaan kassaan. Oletukseni on, että jos on vara vaarantaa törkeästi muiden ihmisten turvallisuutta, tulee olla vara maksaa ne sakotkin. Mitä sakkorysiin tulee, toivoisin näkeväni poliiseja enemmänkin tien päällä. Itse en ole saanut koskaan ylinopeussakkoa, koska käytäntöni on ajaa lievää ylinopeutta siten, etten ole myöskään tientukkona. Suosittelen! Liikenteessä on syytä ottaa muutkin huomioon.

Minulla on aihetta kehua poliisin toimintaa, koska se omalla kohdallani on ollut aina asiallista, onpa kyseessä ollut nuori tai vanha sinitakki. Mikäli törmään epäasialliseen käytökseen poliisin taholta, lupaan tulla sen tänne kertomaan. Täytyy myös muistaa, että omalla käytökselläkin on aika paljon merkitystä siinä, miten itseä kohdellaan.

 

[Erkka]

Mikäli auto on vaikka kaverin tai vuokra-auto, menee auto myös valtiolle. Siinäpähän sitten maksaa idiootti toisen autoa. Ainoastaan varastettu auto päätyisi omistajalleen.

Heh, todellinen kuningasidea. Voi vaan kuvitella paljonko autovuokrat nousisivat, jos Hertzin sun muiden pitäisi aina varautua siihen, että auton vuokrannut henkilö painelee ylinopeutta tutkaan ja auto menisi siitä hyvästä valtiolle. Sama koskisi ilmeisesti työnantajan omistamia kulkuneuvoja, kuten takseja, koska ainoana poikkeuksena mainitaan varastettu auto? Olisipa todella "oikeudenmukainen" järjestelmä. Laitettaisiin porukkaa velkahirteen ylinopeutta ajamisen vuoksi ja kustaisiin elinkeinonharjoittajien pakkiin aivan täysin. No joo, tuskin tällaista kukaan täysjärkinen vakavissaan ehdottaisikaan, eli vitsi varmaan oli kyseessä. Toivottavasti.

Ottamatta kantaa seurauksiin sen enempää, mutta tilastokuriositeettina mainittakoon, että jos pelkästään kaikki juhannuspyhien aikana törkeään rattijuopumukseen syyllistyneet henkilöt laitettaisiin linnaan, niin Suomen kokonaisvankimäärä hyppäisi liki 10% ylöspäin. Voisi loppua tilat kesken.

 

[tombraider]

Vakavissahan minä. Toki Hertzit sun muut saisivat autonsa takaisin, mutta auton hinta voisi olla hyvä sakkomäärä. Näin ollen reaalihinta toisi valtiolle rahaa ja vuokraamo saa autonsa. Kaikki ovat tyytyväisiä, myös rattijuoppo/kaahari, koska hänhän halusi sakon uhalla ajaa ylinopeutta tai kännissä. Eli win win situation.

En ymmärrä, että miksi täällä halutaan pehmeitä rangaistuksia rattijuopoille ja kaahareille. Ainoa asia miksi näin voi olla on, että täällä löytyy näitä teidemme idiootteja sankoin joukoin.

Toki kaikilla ei ole varaa maksaa sakkoja, mutta sitten ulosmitataan siitä mitä on.

Epäoikeudenmukaista tämä ei ainakaan ole. Oma siskoni on kuollut kaaharin takia, eli siinä pääsyy mielipiteeseeni.

 

[Jermu]

Tuo yltiöprogressiivinen sakotus on semmoinen asia, jota en jaksa ymmärtää. Hieman progressiivinen se toki voi olla juuri siksi, että se tehoaa. Mutta tommoiset 200000 euroa??? Vähempi rikastakin vituttaisi ja varmasti vähemmälläkin olisi tehoa. Niinkuin kaikissa muissa maissa on jo tajuttukin.

Enpä jaksa ymmärtää minäkään, mutta näköjään tällekin löytyy paljon puolustelijoita. Rangaistusjärjestelmän tulisi olla oikeudenmukainen, mutta varsin vaikeata on mieltää oikeudenmukaiseksi järjestelmää, jossa pienestä ylinopeudesta voi saada kymmenientuhansien eurojen sakot.

Rangaistavam asemaan perustuva vankeusrangaistus olisi täysin yhtä oikeudenmukainen järjestelmä. Koska työttömälle vapaudenmenetys on paljon pienempi menetys kuin esim. jonkun ison firman toimitusjohtajalle taikka yksityisyrittäjälle, tulisi vankeusrangistukset sitoa henkilön asemaan. Eli jos esim. työtön saisi taposta 10 vuotta vankeutta, olisi jollekin huippujohtajalle oikeudenmukainen rangaistus korkeintaan 1 vuosi.