Poliisi on runqvisti?

[Ramchester]

No niin, sieltähän se tuli - vitutuksen aikaansaaminen onkin sakotuksen pohjimmainen tarkoitus. Tuulipukukansa tietysti tykkää kun rikas sika kärsii, ihan sama ovatko teko ja rangaistus missään suhteessa toisiinsa.

Sieltä tuli mikä? Eiköhän tuon sakkorangaistuksen tehtävänä ole estää tai vähentää rikoksen uusimista. Ja jos rikoksesta napsahtaa sakkoja esim. yhden tai kahden kuukausipalkan verran, niin eiköhän se rauhoita aika useaa kuskia ainakin joksikin aikaa.

Omalta osaltani kaahaminen tippui dramaattisesti opiskeluaikojen jälkeen. Nyt sakkojen maksu vituttaa niin paljon, että koitan pitää viisarin ainoastaan rikesakon puolella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sieltä tuli mikä?

Sakotuksen syvin olemus. Kyllä kai rangaistuksen pitää tuntua rangaistukselta. Isotuloisten kohdalla tuo vaan menee absurdeihin mittoihin, mutta se tästä aiheesta.

Omalta osaltani kaahaminen tippui dramaattisesti opiskeluaikojen jälkeen. Nyt sakkojen maksu vituttaa niin paljon, että koitan pitää viisarin ainoastaan rikesakon puolella.

Samoin. Koetan olla hyvin tarkkana ettei mennä ainakaan päiväsakkojen puolelle, siihen ei oikein ole varaa.

Olen saanut 20v ajourani aikana kaksi ylinopeussakkoa. Tukiaisilla elävänä uutena yliopisto-opiskelijana sain muistaakseni 200-300 markan sakon +15kmh/h ylinopeudesta. Ainoa mikä vitutti oli se, etten ajanut onnettomalla 1.2 litran Lancerilla siihen ylämäkeen edes 1 km/h lujempaa, jolloin olisin saanut jokusen päiväsakon. Siihen aikaan muutama päiväsakon suuruinen maksu olisi ollut tapauksessani jopa rikesakkoa alempi.

Toisesta ylinopeussakostani on siitäkin jo 10 vuotta, mutta silloin mittarissa oli juuri tuo +1km/h liikaa. Siinä kohdassa oli luokkaa 1500 markan porras sakotuksessani. Sain poliisien mukaan asiallisesta käytöksestäni alennusta kahdeksasta kuuteen päiväsakkoon, vaikka en tehnyt muuta kuin pidin pääni kiinni. Kaikki eivät malta pitää, ja vittuilustahan voi saada käytännössä lisääkin rapsuja.

 

[Väsyneet Kädet]

Sakotuksen syvin olemus. Kyllä kai rangaistuksen pitää tuntua rangaistukselta. Isotuloisten kohdalla tuo vaan menee absurdeihin mittoihin, mutta se tästä aiheesta.
..

Tuntuuko siis esim. 2000 euron sakko kummoiselta rangaistukselta, jos kuukausitulot ovat esim 15 000 euroa? Täytyyhän siis sen sakon olla "absurdin" suuri, että se tuntuu edes jonkinmoiselta rangaistukselta.
Ja jos vielä halutaan, että kaikille samansuuruiset sakot tuloista riippumatta, niin pienituloiset ovat järjettömässä kusessa, kun suurituloiset voivat vaikka vauhdista heittää sakkosummat poliiseille.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuntuuko siis esim. 2000 euron sakko kummoiselta rangaistukselta, jos kuukausitulot ovat esim 15 000 euroa? Täytyyhän siis sen sakon olla "absurdin" suuri, että se tuntuu edes jonkinmoiselta rangaistukselta.
Ja jos vielä halutaan, että kaikille samansuuruiset sakot tuloista riippumatta, niin pienituloiset ovat järjettömässä kusessa, kun suurituloiset voivat vaikka vauhdista heittää sakkosummat poliiseille.

Kaikki oleellinen tästä aiheesta on jo varmaan sanottu aiemmissa viesteissä, useammankin kirjoittajan toimesta. Kannattaa scrollata nuo edeltävät puheenvuorot läpi. Itselläni ei ole juurikaan uutta sisältöä tuotavana tähän keskusteluun. Sen voisin tuoda vielä kertaalleen esille, että Suomi on sakotussysteeminsä kanssa varsin yksinäinen maa maailmassa. En myöskään usko, että kyseessä on mikään best practice jota muiden kannattaa apinoida.

 

[hanu]

Tuntuuko siis esim. 2000 euron sakko kummoiselta rangaistukselta, jos kuukausitulot ovat esim 15 000 euroa? Täytyyhän siis sen sakon olla "absurdin" suuri, että se tuntuu edes jonkinmoiselta rangaistukselta.
Ja jos vielä halutaan, että kaikille samansuuruiset sakot tuloista riippumatta, niin pienituloiset ovat järjettömässä kusessa, kun suurituloiset voivat vaikka vauhdista heittää sakkosummat poliiseille.

Minä muuttaisin liikennerikkomusten rengaistuksia enemmän esimerkiksi Iso-Britanniassa käytössä olevan pistejärjestelmän suuntaan. Eli ajokortissa on tietty määrä pisteitä, joita vähennetään eri liikennerikkomusten takia vakavuuden mukaan. Jos pisteet loppuvat, niin kortti kuivumaan. Toisesta kerrasta tupla ajokielto, kolmannesta taas tuplataan ja neljännestä kortti lopullisesti nahkurin orsille. Viiden vuoden nuhteeton ajo palauttaa pisteet. Haluaisin siis, että tapakoheltajia rangaistaan, eikä yksittäisestä, usein vahingosta, vaikkapa ylinopeudesta saisi kohtuutonta sakkoa.

Sakko rikkeisiin tietysti oheen, mutta niihinkin samanlainen katto kuin on vaikkapa suurituloisten sairaus- tai äitiyspäivärahoissa. Miksi ne voivat olla kohtuuttomia, mutta päiväsakko ei?


Viimeisin sakkoni on jostain -80-luvun alusta kun kuittasin kymmenen päiväsakkoa punaisia päin ajamisesta. Mielenkiintoisinta tuossa oli vieläpä se, että ko rikkeeseen syyllistyi takanani samanlaisella autolla ajanut kaiffari, eli poliisit pysäyttivät väärän auton. Siinä ei mikään vaan auttanut. Firman lakimieskin sanoi, että turha lähteä kinaamaan. Missä oli Jatkoajan vitutusketju silloin?

Silloin kymmenen päiväsakkoa vei kyllä talouden pariksi kuukaudeksi aika kuralle. Asuntolaina ja emännän äitiysloma opiskelijan minimipäivärahalla olivat vaikuttavia muuttujia silloin.

t. hanu

 

[flintstone]

Olen saanut 20v ajourani aikana kaksi ylinopeussakkoa. Tukiaisilla elävänä uutena yliopisto-opiskelijana sain muistaakseni 200-300 markan sakon +15kmh/h ylinopeudesta. Ainoa mikä vitutti oli se, etten ajanut onnettomalla 1.2 litran Lancerilla siihen ylämäkeen edes 1 km/h lujempaa, jolloin olisin saanut jokusen päiväsakon. Siihen aikaan muutama päiväsakon suuruinen maksu olisi ollut tapauksessani jopa rikesakkoa alempi.

Paitsi että siinä tapauksessa että päiväsakot jäisi alemmalle tasolle kuin rikesakko niin tuo sakkosi muutettaisiin rikesakoksi, eli et olisi silloinkaan säästänyt kaahaamalla vähän enemmän.

 

[Vesuri]

Paitsi että siinä tapauksessa että päiväsakot jäisi alemmalle tasolle kuin rikesakko niin tuo sakkosi muutettaisiin rikesakoksi, eli et olisi silloinkaan säästänyt kaahaamalla vähän enemmän.

Aikoinaan päiväsakko saattoi opiskelijalla tai muuten pienituloisella jäädä pienemmäksi kuin rikesakko, eikä sitä muutettu rikesakoksi. Jossain vaiheessa tuohon tuli muutos ja nykyään sakko muutetaan rikesakon suuruiseksi.

 

[flintstone]

Aikoinaan päiväsakko saattoi opiskelijalla tai muuten pienituloisella jäädä pienemmäksi kuin rikesakko, eikä sitä muutettu rikesakoksi. Jossain vaiheessa tuohon tuli muutos ja nykyään sakko muutetaan rikesakon suuruiseksi.

No pikkuveljeni ylinopeudesta saama päiväsakot muutettiin kyllä vuosia sitten rikesakoksi.

 

[msg]

Aikoinaan päiväsakko saattoi opiskelijalla tai muuten pienituloisella jäädä pienemmäksi kuin rikesakko, eikä sitä muutettu rikesakoksi. Jossain vaiheessa tuohon tuli muutos ja nykyään sakko muutetaan rikesakon suuruiseksi.

Olen 1992 olen saanut 25 km/h ylinopeudesta 12 päiväsakkoa suuruudeltaan 20 mk eli yhteensä 240 mk. Tähän summaan sitten lisättiin 60 mk, jotta päästiin silloiseen rikesakkoon.
Eli nykyinen käytäntö on ollut yli 16 vuotta voimassa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Paitsi että siinä tapauksessa että päiväsakot jäisi alemmalle tasolle kuin rikesakko niin tuo sakkosi muutettaisiin rikesakoksi, eli et olisi silloinkaan säästänyt kaahaamalla vähän enemmän.

Muistelen, että tapahtuma-aikaan eli 1992 pykälät mahdollistivat kuvailemani ilmiön, eli alin päiväsakkorangaistus olisi saattanut olla jopa rikesakkoa alempi. Sittemmin 1990-luvulla käytäntöjä muutettiin, en muista tarkkaan milloin.

Minulla on jäänyt tapauksesta vahva muistikuva, ettei mitään päiväsakkojen rikesakoksi muuntamista olisi välttämättä ollut vuonna 1992, mutta ihan faktaksi en tätä uskalla julistaa. Jos sinulla on asiasta täsmätietoa, niin sitten asia on tietysti eri asia.

Niin tai näin, eipä tuo vuoden 1992 sakkoni pahasti kirpaissut, vaikka ei ollut paljon tulojakaan joista sakko piti maksaa.

EDIT: Soitin saman tien tutulle poliisimiehelle. Hän ei muistanut vuosilukuja, mutta vahvisti että aikanaan on ollut mahdollinen tilanne, jossa päiväsakkoihin perustuva sakkosumma on voinut olla alempi kuin rikesakko. Siis koskien esimerkiksi hyvin pienituloisen ylinopeusrikkomusta, jossa mennään rikesakon puolelta päiväsakkoihin. Poliisimies lupasi kysellä kollegoiltaan lisätietoja vuosiluvuista yms., mutta hänen käsityksensä tuki muistikuvaani.

 

[Realcowboy]

Viestistä 144 tuli mieleen tämä legendaarinen Hannu Karpon dokumentti, missä kuvattiin tapahtumia 38 vuoden takaa. Poliisi otti silloin aktiivisempaa roolia. Sana hihhulikin oli nykyisessä käytössä:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=1712
Ketjun aiheeseen liittyviä tapahtumia noin 4.00-5.00 ja 7.00-10.00.
Mielenkiintoista, että mielenosoittajissa oli mukana vanhempaakin väkeä.

 

[pernaveikko]

Mielenkiintoisen pikkukohun aiheuttanut tämä tapaus missä poliisi tekeytyi toimittajaksi taltuttaakseen asiakkaan kuka uhkasi sytyttää itsensä tuleen.

Media on tietysti aivan kauhuissaan ja vaatii asian läpikotaista tutkimista. Onhan se toki niinkin, että tämä vie toimittajilta uskottavuutta. Pitää voida luottaa siihen, että toimittajana esiintyvä henkilö tosiasiallisesti on toimittaja, jos halutaan jatkossakin uskoa vapaaseen tiedonvälitykseen.

Poliisin peitetoiminta vakavissa rikoksissa on ihan asiaankuuluvaa, mutta ei siinäkään voi ylilyöntejä hinnalla millä hyvänsä tehdä. Nyt ei kyse ollut rikoksesta niinkään vaan henkilön hengen pelastamisesta missä onnistuttiin.

Olisiko samaan lopputulokseen kuitenkin päästy ihan normaalisti neuvottelemalla?

 

[msg]

Media on tietysti aivan kauhuissaan ja vaatii asian läpikotaista tutkimista. Onhan se toki niinkin, että tämä vie toimittajilta uskottavuutta. Pitää voida luottaa siihen, että toimittajana esiintyvä henkilö tosiasiallisesti on toimittaja, jos halutaan jatkossakin uskoa vapaaseen tiedonvälitykseen.

Minusta ongelmallisempaa on, se että toimittaja esiintyy jonain muuna kuin toimittajana saadakseen tavallisen kansalaisen avautumaan ja sen jälkeen myy avautumisen Ärrällä lööpeissä.

 

[Mr.Fox]

Mielenkiintoisen pikkukohun aiheuttanut tämä tapaus missä poliisi tekeytyi toimittajaksi taltuttaakseen asiakkaan kuka uhkasi sytyttää itsensä tuleen.

Media on tietysti aivan kauhuissaan ja vaatii asian läpikotaista tutkimista. Onhan se toki niinkin, että tämä vie toimittajilta uskottavuutta. Pitää voida luottaa siihen, että toimittajana esiintyvä henkilö tosiasiallisesti on toimittaja, jos halutaan jatkossakin uskoa vapaaseen tiedonvälitykseen.

Off-topicina huomautan, että valitettavasti tämä toimittajana esiintyminen auttaa tavallista pulliaista siinä missä poliisiakin. Itse asiassa en ole edes nähnyt/lukenut juttua, johon viittaat.

Vuosia, vuosia, vuosia sitten olin jonkin aikaa töissä Turun Sanomien toimittajana. Mielenkiintoista miten eri yrityksiin/laitoksiin soitettaessa asenne muuttuu tietoja hankittaessa, kun soittaja onkin toimittaja. Kuulostaa melkein uskomattomalta, enkä itsekään olisi uskonut ennen kuin itse (työn puolesta) ensimmäisen kerran kokeilin. Onhan tuota toimittaja-statusta tullut joskus hyväksikäytettyä vähän jälkikäteenkin...

"Yksityishenkilö Mr.Fox tässä terve! Tarvitsisin vähän tietoja tällaisesta... Ai ei vai!"
"Toimittaja Mr.Fox Turun Sanomista hyvää päivää! Olen tekemässä tällaista juttua ja tarvitsisin vähän tietoja tällaisesta... Odotan, kiitos!"

Itse ketjun aiheeseen liittyen: yllättävän asiallisia poliiseja sattunut aina omalle kohdalleni. Ainoastaan se yksi turkulainen moottoripyöräkyttä/korttelipoliisi (turkulaiset kyllä tietävät) jaksaa vittuilla, mutta niinhän se tekee ilmeisesti kaikille. Paras tapaus hänen kanssaan sattui nelisen vuotta sitten asuessani Hirvensalossa.

Haarlasta keskustaan päin on pitkä suora 80km/h, jonka jälkeen taajamamerkki (50km/h), 90 asteen mutka vasempaan ja mutkan jälkeen pieni (hiljainen) risteys oikealle. Tulin lämpimänä ja kuivana kesäiltana suoraa tavalliseen tapaani ehkä vähän reilu 80 mittarissa. Joku vastaantuleva autoilija oli pysäytetty bussipysäkille. Sen enempiä ajattelematta tulin mutkaan moottorijarrutuksella. Heti kun seuraava suora avautui tajusin moottoripyöräkytän passissa Stalker kohdistettuna. Kevyt polkaisu jarrulle ei enää auttanut; perään lähti, punainen valo ja bussipysäkille odottelemaan sitä maijaa, jonka näin siellä edellisellä suoralla.

OK! Olin varmasti ylittänyt 50km/h ja tiesin saavani siitä rangaistuksen. Moottoripyöräkyttä tuli sitten jututtamaan. Ilmoitti, että nopeuteni oli kuulemma ollut hidastuva (*), mutta 71km/h oli suurin, jonka hän oli saanut näytölle. Niinpä... Noh, sen mukaan mennään! Jälkeenpäin tarkastelin, että ensimmäinen kohta, josta hän olisi passipaikastaan voinut saada lukeman autostani, on noin puolitoista tolpanväliä (45m?) taajamamerkin jälkeen. Ilmeisesti taajamamerkin kohdalla sitten pitäisi vain polkea sitä jarrupoljinta; viis liikenteen sujuvuudesta ja jouhevuudesta. Moottorijarruttelua ei ainakaan tuolla kohden sallita.

Päiväsakkojahan siitä tuli (myönnän rikokseni, mutta väitän, että pelimannihenkisempi poliisi olisi tiputtanut rikesakoksi) kaksitoista kappaletta. Kun kerran rangaistusvaatimuksessa ei ollut mitään neuvoteltavaa, niin enpä sitten itsekään alkanut mainita mistään tulotason muutoksesta. Poliisien saaman vuoden 2002 verotulojen mukaan (opiskelija) päiväsakon rahamääräksi tuli 7€. Kokonaisrahamäärä 84€ + 31€ = 115€, jonka nämä maijassa olleet (todella asialliset) poliisit sanoivat olevan minimisumma, kun saa päiväsakkoja.

Nykyisin muuten tuota merkkiä edeltävällä suoralla on nopeusrajoituksena 60km/h. Mitään järjellistä syytä tuohon nopeusrajoituksen laskuun suoralla tiellä keskellä peltoja en ole keksinyt. Taajamamerkki on edelleen samassa kohdassa kuin neljä vuotta sitten. Ainoa syy merkin sijaintiin on tosiaan tuo mutkan jälkeinen risteys. Ilman sitä veikkaisin taajamamerkin sijaitsevan jopa puoli kilometriä kaupunkiin päin.

EDIT: (*) muistaakseni meni sanatarkasti näin: "nopeutesi oli voimakkaasti laskeva, mutta 71km/h..."

 

[.creep.]

Jälkeenpäin tarkastelin, että ensimmäinen kohta, josta hän olisi passipaikastaan voinut saada lukeman autostani, on noin puolitoista tolpanväliä (45m?) taajamamerkin jälkeen. Ilmeisesti taajamamerkin kohdalla sitten pitäisi vain polkea sitä jarrupoljinta; viis liikenteen sujuvuudesta ja jouhevuudesta. Moottorijarruttelua ei ainakaan tuolla kohden sallita.

En todellakaan halua vittuilla, mutta miksei sitä nopeutta voisi alkaa pikkuhiljaa pudottamaan jo ennen taajamamerkkiä? Eikös se merkki kuitenkin ollut siellä suoranpäässä ja näin ollen aika kaukaa havaittavissa?

 

[Mr.Fox]

En todellakaan halua vittuilla, mutta miksei sitä nopeutta voisi alkaa pikkuhiljaa pudottamaan jo ennen taajamamerkkiä? Eikös se merkki kuitenkin ollut siellä suoranpäässä ja näin ollen aika kaukaa havaittavissa?

Niinpä! Myönsin silloin ja myönnän edelleen tehneeni virheen/rikoksen. Olin asunut tuon suoran takana kolmisen kuukautta ja ajanut siitä ainakin kymmeniä kertoja. Tiesin itse ja satunnainen turistikin tietää tasan tarkkaan missä kohdassa nopeusrajoitus vaihtuu.

Kysymys olikin siitä moottoripyöräkytän pilkuntarkasta suhtautumisesta tilanteeseen. Kyseinen mutka hidastaa normaalien autojen nopeutta joka tapauksessa ja risteyksen kohdalla (jota varten tuo merkki siis on kyseisessä paikassa) nopeuteni oli takuulla rajoitusten mukainen.

Edelleen olen sitä mieltä, että pelimannihenkisempi poliisi olisi sanonut: "Koska nopeutesi oli voimakkaasti laskeva, niin laitetaan rikesakko tästä 20km/h ylityksestä.". Tällöin tuloni eivät olisi vaikuttaneet mitään tuohon rangaistuksen määrään. Kannattaa muuten huomioida, että rikesakko tuosta ylityksestä tuolla rajoitusalueella olisi ollut sama 115€, jonka nytkin sain maksettavakseni päiväsakkojen muodossa. Nyt tuolla yhden km/h erolla oltaisiin saatu paremmin tienaava (esim. tapaus MustatKortit isä) makselemaan kenties kymmenien tuhansien summia. Hirvensaloa (a.k.a. Turun Kultahammasrannikkoa) tunnistamattomille mainittakoon, että saarella asuu todella hyvin tienaavia.

Oliko se teko kuitenkaan tuollaisen rangaistuksen arvoinen? Myönnän senkin, että jos mittauslinja olisi ollut vähän suorempi, niin varmasti nopeuteni olisi ollut vielä heti merkin jälkeen sellaisissa lukemissa (+25km/h), joissa korttini olisi lähtenyt kuivumaan. Ilmeisesti siihen taajamamerkkiin pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin F1:ssa varikon nopeusrajoituslinjaan.

Siis korostetaan nyt vielä kerran: sen 20km/h ylityksestä määrättävän rikesakon (115€) olisin maksanut vielä hymyissä suin. Sen sijaan tuo 21km/h ylitys ja siitä aiheutunut päiväsakko (115€) aiheutti vähän hammasten kiristystä. En kiellä sitäkään, etteikö Stalker olisi näyttänyt hetken tuota 71km/h nopeutta, mutta onko se kenelläkään muulla tiedossa, kuin nopeuden mitanneella poliisilla. Vielä kun hänen piti oikein mainita, että hänkin näki nopeuteni olleen voimakkaasti laskeva.

 

[thego]

Sivusin asiaa jo vitutusketjussa mutta pistetäänpä tännekin pientä avautumista. Eli tuossa ma-ti välisenä yönä, matkalla kotia baarista tuleekin nyrkki ihan niin puun takaa kuin olla ja voi. Taju samantien pimeäksi ja satunnaisten havaintojen perusteella olin virunut siinä kolmisen tuntia. Tästä jollain ihmeen kaupalla olin kämpille selvinnyt nukkumaan. (muisti siis meni sen iskun jälkeen lähes loppupäiväksi, vaikka se toki baari-illan loppuvaiheessa oli jo aika hataralla pohjalla).

Tiistaina havahduin n. 15-16 välisenä aikana, tajusin lompakon kadonneen ja naama oli turvoksissa sekä huuli auki. Yritettiin saada miestä ylös mutta ei. Jalat petti samantien alta. (ilmeisesti lievähkö aivotärähdys). Ei mitään toivoa lähteä mihinkään poliisille tai sairaalaan mutta sain sentään soitettua pankin sulkupalveluun.

Keskiviikkoaamuna sitten poliisin pakeille. Poliisilta sain osakseni lähinnä ystävällismielistä vittuilua, "oletkohan nyt kaatunut kännipäissä ja ottanut iskun vastaan tuolla naamas vasemmalla puolella kun on vähän sen näköset ruhjeet". Siis mitä vittua? Yritin siinä aikani selitellä ja lopulta suostui kyllä kirjaamaan sen näpistyksenä mikäli oikein muistan. Kertokaa toki kokemuksia jos olette kaatuneet suoraan naamanne vasen puoli edellä ja niin ettei kropassa ole missään muualla ruhjeita? Kai sitä olis pitänyt ensin lääkärin todistus käydä hakemassa että nyrkkihän tuohon naamaan on sattunut.

Mikä tässä vituttaa eniten on se, että. Kun viimeksi asioin poliisin kanssa niin olin rikoksen tekijä. Silloin sain paljon parempaa kohtelua ja kaiken maailman säälit vielä kaupan päälle. Kyseinen rikos tapahtui siis kännissä. Eli jos kännissä vähän rikot jotain omaisuutta niin se on ok ja menee kännin piikkiin. Toisaalta jos kännissä otat vähän turpaas niin sekin menee kännin piikkiin ja oma moka. Yllättävän loogista kun oikein ajattelee..

Kyllä varmaan tekstistä huomaa ettei oo pää vieläkään ihan normaalin tasolla. Toivottavasti ei nyt olis sitä aivotärähdystä tai ainakaan mitään pahempaa. En tiiä sit voiko jotain vaurioita tulla siitä jos pari tuntia viruu tajuttomana?

 

[columbo]

"Runqvistien" harjoittamasta liikenteenvalvonnasta ja paikoista on ollut paljon puhetta. Oma näkemykseni on, itsekin vuosikausia "runqvistina" toimineena, että paikat eivät aina ole liikenneturvallisuuden kannalta ajateltuna niitä parhaita.

Liikenteenvalvonnasta puhuttaessa löytyy poliisikunnastakin kaksi eri organisaatiota. Kihlakunnan omat poliisit tekevät liikenteenvalvontaa (ainakin pienissä ja keskisuurissa paikoissa) oman toimen ohella ja yleensä oman harkintansa mukaan. Toinen porukka, Liikkuva Poliisi, taasen suorittaa vain ja ainoastaan liikennevalvontaa. Ja mitenkä tuon kulkevan poliisin suoritustasoa ja tarpeellisuutta muuten mitattaisiin kuin suoritteiden lukumäärällä...

Kun ainoa tavoite on kerätä mahdollisimman paljon suoritteita, voi kuvitella mihin ne valvontapaikat järjestetään, ja kuinka korkea on puuttumiskynnys. Se ei aina kansalaisesta kovin järkevältä tunnu. Toki näissäkin tapauksissa rapsuilta välttyy omalla toiminnalla.

Poliisien käyttäytymisestä on myös puhuttu. Suomessa on runsaat 8000 poliisia, joten joukkoon sopii monenlaista. Valitettavasti ihmiset kuitenkin ovat sen verran harvakseen poliisin kanssa tekemisissä, että yksikin kokemus muokkaa mielipidettä tehokkaasti. Haluaisin kuitenkin uskoa, että valtaosa poliiseista osaa käyttäytyä asiallisesti ja tilanteen edellyttämällä tavalla. Negatiivisista asioista raportoidaan tietysti helpommin eteenpäin, kuin vastaavasti positiivisista tai neutraaleista kokemuksista, kuten tälläkin palstalla on huomattu. Mutta sehän olikin tämän ketjun tarkoitus...

 

[grace]

Poliisien käyttäytymisestä on myös puhuttu. Suomessa on runsaat 8000 poliisia, joten joukkoon sopii monenlaista. Valitettavasti ihmiset kuitenkin ovat sen verran harvakseen poliisin kanssa tekemisissä, että yksikin kokemus muokkaa mielipidettä tehokkaasti. Haluaisin kuitenkin uskoa, että valtaosa poliiseista osaa käyttäytyä asiallisesti ja tilanteen edellyttämällä tavalla.

Itse en ole joutunut poliisinkanssa muuten tekemisiin paitsi liikenteessä. Kaksi viimeistä kertaa ovat olleet toistensa vastakohdat. Ensimmäisellä kerralla en käyttänyt vilkkua, kun lähdin kadun varrelta liikenteeseen. Poliisi pysäytti noin puolen kilometrin perässä ajon jälkeen, puhallutti (tulos nolla), testautti molemmat vilkut kahteen kertaan, kysyi syytä vilkun käyttämättäjättämiseen ja totesi lopuksi, että olin pysäköinyt liiaksi jalkakäytävälle (siis kun poliisi vilkutti minut tien sivuun). Äänen sävy oli harvinaisen vittumainen tilanteen vakavuuteen verrattuna.

Toisella kerralla olin ajellut hyvän matkaa satasta 80-alueella, siviilipoliisit perässäni. Kun pysäytin tien sivuun poliisi kysyi asiallisesti olinko huomannut nopeusrajoituksen olevan 80 ja että olinko tätä noudattanut. En lähtenyt kiistämään ylinopeuttani, koska ymmärsin että poliisit olivat ajelleet perässäni useamman kilometrin. Ajattelin, että nyt napsahti hyveelliset sakot, mutta poliisi yllätti positiivisesti antamalla ainoastaan huomautuksen. Lopuksi toivotti vielä hyvää päivän jatkoa. Yllättäen tämä poliisi oli se mukava janari.

 

[msg]

Ratsupoliisin nokkela pikku pila? Jätökset vaan siihen mihin sattuvat tippumaan.

http://www.vartti.fi/artikkeli/aeb1a9d1-8a86-4e64-ad08-fbbefec7a369

Onko tämä nyt uusi versio perineteisestä banaaniin liukastumisesta?

 

[sekolust]

Ratsupoliisin nokkela pikku pila? Jätökset vaan siihen mihin sattuvat tippumaan.

Varsinkin Sörkka/Kallio/Alppila-akselilla noita hevosmiliisejä näkyy aika ajoin. Sen mitä itse olen nähnyt, niin noita jätöksiä tosiaan tippuu milloin minnekin ja ainakaan samantien poliisi ei niitä kerää. Sen verran nuo kasat haisevat, että vielä ainakin niiden päälle ei ole vahingossakaan astunut.

 

[AnaMasa]

Ei tarvitse olla Mikki Hiiri tai Columbo nähdäkseen otsallaankin jarrutusjäljestä, että tuossa kohdassa (risteys, suojatie..) on ollut ilman hevosen läjääkin ihan vitusti liikaa vauhtia ja muutenkin outo kulkusuunta. Aivan kuin tarkoituksena olisi ollut kurvin leikkaaminen moto-gp:mäisesti. Onneksi liukastui nyt vain jätökseen, eikä linja-autoon ja sai toisen mahdollisuuden miettiä ajotapaansa.

Poliisin ei tarvitse kerätä virkahevon jätöksiä. Se on muistaakseni ihan erikseen laissa mainittu.

 

[TQoFE]

Poliisin ei tarvitse kerätä virkahevon jätöksiä. Se on muistaakseni ihan erikseen laissa mainittu.

Ja millä & minne se ylipäätään kerättäisiin? Kaikkialla ei ole mahdollisuutta potkia kakkareita lähimpään pusikkoon, pienimpiin roskiksiin ei mahdu, mukaan ei voi ottaa eikä esim. talikon kuljettaminen mukana ole mitenkään realistista.

 

[ms.qvist]

Ja millä & minne se ylipäätään kerättäisiin? Kaikkialla ei ole mahdollisuutta potkia kakkareita lähimpään pusikkoon, pienimpiin roskiksiin ei mahdu, mukaan ei voi ottaa eikä esim. talikon kuljettaminen mukana ole mitenkään realistista.

En tiedä onko seuraavaa käytäntönä Suomessa missään mutta Belgiassa Brüggen kaupungissa ajelukäytössä olevien hevosten takapuolen alle on sijoitettu "keräinpussi" johon hevosen paska putoaa. Näin kadut eivät likaannu paskasta.

vlad.

 

[TQoFE]

En tiedä onko seuraavaa käytäntönä Suomessa missään mutta Belgiassa Brüggen kaupungissa ajelukäytössä olevien hevosten takapuolen alle on sijoitettu "keräinpussi" johon hevosen paska putoaa.

Voipi olla hankalampi toteuttaa turvallisesti, kun on ratsusta kyse.