Poliisi on runqvisti?

[Snakster]

Viestin lähetti Aatos
Taidetaan toimia samoissa hommissa. Ehkä He arvioivat meitä samalla tavalla. Tuttuja käsitteitä lienee M ja numero perään.

Eipä ole tuttuja käsitteitä, eli ei ehkä ihan samoissa hommissa toimita. Toisaalta viranomaistahoja, jotka voivat pyytää toisiltaan apua on tolkuton määrä, joten ihmekös tuo.

 

[pale]

Viestin lähetti nuckhead
Sitähän poliisi juuri tekee. Ikävä huomata, että joidenkin kansalaisten silmissä poliisi voi olla tällainen "vittumainen sakottaja, joka ei anna Mersukuskin ajaa ruuhkatiellä reilua ylinopeutta vaikka autosta lähtisi" tai "rattijuoppoja vaaniva natsi, joka ei anna edes 'rattien' aiheuttaa liikenteessä vaaratilanteita" - tämä jos joku on muuten sikamaista natsiutta.

Poliisin perustyötä on esimerkiksi liikennevalvonta ja kyllä minä ainakin olen hyvin tyytyväinen, että tähän joku puuttuu ja ennalta ehkäisee liikennevahinkoja. Mitä siitäkin tulisi jos esim. liikenteessä autokuskit kilpailisivat siitä, kenellä kulkee ja kenellä ei tai siitä, kuka pystyy ajamaan päivän ennätyspromilleissa autoa siten että pysyy tiellä?

Ymmärrän toki niiden purnauksen, jotka liikenteessä eivät noudata sääntöjä ja saavat sakot. Ei se ole varmaan kivaa maksella niitä, joten ajatukset kääntyvät tietysti poliisin suuntaan. Joskus näissä asioissa voisi katsella kuitenkin sitä peiliä ja miettiä, miksi niitä liikennesäänöjä oikein on ja miksi niitä pitäisi noudattaa. Ja vastaus sääntöjen olemassa oloon ei muuten löydy poliisin 'natsiudesta', 'hakkaamistarpeesta', tai 'vittumaisuudesta'.

Totta kai poliisin toimenkuvaan kuuluu liikenteen valvonta. Niin kuin kaikki muukin lainvastainen toiminta?

Tosin ainoa syy miksi niin hanakasti poliisi paneutuu ylinopeuksiin on pelkkä raha. Tällä en tietenkään syytä poliiseja vaan valtiota, joka asettaa lääneittäin vuosittaisen sakkorahaston ja virkamiehensä joita myös poliiseiksi kutsutaan, keräämään sitä.

Hupaisintahan on se, että valtio määrää Tulevan Ensi vuoden saatavan rahamäärän ennenkuin yhtäkään ylinopeus-sakkoa on edes kirjoitettu.

Tästä herääkin kysymys mitä tekemistä on sinipukuisilla virkamiehillä joiden pääasiallinen tarkoitus on vain kerätä hilloa? Noin niinkuin lainnoudattamisen kannalta.

Käsittääkseni myös punaisia päin kävely tai aikuisen pyöräily salihousuissa jalkakäytävällä on lain edessä ihan yhtä tuomittava rikos kuin vanhoilla vihreillä ajaminen? Miksi en koskaan saa lukea lehdestä poliisien massiivisesta tehoiskusta punaisia päin kävelevistä mummoista, tahi taajaman sisäpuolella jalkakäytävällä pyöräilevistä, äärettömän räikeäpaitaisista poikkoilijoista joille yksikin liikennesääntö on halveksittava paska?

Miksi ystävämme poliisi ei liikenneturvallisuuden nimissä paneudu samalla tarmokkuudella em. rötöstelyyn vaan kyylää ns. väärää papukaijaa? Raha raha ja raha. Onko se poliisin virka?

 

[Snakster]

Viestin lähetti pale


Käsittääkseni myös punaisia päin kävely tai aikuisen pyöräily salihousuissa jalkakäytävällä on lain edessä ihan yhtä tuomittava rikos kuin vanhoilla vihreillä ajaminen?

Ei ainakaan minun oikeustajuni mukaan, sillä vanhoilla vihreillä ajaessa saattaa esim. kuolla sivullisia. Muutenkin liikennekuolemat ole 99 prosenttisesti turhia ja johtuvat ihmisten piittaamattomuudesta. Minusta ylinopeuksista, punaista päin ajamisesta, rattijuopumuksesta yms. pitäisi tuomita nykyistä huomattavasti isompia sanktioita.

 

[Aatos]

Viestin lähetti Snakster
Eipä ole tuttuja käsitteitä, eli ei ehkä ihan samoissa hommissa toimita. Toisaalta viranomaistahoja, jotka voivat pyytää toisiltaan apua on tolkuton määrä, joten ihmekös tuo.

No, sama se.. toimin Ensiavussa ja poliisi on oikeasti ystävämme.
Eli heistä on helvetisti apua, toisaalta tuovat vaikeita tapauksia meidän kontolle.

 

[pale]

Viestin lähetti Snakster
Ei ainakaan minun oikeustajuni mukaan, sillä vanhoilla vihreillä ajaessa saattaa esim. kuolla sivullisia. Muutenkin liikennekuolemat ole 99 prosenttisesti turhia ja johtuvat ihmisten piittaamattomuudesta. Minusta ylinopeuksista, punaista päin ajamisesta, rattijuopumuksesta yms. pitäisi tuomita nykyistä huomattavasti isompia sanktioita.

Toisin sanoen munkin pitäisi tasoristeykseen punkea bilikalla vaikka näkisin junan tulevan kybällä koska haluan mennä vaan nyt yli ja vähät välittää mitä valot näyttää?

Kaikki liikennekuolemat on turhia vai mistä hyvästä se 1% ansaitsee sen? Ne stogen alle ajaneet autoilijatko?

Kyselinkin lähinnä poliisien toimenkuvaa ja miten sitä toimitetaan.

Rattijuopumuksesta olen samaa mieltä kanssasi.

 

[Snakster]

Viestin lähetti pale

Kaikki liikennekuolemat on turhia vai mistä hyvästä se 1% ansaitsee sen? Ne stogen alle ajaneet autoilijatko?

Kyselinkin lähinnä poliisien toimenkuvaa ja miten sitä toimitetaan.

Joo, onhan ne kaikki turhia, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että suurin osa olisi tietyin toimin vältettävissä, kun taas osa on sellaisia, joita vääjäämättömästi tulee kun autoilua harrastetaan tässä mittakaavassa.

Liikennekuolemat ovat vähentyneet radikaalista esimerkiksi nopeusrajoitusten myötä. Se, että rajoituksia ei noudateta, on merkki liian löyhästä liikennekurista. Jos autoilijoista itsestään ei ole pitämään asiasta huolta, on pakko valvoa. Valvontahan olisi turhaa, jos kaikki ajaisivat sääntöjen mukaan.

 

[nuck]

Viestin lähetti pale
Tästä herääkin kysymys mitä tekemistä on sinipukuisilla virkamiehillä joiden pääasiallinen tarkoitus on vain kerätä hilloa? Noin niinkuin lainnoudattamisen kannalta.

Ovat ne sitten sikoja! Viitsivät kansalaisia rahastaa vain ja ainoastaan koska valtio on sen budjetoinut. Kunnollisten kansalaisten omilla teoilla ei ole tietenkään tässä asiassa mitään merkitystä. Sama asia on muuten noissa kaikissa rikesakoissa koska ne on kaikki budjetoitu juuri tämän samaisen "Tulevan Ensi vuoden saatavan rahamäärän" alle. Karrikoiden poliisit esimerkiksi saattavat rahastaa jos vähän heilutaan kamapäissään kirveen kanssa keskustassa.

Törkeätä rahastusta!

 

[kausi]

Viestin lähetti nuckhead
[BAi puhuit LIEVÄSTÄ ylinopeudesta? Minä en tässä kirjoittamassasi tekstissä huomaa mainintoja tästä, mutta voihan olla, että piilotit ne tähän tekstiisi. Hyvin olet piilottanut. Ymmärrän toki sarkasmin, mutta en tästä löydä muuta kuin ratsioista valittamisen ylipäänsä. [/B]

Sanat "ohituskaista" ja sen päässä ovat ns avainsanoja. Pieni luetun ymmärtämisen kurssi; en siis valittanut ratsioista taajamissa, en puhunut rattijuopoista jne. Että sillä lailla. En jaksa kiistellä pelkän kiistelyn tarpeesi vuoksi.

 

[Timbit]

Viestin lähetti kausi
Vakavasti, poliisin resursseja tulisi keskittää nykytilanne tarkoituksenmukaisemmin. Ts vaikeaa käsittää että resurssipulaa valittava viranomainen kyykkii perse pitkänä kesäkeleillä valtateiden ohituskaistojen päässä vittumainen virne naamalla sakotuskiimassaan.

Katkera sakotettu tilittää? Tuo ohituskaistan päässä tapahtuva liikennevalvonta on juuri sitä peräänkuuluttamaasi priorisointia. Välillä noissa kohdissa näkee sellaisia, jotka oikeuttavat täysin asiallisesti kyseenalaistamaan kuljettajien mielenterveyden tai vähintäänkin oikeutuksen ajoluvan hallintaan. Tänä vuonna olen vasta kolmasti itse nähnyt tilanteen, jossa vain muiden tilanteessa mukana olevien väistöt ja jarrutukset ovat estäneet kuolonkolarin. On vähän hirvittävää katsoa, kun satasen alueella joku ohittaa nopeus lähempänä kahta- kuin yhtäsataa, ja tunkee sitten jarrut pohjassa takaisin jonoon - nimenomaan jonoon, joten hyöty ohituksesta on mitätön - paskaakaan välittämättä aiheuttamastaan vaaratilanteesta. Taitaa sivullisten hengenlähtö olla silloin lähempänä kuin tilanteessa, jossa puolikuuro mummo ylittää kadun päin punaista kävellen?

Toki tilanne on valitettava niiden kannalta, joilla on mielestään oikeus ajaa vapaasti valitsemaansa nopeutta sillä perusteella, ettei vielä ole aiheuttanut yhtään onnettomuutta. Onneksi poliisi ei ajattele samoin, vaan priorisoi vähäisiä resurssejaan kohtalaisen onnistuneesti.

 

[kausi]

Viestin lähetti Designer
Katkera sakotettu tilittää? Tuo ohituskaistan päässä tapahtuva liikennevalvonta on juuri sitä peräänkuuluttamaasi priorisointia.

Tarkoitin hetkellistä ohituksesta aiheutuvaa lievää ylinopeutta. En jaksa alkaa populisoimaan tätä keskustelua sen enempää, mutta kunhan nyt totean että priorisointia näissä liikennerikkomuksissa voisi harjoittaa vaikka painottamalla resursseja taajamissa tapahtuviin punaisiapäin ajeluihin tms.

Ja ei, en ole sen paremmin katkera kuin sakotettu tai näiden yhdistelmä.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti pale
Hupaisintahan on se, että valtio määrää Tulevan Ensi vuoden saatavan rahamäärän ennenkuin yhtäkään ylinopeus-sakkoa on edes kirjoitettu.

Särähtäähän tämä tietysti korvaan, mutta jos poliisi on ystävämme niin myös tilastotieteilijä on. Sakkojen määrä pystytään arvioimaan hyvinkin tarkasti päättämällä valvonnan määrästä.

Rikoksiahan tapahtuu huomattavasti enemmän, joten ei se nyt mielestäni kovin ihmeellinen asia ole, että suunnitellaan etukäteen kuinka suurilla resursseilla niitä lähdetään torjumaan.

Suomessa ei sentään ainakaan vielä ole menty laajamittaiseen valvontakameroiden käyttöön. Niitä on useimmissa paikoissa hyvin vaikea hyväksyä, koska ne helposti "lipsahtaa" varmoihin sakkorysiin, paikkoihin millä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kannalta.

 

[hanu]

Eilisestä paikallislehdestä luettua. Lentävillä on ysitiellä Tampere - Jämsä -välillä menossa tehovalvontakuukausi. Kahden ekan viikon saldo 119 korttia kuivumaan, sen lisäksi 452 sakot ja 212 kirjallista huomautusta. Nelisenkymmentä kilometriä tuosta on päivittäistä työmatkaani, täältä iso kiitos noille runkvisteille, että edes yrittävät vähän palauttaa liikennekuria.

Meininki tien päällä on kuin kahvaus SM-liigasta, molempiin sama lääke. Kaikki pois vaan.

t. hanu

 

[Jermu]

Viestin lähetti Snakster
Minusta ylinopeuksista, punaista päin ajamisesta, rattijuopumuksesta yms. pitäisi tuomita nykyistä huomattavasti isompia sanktioita.

Et voi olla tosissasi: ylinopeuksista huomattavasti isompia sanktioita? Nytkin rikkaiden sakot ovat aivan ylivoimaisesti suurimmat maailmassa, ja tämä herättää huomiota myös ulkomailla. Kumma ettei Tarja Halonen puutu siihen, kun on niin huolissaan maamiinojenkin vaikutuksesta Suomen maineeseen. No, ei liity nyt tähän aiheeseen.

Mutta eiköhän poliisien rajallisia resursseja ole syytä kohdentaa muuhun kuin nopeusvalvonnan lisäämiseen: keskusta-alueella tapahtuvat punaisia päin ajamiset ja suojatien huomioitta jättämiset kun ovat paljon vaarallisempia, kuin joku 15% ylinopeus tyhjällä ja kuivalla tiellä.

 

[Timbit]

Viestin lähetti kausi
Tarkoitin hetkellistä ohituksesta aiheutuvaa lievää ylinopeutta.

Siinä tapauksessa pienen itsekritiikkiharjoitteen myötä lienet valmis myöntämään, että sananvalintasi ei ollut ihan paras mahdollinen.

Minäkin toivoisin lisää valvontaa taajamaliikenteeseen, mutta en muun valvonnan kustannuksella. Luotan kuitenkin siihen, että poliisilla itsellään on paras näkemys siitä, miten resurssit tulee valvontaan kohdentaa.

Ysitiellä tosiaan on tehovalvonta käynnissä. Sen huomasi pari viikkoa sitten Jyväskylästä Tampereelle ajaessa. Yllättävän moni oli halukas antamaan valtiolle rahaa, eikä yksikään rahastuspiste ollut ohituskaistan päässä. Ilmeisesti poliisit eivät siis kiimassaan sotkeneet kalsareitaan.

 

[kausi]

Viestin lähetti Designer
Siinä tapauksessa pienen itsekritiikkiharjoitteen myötä lienet valmis myöntämään, että sananvalintasi ei ollut ihan paras mahdollinen....

Ysitiellä tosiaan on tehovalvonta käynnissä. Sen huomasi pari viikkoa sitten Jyväskylästä Tampereelle ajaessa. Yllättävän moni oli halukas antamaan valtiolle rahaa, eikä yksikään rahastuspiste ollut ohituskaistan päässä. Ilmeisesti poliisit eivät siis kiimassaan sotkeneet kalsareitaan.

Juu, ajattelin keventää ja kevensin liikaa. Point taken. Eri asia on tietysti pitääkö jokaisen viestin olla haudanvakava ja loppuunasti harkittu komiteatyön läpikäynyt statement.

Itse tahkoan väliä Hki-Tku. Pätkällä on tätä automaattista, elektroniikkaan perustuvaa valvontaa ihan asiallisissa paikoissa. Silloin kun poliiseja tiellä näkee, ovat tyypillisiä paikkoja esim äkilliset 100 km/h 80 km/h muuttuvat alamäkiosuudet tai sitten ohituskaistanpäät.

Erityisesti edellinen kohta kyllä edelleen vituttaa. Jokainen ko pätkää ajellut kun tietää Suomessa tyypillisen ajotavan, jossa ensin ajellaan hieman alle nopeusrajoituksen ja ohituskaistan tullessa Kadetista otetaan juuri sen verran irti että ohittavan rikosoikeudellinen status valvonnan osuessa kohdalle saa uutta ilmettä.

 

[msg]

Tiedänpä erään, joka aikoinaan sai ykköstiellä Motelli Syvälammen kohdalla sakot. Oli polkenut ohituskaistaa ylös reipaalla nopeudella ja vielä risteyksen jälkeen oli nopeutta ollut 107 km/h.
Olisikohan kuitenkin se 80 km/h rajoitus laitettu turvaamaan risteyksestä päätielle tulevien turvallisuus?
Kai joku voi tuota sitten rahastukseksikin kutsua.
1-tiellä Espoosta ohitustien alkuun ja sitä seuraavalla 8-tiellä Raumalle en ole tutkaa 100 km/h alueella nähnyt, vaikka säännöllisesti olen tuota väliä kohta 15 vuotta.
Kyllä ne mittaajat ovat olleet näiden 80 km/h ja 60 km/h nopeuksisilla risteysalueilla.
Kukin voi sitten miettiä miksi niitä nopeuksia halutaan risteyksissä hidastaa.
Sama koskee sitä automaattitornia ennen Angelniemen risteystä. Olisiko kuitenkin tarkoitus, että se risteysalueen läpi ei jatkettaisi sillä 110 km/h matkanopeudella?

 

[kausi]

Viestin lähetti msg
Tiedänpä erään, joka aikoinaan sai ykköstiellä Motelli Syvälammen kohdalla sakot. Oli polkenut ohituskaistaa ylös reipaalla nopeudella ja vielä risteyksen jälkeen oli nopeutta ollut 107 km/h.

Syvälammella nimenomaan jokainen tosimies pistäytyy kahvilla eikä huristele ylinopeuksilla ohi.

 

[msg]

Viestin lähetti kausi
Syvälammella nimenomaan jokainen tosimies pistäytyy kahvilla eikä huristele ylinopeuksilla ohi.

Vieläkös siellä on tarjolla palvelua niille surkimuksille, jotka eivät saa pimppaa ilman rahaa vai onko ko. paikassa jotain muuta toimintaa nykyään?
Ehkäpä poliisin pitäisi sitten siirtyä siitä tien varresta ratsaamaan ilotaloa, niin pääsisivät turkulaisetkin nopeammin Espooseen.

 

[kausi]

Viestin lähetti msg
Vieläkös siellä on tarjolla palvelua niille surkimuksille, jotka eivät saa pimppaa ilman rahaa vai onko ko. paikassa jotain muuta toimintaa nykyään?
Ehkäpä poliisin pitäisi sitten siirtyä siitä tien varresta ratsaamaan ilotaloa, niin pääsisivät turkulaisetkin nopeammin Espooseen.

Puhuin kahvista, mistä epäilet/tiedät siellä olevan muuta tarjolla? Ja tuohon vihjaukseesi että urakierto Turusta kulkee ilotalon kautta Espoon kaduille, en osaa ottaa kantaa.

 

[msg]

Miten pelimies ja kahvi liittyvät yhteen? Itse ajattelin, että sinulla on 'oman käden' tietoa sille huhulle, jonka olen ko. majoitusliikkeestä kuullut.
Josta tulikin mieleeni turkulainen nainen, joka motelliin kirjautuessaan kirjoitti ammatikseen "muora".
Respan kysyessä mikä ammatti tuo muora on olevinaan vastasi turkulaisnainen, että mikäs hotelli tämä motelli on olevinaan.

 

[kausi]

Viestin lähetti msg
Miten pelimies ja kahvi liittyvät yhteen? Itse ajattelin, että sinulla on 'oman käden' tietoa sille huhulle, jonka olen ko. majoitusliikkeestä kuullut.
Josta tulikin mieleeni turkulainen nainen, joka motelliin kirjautuessaan kirjoitti ammatikseen "muora".
Respan kysyessä mikä ammatti tuo muora on olevinaan vastasi turkulaisnainen, että mikäs hotelli tämä motelli on olevinaan.

Pelimies? Nyanssierona mainittakoon että kirjoitin tosimies. Turku on Suomen suurin aikuisten puuhamaa joten sieltäpäin vähillä yöunilla tultaessa ei ole kuin kahville tarvetta, epäilisin.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Jermu
Et voi olla tosissasi: ylinopeuksista huomattavasti isompia sanktioita? Nytkin rikkaiden sakot ovat aivan ylivoimaisesti suurimmat maailmassa, ja tämä herättää huomiota myös ulkomailla.

Onhan se ehkä hieman epistä, että lakia ei saa rikkoa maksamalla kohtuullisen korvauksen, mutta minusta sanktioiden tulee olla sellaisia, että rötöstely loppuu kertaheitolla.

Nimim. 500 € tarkastumaksu lähiliikenteeseen.

 

[Schwalbe]

Viestin lähetti Jermu
Nytkin rikkaiden sakot ovat aivan ylivoimaisesti suurimmat maailmassa, ja tämä herättää huomiota myös ulkomailla

Herättäkööt. Kyllä se sikariportaan mies tietää minkälaisen riskin on ottamassa kun kaasuttelee yli 21km/h ylinopeutta. Suomen sakkojärjestelmä on maailman oikeudenmukaisin. Eihän kahdensadan euron sakko ole minkäänlainen rangaistus ihmiselle, jonka vuositulot ovat samat kuin keskiverto palkansaajan koko työuran palkka.

 

[finnjewel]

Hyvätuloisten sakot

Mistähän mahtaa johtua, että suuret sakot tuntuvat aina liittyvän ylinopeuksiin tai muihin liikennerikkomuksiin. Eivätkö hyvätuloiset ikinä syyllisty muihin rikoksiin tai rikkomuksiin (huijauksia, petoksia, pahoinpitelyjä tms.)? Eikö rikoksiin, joista tulee ehdollista tai ehdotonta koskaan liity oheissakkoja?

 

[Karamahti]

En ole sillä kannalla, että ylinopeussakkokäytäntöä tulisi muuttaa, mutta jotenkin sotii omaa oikeustajuani vastaan että esim raiskauksen uhri saa raiskaajalta 5000€ korvauksia (yleensä ei sitäkään) ja samaan aikaan joku sikariportaan jehu maksaa ylinopeussakkoa 100000€ ilman että on aiheuttanut mitään konkreettista vahinkoa kenellekään. Kai tässä joku logiikka piilee.