Pokerikeskustelu

[V-man]

Minusta kyllä kolikonheitto isoista summista huvikseen voi viestiä jonkinlaisesta addiktiosta uhkapelaamiseen.

Hohhoijaa... Sahamiehelle tonni on sama ku meikäläisille femma. Ei mitään väliä. Addikti hän varmasti on, mutta mitä sitten? Eiköhän kaikki prot ole?

 

[Solomon]

Addikti hän varmasti on, mutta mitä sitten?

Yritin vain kainosti todeta, että peliaddiktit ovat maanpäällisen elämän totaalisista saastaa, jotka jossakin vaiheessa ensin häviävät talonsa ja sitten hirttävät itsensä velkakierteeseen, mistä syystä kierivät kuolemansa jälkeen ikuisesti grillivartaassa hiljaisella tulella.

Tämä profetiani löytyy verenpunaisilla kirjaimilla tuosta omasta edellisestä viestistäni - vedät vain silmäsi lukiessa entistä enemmän ristiin ja vältät kuollaksesi lukemasta ketjun edellisiä viestejä.

Minä puolustin vain greatLeoa, joka melko harmittomasti kuvaili Sahamiestä uhkapeliaddiktiksi. Noose sitten tylytti vastaan, mihin sanailin, että kyllähän Ilari Sahamies, jos joku, minustakin addiktilta meidän muiden addiktien joukossa vaikuttaa.

 

[Kapo]

Hohhoijaa... Sahamiehelle tonni on sama ku meikäläisille femma.

Tuskin sentään. Eiköhän tuo toisten rahoilla (Antonius?) pelaile ja homma sujuu niin kauan kuin on tuuri myöten. Sopiva downswingi vie noin helposti tilttaavan kaverin pikkulimiteille hyvin nopeasti. On näitä kavereita nähty vähän vitusti nettipokeriaikakaudella.

 

[TML]

Tuskin sentään. Eiköhän tuo toisten rahoilla (Antonius?) pelaile ja homma sujuu niin kauan kuin on tuuri myöten. Sopiva downswingi vie noin helposti tilttaavan kaverin pikkulimiteille hyvin nopeasti. On näitä kavereita nähty vähän vitusti nettipokeriaikakaudella.

Häh? Jaa Sahamies pelaa Antoniuksen kyhnyillä? Lisää infoo tästä asiasta kiiiitos!

 

[Kapo]

Häh? Jaa Sahamies pelaa Antoniuksen kyhnyillä? Lisää infoo tästä asiasta kiiiitos!

Huomasit kai kysymysmerkin? Mistäs noita varmaksi osaa sanoa kunnei kaveria henk.koht tunne. Sellaista juttua olen lukenut että Sahamiehen äksönistä olisi isot siivut muiden piikissä. Tuohan on ihan yleinen tapa ottaa siivuja toisen peleistä mutta hevosmiesten tietotoimiston mukaan Sahamies on poikkeuksellisen paljon steikattu (urposana, en keksi vastinetta Suomeksi tähän hätään) pelaaja.

Tässä Brian Townsendin mietteitä Sahamiehen kanssa pelailusta

Ilari Fin, Ziigmund, was also in the game and drinking heavily as well. He was also playing extremely aggressively raising and reraising every third pot. I don't think I have seen someone who was as inebriated as Ilari was win so much money. He just couldn't lose a pot; here are some of the hands...

In holdem rotation Ilari opened on the button to 2100 like he had done a million times and Kenny "The Kid" repot him to 8200. Kenny had about 80K and Ilari covered. Ilari called and the flop came 952 rainbow. Kenny led for 14K and Ilari shoved. Kenny snap called with aces and Ilari had 84 for no pair and no draw. Turn 3 river was an ace and Ilari won the 160K pot.

In another hand it was folded to Ilari in the small blind where he raised to 2100. Ralph Perry reraised to 10K (120K effective stack) from the big blind and Ilari shoved. Ralph thought for a long long time before finally calling with two jacks. Ilari had A2o and the river was an ace giving him the 1/4 million dollar pot.

One final hand I opened from the cutoff with KT98 with K high spades and was cold called by Kenny on the button and Ilari from the cutoff. The flop came 932 rainbow. Ilari led for 6K I thought a bit really felt like I had the best hand and instead of raising decided to call as Ilari was bluffing a ton. I was planning on calling down as long as an A or 5 didn't hit as I felt that was a very wide part of his range. The turn brought a 7 as well as a flush draw. He lead again for 18K and again I thought of raising with top pair and the straight draw but again decided to call a river that wasn't an A or 5. The river came a 7 and again he lead for 50K. I called and was shown KT74r. It's really hard in omaha to have someone drawing that badly. He needed running 7's, 4's, or a 7 4 to beat me.

 

[TML]

Huomasit kai kysymysmerkin? Mistäs noita varmaksi osaa sanoa kunnei kaveria henk.koht tunne. Sellaista juttua olen lukenut että Sahamiehen äksönistä olisi isot siivut muiden piikissä. Tuohan on ihan yleinen tapa ottaa siivuja toisen peleistä mutta hevosmiesten tietotoimiston mukaan Sahamies on poikkeuksellisen paljon steikattu (urposana, en keksi vastinetta Suomeksi tähän hätään) pelaaja.

Tässä Brian Townsendin mietteitä Sahamiehen kanssa pelailusta

Tuon Townsendin blogin tuolla aiemmin mainitsinkin mutta eikös noissa osuus hommissa pelaaja pelaa omalla kyhnyllään mutta voitoista prosentuaalinen osuus menee niille jotka ovat osuuden ostaneet. Esim. Patella on Benyaminen peleistä osuus. Riskisijoittamista siis.
En ihan mene tuota väitettä Sahamiehen "tuetuista" peleistä uskomaan. Taitaa pojalla aika hyvin olla omasta takaa tiliä eikä hänen tarvitsisi turvautua frenduihin.

 

[TML]

Ilari kouluttaa Townsendiä juuri nyt FTP:llä. Ilarilla yli 400k stäkki toisessa pöydässä, ja toisessa 150k.

 

[Morgoth]

Minusta kyllä kolikonheitto isoista summista huvikseen voi viestiä jonkinlaisesta addiktiosta uhkapelaamiseen.

Osa ehkä kärsii uhkapeelamisesta ja osalla on vain muuten vaikeuksia hallita rahojaan. Esim. Mark 'Newhizzle' Newhouse joka voitti WPT ja siinä jotain muutaman miljoona on kai lainannut rahoja kavereilleen vähän leväperäisesti yms. ja nyt mm. Dustin 'Neverwin' Woolf ei maksa lainojaan takaisin :)

Mutta onhan näitä mm. Phrald Friedman ja Johnny Lodden ovat kai menneet poikki, vaikka yhteen aikaan pelasivat netin isoimmissa pyödissä jne.

 

[TosiFani]

Itse olen huomannut, että pokerissa huippu ja pohja ovat aika lähellä toisiaan... All-in...

 

[TML]

Mutta onhan näitä mm. Phrald Friedman ja Johnny Lodden ovat kai menneet poikki, vaikka yhteen aikaan pelasivat netin isoimmissa pyödissä jne.

Öhööh.. Sen verran korjataan että Lodden ei todellakaan ole mennyt katki. Ainakaan sen jälkeen kun aikoinaan isoissa pöydissä kävi kovia HUppeja "TheSalmon", "Zweig" (Friedman), "TheTerrorist" ja "TiltMeNot" vastaan. Busto hän ei ole missään vaiheessa ollut vaikka hiljaiseloa on pitänytkin.

Townsend jossain blogissaan kirjoitteli noista "huippujen" katki menemisistä. Esimerkkinä oli juuri Prahlad Friedman, joka btw. pelaili ahkeraan WSOP eventejä tänä kesänä.

 

[V-man]

Tuossahan nuita varttimiljoonan potteja ja 400k stäkkejä on edellä esimerkkeinä. Ei se tonni todellakaan ole Sahamiehen rollissa kuin yksi iso sokea jos sitäkään.

Tuskin hän saa edes oikein mitään kiksejä nuista tonnin coinflipeistä. Veikkaanpa ettei tonni ole lähellekään suurin summa mistä nuo kaverit heittelevät kolikkoa humalaspäissään.

 

[Solomon]

Tuossahan nuita varttimiljoonan potteja ja 400k stäkkejä on edellä esimerkkeinä. Ei se tonni todellakaan ole Sahamiehen rollissa kuin yksi iso sokea jos sitäkään.

Ehkäpä tuo "isoista summista" oli vähän sammakkoperspektiivin ilmaus, mutta toisaalta eipä tuo argumentin kannalta ole mitenkään merkittävää.

Merkittävää se, että joku saa kiksit tuollaisesta kolikonheitosta, ja vielä merkittävämpää, jos joku ei kiksejä saisi, mutta tekisi sitä silti.

 

[Morgoth]

Öhööh.. Sen verran korjataan että Lodden ei todellakaan ole mennyt katki.

Ei varmaan "totaalikatki", mutta eikö mies itsekin ole myöntänyt hävinneensä paljon? Ota nosta 'busto'-jutuista selvää. 2+2 huhuillaan milloin kenenkin olevan katki.

Townsend jossain blogissaan kirjoitteli noista "huippujen" katki menemisistä. Esimerkkinä oli juuri Prahlad Friedman, joka btw. pelaili ahkeraan WSOP eventejä tänä kesänä.

Townsend on itsekin tainut saada vähän sipeensä viime aikoina. Hävinnyt mm. 1,8 miljoonan potin Bobby Balwinille jne.

 

[Morgoth]

Yritin vain kainosti todeta, että peliaddiktit ovat maanpäällisen elämän totaalisista saastaa, jotka jossakin vaiheessa ensin häviävät talonsa ja sitten hirttävät itsensä velkakierteeseen, mistä syystä kierivät kuolemansa jälkeen ikuisesti grillivartaassa hiljaisella tulella.

Heh, Stu Ungar?

 

[Noose]

Minä puolustin vain greatLeoa, joka melko harmittomasti kuvaili Sahamiestä uhkapeliaddiktiksi. Noose sitten tylytti vastaan, mihin sanailin, että kyllähän Ilari Sahamies, jos joku, minustakin addiktilta meidän muiden addiktien joukossa vaikuttaa.

"Pahimman luokan vedonlyöntinarkkari" ei kai ole kovin harmiton kuvaus?

Tottakai Ilari tykkää gämblätä. Mäkin tykkään gämblätä. Mutta onhan se nyt ihan hölmöä alkaa jeesustella joistain tonneista, kun kuitenkin siihen on kevyesti varaa. Eihän se taida edes Suomessa täyttää uhkapelaamisen kriteerejä(?), kun vedonlyöntisummaa peilataan varallisuuteen. Ei sillä ettäkö Ilarin rollista mitään tietäisin, mutta voisi nyt kuvitella että muutama kilo ei kovin kaksista prosenttia Sahamiehen rollista edusta.

Ehkäpä tuo "isoista summista" oli vähän sammakkoperspektiivin ilmaus, mutta toisaalta eipä tuo argumentin kannalta ole mitenkään merkittävää.

Ei vai? Jos sä lyöt kaverisi kanssa viiden euron vedon Kärppien matsista, niin uhkapelaatko sä silloin?

Sä et näköjään saa kiksejä mistään sattumaan perustuvasta tapahtumasta, jossa raha vaihtaa omistajaa, mutta ovatko ne ketkä saa uhkapeliaddikteja? Ilari saa kiksejä, mä saan kiksejä, aika moni pokerinpelaaja saa kiksejä. Käsittääkseni kuitenkin Ilari pystyy lopettamana gämbläyksen niin halutessaan, kuten itsekin. Ainakin mun käsitykseeni addiktista liittyy aika vahvasti se, ettei pysty jotakin lopettamaan. En sitten tiedä miten sulla.

 

[greatLeo]

Tottakai Ilari tykkää gämblätä. Mäkin tykkään gämblätä. Mutta onhan se nyt ihan hölmöä alkaa jeesustella joistain tonneista, kun kuitenkin siihen on kevyesti varaa. Eihän se taida edes Suomessa täyttää uhkapelaamisen kriteerejä(?), kun vedonlyöntisummaa peilataan varallisuuteen.

Ihan rauhassa. Käytin tuota narkkari-termiä hieman kärkevästi, myönnetään. Mutta addiktista puhuisin silti. Kyllä, minä tykkään pelata pokeria rahasta ja lyödä myös vetoa. Mutta koskaan ei ole käynyt mielessä, että löisin vetoa pelkän uhkapelaamisen takia. Eli ei ole ollut tapana baarireissuilla heittää lanttia rahasta. Itse asiassa ei ole käynyt mielessäkään, että kukaan voisi moista harrastaa.

Mielestäni addiktoitumisesta tässä tapauksessa kertoo se, että pitää tehdä vetoja käytännössä kaikesta, pelkkään sattumaan nojautuen, jotta saisi kiksejä. Minä pelaan pokeria, koska uskon pärjääväni siinä jotenkin. Minä lyön lätkästä vetoa, koska uskon tietäväni lopputuloksesta jotain, tai edes arvaavani hyvin. Minä en lyö vetoa kolikonheitosta/huomisen säästä/aamubussin kuljettajan sukkien väristä, koska en voi vaikuttaa lopputulokseen mitenkään.

Kuukausiliitteen jutussa annettiin (tahallaan) Sahamiehestä kuva sekopäisenä pelihulluna. Se mielikuva minulle jäi, enkä ole jaksanut ottaa paremmin selvää. Oletan, että tuo kuva on edes vähän sinnepäin. Mutta hyvä, jos Ilulla on homma täysin hanskassa. Ja taitaa olla sen verran plussalla, ettei sillä ole edes pahemmin väliä.

 

[Solomon]

Sä et näköjään saa kiksejä mistään sattumaan perustuvasta tapahtumasta, jossa raha vaihtaa omistajaa, mutta ovatko ne ketkä saa uhkapeliaddikteja?

No, kyllähän ne mitä todennäköisimmin ovat. Ja vaikka en itse tosiaan tuollaista harrasta, kutsuisin kyllä itseänikin uhkapeliaddiktiksi. Ehkä sieltä lievemmästä päästä kuitenkin. Nykyään, sillä peliautomaatteihin tuli lapsuudessa oltua melko inhottavasti koukussa.

Ilari saa kiksejä, mä saan kiksejä, aika moni pokerinpelaaja saa kiksejä. Käsittääkseni kuitenkin Ilari pystyy lopettamana gämbläyksen niin halutessaan, kuten itsekin. Ainakin mun käsitykseeni addiktista liittyy aika vahvasti se, ettei pysty jotakin lopettamaan. En sitten tiedä miten sulla.

Et ole kovin vakuuttava. On jotenkin oireellista ja epäilyttävää huudella pyramidin huipulta, että täällä pärjätään ja saadaan viattomasti kiksejä, kun pärjätään -> Lukekaa tämä niin, että jos joskus käy niin, että ei enää pärjätä, me ryhdytään tekemään muita hommia tuosta, naps.

Huomaa, että minä en väitä, kuten jotkut toiset, että huipulla oikeasti kävisi kova tuuli. Hyvä pelaaja pärjää nyt, todennäköisesti myös tulevaisuudessa. Tästä syystä sinunkin argumenttisi lopettamisesta on melko liki sama kun eunukki väittäisi, että jos hän erehtyisi raiskaamaan jonkun, hän kuohisi itsensä sillä sekunnilla.

Muuten, näin määritelmällisesti, kyky lopettaa ei erota ei-addiktia ja addiktia. Tupakoitsija saattaa kyetä lopettamaan, mutta tuskin kukaan röökaaja viitsii enää väittää, ettei ole koukussa.

Addiktoitumisesta määrästä pokeriin indikoi laajassa skaalassa se, että kun sinä lopetat, kuinka vahvasti sormi syyhyää. Fiksuimmat myöntävät, että kyllähän se jossakin välissä syyhyttäisi. Näin myös itsellä, vaikka pokeri nykyään myös monesti myös tylsistyttää, väsyttää ja tylsistyttää. Viimeinen osittain siksi, että rahan nyhtäminen yksinkertaisessa pelissä toisinaan tuntuu lapselliselta ja moraalisesti ongelmalliselta, osittain siksi, että puuha on jokseenkin stressaavaa, kun tuntuu, että pelatessa pitäisi alituisesti saada sitä voita leivän päälle. Viime kuukausina en ole jaksanut edes juuri pelata, kun tili ei entisistä voitoista johtuen sitä edellytä.

Pienessä skaalassa tilttausherkkyys on melko hyvä indikaattori. Jos järki sumentuu epäuskosta, kun kaikki mahdolliset jumalat Fortunan johdolla tuntuvat näyttävän persettä, niin jotenkin vaikea uskoa, ettei sillä hetkellä koneen ääressä värisisi kielenkannat ja vituttaisi aivan äärettömästi. Kun peli ei suju tai ei muuten mene kuin pitäisi, ei-addikti ei ala syytämään rahaa mielipuolisena pöydässä kaikkiin ilmansuuntiin.

 

[Dynamo]

Peace vaan,
musta tuntuu, että termit pelaaminen, addikti, peliaddikti, pelaaminen rahasta ja uhkapeli ovat menneet vähän turhan paljon tässä sekaisin.

Peliaddikti voi olla vaikkei laittaisi lantin lanttia peliinsä (itsehän pelasin traviania ihan hulluna vielä pari viikkoa sitten, kunnes totesin sen vievän tolkuttomasti aikaa, ja se pyöri mielessäni silloinkin kun en ollut koneella).

Peliaddikti voi myös pelata rahasta, vaikkei ole uhkapelaaja. Jos on pakko saada laitettua viikottainen vakiolottorivi kioskille, on tämä juuri sitä. Pakonomainen tarve saada laitettua se vakiorivi, sillä jos sitä ei laita, niin sen osuessa harmittaisi loppuelämän.

Uhkapelaaminen on taas sitä, kun pelaa talouteensa nähden aivan liian isoilla panoksilla. Olkoon äärimmäisenä esimerkkinä vaikka oman ainoan asunnon myyminen jotta voi laittaa ne rahat mustalle Casinon ruletissa tuplaamisen toivossa.

Jos peliaddikti pelaa suurilla rahoilla (muiden silmissä), mutta pelaaminen ei millään muotoa vaaranna pelaajan taloutta, on hän edelleen peliaddikti, mutten uhkapelaajaksi sanoisi. Tähän kategoriaan laittaisin Sahamiehen, nykyisillä tiedoillani, jotka ovat täältä, pokerilehdestä ja hesarista; eli en siis tunne tapausta sen paremmin.

 

[Noose]

Et ole kovin vakuuttava. On jotenkin oireellista ja epäilyttävää huudella pyramidin huipulta, että täällä pärjätään ja saadaan viattomasti kiksejä, kun pärjätään -> Lukekaa tämä niin, että jos joskus käy niin, että ei enää pärjätä, me ryhdytään tekemään muita hommia tuosta, naps.

Onkohan siinä vaiheessa kauheasti vaihtoehtoja jos homma ei enää futaa? Eihän se tietysti napsahtamalla onnistu kun elämänrytmi on ollut niin erilainen pokerinpelaajana. Vaihtoehdot taitavat kuitenkin olla aikasten kortilla.

Toki saan pärjäämisestä kiksejä, mutta lähinnä sen takia että pystyn voittamaan paremmat ja paremmat pelaajat. Sitten tietysti rahallisestikin saa kiksejä kun nousee uudelle tasolle pelaamaan, mutta nopeasti siihenkin tottuu. Sitten se on taas sitä päivägraindia ja saan kiksejä siitä kenet voitan ja kuinka suurella marginaalilla. Silloin on ihan kivaa olla töissä, enkä mä kauheasti suostu ottamaan omantunnontuskia siitä että saan tehtyä elantoni juoksematta oravanpyörässä jossakin sellaisessa lajissa mistä itse tykkään.

Huomaa, että minä en väitä, kuten jotkut toiset, että huipulla oikeasti kävisi kova tuuli. Hyvä pelaaja pärjää nyt, todennäköisesti myös tulevaisuudessa.

Käyhän siellä tuuli. Pärjää varmasti, mutta millä tasoilla ja kiinnostaako se enää ex-huippupelaajaa? Se on vaikea mennä alas jostakin Full Tiltin 200/400:sta ja ehkä miljoonaliksoista johonkin 10/20:een graindaamaan "vain" pariakymmentä tuhatta kuussa. Siinä useimmilla loppuu into kesken, rolli joko otetaan pois ja suunnataan autuaammille metsästysmaille tai sitten gämblätään ne pois isoissa. Ihan jannusta riippuen.

Muuten, näin määritelmällisesti, kyky lopettaa ei erota ei-addiktia ja addiktia.

Tämä selvä. Olen uhkapeliaddikti. Tai siis "pahimman luokan vedonlyöntinarkkari", kuten niin viattomasti kutsutaan.

Fiksuimmat myöntävät, että kyllähän se jossakin välissä syyhyttäisi.

Ja se nähtävästi tekee minusta ongelmansa kieltävän pahimman luokan vedonlyöntinarkkarin, kun en myönnä pakottavaa tarvettani pokerinpelaamiseen pienen tauon pidettyäni. Joskus taukojen jälkeen softat alkavat avautua "itsestään", mutta olisi mukava jos niiden avautumiseen kestäisi vähemmän aikaa kuin kuukausi-pari. Monesti tulee pidettyä "viikon taukoja", jotka sitten venyvät useampiviikkoisiksi kun ei vaan pätkääkään kiinnosta.

Noin yleishuomioni, että aika kovalla antaumuksella yleistät kirjoituksissasi. Ihmiset eivät ole samasta muotista, ja varsinkin pokerinpelaajissa on milloin minkäkinlaista tallaajaa.

 

[Solomon]

Uhkapelaaminen on taas sitä, kun pelaa talouteensa nähden aivan liian isoilla panoksilla. Olkoon äärimmäisenä esimerkkinä vaikka oman ainoan asunnon myyminen jotta voi laittaa ne rahat mustalle Casinon ruletissa tuplaamisen toivossa.

Fiksulla sopivan tasoista peliä pelaavalla ei välttämättä ole minkäänlaista uhkaa taloutensa kanssa, ja hyvällä jättipelejä pelaavalla maniacillakin uhka voi olla pieni, mutta silti tällainen hiustenhalkominen on minusta melko turhaa.

greatLeo aloitti keskustelun puhumalla uhkapeliaddiktista, mutta kyllä hänkin selvästi viittasi Sahamiehen "narkkarimaiseen" toimintaan addiktien joukossa erotuksena siitä, että kuvittelisi Sahamiehen elävän taloudellisesti alituisesti veitsenterällä.

Toki moni pelaaja voi ihan perustellusti patsastella todeten, ettei peliin liity mitään taloudellista uhkaa tai että tämä uhka on todella pieni, mutta samat elementit addiktiosta kielivine vitutuksineen ja kiemurteluineen ovat edelleen pelissä, vaikka olisivat kuinka väistämättä "pelin sisällä". Kovimmilla addikteilla toki enemmän, pienemmillä vähemmän.

 

[Solomon]

Tämä selvä. Olen uhkapeliaddikti. Tai siis "pahimman luokan vedonlyöntinarkkari", kuten niin viattomasti kutsutaan.

Noo, se Sahamies vaan kaikessa kuulopuheiden perusteella vaikuttaa nimenomaan olevan kirsikka kakun päällä tässä, kärsistetysti narkkareiden aatelia siis. Sinusta en tiedä.

Uhkapelaaminen voidaan jättää paletista pois, jos siltä tuntuu, kuten edellisessä viestissä jo vähän viittasinkin.

Noin yleishuomioni, että aika kovalla antaumuksella yleistät kirjoituksissasi. Ihmiset eivät ole samasta muotista, ja varsinkin pokerinpelaajissa on milloin minkäkinlaista tallaajaa.

En toki tunne kenttää kuten sinä, mutta omasta mielestäni en ole henkilöinyt pokerinpelaajaa oikeastaan muuten, kuin toteamalla, että tämä on sellainen, joka koukuttuu jonkin verran peliin. Toinen sitten koukuttuu enemmän, toinen vähemmän. Ellet sitten viitannut joihinkin aiempiin kirjoituksiini, joista en mene takuuseen.

Ja se nähtävästi tekee minusta ongelmansa kieltävän pahimman luokan vedonlyöntinarkkarin, kun en myönnä pakottavaa tarvettani pokerinpelaamiseen pienen tauon pidettyäni.

Vedonlyöntinarkkari kuulostaa toki pahalta, mutta vertailuryhmässään silti Sahamiestä pahempaa ei ole tullut vastaan. Toki lehti- ja kuulopuheita, jotka otettava varauksella, ja kentän tuntemus mulla suhun verrattuna nolla, mutta yhtä kaikki.

Osaat kyllä kainosti sanottuna itsekin kärjistää ja yleistää argumenttien loppuessa, tämä viimeisen perusteella.

 

[Noose]

Dynamolta mun mielestä hyvä käsitteiden selvennys.

Noiden pohjalta myönnän olevani snadisti peliaddikti, jos kerran ko. määritelmä ei tarkoita sitä että pelaaminen on pakonomaista (jonka itse automaagisesti yhdistän addikti-käsitteeseen). En silti voisi kuvitella että näillä perusteilla tarvitsisi ihan silti gamblers anonomousiin liittyä.

Mulla vaan särähtää aika paljon toi "uhkapeliaddikti" korvaan, kun duuniansa tässä kukin tekee. Niin mä kuin Ilarikin.Tottakai me haetaan actionia ja saadaan kiksejä vaikka nyt jostain kilon coinflipistä. Mä itseasiassa vähän ihmettelen sellaisia jannuja, jotka ei saa mitään kiksejä pienestä gämbläyksestä, jos pelaa riittävän isolla. Tai edes pelkotiloja, että pelkää hävivänsä jotain yhdellä 50-50 tsäänssillä.

Kokoavasti voisi todeta, että aika hyvät riidit sällit ottaa lehtijutuista ja imagon rakentamisesta. Mun mielestä on kuitenkin aika hyvä suoritus, että uhkapeliaddikti ja kirsikka vedonlyöntinarkkariuden kakun päällä on pelannut menestyksekkäästi pokeria nyt ainakin viitisen vuotta ja still going strong.

 

[Solomon]

Onkohan siinä vaiheessa kauheasti vaihtoehtoja jos homma ei enää futaa? Eihän se tietysti napsahtamalla onnistu kun elämänrytmi on ollut niin erilainen pokerinpelaajana. Vaihtoehdot taitavat kuitenkin olla aikasten kortilla.

Tyhmimmät ja heikoimmat yleensä kärsivät eniten eikä näitä ex-ammattilaisten joukossa ole, mutta näin yleensä kyllä kiinnostaisi tämä loppusijoituspaikka niille, joilla homma ei skulaa eikä tarvittavia kiksejä enää saa elantonsa nysväämisestä pienemmistä pöydistä. Onko näitä edes?

Sekopään imagonrakennus on kieltämättä onnistunut kiitettävästi, mutta yhtä kaikki minähän en jonkun toisen tavoin ole missään vaiheessa pitänyt mitenkään todennäköisenä, että susi jossakin vaiheessa käy puhkumassa Ilarin rollin sileäksi. Pärjäähän se, mutta "narkkarin" leima ei ole kiinni menestyksestä vaan siitä, että "narkkari" luuhkaa huumeensa ympärillä ja lujaa, hakee aina kovempia kiksejä etc.

Kuvittelisin vain, että tappion myöntäminen ei kovinkaan kivutonta olisi, kun elämä on kietoutunut pokeripöydän ja epäilemättä kalliiden lieveilmiöiden ympärille, mutta tämä on toki vain kuvitelmani, minkä Ilarikin voi osoittaa vääräksi, mikäli ryhtyy pelaamaan paskemmin.

 

[Live-]

Laitetaanpas nyt vähän päivitystä terminologiakiistan väliin. Edellisellä sivulla ihmeteltiin, että Ziigmund ottanut rumasti turskaa, tänään tullut kiitettävästi takaisin. 693k$ 8 sessiossa, ja eilen parisataa tuhatta. Ei tosiaan paljoa tonnin coinflipit paina.

http://www.highstakesdb.com/poker-reportss/ziigmund-up-693k-on-omaha-pl.aspx

 

[Morgoth]

Laitetaanpas nyt vähän päivitystä terminologiakiistan väliin. Edellisellä sivulla ihmeteltiin, että Ziigmund ottanut rumasti turskaa, tänään tullut kiitettävästi takaisin.

Highstakesdb:n mukaan Ziigmund on FTn ompussa plussalla tänä vuonna toistaiseksi n. 600k$. Vähän ehkä yllättävää mutta tuon mukaan Antonius olisi FTn teksussa 470k$ miinuksella toistaiseksi. Ompussa tosin sitten Pate onkin plussalla 1,4 miljoonaa.

Mutta onhan tuo nyt aika hurjaa. Sbrugby on voitannut FTn teksussa tänä vuonna 2,8 miljoona, mutta jos mies hävisi Big Gamessa yhdessä potissa 1,8 miljoonaa, niin luulisi siinä jo hieman ottavaan päähän tai ainakin itse ihmettelen miten kestävät noita swingejä. Itse ainakin kotiuttaisin rahani ja eläisin tyytyväisenä, mutta ehkä tuohon tarvitaan sitä gambler-henkisyyttä ja peliaddiktiota, että jaksaa tuota :)