TosiFani kirjoitti:Tarina jatkuu. Olin seuraavassa jaossa isolla blindillä ja kädessä 5, 4, check ja flopissa pöytään 5,4 ja turnilla vielä 4. Vastustaja panosti tosissaan ja hävisi täyskädelleni, AA -parilla...
Crueman kirjoitti:Ei tainnut vihu panostaa kovin tosissaan pf?
TosiFani kirjoitti:Pöytä oli Betssonin Ludwigshafen, Limit Texas Hold`em, $0,15 - $0,30.
E kirjoitti:Limitissä pelaaminen on ihan eri juttu kuin no limit. Noilla tasoilla limitissä roikkuu niin paljon ihme sankareita kaikella scheissella mukana, että nauloja varmaankin kräkätään muutenkin todella paljon.
Aika mielenkiintoista olisi tietää, kuinka paljon pelaajia kussakin jaossa on ollut flopilla mukana. Kahden pelaajan potissa naulat on noin 80% suosikki mitä tahansa kättä vastaan, mutta jo esimerkiksi neljän hengen potissa naulat alkaa olla enää 50% suosikki koko jaon voittajaksi.
TosiFani kirjoitti:Näin varmaan onkin. Flopissa oli mukana joka kerta enemmän kuin kaksi, mutta silti... Neljä kertaa peräkkäin...
Kyllähän ne joskus kannattaa kipata, sillä eiväthän ne aina ole paras käsi (= todennäköisin voittokäsi) pre flop -tilanteessa.Mikko78 kirjoitti:No nyt varmaankin tulit siihen tulokseen, että ne naulat kannattaa kipata?
Lawless kirjoitti:Kyllähän ne joskus kannattaa kipata, sillä eiväthän ne aina ole paras käsi (= todennäköisin voittokäsi) pre flop -tilanteessa.
Mikko78 kirjoitti:No nyt varmaankin tulit siihen tulokseen, että ne naulat kannattaa kipata?
TosiFani kirjoitti:No en, kun pelasin tuollaista limit -pöytääkin (pitää opetella..), mutta aika uskomaton tuuri silti.
Ei nyt pelkästään turnaustilanteissa. Vaikka 6 idioottipelaajan rahapöydässä jako, jossa pre flop -tilanteessa vastakkain kädet AA, AA, KK, QQ, JJ ja TT, ei AA ole suosikki. Tämä siis tosiaan, jos nämä kaikki vaikkapa suuressa idioottimaisuudessaan heittävät all in ennen floppia.Mikko78 kirjoitti:Vain jossain erityisissä turnaustilanteissa tämä pitää paikkansa.
Lawless kirjoitti:Ei nyt pelkästään turnaustilanteissa. Vaikka 6 idioottipelaajan rahapöydässä jako, jossa pre flop -tilanteessa vastakkain kädet AA, AA, KK, QQ, JJ ja TT, ei AA ole suosikki. Tämä siis tosiaan, jos nämä kaikki vaikkapa suuressa idioottimaisuudessaan heittävät all in ennen floppia.
No, arvelin, että kun täällä on porukkaa, jolla näyttää olevan riidit kohdillaan, joten miksei. :)Mikko78 kirjoitti:Aika hyvin aavistelet tälläisen tilanteen. Eli neljä pelaajaa edestäsi lyö all-in, sinä kippaat AA-käden?
vision kirjoitti:Kannattaa mennä kanssa kokeilemaan b2b:n väripakkaa. Tuntuu, että vähintään joka kolmannessa jaossa joku saa värin.
Major Julli kirjoitti:Kävin eilen limitissä kokeeksi, ja hyvin tuloksin. Porukka painaa ihan epärealistisilla lähtökäsillä floppiin mukaan ja siitä vielä muutama turnillekin, itse kun rajoittaa SM4-6 välille lähdönrajan pääsee hyville voitoille, usein (3/4) on voittokorteilla poteissa joihin on sijottanut alle kolmanneksen. Siinä ei sitten ohivedot kauheasti kokonaistulosta huononna. Eikä esim. taskuparilla roikkuvasta ole paljoa väliä, koska riverin osuessa se saa 2-4 BB revittyä, NL:ssä vastaavassa voipi tulla enemmäkin. Tuntuu tuo limit olevan aivan puhdas lähtökäsipeli, siis ainakin pienissä pöydissä.
TosiFani kirjoitti:Jos nyt saa olla utelias, niin mitä tarkoitaa: SM4-6 tai 2-4BB??
Major Julli kirjoitti:Sklansky-Malmuth pre-flop basic strategy
Eli SM, on tapa (varsinkin limitissä) päättää lähtökäsillä miten toimia. Mitä pienempi numero lähtökädellä on, sitä suuremmalla syyllä sillä kannattaa olla mukana tai korottaa pre-flop. Jos olet päättänyt, että lähdet vain todella kovilla käsillä mukaan, et pelaa kuin ryhmien 1-3 käsillä, ja näillä käsillä taas korotat agressiivisesti. Periaatteessa aloittelavan pelaajan kannattaa pitäytyä vain kovissa käsissä, ja kun peli kehittyy, voi alkaa pelaamaan alemman ryhmän käsillä. Tämä taulukkohan ei ota positiota tai pienempää osallistujamäärää huomioon, jotenka ne täytyy toki huomioida, on järjetöntä työntää small blindin kohdalta A9o pakkaan, jos kukaan muu ei ole mukana. Sen sijaan ekan puhujan paikalta se ei välttämättä ole huono ratkaisu ollenkaan. Samoin kannattaa huomioida, että limitissä painetaan usein loppuun saakka, jolloinka parien voima on heikompi kuin NL:ssä, jossa vetokädet putoavat usein jo flopilla. NL:ssa limppaisin pienillä pareilla herkemmin kuin limitissä, toisaalta taas vetokäsillä en lähtisi maksamaan pre-flop korotuksia, mitä taas limitissä voi tehdä.
BB tarkoittaa big blindia, se on tapa skaalata pöydän rahat yhteismitallisiksi, elikkä 2-4 BB tarkoittaa tässä asiayhteydessä sitä, että limitissä jonkun roikkuessa riverille saakka ja osuessa siellä, en joudu maksamaan kuin joko raisen tai re-raisen tappiokädellä, no limitissähän kaveri voi korottaa vaikka 10x big blindin verran, ja saatan sen tyhmyyksissäni hyvinkin maksaa.
Tää on kauheeta jargonia, mutta nopeasti tähän oppii.
Olisiko muuten? Mitä sanovat viralliset säännöt? Joka tapauksessa jakajahan oli ilmiselvästi oikeassa, että kaverin oli tarkoitus korottaa. Ja ko. kaverihan sitten vapaaehtoisesti laittoi sen 120 pöytään (tai siis sen 20 lisää).Dynamo kirjoitti:Multa jäi ilmainen floppi näkemättä kun sen alkuperäinen satasen lyönti olisi pitänyt tulkita calliksi.
Lawless kirjoitti:Olisiko muuten? Mitä sanovat viralliset säännöt? Joka tapauksessa jakajahan oli ilmiselvästi oikeassa, että kaverin oli tarkoitus korottaa. Ja ko. kaverihan sitten vapaaehtoisesti laittoi sen 120 pöytään (tai siis sen 20 lisää).
En tiedä, mikä on oikea käytäntö em. tilanteessa, mutta mielestäni jakajan toiminta oli ihan järkevää.
Dynamo kirjoitti:Hyväksyn sen, että oppirahat on maksettava, mutta se, että mä maksan toisen virheen oppirahoja A) ei tunnu kivalta ja B) se kaveri ei opi -ainakaan niin nopeasti kuin olisi itse niitä oppirahoja maksamassa.