Lawless kirjoitti:Olisiko muuten? Mitä sanovat viralliset säännöt? Joka tapauksessa jakajahan oli ilmiselvästi oikeassa, että kaverin oli tarkoitus korottaa. Ja ko. kaverihan sitten vapaaehtoisesti laittoi sen 120 pöytään (tai siis sen 20 lisää).
En tiedä, mikä on oikea käytäntö em. tilanteessa, mutta mielestäni jakajan toiminta oli ihan järkevää.
Lawless kirjoitti:Olisiko muuten? Mitä sanovat viralliset säännöt? Joka tapauksessa jakajahan oli ilmiselvästi oikeassa, että kaverin oli tarkoitus korottaa. Ja ko. kaverihan sitten vapaaehtoisesti laittoi sen 120 pöytään (tai siis sen 20 lisää).
En tiedä, mikä on oikea käytäntö em. tilanteessa, mutta mielestäni jakajan toiminta oli ihan järkevää.
Robert's Rules kirjoitti:13. If a player tries to bet or raise less than the legal minimum and has more chips, the wager must be increased to the proper size. (This does not apply to a player who has unintentionally put too much in to call.) The wager is brought up to the sufficient amount only, no greater size.
OneBigRed kirjoitti:On täysin eri asia heittää yksi chippi pöytään sanomatta mitään, silloin se on call riippumatta chipin arvosta.
Solomon kirjoitti:No, alkuperäisviestin mukaanhan juuri näin oli kuitenkin toimittu. Heitetty chippi pöytään ja hihkaistu ilmoille "sata", mikä on yhtä kuin olla sanomatta mitään.
Heh. Tän siitä saa kun ei osaa pukea ajatuksiaan kirjalliseen muotoon. Kai sen mun viestini voi tulkita niinkin, että olisin suuttunut vihun/jakajan virheestä ja siitä, että jäi se floppi näkemättä. No, ei. Kyllähän sen hepun oli tarkoitus korottaa, eikä asiassa olisi ollut mitään epäselvää, jos olisi ennen lyöntiään sanonut "race/korotan", mutta ei sanonut, vaan sanoi sen "sata", joka ei tuossa tilanteessa tarkoita oikeastaan yhtään mitään. Itse en pöydässä sanonut asiasta mitään ja hyväksyin "turnauksen hengen mukaisena" tuon diilerin (väärän) ratkaisun.Morgoth kirjoitti:Aloittelijoiden turnauksessa toiset aloittelijat suuttuvat toisten virheistä ja haukkuvat vielä jakajan? Kaveri sanoi sataseen eli tarkoitus on korottaa se, että kaveri ei muistanut/tienyt että pitää korottaa vähintään 2xBB ei ole mielestäni kauhean iso synti. Eri asia jos kaveri olisi mitään sanomatta laittanut pyödälle vain ne 100, niin silloin se olisi ollut vain call.
Ei voi harmittaa noin paljon jonkun 9-10 käden foldaaminen blindeista...
Solomon kirjoitti:No, alkuperäisviestin mukaanhan juuri näin oli kuitenkin toimittu. Heitetty chippi pöytään ja hihkaistu ilmoille "sata", mikä on yhtä kuin olla sanomatta mitään.
Dynamo kirjoitti:Kyllähän sen hepun oli tarkoitus korottaa, eikä asiassa olisi ollut mitään epäselvää, jos olisi ennen lyöntiään sanonut "race/korotan", mutta ei sanonut, vaan sanoi sen "sata", joka ei tuossa tilanteessa tarkoita oikeastaan yhtään mitään. Itse en pöydässä sanonut asiasta mitään ja hyväksyin "turnauksen hengen mukaisena" tuon diilerin (väärän) ratkaisun.
Dynamo kirjoitti:Heh. Tän siitä saa kun ei osaa pukea ajatuksiaan kirjalliseen muotoon. Kai sen mun viestini voi tulkita niinkin, että olisin suuttunut vihun/jakajan virheestä ja siitä, että jäi se floppi näkemättä. No, ei. Kyllähän sen hepun oli tarkoitus korottaa, eikä asiassa olisi ollut mitään epäselvää, jos olisi ennen lyöntiään sanonut "race/korotan", mutta ei sanonut, vaan sanoi sen "sata", joka ei tuossa tilanteessa tarkoita oikeastaan yhtään mitään.
9. If there is a discrepancy between a player's verbal statement and the amount put into the pot, the bet will be corrected to the verbal statement.
Dynamo kirjoitti:Juteltiin kavereiden kanssa tästä pelin jälkeen, ja sanoivat, että heidän pöydissään oli tiukka kuri, eikä tuo olisi mennyt läpi. Siksi se vähän ihmetytti.
Kapo kirjoitti:Miltäs vaikuttaa?
Ehkä muut luki riidisi niin hyvin, että tajusivat foldata :)efektimies kirjoitti:Eipä ole tällaista käyny koskaan ennen. peräkkäisillä kierroksilla BB:ssä käteen ensin AA sitten KK ja molemmilla kerroilla kaikki muut foldaa. No tulihan noista voittoa molemmista sentään SB:n verran.
Ettei vain olisi jakaja myöntänyt tuon sen vuoksi, ettei jaksanut alkaa asiasta vääntää sen enempää? Eikö homman pitäisi olla ihan selvä, kuten OneBigRedin mainitsemassa sääntökirjassa on mainittu? Vai onko GCH:lla omat sääntötulkinnat?Dynamo kirjoitti:Eli kyllä se diileri itsekin tiesi, että tiukalla tulkinnalla se satasen lyönti olisi pitänyt tulkita calliksi, mutta päätti joustaa aloittelijoiden turnauksessa.
Dynamo kirjoitti:jos olisi ennen lyöntiään sanonut "race/korotan", mutta ei sanonut, vaan sanoi sen "sata", joka ei tuossa tilanteessa tarkoita oikeastaan yhtään mitään.
Dynamo kirjoitti:EItaliaano: thatś a call
diileri: but he ment to raise
Onpa ollut perkeleen ärsyttävä vihulainen. Et ollut lyönyt chippejä pöytään ja korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö viimeisimmän korotuksen tekijä näytä korttinsa ensiksi?Kapo kirjoitti:Miltäs vaikuttaa?
Fakap kirjoitti:Onpa ollut perkeleen ärsyttävä vihulainen. Et ollut lyönyt chippejä pöytään ja korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö viimeisimmän korotuksen tekijä näytä korttinsa ensiksi?
Ainakin Helsingin kasinolla toimitaan toisin. Show down -tilanteessa ensimmäisenä näyttövuorossa olevan pelaajan on pakko näyttää kortit. Jos B näyttää kortit ensin, A:n kortit käännetään siitä huolimatta.FreezingHell kirjoitti:Tämä sääntö/käytäntö koskee ainoastaan tilanteita, joissa kumpikaan ei ole halukas kääntämään kortteja ensin. Esim. seuraavasti tapahtuu turnauksissa jatkuvasti. Pelaaja A sanoo all-in, jonka jälkeen B sanoo call ja instakääntää nutsinsa ylpeänä pöytään.
jst kirjoitti:Ainakin Helsingin kasinolla toimitaan toisin. Show down -tilanteessa ensimmäisenä näyttövuorossa olevan pelaajan on pakko näyttää kortit. Jos B näyttää kortit ensin, A:n kortit käännetään siitä huolimatta.
pernaveikko kirjoitti:Ongamella on tultu järkiin ja avatarit saa vihdoinkin pois. Tämä tarkoittaa sitä, että täytyy todellakin tutustua ko. paikkaan.
Morgoth kirjoitti:Pitipä minunkin sitten ruveta pelamaan sillä Partyn ilmaisella 50$+20$:lla.
Kauanko tuolla pitää pelata ennen kuin voi kotiuttaa rahansa? :)