Pokerikeskustelu

[Rod Weary]

Jos taas itse pääsee loppupään positiosta avaamaan peliä, melkein pelkkä limppaus on paikallaan. Tätä perustelen sillä, että limpattu AK on osuessaan erittäin hankalasti luettavissa

Poimin hyvästä kirjoituksestasi tämän kohdan, mikä jäi hiukan askarruttamaan.

Minä olen sillä kannalla, että loppupäästä vahvalla kädellä tehty avaus pitää aina saada näyttämään blindien varastelulta. Siksi se oma perusreissu siihen kohtaan on mielestäni parempi vaihtoehto. Flopin osuessa se on ihan yhtä vaikea luettava kuin limppauskin. Hyvällä tuurilla epäilevälle Tuomaallekin on tullut jonkin sortin osuma ja </\\\\\>< on koukussa. Potissakin on jo valmiiksi enemmän hiluja. Toki joskus tulee itsekin noudatettua tuota limppauksen houkutusta, mutta siitä pääsee aina eroon sillä, kun ilmaiseksi sisään päässyt BB nappaa roskallaan potin. Tässä kertaa vannon joka kerta, että nyt oli viimeinen limppaus vahvalla kädellä. Ennen kuin teen sen taas uudelleen. Jos loppupöytä taas kippaa avauksen, no harm done ja blindit ovat sinun.

 

[Milhouse Nixon]

Antoniuksen Patekin sanoi, että jos limppaa tai pelaa liian heikosti AK:n preflopissa ja häviää sitten esim. setille, saa syyttää vain ja ainoastaan itseään. (ulos sijalta 2. WSOP:ssa chip leaderia vastaan). Mieluummin pelaan settivapaata peliä, kuin itken ohimennyttä floppia. Itsekin muistan, kuinka limppasin slickin viiden muun pelaajan kanssa ja tietenkin ulos sitä itseään vastaan..

 

[E]

Poimin hyvästä kirjoituksestasi tämän kohdan, mikä jäi hiukan askarruttamaan.

Minä olen sillä kannalla, että loppupäästä vahvalla kädellä tehty avaus pitää aina saada näyttämään blindien varastelulta.

Tuossa vaan on sellainen juttu, että noiden viestin alussa mainitsemieni panoksien rahapöydissä pelatessa blindien varastaminen on melkeinpä tyhmää, minkä vuoksi sitä ei kukaan oleta kenenkään tekevän. Tällöin varastamisen bluffaaminen kovalla kädellä on aika turhaa. Turnauksissa taas tilanne on aivan erilainen, jossa ehdottomasti pitääkin loppupositiosta avata lyömällä - varsinkin blindien noustua kohtuullisen korkeiksi. Tällöin vihu (toivottavasti vielä short stack, jolle blindit tuntuu) voi oikeasti epäillä stiiliä ja lähteä sen vuoksi puskemaan vastaan erimerkiksi K8-käsillä, mikä on ideaalitilanne. Ladin pienissä rahapöydissä taas SB ja BB melkein aina maksaa kohtuulliset reissut riippumatta korteistaan, koska ovat jo pottiin rahaa laittaneet, jolloin taas liian vahvasti itsensä sitouttaminen pottiin AK:lla on omasta mielestäni tyhmää. Lisäksi näissä tilanteissa vastustajan lukeminen on vaikeaa, kun ne katsoo kuitenkin melkein korteilla kuin korteilla. Mutta tässäkin on aina tämä pelin vaihtelun merkitys. Isoimmat pottini AK:lla olen voittanut loppupositiosta limppaamalla ja osumalla kallella floppiin - vastassa on ollut juuri näitä KT-tyyppisiä käsiä.

 

[pernaveikko]

Mutta tässäkin on aina tämä pelin vaihtelun merkitys.

Ikävää puuttua ansiokkaaseen keskusteluunne heitolla, mutta pitää ehdottomasti muistaa, että useimmat pelaajat (mainituissa buy-ineissä) eivät lue vastustajaa. Eivät he edes osaa, eikä heitä kiinnosta.

Pelin vaihtelulla ei ole juurikaan (lue: mitään) merkitystä, optimipeliä aina vaan. Kirjani ovat muuten saapuneet, tänään noutamaan postista.

 

[peno]

Tuo on hyvä pointti. Usein tuntuu siltä, että pikkulimiiteissä pelaa turhan suoraviivaisesti ja liian läpinäkyvästi vahvat kädet, mutta usein saa hämmästykseksi todeta, ettei siellä todellakaan suurin osa osaa/halua lukea vastustajia. Osin voi johtua siitäkin, että porukka pelaa neljää pöytää samaan aikaan, jolloin aikaa pöytien seuraamiseen ei ole. Tästä syystä itse pelaan yleensä kahta pöytää, ja joskus Fixed sittaria siinä sivussa, sillä se on niin hidastempoista, ettei se haittaa NL pelejä. Vittumaisinta on joutua/päästä kolmen sittarin headsuppiin samanaikaisesti. Se on yhtä helvetillistä sykkimistä, ja virheitä tulee solkenaan.

 

[palle fontän]

Joudun kyllä E toteamaan, että olen muutamasta kohdasta varsin paljon eri mieltä.

Blindien varastaminen rahapöydässä kyllä ole missään mielessä tyhmää. Oma PokerTrackerini kertoo, että varastan blindejä n. 35% mahdollisuuksista NL100:ssa. Tuo tarkoittanee suunnilleen 22+, 56s+, T9+, 86s+, J9+, K2s+, Q8s, Ax+. Tai ainakin sinne päin... Site on muuten Full Tilt. Jos joku maksaa blindeiltä, niin sinä et missään nimessä ole heikoilla, sillä positio tekee edes kohtuullisesta kädestä pelattavan. OOP on NL:ssä huomattavasti ikävämpi paikka pelata kuin FL:ssä, jossa blindien puolustaminen on tärkeämpää. Todella ahrva myös osaa puolustaa blindejään hyvin. NL:ssä 35% ryöstäjää vastaan on rereissu blindeiltä paljon tehokkaampi ase kuin maksaminen. Tuossa voi oman RR-kynnyksen laskea aika alas, kun vihulla skaala on niin laaja.

Mitä taas tulee pottiin sitoutumiseen blindien varastamisessa, niin potin kontrollointi on varsin helppoa, kun sinulla on positio.

Pernan kanssa olen samaa mieltä peliyylin vaihtelusta, eli täysin yliarvostettua touhua ainakin NL100:ssa. Itse lyön HU:ssa CB:n käytännössä aina, kun minulla on positio. Kahdella ylikortilla(lue AK) ei tee edes pahaa.

edit: Vielä sen verran lisää tuosta AK:sta, että paras tapa sillä rahastamiseen on pelaaja, joka ei osaa luopua Ax:stä. Usein näkee pelaajia, jotka maksavat flopin ja turnin betsit tuollaisella kädellä.

 

[Rod Weary]

Vittumaisinta on joutua/päästä kolmen sittarin headsuppiin samanaikaisesti. Se on yhtä helvetillistä sykkimistä, ja virheitä tulee solkenaan.

Eilen kävi melkein noin, tosin vain kahden sittarin loppuvaiheet samaan aikaan. HU nyt on vielä helpohkoa, mutta kolmen tai neljän sakissa touhu menee aivan Linnanmäeksi pahimmillaan. Pitääkin muistaa, että aloittaa sittarit sopivasti limittäin, jos yksi pöytä ei riitä. Mainitsemani loppuvaiheet menivät eilen virheittä ja voitin molemmat, minuutin sisään. Voittamista helpotti pikkuinen joulu, kun kortti kävi sopivasti. AK vs. AQ ja K9 vs. Q9 muun muassa ja valmiiksi leadissa muutenkin.

E: asia selvä, maassa maan tavalla. Onko muuten noiden hyvien pottien lisäksi tullut karvasta kalkkia limppaamisen takia?

 

[E]

Ikävää puuttua ansiokkaaseen keskusteluunne heitolla, mutta pitää ehdottomasti muistaa, että useimmat pelaajat (mainituissa buy-ineissä) eivät lue vastustajaa. Eivät he edes osaa, eikä heitä kiinnosta.

Pelin vaihtelulla ei ole juurikaan (lue: mitään) merkitystä, optimipeliä aina vaan. Kirjani ovat muuten saapuneet, tänään noutamaan postista.

Huomioin kyllä tuon sanan useimmat, mutta jo siitä olen osittain eri mieltä. Moni ei lue, mutta usea on ihan samanlainen pelaaja kuin itsekin olen. Lisäksi optimipeli on erittäin hankala määritellä - joskus se on ihan muuta kuin kirjan mukaan pelaaminen.

Muistuttaisin siis vaan sellaisesta asiasta, että varmin tapa päästä rahoistaan eroon on vastustajan aliarvioiminen. Jos kerran noissa pöydissä on käytännössä pelkkiä paisteja, jotka eivät osaa/halua lukea vastustajaa, mikä olet itse siinä pöydässä? Paljon siellä on niitäkin pelaajia, jotka ovat lukeneet kirjansa, paljon siellä on ihan hyvin pelaavia suomalaisia, paljon siellä ihan hyvin pelaavia ruotsalaisia. Ja paljon siellä on oluthuuruisia päin persettä pelaavia brittejä ja irkkuja. Lisäksi siellä on paljon hyvin pelaavia brittejä ja ensikertalaisia pohjoismaalaisia. Jos itse luet vastustajaa, voit hyvin olettaa, että pöydässä muutkin tekevät sitä. Ja näille ns paremmille pelaajille ne pelimerkit pitkässä juoksussa kertyvät, joten heiltä sitä rahaa on parhaiten saatavissakin. Kunnioita vastustajaa, mutta älä pelkää häntä.

Isot potit ainakin itselläni tuppaa tulemaan niistä tilanteista, joissa joko vastustaja kuvittelee olevansa edellä syystä tai toisesta taikka vastustaja pelaa todella agressiivista bluffipeliä sitouduttuaan pottiin liiaksi epäonnistuneella vetokädellään. Ja näihin tilanteisiin pelin vaihtelemisella voi vaikuttaa paljonkin, vaikka vastustaja ei ihan jokaista liikettäsi lukisikaan.

Jos satut sellaiseen pöytään, jossa on pelkkää räiskivää paistia, pitää lähteä pelaamaan todella tiukkaa ja aggressiivista erittäin kärsivällisesti. Silloin se maksaa takaisin todella hyvin. Mutta se on perjantai- ja lauantai-iltojen herkkupeliä sitten.

Kuitenkin on ihan totta, että isompien ja pienempien limittien pelit ovat erilaisia. Toisaalta on minut puskettu hieman isommassa limiitissä flopista $300 all-iniin floppaamieni nelosten jälkeen, kun vihulla oli kädessä ylipari. Ja on fiksua peliä noissa NL50-pöydissäkin nähty usein.

 

[palle fontän]

Jos satut sellaiseen pöytään, jossa on pelkkää räiskivää paistia, pitää lähteä pelaamaan todella tiukkaa ja aggressiivista erittäin kärsivällisesti. Silloin se maksaa takaisin todella hyvin. Mutta se on perjantai- ja lauantai-iltojen herkkupeliä sitten.

Meikäläisen ohjenuorat tuollaisessa pöydässä pelaamiseen.

- kiristä pre-floppia alkupositiosta
- loppupositiosta limppaa mukaan suureen määrään multiway potteja, implied oddsit ovat kohdallaan tällaisia pelaajia vastaan
- loppupositiosta kannattaa myös reissuttaa hyvillä spekulatiivisillä käsillä
- post-flop todella tiukkaa, esim. semi-bluff vaatii usein erittän hyvän combo draw -käden

 

[E]

E: asia selvä, maassa maan tavalla. Onko muuten noiden hyvien pottien lisäksi tullut karvasta kalkkia limppaamisen takia?

Limppaamisen jälkeen on helpompi kipata kortit, jos ei osu. Että enpä ainakaan nyt muista kättä, jossa olisi isommin turpiin limppaamisen vuoksi tullut.

Tuskin karvaaksi voi sanoa, että buttonista AK:lla limpattuani BB reissutti 4BB - floppiin AKJo. Vihulla oli JJ kädessä. Tuskin olisi kipannut vaikka mihin reissuun. Onneksi ei ollut paljoa merkkejä BB:lla, että tuli halvemmaksi kuin olisi voinut tulla (joku 15BB meni siinä).

Ja painottaisin nyt sitä, että AK:n limppaaminen loppupositiosta ei ole se tapa, jolla pelaan aina. Pelaan niin joskus, koska sillä saa tietynlaisen yllätysmahdollisuuden, jos floppi osuu. Harvoin sitä edes loppupositiosta pääsee noissa peleissä loppujen lopuksi avaamaankaan peliä.

 

[E]

Joudun kyllä E toteamaan, että olen muutamasta kohdasta varsin paljon eri mieltä.

Blindien varastaminen rahapöydässä kyllä ole missään mielessä tyhmää. Oma PokerTrackerini kertoo, että varastan blindejä n. 35% mahdollisuuksista NL100:ssa.

Ehken sitten vaan osaa tuota blindien varastamisen taitoa. Itse olen todennut ajan kuluessa, että varastusyritykseni kaatuvat noin joka toinen kerta, jolloin epäonnistuneella häviän 4BB ja voittamisella saan 1,5BB - odotusarvo varastamisesta on siis noin -2,5BB luokkaa. Loppupositiosta esimerkiksi KQs:lla tai 44:lla korottaminen on mielestäni taas osittain jotain muuta kuin blindien varastamista, koska on oletettavaa, että olet todennäköisesti jo noilla käsillä edellä buttoneilla istuvia vihuja, jolloin korotuksesi on ihan perusteltava jo korttien puolesta. Voihan sitäkin tietysti varastamisena pitää. Itse miellän varastamisen nimenomaan ihan täysin pelikelvottomilla korteilla lyömisenä, sitä näkee harvoin noissa limiiteissä, koska calling stationeita on niin paljon mukana istumassa.

 

[palle fontän]

Ehken sitten vaan osaa tuota blindien varastamisen taitoa. Itse olen todennut ajan kuluessa, että varastusyritykseni kaatuvat noin joka toinen kerta, jolloin epäonnistuneella häviän 4BB ja voittamisella saan 1,5BB - odotusarvo varastamisesta on siis noin -2,5BB luokkaa.

Noh, eiköhän tuo ole melkoisen pessimistinen skenaario. Kahdella erikokoisella kortilla osut kuitenkin kolmasosaan flopeista. Tuohon spekulatiiviset kädet mukaan, niin osut vielä useammin. Kovien käsien reissaamisella saat a) rahaa pottiin ja b) lisää kunnioitusta huonommille käsillesi. Pari kovaa kättä showdowniin, niin johan alkaa CB:t toimimaan. Tuo nimenomaan on se raja, jolla huonot pelaajat osaavat peliäsi tarkkailla. He muistavat korttisi, mutta eivät esim. kiinnitä huomiota pot controlliin, vetokäsien pelaamiseen ym..

Loppupositiosta esimerkiksi KQs:lla tai 44:lla korottaminen on mielestäni taas osittain jotain muuta kuin blindien varastamista, koska on oletettavaa, että olet todennäköisesti jo noilla käsillä edellä buttoneilla istuvia vihuja, jolloin korotuksesi on ihan perusteltava jo korttien puolesta. Voihan sitäkin tietysti varastamisena pitää. Itse miellän varastamisen nimenomaan ihan täysin pelikelvottomilla korteilla lyömisenä, sitä näkee harvoin noissa limiiteissä, koska calling stationeita on niin paljon mukana istumassa.

Ainakin lontooksi blind stealing tarkoittaa melko tarkasti CO:lta ja buttonilta open reissua.

 

[E]

Noh, eiköhän tuo ole melkoisen pessimistinen skenaario. Kahdella erikokoisella kortilla osut kuitenkin kolmasosaan flopeista. Tuohon spekulatiiviset kädet mukaan, niin osut vielä useammin. Kovien käsien reissaamisella saat a) rahaa pottiin ja b) lisää kunnioitusta huonommille käsillesi. Pari kovaa kättä showdowniin, niin johan alkaa CB:t toimimaan.

Ainakin lontooksi blind stealing tarkoittaa melko tarkasti CO:lta ja buttonilta open reissua.

Tuo ensimmäinen osa pitää sinäänsä paikkansa, että pääsin kahdesti melkein peräkkäin setillä showdowniin asti, molemmista kunnon potti kotiin. Tämän jälkeen reilummat korotukseni kipattiin aika tarkkaan kaikki. Siinä oli hyvä sitten ihan turistina katsella spekulatiivisilla käsillä muiden lyöntejä ja turnilla reilusti lyömällä varastaa koko potti. Pelaajat vaan pöydässä vaihtuivat kohtuullisen nopeasti sen jälkeen, joten se etu meni vartissa ohi. Kuitenkin itselle on jotenkin jäänyt päähän se, että vastustajan lukiessa sinut väärin, olet vahvoilla. Ja jos pelaat siten, kuten useimmat muut pelaavat, sinua harvoin luetaan väärin.

Jos nyt siis ymmärsin tuon lopun oikein, nauloilla buttonilta avaaminenkin reissaamalla luokitellaan blindien varastamiseksi? Kyllähän sitä hyvillä käsillä tulee reissutettua avaamattomaan pöytään loppupositiosta useinkin. Jos siis varastamiseksi lasketaan muu kuin erittäin spekulatiivisella kädellä tai ihan roskakädellä reissuttaminen avaamattoman pöydän loppupositiosta, nuo tilanteet kyllä ovat voitollisia. Monet nimittäin katsovat BB:sta kyllä huonoillakin käsillä, koska ovat jo laittaneet rahaa pottiin.

Niin, täytyy muuten sen verran tarkentaa ihan vaan omana huomiona, että pelaan shorttia ja täyttä pöytää about yhtä paljon (yleensä molempia kaksi auki samanaikaisesti), tuo varastaminen ei shorttipöydässä ainakaan ole mielestäni kovinkaan yleistä. Shortissa kun voi laskea melkein aina itsensä vähintään keskipositioon, vaikka olisikin shortin "UTG:ssa".

 

[OneBigRed]

Kevennys päivän päätteksi yhdestä blindbattlesta. Tämä kaveri pääsi kaverilistalle välittömästi. Kaveri osaa tempun jota itse en vielä hallitse, eli bluffimaksun. Pistää miettimään kuka helvetti haluaa stackistaan noin pahasti eroon yhden BB:n takia.

Party Poker
No Limit Holdem Ring game
Blinds: $0.10/$0.25
5 players

Stack sizes:
UTG: $14.33
CO: $4.79
Button: $21.07
Hero: $24.70
BB: $32.10

Pre-flop: (5 players) Hero is SB with kc 8c
2 folds, Hero raises to $0.4, BB calls.

Flop: 2d kd 2s ($0.8, 3 players)
Hero bets $1, BB raises to $2, Hero calls.

Turn: 8s ($4.8, 3 players)
Hero checks, BB bets $2, Hero raises to $8, BB calls.

River: 9h ($20.8, 3 players)
Hero is all-in $14.2, BB calls.

Results:
Final pot: $49.2
Hero shows Kc 8c
BB shows 7d Jh


Olen tuosta blindien pöllimisestä samaa mieltä sopulin kanssa sinänsä, että itse käsitän pöllimisenä sen, että jos ekana pääsee pottiin LP:stä, niin reissua vaan käsillä joilla ei yleensä mukaan lähtisi. Itselläni raja menee tuolla Kx-Ax-akselilla. Joskus tietysti myös ihan pelkällä roskalla, jos aikoihin ei ole korttia osunut ja imago on siksi kohdallaan.

Tuo toimii aiemmista arveluista poiketen ainakin PP:n NL25:ssä suht hyvin, ei siellä blindeistään pidä ehdoin tahdoin kiinni kuin ylläolevassa kuvatun kaltaiset sankarit.

Pokeroffice näyttää steal success: 45% no flop, 10% fold, 70% Ww/oSD, joten kai tuosta vielä voitolla on.

Tosin attempts mulla on vain 11%, koska mihin TAG karvoistaan pääsisi.

 

[palle fontän]

Tosin attempts mulla on vain 11%, koska mihin TAG karvoistaan pääsisi.

Sanoisin, että tuollainen prosentti on enemmänkin tight-passive. TAG on aggressiivinen CO:lla ja buttonilla.

Sen verran kommentoin, että mielestäni tuo korottava kätesi on SB:ltä rajatapaus. Buttonilta reissaisin kyllä. Lisäksi pidän korotusta liian pienenä, n. potti on hyvä korotus pre-flopilla.

 

[pernaveikko]

No niin, kirjat haettu, mutta kesä on ihmeellistä aikaa. Posti sijaitsee paikalliseni vieressä ja hakumatka kesti kaiken kaikkiaan viitisen tuntia. Sen verran ehdin kuitenkin selata, että taattua tavaraa näyttäisi olevan.

Mielenkiintoisena kuriositeettina Harringtonissa on neljä hanskaa Phil Ivey vs. "Finnish star" Juha Helppi. Kyseessä tietenkin Monte Carlon FT.

 

[OneBigRed]

Sanoisin, että tuollainen prosentti on enemmänkin tight-passive. TAG on aggressiivinen CO:lla ja buttonilla.

Huomasin myöhemmin että arvo oli pidemmältä ajalta, stealing tuli peliin vasta jokin aika sitten. Arvo näyttää rajattuna olevan 19%.

Lisäksi mun on vaikeaa käsittää korottelua passiivisena toimintana.

Sen verran kommentoin, että mielestäni tuo korottava kätesi on SB:ltä rajatapaus. Buttonilta reissaisin kyllä. Lisäksi pidän korotusta liian pienenä, n. potti on hyvä korotus pre-flopilla.

Löin minireissun koska tällä kertaa uskoin sen riittävän. Lisäksi, kuten tässä kävi, ajattelin ettei hätää vaikka maksaisikin. Tuo käsi voi hyvinkin olla edellä, ja pelaan kaverin pihalle flopilla. Tuolla kertaa kaveri halusi osoittaa olevansa playa, ja pisti hanttiin.

 

[palle fontän]

Lisäksi mun on vaikeaa käsittää korottelua passiivisena toimintana.

No jos sitä ei tee juuri lainkaan, niin se on passiivista peliä. Joka yhdeksäs kerta reissu, kun on mahdollisuus varastaa blindit on mielestäni passiivista. Tuo toinen prosentti on mielestäni oikeansuuntainen

Löin minireissun koska tällä kertaa uskoin sen riittävän. Lisäksi, kuten tässä kävi, ajattelin ettei hätää vaikka maksaisikin. Tuo käsi voi hyvinkin olla edellä, ja pelaan kaverin pihalle flopilla. Tuolla kertaa kaveri halusi osoittaa olevansa playa, ja pisti hanttiin.

Juu, riippuu aika paljon vastustajastakin miten tuossa lähdetään pelaamaan, en väitä tuota virheeksi missään nimessä. SB on vaan huono paikka pelata. Itse korotan BB:ltä n. 50% käsistä, joissa SB open limppaa.

 

[ISH]

Voihan perhana. Olin turnauksessa hyvin mukana ja koko ajan n. sijalla 50 kun n. 400/1100 pelaajaa oli mukana.

Käteen tuli AA ja joku laittaa all-in, toinen maksaa kuten myös minä. Voittamalla tämän olisin ollut ilmeisesti koko turnauksen selkeä sipsijohtaja.

Jannuilla AJ ja A9 ja myhäilen tyytyväisenä koska keskellä on ISO potti. Pöytään kaikkea sekalaista paskaa ja olen onneni kukkuloilla. Mutta mitä vittua. Toinen jannu sai viimeisellä suoran ja turnaukseni loppui siihen. Morjens!

 

[Jokke]

Voihan perhana. Olin turnauksessa hyvin mukana ja koko ajan n. sijalla 50 kun n. 400/1100 pelaajaa oli mukana.

Käteen tuli AA ja joku laittaa all-in, toinen maksaa kuten myös minä. Voittamalla tämän olisin ollut ilmeisesti koko turnauksen selkeä sipsijohtaja.

Jannuilla AJ ja A9 ja myhäilen tyytyväisenä koska keskellä on ISO potti. Pöytään kaikkea sekalaista paskaa ja olen onneni kukkuloilla. Mutta mitä vittua. Toinen jannu sai viimeisellä suoran ja turnaukseni loppui siihen. Morjens!

Hmm, muistan jostain lukeneeni, että älä ikinä mene all-iniin jos siinä on jo useampi kuin yksi ennen sinua. :) Varmasti ihan viisas neuvo, mutta aika harva pystyy luopumaan AA kädestä. Tämä ohje on tietysti riippuvainen pelitilanteestakin, eli onko turnaus, rahapöytä jne jne. Itse muistaakseni olen foldannut vahvan käden turnauksen alkuvaiheessa kun all-inissä on ollut jo neljä ennen minua. On niin sattumankauppaa jo tuossa vaiheessa, että....

Vitun ranska!!

 

[ISH]

Hmm, muistan jostain lukeneeni, että älä ikinä mene all-iniin jos siinä on jo useampi kuin yksi ennen sinua. :) Varmasti ihan viisas neuvo, mutta aika harva pystyy luopumaan AA kädestä. Tämä ohje on tietysti riippuvainen pelitilanteestakin, eli onko turnaus, rahapöytä jne jne. Itse muistaakseni olen foldannut vahvan käden turnauksen alkuvaiheessa kun all-inissä on ollut jo neljä ennen minua. On niin sattumankauppaa jo tuossa vaiheessa, että....

Vitun ranska!!

Olinkin muuten laittanut itse ensin n. 2/3 stackistani tuolla AA:lla johon sitten vastattiin all-inilla joten eipä siinä enää ollut mahdollisuutta perääntyäkään.

Kyseessä siis PAF:in freeroll jossa ei ihan kaikki pokerikirjojen ohjeet ja lainalaisuudet pure...

Sen jälkeen olen pelannut 0.50-1 limiittipöytää ja noussut 10$ --> 65$, ihan mukavaa ajanvietettä. Tosin humalatila alkaa olla sitä luokkaa että pitää älytä lopettaa ajoissa tältä päivältä.

 

[Jokke]

Olinkin muuten laittanut itse ensin n. 2/3 stackistani tuolla AA:lla johon sitten vastattiin all-inilla joten eipä siinä enää ollut mahdollisuutta perääntyäkään.

Kyseessä siis PAF:in freeroll jossa ei ihan kaikki pokerikirjojen ohjeet ja lainalaisuudet pure...

Sen jälkeen olen pelannut 0.50-1 limiittipöytää ja noussut 10$ --> 65$, ihan mukavaa ajanvietettä. Tosin humalatila alkaa olla sitä luokkaa että pitää älytä lopettaa ajoissa tältä päivältä.

Ok, no ei tuossa vaihessa enää peräännytä. Humalassa ei kyllä kannata hirveästi pelailla, tulee liian varma/hullu olo. :O

 

[V-man]

Kyllä lauantai-illan pelit on sitten mukavia. Jengi pelaa kännissä miten sattuu ja pöydät on täynnä holtittomia pelimiehiä. Tämä viikko oli minulle ennätyksellisen huono kunnes lauantai pelasti tilanteen. 200 taalaa oli tullut viikolla takkiin. Puolet siitä johtui paskasta tuurista ja toinen puolet sitten tilttaamisista tappioiden jälkeen. Eilen sitten mm. minulle ennätyssuuri 230 taalan potti kun kaveri yritti bluffata jätkähailla täyskättäni vastaan ja muutenkin varman päälle pelaamalla rahaa tuli ovista ja ikkunoista. Eiliseltä loppujen lopuksi 250 taalaa voittoa ja pokeri on taas kivaa.

edit: Tämä viikko eikä viime viikko.

 

[Sides]

Nordicbet & Mac

Onkos kellään kokemusta nordicbetillä pelaamisesta Macilla? Itse tuskailin useamman tunnin koettaen päästä sisään macini kanssa, enkä siinä onnistunut. Explorer kai olisi pakko olla. Tai onkos jollain edes muiden pokerin tarjoajien kanssa kokemusta asiasta? Vituttaa, kun ei tiedä mitä tehrä...

 

[E]

Kiitoksia vain kaikille, jotka saivat minut yrittämään blindien varastamista ihan harkittuna taktiikkana jopa shortissa. Ai miksikö?

No koska sitä piti kokeilla, ja... pöytä on NL100, kädessä oli 64s, jonka siis reissasin, sillä flopatulla (!) värillä sain nyhdettyä vastassa olleilta nauloilta koko stackin. Ei vaan jamppa osannut luopua nauloistaan, vaikka flopissa oli kolme samaa maata (kumpikaan ässistä ei ollut samaa) ja pusken hänet all-iniin. Tuli kieltämättä vähän fisu olo, naulojen kanssa pelannut käski minun kuolla. No, totesin vaan ehkä liiankin kylmästi, että joku päivä joo, mutta ensiksi käytän nämä rahasi. Oli ollut aikaisemminkin jo aika kova tuo jamppa näppiksestään chattiin.

Ja nimenomaan siis lähdin varastamaan blindeja, koska koin tuon olevan sellainen hyvä paikka kokeilla sitä, ja täällä oli siitä keskusteltu. No eipä varastaminen onnekseni onnistunut.