Millä tavalla liigan sulkeminen oli vastoin Suomen kiekkoilun etua? Jos liigan sulkeminen tehtiin sen takia, että liigajoukkueiden taloutta saataisiin tervedytettyä ja siinä onnistuttiin, niin olisi Suomalaisen jääkiekkoilun etu ollut että nuo joukkueet olisivat menneet nurin?Oliko esim. liigan sulkeminen suomalaisen jääkiekon etu? Ei varmasti ollut
Olisiko liigaa avattu uudestaan jos sulkeminen oli hyvä päätös? Suljetun liigan aikana useat joukkueet harrastivat ns. "tyhjennysmyyntiä" tammikuun pakkasissa. Se tuskin oli kenenkään etu, paitsi myyjälle taloudellisesti. Suljetun liigan aikana Mestisjoukkueilta poistettiin eräs kiinnostavimmista tavoitteista, liiganousu. Tämäkään tuskin oli suomi-kiekon etu. Päinvastoin, koska putoaminen oli myös estetty, se mahdollisti liigajoukkueilta totaalisen perseilyn loppukaudella. Oliko perseily sitten suomikiekon etu? Tuskinpa.Millä tavalla liigan sulkeminen oli vastoin Suomen kiekkoilun etua? Jos liigan sulkeminen tehtiin sen takia, että liigajoukkueiden taloutta saataisiin tervedytettyä ja siinä onnistuttiin, niin olisi Suomalaisen jääkiekkoilun etu ollut että nuo joukkueet olisivat menneet nurin?
Tämä nyt ei ole mikään pointti. Jääkiekon etua ajaa suomessa lähinnä jääkiekkoliitto ja liigan avaamista tai sulkemisesta päättää liigahallitus. Se että liigan avaaminen edes liigan etu vai ei, sen kertoo aika. Voi olla että se taas suljetaan jossain vaiheessa. Joidenkin mukaan sulkeminen tehtiin alunperinkin väliaikaiseksi ratkaisuksi, mutta en tiedä onko se totta.Olisiko liigaa avattu uudestaan jos sulkeminen oli hyvä päätös?
Ymmärrän että miksi tämä nähdään joillakin tahoilla ongelmaksi, mutta minä en ole vakuuttunut siitä. NHL:ssä tuota tehdään jatkuvasti, joten ajatusmalli on minulle tuttu. Noissa joukkueissa joissa harrastettiin tyhjennysmyyntejä ajettiin siis loppukausi sisään junioreita ja se taas on Suomen jääkiekon etu. En myös ongelmaksi sitä että isoimmat tähdet pelaavat pitkälle kevääseen enemmän kovia pelejä. Senkin voisi laskea olevan jääkiekon etu.Suljetun liigan aikana useat joukkueet harrastivat ns. "tyhjennysmyyntiä" tammikuun pakkasissa. Se tuskin oli kenenkään etu, paitsi myyjälle taloudellisesti.
Tästä kohtaa olemme vähintään osittain samaa mieltä, liigan sulkeminen ei ollut mestiksen etu. Kysymys kuuluukin että kuinka ison painoarvon laskee sille että täällä on keinotekoisesti kovempi ykkösliiga kun sen kustannuksella kakkosliiga kärsii. Toinen hyvä kysymys on että kuinka paljon kakkosliiga oikeasti kärsii tuosta muuten kuin imago ja katsojien kannalta? Tehdäänkö suljetussa mestiksessa huonompaa junnutyötä, pelaavatko nykyiset pelaajat vähäisemmällä temmolla kuin panos ei ole niin kova? Tekisi mieli vastata ei molempiin kysymyksiin.Suljetun liigan aikana Mestisjoukkueilta poistettiin eräs kiinnostavimmista tavoitteista, liiganousu. Tämäkään tuskin oli suomi-kiekon etu.
Siis onko mielestäsi nykyliigan ongelma se, että potentiaalisille pelaajille ei anneta tarpeeksi aikaa näyttää osaamistaan? Ja tämä paranisi kun liigasta lähtisi isot joukkueet pois? En ymmärrä tätä logiikkaa. Nytkin löytyy varmasti pelipaikka kaikille oman tason mukaan ja liigassa on monien mielestä jopa liikaa joukkueita.
Kun Ruotsista tulee maitojunalla Suomeen, niin se vaikuttaa suomalaiseen pelaajatuotantoon miten?
Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Suljetussa sarjassa tässä voittavat kaikki. Olen itse myös erittäin epäilevällä kannalla liigan avaamisen suhteen, tällä hetkellä en näe mitään syytä, miten se auttaisi suomalaista kiekkoa. Tästä hyötyisivät ainoastaan Mestis-joukkueet, joille toisi ehkä potkua se pieni toivonkipinä.Ymmärrän että miksi tämä nähdään joillakin tahoilla ongelmaksi, mutta minä en ole vakuuttunut siitä. NHL:ssä tuota tehdään jatkuvasti, joten ajatusmalli on minulle tuttu. Noissa joukkueissa joissa harrastettiin tyhjennysmyyntejä ajettiin siis loppukausi sisään junioreita ja se taas on Suomen jääkiekon etu. En myös ongelmaksi sitä että isoimmat tähdet pelaavat pitkälle kevääseen enemmän kovia pelejä. Senkin voisi laskea olevan jääkiekon etu.
Et ymmärrä, koska tuntuu siltä, ettet halua ymmärtää. Pohjoismainen liiga olisi kovempi tasoinen liiga kuin sm-liiga. Tässä kovemmassa seurassa pelaajat kehittyvät paremmin kuin kotoisessa rupusarjassa (mitä sm-liiga tulee olemaan varmaan jo viiden vuoden päästä, jos mitään ei tehdä). Eli kysymys ei ole peliajasta vaan peliajasta tasokkaassa liigassa.
No enemmän ne maitojunailijat silti esim. Suomessa pelaamalla kehittyvät, kuin katsomossa/penkin päässä siinä huikean tasokkaassa Pohjolan liigassa. Sekin on hauska oletus, että suomalaisten seurojen ammattitaito yht’äkkiä paranisi niin helvetisti, että sitä rahaa alkaisi tulla kuin saavista kaatamalla. Lipputuloista saatavat rahat tuossa ei ainakaan sanottavasti nousisi (itse veikkaan, että laskisivat) ja mm. matkustuskulut kasvaisivat moninkertaisiksi.Kun maitojunalla pelaajia tulee takaisin suomeen, niin nää maitopojat ei uskoakseni kehity samalla vauhdilla täällä, kuin kovemmassa seurassa.
Ja kun kehitys hidastuu ja pelaajan ura (vuosissa) on kuitenkin rajallinen, niin potentiaalia tuhlaantuu. Ja suomalainen kiekko vajoaa.
Mitä enemmän nordic-liigassa pelataan ja matkustetaan, sitä vähemmän siellä on aikaa palautua ja harjoitella, eli sitä huonompi liigassa on nuorien pelaajien kasvaa. Tämä nyt varmastikin oli kaikille itsestään selvää.
Miten tämä on mahdollista, jos oletetaan, että Pohjolan liiga olisi esim. Elitserienin tasoinen? Miksi niin tasokkaissa joukkueissa katseltaisiin yhtään pidempään suomalaista pelaajaa, jonka breikkaaminen antaa odottaa itseään? Varsinkin kun kiintiöt todennäköisesti tuossa liigassa poistuisivat kokonaan, tai ainakin kasvaisivat merkittävästi.Tuuskille. Se maitojuna läppä oli sm-liiga ja elitserienin välinen maitojuna. Omassa kommentissani koitin tuoda esille sen, että sama kaveri, joka ei Ruotsissa breikkaa ja joutuu maitojunaan, saisi Pohjoismaisen liigan suomalais joukkueessa enemmän anteeksi ja aikaa kehittyä.
Tämäkin vertaus meni pahasti ohi. OJ:n tasoinen pelaaja nyt ”omitaan” ihan joka joukkueessa, joka liigassa.Niinkuin esim. seuraava Olli Jokinen, joka omittais pääkaupunkiseudulla omaksi pojaksi (tätä ei varmasti tapahtuisi lätäkön länsipuolella. Ja postimerkki olis penaalissa jouluun mennessä).
Miten tämä on mahdollista, jos oletetaan, että Pohjolan liiga olisi esim. Elitserienin tasoinen? Miksi niin tasokkaissa joukkueissa katseltaisiin yhtään pidempään suomalaista pelaajaa, jonka breikkaaminen antaa odottaa itseään? Varsinkin kun kiintiöt todennäköisesti tuossa liigassa poistuisivat kokonaan, tai ainakin kasvaisivat merkittävästi.
Tämäkin vertaus meni pahasti ohi. OJ:n tasoinen pelaaja nyt ”omitaan” ihan joka joukkueessa, joka liigassa.
No niinhän ne ovat. Toki eurooppalaiset pelaajat saavat niistä hyvää oppia pieneen kaukaloon ja tuntumaa pohjois-amerikkalaiseen kulttuuriin jota ei vain euroopasta saa, mutta jos taitojen oppimisesta puhutaan, niin kyllä se nykyään niin on että pohjois-amerikasta tullaan tänne eurooppaan tasokkaasti harjoittelemaan ja luistelemista & taitoa oppimaan.Tällaisella ajattelulla pohjois-amerikan "farmi" liigat olisivat erittäin huonoja paikkoja junioreille. Siellä kaiketi välimatkat ovat aivat toista luokkaa kuin täällä. Ja pelejäki käsittääkseni pelataan ihan eri tahdissa kuin täällä. Korjaa toki, jos olen väärässä.
Toki farmi-liigan pelijärjestelmä on niin kummallinen, että ei sitä matkustamista ihan hirveästi tule. Ensinnäkin joukkueet ovat sijoittuneet erittäin paljon pienemmälle maantieteelliselle alueelle kuin NHL:ssä ja jotkut lähekkäin olevat joukkueet pelaavat erittäin monta kertaa keskenään (esim St Johns Maple Leafs ja Flames kohtasivat joskus joku 13-15 kertaa kaudessa) ja erittäin harvoin tai ei ollenkaan kauempana olevia vastaan.
Minä taas luulen, että kiinnostusta löytyisi niiltä paikkakunnilta joissa tätä uutta liigaa pelattaisiin. Itse esimerkiksi katsoisin mielummin Blues - Färjestad-ottelua kuin Blues - Lukko, TPS, Ässät, JYP, Ilves tai SaiPa-peliä (älkää nyt hermostuko, tämä on vain esimerkki, jossa käytän omia mielipiteitäni joukkueiden kiinnostavuudesta). Ns. tylsät pelit, tai ainakin suurin osa niistä, saataisiin pois ja jäljelle jäisivät vain kiinnostavat joukkueet.Koko liiga on niin järjetön idea, että ei voi kuin ihmetellä, miten tästä aiheesta on saatu jo yhdeksän sivua ja reilusti yli 200 viestiä. Tällaiselle liigalle ei vaan riittäisi kiinnostusta, siinä se tärkein syy.
Kuinka monta Färjestadin peliä olet katsonut canalilta? Entä kuinka monta pelaajaa pystyt nimeämään ko. joukkueesta ilman internet-checkiä? Ruoho on toki aina vihreämpää aidan toisella puolella, mutta mikään ei puhu sen puolesta, että mikään ruotsalaisjoukkue kiinnostaisi enemmän kuin suomalaisjoukkue, päinvastaisia esimerkkejä on sen sijaan reilusti.Ensimmäinen kannanottoni tähän ketjuun...
Minä taas luulen, että kiinnostusta löytyisi niiltä paikkakunnilta joissa tätä uutta liigaa pelattaisiin. Itse esimerkiksi katsoisin mielummin Blues - Färjestad-ottelua kuin Blues - Lukko, TPS, Ässät, JYP, Ilves tai SaiPa-peliä
Tässä taas se toinen legendaarinen oletus, jolle ei ole kukaan esittänyt mitään muuta perusteita, kun mystisen tv-sopimuksen, joka taikaiskusta moninkertaistuisi. Mistä seurat saisivat ne rahat, joilla pystyisivät muita liigoja haastamaan kun kulut samalla moninkertaistuvat ja yleisömäärät vähenevät (minimissäänkin vieraskatsojien verran)?Näin saataisiin aidosti kilpailullinen ja tasainen kotimainen sarja sekä ylikansallinen huippusarja, joka voisi todella kilpailla Venäjän ja Pohjois-Amerikan sarjojen kanssa.
Kuinka monta Färjestadin peliä olet katsonut canalilta? Entä kuinka monta pelaajaa pystyt nimeämään ko. joukkueesta ilman internet-checkiä? Ruoho on toki aina vihreämpää aidan toisella puolella, mutta mikään ei puhu sen puolesta, että mikään ruotsalaisjoukkue kiinnostaisi enemmän kuin suomalaisjoukkue, päinvastaisia esimerkkejä on sen sijaan reilusti.
Ehkä muotoilin sen kilpailukyvyn hieman huonosti. Oltaisiin lähempänän näitä mainitsemiani sarjoja. Tv-sopimus varmaan kaksin- tai kolminkertaistuisi, mutta eipä sillä vielä olla kovin lähellä Venäjää tai NHL:ää. Sponsoreita saattaisi tietysti kiinnostaa markkina-alueen väkiluvun kasvu reilusta viidestä miljoonasta reiluun kahteenkymmeneenkolmeen miljoonaan. Näin voisi ainakin kuvitella (Finnair, SAS, Nokia, ABB, Nordea, UPM, Stora Enso, Fortum, SOL, Skanska, YIT, NCC, DHL, Volvo, Ikea, Viking Line, Statoil, Danske Bank, Outokumpu, Värtsilä ja moni, moni muu suurempi yritys voisi olla kiinnostunut). Enkä väitä, että sekään vielä riittäisi kilpailemaan em. sarjojen kanssa rahallisesti, mutta oltaisiin askel lähempänä. Oikeastaan aika monta askelta nykyistä lähempänä.Tässä taas se toinen legendaarinen oletus, jolle ei ole kukaan esittänyt mitään muuta perusteita, kun mystisen tv-sopimuksen, joka taikaiskusta moninkertaistuisi. Mistä seurat saisivat ne rahat, joilla pystyisivät muita liigoja haastamaan kun kulut samalla moninkertaistuvat ja yleisömäärät vähenevät (minimissäänkin vieraskatsojien verran)?