Pohjoismainen liiga?

[dana77]

Oliko esim. liigan sulkeminen suomalaisen jääkiekon etu? Ei varmasti ollut

Millä tavalla liigan sulkeminen oli vastoin Suomen kiekkoilun etua? Jos liigan sulkeminen tehtiin sen takia, että liigajoukkueiden taloutta saataisiin tervedytettyä ja siinä onnistuttiin, niin olisi Suomalaisen jääkiekkoilun etu ollut että nuo joukkueet olisivat menneet nurin?

 

[palle fontän]

Tässä keskustelussa ei toki ole kysymys avoimesta liigasta, mutta muutama pointti. Sarjan parempi taso parantaa tasoa. Kyllä, kovassa seurassa pelaaminen kehittää huippuja paremmin kuin rapaliiga, ja tämän suuntainen kehitys ruokkii jossain määrin itseään. Pohjoismaiden/suljetun tai avoimen SM-Liigan vaikutus Suomen pelaajakehitykseen on lähes mahdoton ennakoida, mutta kovempi sarja olisi varmasti parempi huippulahjakkaille junnuilla ja taas toisaalta tämän hetken mestis on liian huono monille junnuille, jotka roikkuvat jämäpeliajalla liigassa.

Nämä siis ihan yksilöiden kehityksen kannalta.

 

[Porvoon Kärppä]

Millä tavalla liigan sulkeminen oli vastoin Suomen kiekkoilun etua? Jos liigan sulkeminen tehtiin sen takia, että liigajoukkueiden taloutta saataisiin tervedytettyä ja siinä onnistuttiin, niin olisi Suomalaisen jääkiekkoilun etu ollut että nuo joukkueet olisivat menneet nurin?

Olisiko liigaa avattu uudestaan jos sulkeminen oli hyvä päätös? Suljetun liigan aikana useat joukkueet harrastivat ns. "tyhjennysmyyntiä" tammikuun pakkasissa. Se tuskin oli kenenkään etu, paitsi myyjälle taloudellisesti. Suljetun liigan aikana Mestisjoukkueilta poistettiin eräs kiinnostavimmista tavoitteista, liiganousu. Tämäkään tuskin oli suomi-kiekon etu. Päinvastoin, koska putoaminen oli myös estetty, se mahdollisti liigajoukkueilta totaalisen perseilyn loppukaudella. Oliko perseily sitten suomikiekon etu? Tuskinpa.

Siinä nyt muutamia. Tuo suljettu liiga ei kuitenkaan ollut viestini pääpointti vaan esimerkki (johon ei tarvinne enempää takertua) siitä että joukkueet ajattelevat päätöksissään joka tapauksessa ensisijaisesti OMAA etuaan, ei liigan tai suomalaisen jääkiekon. Tässä mielessä en näe mitenkään vääränä että Kärpät, HIFK, Tappara, TPS ja Jokerit ajattelevat myöskin omaa etuaan suunnitellessaan yhteistä liigaa hur...* korjaan ruotsalaisten kanssa. Ihan yhtä lailla Jypin Seppänen & muut mahdollisesti rannalle jäävät ajattelevat OMAA etuaan pyrkiessään teilaamaan pohjolanliigan synnyn. Ei Seppästä kiinnosta niinkään suomikiekon tulevaisuus kuin se, että Jyp olisi jatkossakin korkeimmalla sarjatasolla mitä Suomessa pelataan ja samalla kiinnostava kohde sponsoreille.

(*olipa lipsahtaa väärä sana, moderaattorit olisivat varmaan antaneet taas varoituksen rasismista kuten tekivät allekirjoittaneelle erään n:llä alkaneen sanan kohdalla)

 

[dana77]

Olisiko liigaa avattu uudestaan jos sulkeminen oli hyvä päätös?

Tämä nyt ei ole mikään pointti. Jääkiekon etua ajaa suomessa lähinnä jääkiekkoliitto ja liigan avaamista tai sulkemisesta päättää liigahallitus. Se että liigan avaaminen edes liigan etu vai ei, sen kertoo aika. Voi olla että se taas suljetaan jossain vaiheessa. Joidenkin mukaan sulkeminen tehtiin alunperinkin väliaikaiseksi ratkaisuksi, mutta en tiedä onko se totta.

Suljetun liigan aikana useat joukkueet harrastivat ns. "tyhjennysmyyntiä" tammikuun pakkasissa. Se tuskin oli kenenkään etu, paitsi myyjälle taloudellisesti.

Ymmärrän että miksi tämä nähdään joillakin tahoilla ongelmaksi, mutta minä en ole vakuuttunut siitä. NHL:ssä tuota tehdään jatkuvasti, joten ajatusmalli on minulle tuttu. Noissa joukkueissa joissa harrastettiin tyhjennysmyyntejä ajettiin siis loppukausi sisään junioreita ja se taas on Suomen jääkiekon etu. En myös ongelmaksi sitä että isoimmat tähdet pelaavat pitkälle kevääseen enemmän kovia pelejä. Senkin voisi laskea olevan jääkiekon etu.

Suljetun liigan aikana Mestisjoukkueilta poistettiin eräs kiinnostavimmista tavoitteista, liiganousu. Tämäkään tuskin oli suomi-kiekon etu.

Tästä kohtaa olemme vähintään osittain samaa mieltä, liigan sulkeminen ei ollut mestiksen etu. Kysymys kuuluukin että kuinka ison painoarvon laskee sille että täällä on keinotekoisesti kovempi ykkösliiga kun sen kustannuksella kakkosliiga kärsii. Toinen hyvä kysymys on että kuinka paljon kakkosliiga oikeasti kärsii tuosta muuten kuin imago ja katsojien kannalta? Tehdäänkö suljetussa mestiksessa huonompaa junnutyötä, pelaavatko nykyiset pelaajat vähäisemmällä temmolla kuin panos ei ole niin kova? Tekisi mieli vastata ei molempiin kysymyksiin.


Minä en muuten ole millään tavalla eri mieltä siitä etteivätkö joukkueet toimisi oman etunsa mukaisesti.

 

[Tshekki77]

Siis onko mielestäsi nykyliigan ongelma se, että potentiaalisille pelaajille ei anneta tarpeeksi aikaa näyttää osaamistaan? Ja tämä paranisi kun liigasta lähtisi isot joukkueet pois? En ymmärrä tätä logiikkaa. Nytkin löytyy varmasti pelipaikka kaikille oman tason mukaan ja liigassa on monien mielestä jopa liikaa joukkueita.

Kun Ruotsista tulee maitojunalla Suomeen, niin se vaikuttaa suomalaiseen pelaajatuotantoon miten?

Et ymmärrä, koska tuntuu siltä, ettet halua ymmärtää. Pohjoismainen liiga olisi kovempi tasoinen liiga kuin sm-liiga. Tässä kovemmassa seurassa pelaajat kehittyvät paremmin kuin kotoisessa rupusarjassa (mitä sm-liiga tulee olemaan varmaan jo viiden vuoden päästä, jos mitään ei tehdä). Eli kysymys ei ole peliajasta vaan peliajasta tasokkaassa liigassa.

Kun maitojunalla pelaajia tulee takaisin suomeen, niin nää maitopojat ei uskoakseni kehity samalla vauhdilla täällä, kuin kovemmassa seurassa.

Ja kun kehitys hidastuu ja pelaajan ura (vuosissa) on kuitenkin rajallinen, niin potentiaalia tuhlaantuu. Ja suomalainen kiekko vajoaa.

 

[tuuski]

Ymmärrän että miksi tämä nähdään joillakin tahoilla ongelmaksi, mutta minä en ole vakuuttunut siitä. NHL:ssä tuota tehdään jatkuvasti, joten ajatusmalli on minulle tuttu. Noissa joukkueissa joissa harrastettiin tyhjennysmyyntejä ajettiin siis loppukausi sisään junioreita ja se taas on Suomen jääkiekon etu. En myös ongelmaksi sitä että isoimmat tähdet pelaavat pitkälle kevääseen enemmän kovia pelejä. Senkin voisi laskea olevan jääkiekon etu.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Suljetussa sarjassa tässä voittavat kaikki. Olen itse myös erittäin epäilevällä kannalla liigan avaamisen suhteen, tällä hetkellä en näe mitään syytä, miten se auttaisi suomalaista kiekkoa. Tästä hyötyisivät ainoastaan Mestis-joukkueet, joille toisi ehkä potkua se pieni toivonkipinä.

 

[Raymond Pearl]

Et ymmärrä, koska tuntuu siltä, ettet halua ymmärtää. Pohjoismainen liiga olisi kovempi tasoinen liiga kuin sm-liiga. Tässä kovemmassa seurassa pelaajat kehittyvät paremmin kuin kotoisessa rupusarjassa (mitä sm-liiga tulee olemaan varmaan jo viiden vuoden päästä, jos mitään ei tehdä). Eli kysymys ei ole peliajasta vaan peliajasta tasokkaassa liigassa.

Jotta Pohjoismainen liiga olisi tasoltaan merkittävästi kovempi kuin nykyinen SM-liiga ja Elitserien, pitäisi seurojen pelaajabudjettia kasvattaa karkeasti arvioiden uuden ykkösketjun verran. Käytännössä tässä nähtäisiin sama ilmiö kuin jo nyt liigassamme - kokoonpanoon ei ole huippujoukkueissa asiaa kehittävälle peliajalle kuin aivan poikkeuksellisilla lahjakkuuksilla ja alemmat ketjut miehitetään kokeneemmilla sarjajyrillä sekä roolipelaajilla. Näin ollen nuorten pelaajien tasokkaampi peliaika on melko yltiöromanttinen mielikuva.

Pelaajien haave on edelleen NHL, koska siellä kuitenkin ansiomahdollisuudet ovat parhaat ja pääosa maailman parhaista pelaajista on edelleen sen joukkueissa. Jo nyt nuoret valitsevat sellaisia reittejä uransa etenemiseen, mikä takaa riittävän peliajan ja vastuun. Uskoisinkin jäljelle jäävän SM-liigan profiloituvan entistä enemmän nuorten sisäänajosarjaksi jo senkin takia, ettei siinä tarvitse matkustaa yhtä paljon kuin Pohjolan liigassa (=enemmän aikaa harjoitteluun), enkä usko NHL-seurojen muuttavan käytäntöjään ja lähettävän omia huippulupauksiaan Pohjolan liigaan AHL:n sijaan. Pelaajatkin tuntuvat uskovan AHL-reitin antavan edelleen parhaat mahdollisuudet päästä kohti unelmaansa.

Tässä onkin yksi isoimmista kysymyksistä. Monen aktiivisen jääkiekkokuluttajan ensisijainen kiinnostuksen kohde on nuoret pelaajat - eivät sarjajyrät tai AHL/NHL-hissiin jämähtäneet paluumuuttajat, joille Pohjolan liiga saattaisi olla houkutteleva vaihtoehto. En tässäkään kuitenkaan usko sellaisiin TV-sopimuksiin, että KHL:n miljoonapalkkojen kanssa voitaisiin kilpailla. Täytyy muistaa, että jo nyt Hlavacin 700k€:n artistisopimuksen puhutaan olevan Elitserienin kautta aikain kalleimman. Vastaava summa Venäjällä on pähkinöitä.

 

[tuuski]

Kun maitojunalla pelaajia tulee takaisin suomeen, niin nää maitopojat ei uskoakseni kehity samalla vauhdilla täällä, kuin kovemmassa seurassa.

Ja kun kehitys hidastuu ja pelaajan ura (vuosissa) on kuitenkin rajallinen, niin potentiaalia tuhlaantuu. Ja suomalainen kiekko vajoaa.

No enemmän ne maitojunailijat silti esim. Suomessa pelaamalla kehittyvät, kuin katsomossa/penkin päässä siinä huikean tasokkaassa Pohjolan liigassa. Sekin on hauska oletus, että suomalaisten seurojen ammattitaito yht’äkkiä paranisi niin helvetisti, että sitä rahaa alkaisi tulla kuin saavista kaatamalla. Lipputuloista saatavat rahat tuossa ei ainakaan sanottavasti nousisi (itse veikkaan, että laskisivat) ja mm. matkustuskulut kasvaisivat moninkertaisiksi.

 

[dana77]

Mitä enemmän nordic-liigassa pelataan ja matkustetaan, sitä vähemmän siellä on aikaa palautua ja harjoitella, eli sitä huonompi liigassa on nuorien pelaajien kasvaa. Tämä nyt varmastikin oli kaikille itsestään selvää.

 

[Tshekki77]

Vissiin paluumuuttajana en osaa kertoa asiaani oikealla tavalla. Tästä pahoitteluni, mutta koitetaan nyt vielä kerran vääntää rautalangasta.

Eli ekaksi reiskalle. Kommentissasi nostat sm-liigan samalle tasolle kuin elitserien. Näinhän ei missään nimessä ole (jos olet erimieltä, niin asiasta ei kannata sen enempää väitellä, koska meidän kummanki perusteet väittelylle on niin kaukana toisistaan). Eli tarkoitin sitä, että haluaisin Suomessa nähdä elitserien tasoista kiekkoa, johon toivottavasti päästäisiin suomalaisten suurjoukkueiden liittyessä viikinkien kanssa samaan liigaan. Muutoin suomesta tulee farmi jo pelkästään ruotsalaisille.

Tuuskille. Se maitojuna läppä oli sm-liiga ja elitserienin välinen maitojuna. Omassa kommentissani koitin tuoda esille sen, että sama kaveri, joka ei Ruotsissa breikkaa ja joutuu maitojunaan, saisi Pohjoismaisen liigan suomalais joukkueessa enemmän anteeksi ja aikaa kehittyä. Niinkuin esim. seuraava Olli Jokinen, joka omittais pääkaupunkiseudulla omaksi pojaksi (tätä ei varmasti tapahtuisi lätäkön länsipuolella. Ja postimerkki olis penaalissa jouluun mennessä).

 

[Tshekki77]

Mitä enemmän nordic-liigassa pelataan ja matkustetaan, sitä vähemmän siellä on aikaa palautua ja harjoitella, eli sitä huonompi liigassa on nuorien pelaajien kasvaa. Tämä nyt varmastikin oli kaikille itsestään selvää.

Tällaisella ajattelulla pohjois-amerikan "farmi" liigat olisivat erittäin huonoja paikkoja junioreille. Siellä kaiketi välimatkat ovat aivat toista luokkaa kuin täällä. Ja pelejäki käsittääkseni pelataan ihan eri tahdissa kuin täällä. Korjaa toki, jos olen väärässä.

 

[tuuski]

Tuuskille. Se maitojuna läppä oli sm-liiga ja elitserienin välinen maitojuna. Omassa kommentissani koitin tuoda esille sen, että sama kaveri, joka ei Ruotsissa breikkaa ja joutuu maitojunaan, saisi Pohjoismaisen liigan suomalais joukkueessa enemmän anteeksi ja aikaa kehittyä.

Miten tämä on mahdollista, jos oletetaan, että Pohjolan liiga olisi esim. Elitserienin tasoinen? Miksi niin tasokkaissa joukkueissa katseltaisiin yhtään pidempään suomalaista pelaajaa, jonka breikkaaminen antaa odottaa itseään? Varsinkin kun kiintiöt todennäköisesti tuossa liigassa poistuisivat kokonaan, tai ainakin kasvaisivat merkittävästi.

Niinkuin esim. seuraava Olli Jokinen, joka omittais pääkaupunkiseudulla omaksi pojaksi (tätä ei varmasti tapahtuisi lätäkön länsipuolella. Ja postimerkki olis penaalissa jouluun mennessä).

Tämäkin vertaus meni pahasti ohi. OJ:n tasoinen pelaaja nyt ”omitaan” ihan joka joukkueessa, joka liigassa.

 

[Tshekki77]

Miten tämä on mahdollista, jos oletetaan, että Pohjolan liiga olisi esim. Elitserienin tasoinen? Miksi niin tasokkaissa joukkueissa katseltaisiin yhtään pidempään suomalaista pelaajaa, jonka breikkaaminen antaa odottaa itseään? Varsinkin kun kiintiöt todennäköisesti tuossa liigassa poistuisivat kokonaan, tai ainakin kasvaisivat merkittävästi.


Tämäkin vertaus meni pahasti ohi. OJ:n tasoinen pelaaja nyt ”omitaan” ihan joka joukkueessa, joka liigassa.

Ok, no jos ollaan näin pitkällä uskon asioissa toisistamme, niin ei tätäkään kannata jatkaa. Itse uskon vakaasti, että Hifkissä suomalainen junnu saisi siimaa pidempään kuin ulkolainen pelaaja (oli rajoitukset millaiset hyvänsä). Voi olla, että olen väärässä, mutta näin vain uskon. Olihan meillä muinoin eräs nuori Karalahti, joka olisi Ruotsissa varmaan ensimmäisen pössyttelyn jälkeen ammuttu tykillä takaisin Suomeen. Mut niinkuin sanottua, uskon asioita =)

 

[dana77]

Tällaisella ajattelulla pohjois-amerikan "farmi" liigat olisivat erittäin huonoja paikkoja junioreille. Siellä kaiketi välimatkat ovat aivat toista luokkaa kuin täällä. Ja pelejäki käsittääkseni pelataan ihan eri tahdissa kuin täällä. Korjaa toki, jos olen väärässä.

No niinhän ne ovat. Toki eurooppalaiset pelaajat saavat niistä hyvää oppia pieneen kaukaloon ja tuntumaa pohjois-amerikkalaiseen kulttuuriin jota ei vain euroopasta saa, mutta jos taitojen oppimisesta puhutaan, niin kyllä se nykyään niin on että pohjois-amerikasta tullaan tänne eurooppaan tasokkaasti harjoittelemaan ja luistelemista & taitoa oppimaan.

Toki farmi-liigan pelijärjestelmä on niin kummallinen, että ei sitä matkustamista ihan hirveästi tule. Ensinnäkin joukkueet ovat sijoittuneet erittäin paljon pienemmälle maantieteelliselle alueelle kuin NHL:ssä ja jotkut lähekkäin olevat joukkueet pelaavat erittäin monta kertaa keskenään (esim St Johns Maple Leafs ja Flames kohtasivat joskus joku 13-15 kertaa kaudessa) ja erittäin harvoin tai ei ollenkaan kauempana olevia vastaan.

 

[Tshekki77]

Toki farmi-liigan pelijärjestelmä on niin kummallinen, että ei sitä matkustamista ihan hirveästi tule. Ensinnäkin joukkueet ovat sijoittuneet erittäin paljon pienemmälle maantieteelliselle alueelle kuin NHL:ssä ja jotkut lähekkäin olevat joukkueet pelaavat erittäin monta kertaa keskenään (esim St Johns Maple Leafs ja Flames kohtasivat joskus joku 13-15 kertaa kaudessa) ja erittäin harvoin tai ei ollenkaan kauempana olevia vastaan.

Jahas, no ei ollut turha tämäkään päivä. Opin jotain uutta. Oletin, että farmiliigat on kans sellasiin yhtä laajalle levinneitä, kuin itse änäri. Eli tässä asiassa olin väärässä =)

 

[Tuzzi]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/elitserien/article3231011.ab

Ruotsissa ainakin uutta liigaa väsätään kovalla tahdilla. Kun nuo nyt on kiinnostuneita ottamaan suomalaisia mukaan niin mielestäni siihen kannattaisi suomalaisseurojen lähteä, sillä enemmän suomalaisilla on tuossa voitettavaa kuin ruotsalaisilla.

Tässäkin ketjussa puhuttiin aikaisemmin paljon yritysten halusta ulkomaille ja tuossa jutussa Färjestadin Håkan Loob ainakin mainitsee tärkeänä asiana sen, että yritykset haluavat kasvaa ulkomaille ja niin pitäisi tehdä jääkiekkoseurojenkin. Joten jospa siellä on käyty sponsoreiden kanssa keskusteluja että mielenkiintoisempi kansainvälinen liiga saisi rahamäärät kasvamaan.

Mielenkiintoista olisi tietää mikä on suomalaisseurojen rooli tässä. Ainakin Kärpistä Junno kommentoi kesällä hyvin maltillisesti. Vetääkö tätä projektiä pelkästään nuo viisi suurta ruotsalaisseuraa ja tuleeko nyt avoimempaa keskustelua asiasta myös Suomessa kun Ruotsissakin asiasta nyt julkisesti kerrottiin?

 

[Jakub]

Sinälläänhän tuo alkaa kuulostaa järkevämmältä että mukaan otetaan tuon jutun mukaan 16-20 joukkuetta, pääasiassa ruotsista ja suomesta. Ja ehkä muutama norjasta/tanskasta. Nythän sitä on puhuttu viiden ison juttuna. Oletetaan että SM-liigasta mukana olisi 8-9 joukkuetta niin kyllähän se ehkä voisi jo alkaa kiinnostaa niin isoa osaa liigayleisöstä että se voisi sen puolesta toimia. Tietenkin kotimainen liiga lässähtäisi aika paljon mutta onhan tuolla Mestiksessä mm. Tuto, Sport, Kookoo, Jukurit heti valmiita ainakin olosuhteiltaan uuteen liigaan ja voihan joillakin joukkueilla olla joukkueet vaikka molemmissa sarjoissa.

Itse näkisin tuossa skenaariossa seurojen jotka pohjoista liigaa pelaavat olevan:
Tappara
Ilves
Jokerit
Blues
HIFK
Kärpät
TPS
JYP/Lukko/HPK

Tietenkin 10 kovaa kotimaista olisi ihanne ja vaikka sitten niin että kotimaisen liigan voittaja nousee sinne seuraavaksi kaudeksi ja huonoin suomalainen tippuu sieltä. Tällöin uutta SM-liigaa pelaisi mahdollisesti 10 joukkuetta :
Pelicans
Kalpa
Saipa
Ässät
Sport
Tuto
Kookoo
Jukurit
X
X

 

[Yuppi]

Koko liiga on niin järjetön idea, että ei voi kuin ihmetellä, miten tästä aiheesta on saatu jo yhdeksän sivua ja reilusti yli 200 viestiä. Tällaiselle liigalle ei vaan riittäisi kiinnostusta, siinä se tärkein syy. Itseä ei ainakaan kiinnostaisi perjantai-iltana lähteä Raumalle katsomaan jotain Lukko-Färjestadia, vaikka siellä olisi joukkue täynnä perjohanaxelssoneja. Korkeintaan saattaisin baarissa teksti-tv:stä vilaista tuloksen. Väitän, että samoin ajattelevia on ainakin 1/5 - 1/4 mahdollisista katsojista. Siitä sitten laskemaan millainen romahdus katsojamäärissä seuraisi samalla, kun yleinenkin kiinnostavuus jääkiekkoa kohtaan laskisi.

 

[J.Grönvall]

Mielenkiintoiseksi tämän asian tekee tuo ruotsalaisten osoittama kiinnostus. Tunnetustihan Ruotsissa on suhtauduttu hyvin nihkeästi kaikkiin Euroopan liiga-virityksiin, mutta nyt näyttäisi siltä että ihan todellista halua olisi tällaiseen liigaan.

SM-Liigan tulisi tutkia asiaa myös tarkasti. Ruotsissa seurat ovat taloudellisesti rajusti edellä Suomea, ja voisi kuvitella että myös varainhankinta ja strateginen johtaminen olisi näin ollen edellä. Tietysti resurssit ja yritysten halukkuus kiekkobisnekseen panostamiseen ovat myös eri tasolla, mutta kyllä Suomessa kannattaisi ihan tosissaan kuunnella mitä mieltä Elitserienissä ollaan.

Joka tapauksessa näyttää siltä että kansainvälisestikin jääkiekko elää murroskautta, ja siihen pitää jotenkin reagoida myös Suomessa. Suomi on jäämässä koko ajan enemmän ja enemmän farmisarjan asemaan, mutta se ei välttämättä ole huono asia. Jos CHL joskus nousee merkittäväksi tekijäksi niin silloin Suomi tosissaan saa miettiä asemaansa. Venäjä ja NHL käyvät omaa taisteluaan ja vievät muualta pelaajia isoja määriä. Välttämättä ei olisi huono ajatus luoda PM-liiga joka olisi ainakin huomattavasti vahvempi kuin SM-Liiga.

Kuka tietää montako vuotta on jo taivasteltu liigaseurojen huonoa kannattavuutta ja sitä miten Ruotsissa kaikki on paremmin. Kärpät (ja myös Jokerit aikanaan) ovat olleet koko ajan kansainvälistymisen kannalla, ja se on ollut, jos ei nyt huoneentaulu, niin ainakin kirkas tavoite toiminnassa. Yrityksille tarjoutuisi uusia mahdollisuuksia ja myös seurat saisivat lisää näkyvyyttä.

Tällä hetkellä Elitserien on Suomessa suht tuntematon, ja niin taitaa tilanne olla myös toisinpäin. Seurat tiedetään nimeltä mutta siihen se sitten jääkin. Olisin ihan valmis vaihtamaan vaikka EHT-turneen tällaiseen laajennettuun Nordic Trophyyn jota pelattaisiin kauden aikana.

Joka tapauksessa mahdollisuuksia olisi tärkeää tutkia eikä tyrmätä kaikkea heti alkuunsa. SM-Liiga ei näytä enää kauheasti kasvavan nykyisellään joten jos seurat haluavat enemmän, on ainoa vaihtoehto katsella rajojen yli.

 

[The Nikkari]

Ensimmäinen kannanottoni tähän ketjuun...

Koko liiga on niin järjetön idea, että ei voi kuin ihmetellä, miten tästä aiheesta on saatu jo yhdeksän sivua ja reilusti yli 200 viestiä. Tällaiselle liigalle ei vaan riittäisi kiinnostusta, siinä se tärkein syy.

Minä taas luulen, että kiinnostusta löytyisi niiltä paikkakunnilta joissa tätä uutta liigaa pelattaisiin. Itse esimerkiksi katsoisin mielummin Blues - Färjestad-ottelua kuin Blues - Lukko, TPS, Ässät, JYP, Ilves tai SaiPa-peliä (älkää nyt hermostuko, tämä on vain esimerkki, jossa käytän omia mielipiteitäni joukkueiden kiinnostavuudesta). Ns. tylsät pelit, tai ainakin suurin osa niistä, saataisiin pois ja jäljelle jäisivät vain kiinnostavat joukkueet.

Realistisesti voitanee ajatella, että rahkeet riittävät Kärpillä, Jokereilla, HIFK:lla, Bluesilla, Tapparalla, Ilveksellä ja TPS:llä. Tämä siis lähinnä hallin ja markkina-alueen kokoon peilaten. Lisäksi kahdekan joukkuetta Ruotsista ja päälle yhteensä kolme Tanskasta ja Norjasta tekisi yhteensä 18 joukkuetta, jotka jaetaan kahteen lohkoon. Kaksinkertainen sarja kaikkia vastaan ja lisäksi kaksi kertaa oman lohkon joukkueita vastaan. Molempien lohkojen kahdeksen parasta pudotuspeleihin jotka pelattaisiin systeemillä paras seitsemästä ja 1. kierros pelattaisiin ristiin lohkojen välillä urheilullisuuden takaamiseksi. Runkosarjassa olisi 50 ottelua ja pudotuspeleissä mestaruuteen tarvittaisiin vähintään 16 ottelua. Maksimissaan 28.

Tällöin liigaan nostettaisiin Sport, TuTo ja Jukurit, jotta saataisiin 10 joukkueen liiga. Tällä tavalla SaiPat, Ässät ja KalPat voisivat joka vuosi realistisesti tavoitella mitalisijoja. Kuusinkertainen sarja jonka jälkeen kahdeksen parasta pudotuspeleihin ja kaksi viimeistä karsimaan. Näin saataisiin aidosti kilpailullinen ja tasainen kotimainen sarja sekä ylikansallinen huippusarja, joka voisi todella kilpailla Venäjän ja Pohjois-Amerikan sarjojen kanssa.

 

[charger]

Ainoa mikä voisi tuntua hyvältä ajatukselta olisi nämä SM-liigan ja Elitserienin väliset välisarjat. Yksi peli jokaista Elitserien-joukkuetta vastaan voisi olla ihan jees. Toisi mukavaa vaihtelua pitkään kauteen!

Tosin SM-liigan joukkuemäärä tulisi laskea silloin tuohon Ruotsin 12:sta. En panisi hanttiin.

EDIT.

Tai no. Eikai tuohon joukkuemäärään tarvitse sittenkään puuttua kun tarkemmin ajattelee? Välisarjan pelit laskettaisiin vain suoraan esim. 4-kertaisen perussarjan päälle ja homma toimii.

 

[tuuski]

Ensimmäinen kannanottoni tähän ketjuun...

Minä taas luulen, että kiinnostusta löytyisi niiltä paikkakunnilta joissa tätä uutta liigaa pelattaisiin. Itse esimerkiksi katsoisin mielummin Blues - Färjestad-ottelua kuin Blues - Lukko, TPS, Ässät, JYP, Ilves tai SaiPa-peliä

Kuinka monta Färjestadin peliä olet katsonut canalilta? Entä kuinka monta pelaajaa pystyt nimeämään ko. joukkueesta ilman internet-checkiä? Ruoho on toki aina vihreämpää aidan toisella puolella, mutta mikään ei puhu sen puolesta, että mikään ruotsalaisjoukkue kiinnostaisi enemmän kuin suomalaisjoukkue, päinvastaisia esimerkkejä on sen sijaan reilusti.

Näin saataisiin aidosti kilpailullinen ja tasainen kotimainen sarja sekä ylikansallinen huippusarja, joka voisi todella kilpailla Venäjän ja Pohjois-Amerikan sarjojen kanssa.

Tässä taas se toinen legendaarinen oletus, jolle ei ole kukaan esittänyt mitään muuta perusteita, kun mystisen tv-sopimuksen, joka taikaiskusta moninkertaistuisi. Mistä seurat saisivat ne rahat, joilla pystyisivät muita liigoja haastamaan kun kulut samalla moninkertaistuvat ja yleisömäärät vähenevät (minimissäänkin vieraskatsojien verran)?

 

[Varis]

Kuinka monta Färjestadin peliä olet katsonut canalilta? Entä kuinka monta pelaajaa pystyt nimeämään ko. joukkueesta ilman internet-checkiä? Ruoho on toki aina vihreämpää aidan toisella puolella, mutta mikään ei puhu sen puolesta, että mikään ruotsalaisjoukkue kiinnostaisi enemmän kuin suomalaisjoukkue, päinvastaisia esimerkkejä on sen sijaan reilusti.

Tässäkin ketjussa on moneen otteeseen otettu esille se fakta, että ajan kanssa suomalaisetkin joukkueet on opittu tuntemaan. On tosiaan aivan turha kuvitella että joku FBK nostattaisi heti ensivierailullaan hallitsematonta kiimaa esimerkiksi Stadissa, mutta muutaman vuoden päästä asia saattaisi olla ihan toinen. Lisäksi on otettava huomioon jäähallien perusasiakas, Matti Meikäläinen, joka ei osaa sen enempää nimetä pelaajia Porin Ässistä kuin Frölundastakaan. Mattia saattaa kiinnostaa roustin hallitseva mestari enemmän kuin jumbopaikalla(ei välttämättä Ässiin viitaten) kituuttava maakuntaseura.

Pitkässä juoksussa seuraan mielummin kovempitasoista lätkää ja sen ruotsalaisseurat pystyisivät minulle tarjoamaan. Sad but true.[/QUOTE]

 

[The Nikkari]

Tässä taas se toinen legendaarinen oletus, jolle ei ole kukaan esittänyt mitään muuta perusteita, kun mystisen tv-sopimuksen, joka taikaiskusta moninkertaistuisi. Mistä seurat saisivat ne rahat, joilla pystyisivät muita liigoja haastamaan kun kulut samalla moninkertaistuvat ja yleisömäärät vähenevät (minimissäänkin vieraskatsojien verran)?

Ehkä muotoilin sen kilpailukyvyn hieman huonosti. Oltaisiin lähempänän näitä mainitsemiani sarjoja. Tv-sopimus varmaan kaksin- tai kolminkertaistuisi, mutta eipä sillä vielä olla kovin lähellä Venäjää tai NHL:ää. Sponsoreita saattaisi tietysti kiinnostaa markkina-alueen väkiluvun kasvu reilusta viidestä miljoonasta reiluun kahteenkymmeneenkolmeen miljoonaan. Näin voisi ainakin kuvitella (Finnair, SAS, Nokia, ABB, Nordea, UPM, Stora Enso, Fortum, SOL, Skanska, YIT, NCC, DHL, Volvo, Ikea, Viking Line, Statoil, Danske Bank, Outokumpu, Värtsilä ja moni, moni muu suurempi yritys voisi olla kiinnostunut). Enkä väitä, että sekään vielä riittäisi kilpailemaan em. sarjojen kanssa rahallisesti, mutta oltaisiin askel lähempänä. Oikeastaan aika monta askelta nykyistä lähempänä.

Faktaa on kuitenkin se, että Ruotsin mestari on kovempi tasoinen joukkue kuin suurin osa meidän maakuntaseuroista. Sarjan taso olisi siis kovempi ja näin ollen parempi kehittymispaikka pelaajalle. Samalla sarjan kiinnostavuus nousisi huomattavasti.

Kovempitasoinen sarja joka on taloudellisesti kilpailullisempi - ei kuulosta pahalta. Samalla kansalliset sarjat olisivat aidosti urheilullisia ja ennen kaikkea tasaisia. Joo, kyllä minä olen pohjoismaisen liigan kannalla.

 

[häkkipää]

Mielenkiintoista huomata, että tätä pohjoismaista liigaa vastustavat pääasiassa juuri nämä maakuntaseurat, joilla ei riitä infrastruktuuri/yleisöpohja. Kuten edellä on mainittu, itseäni kiinnostaa ottelut Ruotsin huippujoukkeita vastaan sata kertaa enemmän, kuin ottelut saipa/ässät/lukko-kategoriaa vastaan. Mielenkiinnolla jäädään odottamaan, mitkä seurat kuuluvat tuohon Aftonbladetin mainitsemaan 16-20 seuran joukkoon.