Pohjois-Koreasta ydinasevaltio

  • 150 182
  • 717

jester

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
WPK kirjoitti:
1950-luvun alussa olisi ollut hyvä sauma hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä, mutta YKn valtuuttamat usalaiset eivät pystyneet pitämään hallussaan jo valloitettua P-Koreaa, kun kiinalaiset tulvivat auttamaan sielunveljiään.

Tällöin maailmanpoliittinen tilanne oli myös täysin erilainen, joten historialla ja nykypäivällä spekuloiminen on jokseenkin turhaa. Itseasiassa Korean sodan jatkaminen olisi tarkoittanut suoraa siirtymistä silloin kaikkien osapuolienkin pelkäämään III:n maailmansotaan sen venyessä.

Koko Korean sotahan oli pitkälti Neuvostoliiton masinoima Kimin valtaannostoineen ja avustuksineen. Kiina ilmoitti sodan aikana että jos liittoutuneiden joukot ylittävät 38. leveyspiiriin, liittyy Kiina mukaan sotaan. Joukot etenivätkin Kiinan rajalle asti silloisen presidentti Trumanin mandaatilla ja suostumuksella. Tällöin Kiina hyökkäsi, ja ei ole myöskään salaisuus että Yhdysvaltojen silloinen komentaja Douglas MacArthur halusi hyökätä suoraan Kiinaan ja aloittaa sodan tämän kanssa.
 
Viimeksi muokattu:

Carlos

Jäsen
Kot-kot-kot

USA:lla meni sitten vellit aika pitkälle lahkeeseen asti, nyt he julistavat suureen ääneen että PK:ta vastaa asetettavat pakoitteet eivät tule tarkoittamaan aseellista "rankaisua". Eli toisin sanoen nämä "PK:lla voi olla ydinase tai tulevaisuus" ovat sitä tyypillistä pienipilisten jenkkien uhoa.

Voihan tämä olla toki osa suurta bluffia, ja tulevana yönä 250 jenkkien stelth-pommittajaa nykäisee PK:n laboratoriot ja ydinlaitokset matalaksi.

Japani sen sijaan on tehnyt jo ihan konkreettisia toimita PK:ta vastaan, johon PK sanoo vastaavansa. Jännä nähdä mihin päädytään, mutta selvää on että tunnelma on nousemaan päin.
 

ath0s

Jäsen
Suosikkijoukkue
FCB,Ottawa Senators,HIFK
Viimeisimpien tietojen mukaan todisteita siitä,että Pohjois-Koreassa on todella laukaistu ydinpommi, on löytynyt. Vaikkakin alustavia,mutta kuitenkin. Aiemminhan piti luottaa Pohjois-Korean sanaan tässä asiassa.


http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/476524

Tosin tuon lausuman antaja on suhteellisen epäluotettavaa tahoa... en sinänsä vihaa kyseistä kansakuntaa,mutta mieleen tulevat kuitenkin varsin tuoreet väitteet eräistä joukkotuhoaseista, joita piti 100% varmuudella löytyä persianlahdelta,mutta kas vain... miten siinä kävikään.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Onhan se jokseenkin erikoista, ettei YK USA:n johdolla saa kuriin tätä sooloilijaa. Irakiin kyllä mentiin "maalmanrauhan" varjolla mutta eräät saavat paukutella ydinlatauksia. Olisi Obamalla paikka näyttää närhen munat, nyt olisi aihetta toisin kuin Irakin sodan kanssa..

Kansa nälkiintyy mutta ydinpommeihin riittää varoja, jo on markkinat.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Onhan se jokseenkin erikoista, ettei YK USA:n johdolla saa kuriin tätä sooloilijaa. Irakiin kyllä mentiin "maalmanrauhan" varjolla mutta eräät saavat paukutella ydinlatauksia. Olisi Obamalla paikka näyttää närhen munat, nyt olisi aihetta toisin kuin Irakin sodan kanssa..

Kansa nälkiintyy mutta ydinpommeihin riittää varoja, jo on markkinat.

Siihen en ota kantaa onko Pohjois-Korealla oikeus ydinaseeseensa tai onko yleensäkään yhdelläkään sellaista kehittelevällä maalla siihen oikeutta mutta esitetäänpä yksi varsin aiheellinen kysymys, eli millä rahalla tähän sotaan ryhdyttäisi? Vast'ikää Irakiin ja Afganistaniin lisää 90 mrd $. Mistä löydettäisi moninverroin rahaa uuteen sotaan Korean-niemimaalla?

Voisimme myös esittää toisen kysymyksen eli millä joukoilla Yhdysvallat (liittolaisineen) sotaan ryhtyisi? Etelä-Korea lienee ainoa todellinen alueellinen liittolainen, mutta mikä on sitten heidänkään halu ryhtyä laajamittaiseen sotaan? Tällä hetkellä Yhdysvaltojen maavoimien ja merijalkaväen tärkeimmistä joukkoyksiköistä suurin osa on sidottuna Irakiin ja Afganistaniin. Pohjois-Koreaa ei pelkin ilmaiskuin nujerreta. Ydinlaitokset epäilemättä tuhottaisi mutta tämän jälkeen jäljelle jäisi noin miljoonan miehen asevoimat, jotka tosin on varustettu vaihtelevalla asearsenaalilla. Lisäksi maa on linnoitettu ja vaikeakulkuinen, joten sodasta ei tulisi helppo (eikä halpa). Entäpä sitten Kiina? Mikä olisi sen reaktio siihen, että rajanaapurissa alkaisi laajamittainen sota?

Tosiasiassa tilanne jatkunee Pohjois-Koreassa kansan kannalta ikävänä vielä epämääräisen ajan verran. Toivoa sopii, että ennemmin kuin myöhemmin joku kyllästyy ja tekee vaikkapa palatsivallankaappauksen ja sen myötä maa siirtyy nykyaikaan.

vlad.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tuossa vladin viestissähän ne syyt tulivatkin.

a) USA ei halua, että sen vauraat liittolaiset Etelä-Korea ja Japani joutuisivat sotaan ja koko alue näin epävakautuisi taloudellisesti ja poliittisesti. Luultavasti Pohjois-Korea iskisi kumpaankin, ainakin Etelä-Koreaan, mikäli USA aloittaisi esimerkiksi ilmaiskut. Ainakaan E-Korea ja Japani eivät missään tapauksessa halua, että USA aloittaisi sotatoimet Pohjois-Koreaa vastaan, sillä silloin he joutuisivat välittömän sodanuhan alle.

b) Kiina on jollakin tasolla edelleen Pohjois-Korean liittolainen, joten YK-mandaattia tuolle hyökkäykselle olisi mahdotonta saada. Lisäksi Kiinaa ei USA:lla ole vara ärsyttää jo taloudellistenkin intressien takia. Eikä yli miljardin ihmisen maata kannata muutenkaan hirveemmin provosoida, jos tällä planeetalla jonkun näköinen rauha halutaan säilyttää.

c) USA:lla ei ole yksinkertaisesti rahaa aloittaa sotatoimia Pohjois-Koreaa vastaan. Tuo kun ei olisi helppo ja halpa sota. Lisäksi Pohjois-Korea ei ole USA:lle millään tapaa kiinnostava maa, koska siellä ei ole merkittäviä luonnonvaroja.

***

Pohjois-Korea on kyllä todellinen rosvovaltio. Kummallisen puupäistä porukkaa, kun eivät omaa etuaan näytä tajuavan. Jos vallassa on sekopää, niin luulisi ainakin, että maan politbyroo pystyisi kampeamaan sekopäältä vallan jotenkin pois ja siirtämään sitä esimerkiksi eri alojen asiantuntijoille.

Nyt tilanne on kaiketi se, että neuvonantajat eivät uskalla oman etunsa nimissä vastustaa Kim Jong-Iliä. Siitä kun saattaa seurauksena lähteä henki tai vapaus. Tai ainakin kaikki edut, mitä valtion asiantuntijatehtävistä saa. Korkea-arvoisten sotilaiden ainakin kannattaa olla lojaaleja Kimille, koska lojaaliuden tuomat edut ovat hyvät: hyvä elintaso ja länsimaisiin kulutustuotteisiin käsiksi pääseminen.

Siitä huolimatta on outoa, että kaikki valta on yhden vajakin käsissä. Voisihan poliittinen eliitti kai sentään jotenkin kairata vallan pois Kimiltä ja vaikka sitten pitää kansan siinä käsityksessä, että Rakas Johtaja edelleen johtaa maata suurella asiantuntemuksella ja kansan etua ajatellen. Kai siellä nyt ainakin jotkut politbyrossa tajuavat, että kaikkien varojen sijoittaminen ydinohjelman kehittämiseen ja siten talouden romauttaminen sekä kansan pitäminen nälässä, lännen provosoiminen, kaikennäköinen uhkailu ynnä yleinen vittuilu ei ole heidän omien etujensa mukaista.
 

Viljuri

Jäsen
On tietysti puhuttu suoranaisista mahdollisen sodan aiheuttamista kustannuksista, esimerkiksi p-korealaisten heti sodan alussa suorittamasta tykistöiskusta Etelä-Korean pääkaupunkiin Souliin, mutta yksi tärkeimmistä syistä, että miksi mitään ei tehdä, liittyy hieman Länsi-Saksan ja Itä-Saksan yhdistymisestä saatuihin kokemuksiin.

P-Korean nostaminen edes kaikkein vähiten perus(ihmis)oikeuksia vastaavalle tasolle maksaisi niin hirveästi kertarysäyksenä toteutettuna, että hyvänäkin maailmantalouden aikana sen laskettiin vievän niin paljon resursseja, että maailmantalouden toiminta häiriintyisi finanssi- ja investointiresurssien (tehottomasta) keskittymisestä Korean niemimaalle.

P-Korealaisia on huomattavasti enemmän kuin itä-saksalaisia, mutta ennen kaikkea näiden henkiset valmiudet sopeutua muutokseen ovat heikommat kuin missään muualla, ml. kaikkein vähiten kehittyneet Afrikan maat, kiitos maan kotikutoisen ideologian ja kommunistisen indoktrinaation kaikenkattavan tehokkuuden.

"Halvempaa" olisi hävitä mahdollinen sota pienin myönnytyksin. Toki etelä-korealaiset tai japanilaiset eivät suostu P-Korean diktaattorin kaikkiin temppuihin, traditionaaliset kulttuuripiireihin liittyvät tekijätkin ovat pelissä, joten riskin realisoituminen ei välttämättä ole kokonaan edes talous- tai sotilaspuolen asiantuntijoiden kontrolloitavissa.
 

Realcowboy

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tosiasiassa tilanne jatkunee Pohjois-Koreassa kansan kannalta ikävänä vielä epämääräisen ajan verran. Toivoa sopii, että ennemmin kuin myöhemmin joku kyllästyy ja tekee vaikkapa palatsivallankaappauksen ja sen myötä maa siirtyy nykyaikaan.
vlad.

Vaikka näinkin kävisi, niin kalliiksi tulee. Näin jossain laskelman, missä oli arvioitu, paljonko Pohjois-Korean siirtäminen nykyaikaan maksaisi. En muista summaa, mutta iso se oli. Se olisi kuitenkin pakko tehdä, koska muuten seurauksena olisi täysi kaaos, kun kaikki reilu 20 miljoonaa pohjoiskorealaista haluaisivat muuttaa Etelä-Koreaan.

Mielestäni ainut tapa varmistaa veretön vallankaappaus olisi luvata etukäteen armahdus Pohjois-Korean korkeille sotilashenkilöille ja virkamiehille Suuren Johtajan lähisukua myöten, olivat he sitten tehneet miten hirmuisia ihmisoikeusrikkomuksia hyvänsä. Kiina voisi tarjota näille poliittisen turvapaikan.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Vaikka näinkin kävisi, niin kalliiksi tulee. Näin jossain laskelman, missä oli arvioitu, paljonko Pohjois-Korean siirtäminen nykyaikaan maksaisi. En muista summaa, mutta iso se oli. Se olisi kuitenkin pakko tehdä, koska muuten seurauksena olisi täysi kaaos, kun kaikki reilu 20 miljoonaa pohjoiskorealaista haluaisivat muuttaa Etelä-Koreaan.

Epäilemättä hyvin kallis projekti ja vieläpä vaikeasti toteutettavissa Pohjois-Korean yhteiskuntarakenteen vuoksi. Jonkinmoinen muutos jossain vaiheessa tapahtunee mutta toivoa sopii, että se on mahdollisimman hallittu hallitsemattoman kaaoksen sijaan (pahin mahdollisuus on tietty totaalisen rajoittamaton sota, jossa Pohjois-Korea suorittaa laajoja (ensi-)iskuja eteläiseen naapurimaahansa). Parasta lienee se, että kyettäisi etenemään hillitysti muokaten rakenteita ja saaden aikaan muutos yhteiskunnan jokaisella portaalla - vaikka sitten aikaa vieden. Eri asia on sitten se, että onko tällaisessa tilanteessa kansalla kärsivällisyyttä vai alkaako hallitsematon muuttoliike etelään - josta seuraisi uusi kaaos kuten mainitsit. En kuitenkaan usko, että seuraaviin vuosiin mitään mullistavaa tapahtuu - kissa ja hiiri -leikki taitaa jatkua entisellään.

vlad.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Siitä huolimatta on outoa, että kaikki valta on yhden vajakin käsissä. Voisihan poliittinen eliitti kai sentään jotenkin kairata vallan pois Kimiltä ja vaikka sitten pitää kansan siinä käsityksessä, että Rakas Johtaja edelleen johtaa maata suurella asiantuntemuksella ja kansan etua ajatellen. Kai siellä nyt ainakin jotkut politbyrossa tajuavat, että kaikkien varojen sijoittaminen ydinohjelman kehittämiseen ja siten talouden romauttaminen sekä kansan pitäminen nälässä, lännen provosoiminen, kaikennäköinen uhkailu ynnä yleinen vittuilu ei ole heidän omien etujensa mukaista.

Sikäli harvemmin vajakit pysyvät vallassa vuodesta toiseen, eli jonkinasteista kyvykkyyttä kuitenkin vaaditaan vallassapysymiseen. Tai sitten Kim on vain sätkynukke jonkin todellisen valtakoneiston (P-Korean tapauksessa sotilashallitus) kulissina, koska Isä-Kim:n jumalallisen aseman lankeamusta poika-Kimille on ollut varmaan aika mahdoton mitätöidä. Eli parempi antaa kansan palvoa jumalaansa ja siten säilyttää suhteellinen vakaus maan sisällä.

Mutta mielenkiintoinen tilanne toki on silti edessä P-Koreassa jossain vaiheessa, koska ei DDR:kään koskaan ollut niin eristyksissä ja yleisen teknologisesti jälkeenjäänyt Länsi-Saksasta kuin mitä P-Korea on niin E-Koreasta kuin koko maailmasta ylipäätänsä pimeintä Afrikkaa lukuunottamatta.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Sikäli harvemmin vajakit pysyvät vallassa vuodesta toiseen, eli jonkinasteista kyvykkyyttä kuitenkin vaaditaan vallassapysymiseen. Tai sitten Kim on vain sätkynukke jonkin todellisen valtakoneiston (P-Korean tapauksessa sotilashallitus) kulissina, koska Isä-Kim:n jumalallisen aseman lankeamusta poika-Kimille on ollut varmaan aika mahdoton mitätöidä. Eli parempi antaa kansan palvoa jumalaansa ja siten säilyttää suhteellinen vakaus maan sisällä.

Tilanne on mahdollisesti juuri, kuten kirjoitit. Siinä tapauksessa ihmettelen, mikä intressi P-Korean todellisilla johtajilla on pitää valtio totaalisen eristyksessä ja provosoida mm. ydinohjelmalla koko muuta maailmaa. Sodan häviäisivät kuitenkin, koska ovat niin yksin. Mahdoton ajatella, että edes Kiina tukisi sotilaallisesti P-Koreaa, jos tämä itse aloittaisi rähinän E-Koreaa tai Japania (ja samalla myös USA:a) vastaan. Sen sijaan edes jonkinasteinen liennytys toisi maahan taloudellista hyvinvointia.

Toinen vaihtoehto on se, että Kimillä tosiaan on kaikki vallannarut käsissään. Mahdollisesti hän pitää pelolla, lahjonnalla ja kiristämisellä poliittisen ja sotilaallisen eliitin kurissa. Siinä tapauksessa käynnissä on todellisuudesta pahasti syrjäytyneen miehen one man show.



Mutta mielenkiintoinen tilanne toki on silti edessä P-Koreassa jossain vaiheessa, koska ei DDR:kään koskaan ollut niin eristyksissä ja yleisen teknologisesti jälkeenjäänyt Länsi-Saksasta kuin mitä P-Korea on niin E-Koreasta kuin koko maailmasta ylipäätänsä pimeintä Afrikkaa lukuunottamatta.

DDR:hän ei pystynyt estämään kansalaisiaan seuraamasta läntisiä tiedotusvälineitä, jonka takia he osasivat epäillä kommunistisen propagandan paikkansapitävyyttä ja saivat läntisiä kulttuurivaikutteita. Ilmeisesti pohjoiskorealaisille on iskostettu "totuus" heidän järjestelmänsä erinomaisuudesta niin syvälle, että heille on olemassa vain "Rakkaan Johtajan" totuus. Vai onko P-Korea onnistunut eristämään kansalaisensa niin tehokkasti, että heidän ei ole edes mahdollista esim. omatekoisten antennien kautta seurata E-Korean tiedotusvälineitä? Olisi mielenkiintoista kuulla tästä lisää, jos jollakin on tarkempaa tietoa.
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
DDR:hän ei pystynyt estämään kansalaisiaan seuraamasta läntisiä tiedotusvälineitä, jonka takia he osasivat epäillä kommunistisen propagandan paikkansapitävyyttä ja saivat läntisiä kulttuurivaikutteita. Ilmeisesti pohjoiskorealaisille on iskostettu "totuus" heidän järjestelmänsä erinomaisuudesta niin syvälle, että heille on olemassa vain "Rakkaan Johtajan" totuus. Vai onko P-Korea onnistunut eristämään kansalaisensa niin tehokkasti, että heidän ei ole edes mahdollista esim. omatekoisten antennien kautta seurata E-Korean tiedotusvälineitä? Olisi mielenkiintoista kuulla tästä lisää, jos jollakin on tarkempaa tietoa.

Ensinnäkin luulisisin, että tulitaukovyöhykkeellä ja sen läheisyydessä ei asu suuria määriä pohjois-korealaisia ja toiseksi ylensäkkään maan ihmisillä ei ole valmiuksia ottaa vastaan minkäänlaisia tv- tai radiolähetyksiä.
 

mekabyte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmajoki HT, sympatiat Kärpille
Kuuluisin ehkä enemmän matkailuketjuun, mutta kun on kyse Pohjois-Koreasta sopinee tähän väliin.

http://vienna-pyongyang.blogspot.com/

Eli todella runsaasti valokuvia sisältävä blogi junamatkasta Wien-Pjongjang.

Erityisesti tuo Pohjois-Korea osuus kannattaa lukea läpi. Tuon perusteella ainakin turismilla olisi mahdollisuus tehdä rahaa, nuo rannat näytti melko hienoilta.
 

TKH

Jäsen
Mahdoton ajatella, että edes Kiina tukisi sotilaallisesti P-Koreaa, jos tämä itse aloittaisi rähinän E-Koreaa tai Japania (ja samalla myös USA:a) vastaan.

Hyökkäysotaa ei varmasti tukisikaan, mutta melko varmasti puuttuisivat tilanteeseen sotilaallisesti jos E-Korea tai Japani Jenkkien kanssa P-Koreaan hyökkäävät. Kiinan viha Japania kohtaa on erittäin syvä ja hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan P-Korean lienee melko helppo saada tukea Kiinalta etenkin silloin jos Japani on mukana hyökkäämässä. Kiinan tuki P-Korealle on ollut laskusuunnassa, mutta P-Korea nykyiselläänkin lienee Kiinan kannalta parempi kuin jonain Jenkkien sätkynukkena, jollaiseksi se muuttuisi sodan jälkeen ilman Kiinan tukea.
 

TKH

Jäsen
Moreover, they may force the Japanese to reconsider their very modest defense program. The Japanese have the capacity to move to a nuclear weapon, I do not think they will, but they certainly can. Certainly, politically Japan will debate whether or not move to a nuclear weapon in the short term because of this development in North Korea. And they do feel threatened by the North Korean short-ranged missiles and nuclear weapon.

Ei tämä mitenkään aivan odottamaton käänne olisi, joskin toistaiseksi epätodennäköinen. Japanihan on sitoutunut ydinaseettomuuteen, mutta jo 1960-luvulla Kiinan tultua ydinasevaltioksi Japanikin oli ilmaissut kiinnostuksensa hankkia ydinase. Tämän kaltaisesta kehityksestä myös Mohamed ElBaradei varoitti joku aika sitten, vaikkei se Japania suoraan nimennytkään.

He predicted that the next wave of proliferation would involve "virtual nuclear weapons states", who can produce plutonium or highly enriched uranium and possess the knowhow to make warheads, but who stop just short of assembling a weapon. They would therefore remain technically compliant with the NPT while being within a couple of months of deploying and using a nuclear weapon.
http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/14/elbaradei-nuclear-weapons-states-un
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Tilanne on mahdollisesti juuri, kuten kirjoitit. Siinä tapauksessa ihmettelen, mikä intressi P-Korean todellisilla johtajilla on pitää valtio totaalisen eristyksessä ja provosoida mm. ydinohjelmalla koko muuta maailmaa. Sodan häviäisivät kuitenkin, koska ovat niin yksin. Mahdoton ajatella, että edes Kiina tukisi sotilaallisesti P-Koreaa, jos tämä itse aloittaisi rähinän E-Koreaa tai Japania (ja samalla myös USA:a) vastaan. Sen sijaan edes jonkinasteinen liennytys toisi maahan taloudellista hyvinvointia.

Toisaalta tilanne on myös sellainen koska se on mennyt sellaiseksi, eli muun maailman vilistäessä kovaa vauhtia eteenpäin P-Korea ei ole pysynyt kyydissä mukana ja tässä vaiheessa ei johdolla oikein ole muita keinoja kuin yrittää säilyttää status quo. Jos kansalle nyt paljastuisi missä tilassa muut maat ovat, järjestyksen säilyttäminen tuskin onnistuisi, olettaisin että tuon pimityksen on mentävä varsin korkealle ihan sotilasorganisaatioissakin ettei kukaan yksittäinen pataljoonankomentaja ala saamaan vääränlaisia ajatuksia mieleensä.

Eli siinä missä salailulla oli ehkä joskus sotien jälkeen jonkinlainen ideologinenkin päämäärä, uskoisin että tällä hetkellä kyse on puhtaasti pakkotilanteesta toimivan johdon kannalta.
 

Morgoth

Jäsen
Vai onko P-Korea onnistunut eristämään kansalaisensa niin tehokkasti, että heidän ei ole edes mahdollista esim. omatekoisten antennien kautta seurata E-Korean tiedotusvälineitä? Olisi mielenkiintoista kuulla tästä lisää, jos jollakin on tarkempaa tietoa.

Olen ymmärtänyt, että tässä se ero juuri on. DDRssä tai Neuvostoliitossa kuitenkin tavallisilla ihmisilläkin oli jonkinlainen tietoisuus, että heillä on asiat ihan päin helvettiä, mutta vaikea vain tehdä mitään, koska muuten lähtee oma henki. Toki varmaan Pohjois-Koreassakin on tiedostavia ihmisiä, mutta Pohjois-Korea on tainut onnistua viemään tuon järjettömyyden ja eristäytymisen aivan huippuunsa maailmassa. Kansa on tehty totaalisen tyhmäksi opettamalla sille ties mitään roskaa eikä siellä vain ole sellaista piilevää tietoisuutta jostakin demokratiasta yms. kuin esim. DDRssä kuitenkin oli.

Jos Pohjois-Koreassa jotain muutoksia tapahtuu, niin ne varmaankin tapahtuvat, että maan johdossa syntyy riitoja ja maa alkaa hajoamaan sen vuoksi.

Muun maailman kannalta on helpointa, jos Pohjois-Korea pysyy edes jotenkin tolkuissaan ja kohtuudessa. Kiristävät ydinaseilla ja tehdään välillä jotain liennytyksiä, mutta ongelmahan ei kuitenkaan täysin räjähdä muiden maiden käsiin vaan pysyy siellä eristyksissä. Toisin kuin jos maa hajoaisi, niin siinä olisi kaikki naapurimaatkin ongelmissa. Itseäni lähinnä pelottaa, että jossakin vaiheesa tuo tasapaino tuossa ydinase-kirityspelissä menee rikki ja mitä Pohjois-Korea tekee, jos se enää saakaan kiristettyä itselleen mitä haluaa? Mihin he epätoivoissaan ja vainoharhaisuudessaan voivat ryhtyä?
 
Viimeksi muokattu:

TKH

Jäsen
Korean niemimaasta (ja tavallaan myös Iranista) puhuttaessa on yleissivistyksen kannalta syytä pitää mielessä, että esimerkiksi myös E-Korea on niskuroinut IAEA:n tarkastajia vastaan ja nekin ovat jääneet kiinni hyvinkin arvelluttavasta toiminnasta. Siitä huolimatta, että Jenkit on yrittäneet niitä hankkeissaan suojella. Viimeisimmän kerran E-Korea jäi kiinni laittomasta toiminnasta vain joitakin vuosia sitten.

The IAEA, which has suspected South Korea of violating the nonproliferation treaty for six years ...... diplomats challenged those assertions and revealed over the weekend that the Seoul government officially and repeatedly blocked IAEA inspections months after the experiments in 2000 and told the IAEA false cover stories.

"In 2001, the IAEA asked to conduct a regular inspection and was denied. That happened at least twice before the South Koreans, under some protest, allowed the inspectors in two years later," a diplomat said. "They had a fairly elaborate plan involving denial and deception in order to evade detection by inspectors," said one diplomat who would discuss the agency's investigation only on condition of anonymity.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A14633-2004Sep11.html
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A9761-2004Sep9?language=printer


"One thing I can assure is that we will not allow a double standard in terms of how we treat the violations," said John R. Bolton, undersecretary of state for arms control

In a Nov. 26 statement, the IAEA Board of Governors expressed “serious concern” about Seoul’s unreported nuclear research, but also welcomed the government’s “cooperation” with the IAEA. The board did not refer South Korea to the UN Security Council, despite widespread speculation that it might do so. The IAEA is required to report findings of a country’s noncompliance with its safeguards agreement to the council.

Tämä viimeinen ote käy tosin vain huonosta vitsistä. Kaksinaismoralismin takia E-Korean tai Japanin (tai Israelin) tapauksia ikinä tulla puimaan suureen ääneen julkisuudessa tai viemään YK:n turvallisuusneuvostoon, niin kuin ei viety 2004 tapaustakaan, vaikka se sinne olisi kuulunut. Tai vaikka vietäisiinkin, niin mitään päätöslauselmaa, pakotteista puhumattakaan, sieltä ei tietenkään tulisi. Tuskin edes mahdollisesti tulevaisuudessa tehdyn ydinkokeen jälkeen. Itse en hirveästi yllättyisi jos tuolta suunnalta (E-Korea, Japani) kuuluisi tämän kaltaisia uutisia ensi vuosikymmenellä. Tilanne on vähän sama kuin Intia-Pakistan akselilla aikaisemmin.


"This gives another reason for North Korea to raise the issue of fairness with the international community," said Jhe Sung Ho, professor of law at Joongang University in Seoul. "They are going to claim that Washington is pressing them while giving South Korea a break."
 

TKH

Jäsen
Mahdollisiin tulevaisuuden ydinkokeisiin liittyen voisi mainita myös NIF:n valmistumisen. NIF:n katsotaan olevan Jenkkien keino kiertää CTBT sopimusta, vaikkakaan Jenkit ei luonnollisesti ole sopimusta tietenkään ratifioinut, toisin kuin esim. Venäjä. Mikäli NIF osoittautuu toimivaksi tavaksi kiertää ydinkoekielto, niin silloin Jenkitkin saattaisivat sopimuksen ratifioida. Se mikä tässä hiertää Venäjää ja Kiinaa on luonnollisesti juurikin tämän ydinkoekiellon kiertäminen ja sillä tavalla omien ydinaseiden "nimellisesti laillisesti" tapahtuva kehittäminen. Olettaisin, että Venäjä tai/ja Kiina eivät tule tätä sopimuksen kiertoa loputtomasti katsomaan, vaan katsovat olevansa pakotettuja jatkamaan omia ydinkokeitaan.

Mainittakoon ohimennen ydinkokeisiin liittyen, että Jenkit on tehneet 1051 ydinkoetta ja Neuvostoliitto 715. Jo pelkästään vuonna 1961 Jenkit teki melkein 100 ydinkoetta.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Pohjois-Korea varoittaa sotilaallisesta iskusta Etelä-Koreaan, kertoo mm. YLE. Taitaa Pohjois-Korealla olla tosissaan kuppi menossa nurin. Onko tämä suuruudenhulluutta, pelkkää uhittelua vai epätoivoisen maan epätoivoista yritystä pyristellä parempaan asemaan?

Veikkaan, että Pohjois-Korean tilanteen pitkällä tähtäimellä tulee loppujen lopuksi hoitamaan Kiina, tavalla tai toisella. Kiina hakee kuitenkin jatkuvasti tapoja kohota globaalissa merkittävyydessä yhä korkeammalle, ja tässä sillä olisi mahdollisuus saada todella suuri sulka hattuunsa.
 

TKH

Jäsen
Noin periaatteessa - oikein valvottuina ja oikeiden henkilöiden toimesta, sekä tarvittavilla oikeuksilla - PSI voisi olla erittäin tärkeäkin keino estää joukkotuhoaseiden leviäminen, mutta tällaisenaan se taitaa olla kansainvälisten lakien vastainen. En usko, että aluksia tutkivilla tahoilla on tutkimiseen vaadittavia oikeuksia.

Tuoltahan nuo "high seas" pykälät voi palauttaa muistiin.
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/8_1_1958_high_seas.pdf


Veikkaan, että Pohjois-Korean tilanteen pitkällä tähtäimellä tulee loppujen lopuksi hoitamaan Kiina, tavalla tai toisella. Kiina hakee kuitenkin jatkuvasti tapoja kohota globaalissa merkittävyydessä yhä korkeammalle, ja tässä sillä olisi mahdollisuus saada todella suuri sulka hattuunsa.

Niin, mitää sulkaa Kiina ei tarvi eikä sellaista myöskään ole hakemassa, mutta kaikkein paras vaihtoehtohan tämä olisi kaikkien kannalta. Eikä vähiten sen takia, että Kiina on ainut valtio, joka voisi kaikkein parhaimmassa tapauksessa tehdä sen jopa ilman (merkittävää) verenvuodatusta. Aikaskaalasta on vaikea sanoa, mutta eiköhän ne Kiinassa ole jo pitkään nähneet, että niiden tarvitsee ennemmin tai myöhemmin tehdä jotain. Kysymys lienee vain se, että pitäisikö jotakin tehdä ennen vain jälkeen sen kun kolmas osapuoli (E-Korea, Japani, Jenkit) ovat tehneet oman liikkeensä. Toinen kysymys on, että mitä P-Korealle pitäisi mahdollisen intervention jälkeen tehdä? Voiko Kiina antaa P-Korean liittyä E-Koreaan, kun se selvästi olisi strategisesti, jos ei nyt aivan väärä liike, niin ei ainakaan ihanteellinen tai hyvä vaihtoehto Kiinan kannalta.
 

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United
Kiina ja Chavez turvaavat hirmuhallinnon jatkon

Kiinalla ja Pohjois-Korealla on yhteistä myös ala-arvoinen ihmisoikeustilanne, joten siinäkin mielessä ei ole ihme, jos Kiina sympatiseeraa P-Koreaa, vaikkakaan ei Peking ole juuttunut yhtä kauheaan kansalaistensa orjuuttamiseen kuin tämä pieni ja vihainen naapurinsa.

Mutta tukea on tarjolla tuohon totalitääriseen Koreaan myös Venezuelasta, jonka johtaja on perinteisesti halunnut kaveerata kaikkien mahdollisten hirmuhallitsijoiden kanssa, joilla on sukset ristissä USA:n tai NATO:n kanssa. Tämä peruste näyttäisi olevan taustalla myös niillä harvoilla P-Koreaa puolustavilla yksityishenkilöilläkin.

Chavez kehui maailmankiertueellaan muutama vuosi sitten mm. Lukashenkon Valko-Venäjää Euroopan mallimaaksi. Pohjois-Korean kanssa on Chavez organisoinut mm. arms-for-oil yhteistyötä, linkki:
http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2006/ea_nkorea_07_05.html

Nyt kun P-Korea julistaa, ettei 50-luvulla solmittu aseleposopimus enää sido sitä, niin käytännössähän tuo tarkoittaa sodan julistusta. Ei käy kateeksi E-Korean ja Japanin kansoja, joilla olisi todella paljon menetettävää ihmisten lisäksi myös talouden ja infrastruktuurin osalta. Japanilaisilla kaiken lisäksi vaarana joutua taas uudestaan ydiniskun kohteeksi.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Niin, mitää sulkaa Kiina ei tarvi eikä sellaista myöskään ole hakemassa, mutta kaikkein paras vaihtoehtohan tämä olisi kaikkien kannalta.
Kiinan oman arvon tunto on tottakai aina ollut korkealla tasolla, mutta uskon että heillekin kelpaisi myös muiden valtioiden tunnustus. Tätähän he hakivat myös olympialaisilla, joten miksei siis myös profiloitumalla härövaltioiden taltuttajana ja kehittäjänä.
 

TKH

Jäsen
miksei siis myös profiloitumalla härövaltioiden taltuttajana ja kehittäjänä.

Niin, tämä edellyttäisi että Kiina tekisi intervention ilman omia taka-ajatuksia, eivätkä jättäisi intervention jälkeen maahan juurikaan omia joukkoja. Ovatko ne valmiit sitä tekemään kun ne tietää, että tätä elettä tultaisiin jo lähitulevaisuudessa käyttämään niitä vastaan. Pitäisin aika selvänä, että mikäli Kiina ei mahdollisen intervention jälkeen osallistu P-Korean "miehitykseen", niin P-Koreaan tultaisiin perustamaan ennemmin tai myöhemmin Kiinaa vastaan suunnattuja uusia sotilastukikohtia ja laivastotukikohtia. Toisekseen Vladivostokin laivastotukikohta on vain "kivenheiton" päässä P-Korean rajasta, joten Venäjäkään ei luonnollisesti hyvällä katsoisi P-Koreaan rakennettavia uusi vakoilukeskuksia. Näin ollen taka-ajatukseton P-Korean operaatio lienee hiukan kaukaa haettu.

Mikäli operaatiossa taas olisi taka-ajatuksia, niin se edellyttää melko voimakasta sekaantumista alueen asioihin, jota helpottaisi vähintään jonkinasteinen sotilaallinen alueella olo. Ja tästä Kiina ei maailmalta mitään "tunnustusta" saisi. Ei Kiinalla ole samanlaista propagandakoneistoa, jolla ne voisi "oikeuttaa" kaikki tarvittavat toimet P-Koreassa samalla tavalla kuin Jenkit sai "oikeutuksen" Irakin hyökkäykseen ja miehitykseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös