Pohjois-Koreasta ydinasevaltio

[muaddib]

Olipa kerran pata ja kattila.

Olipa kerran Jatkoajan Vapaassa keskustelussa maailmanpolitiikkaa ja/tai -tapahtumia käsittelevä ketju, joka ei käänny väsyneeksi anti-USA/tyhmät-jenkit-lässytykseksi heti alkumetreillä. Ilmeisesti siiihen silti ei edes tarvita TOJta.

Pahoittelen erhettäni.

muaddib

 

[eagle]

Kyllä maan johdossa aivan takuulla tiedostetaan missä muualla mennään. Kansalle valehtelu on täysin eri asia. Tällä estetään vain kapinat ja kansannousut ja varmistetaan diktatuurin jatkuminen.

No tottakai johdossa tiedetään, minä puhuinkin kansasta. Onhan johtajilla maan ainoat internetyhteydetkin. Luulin että tuon nyt ymmärtäisi ilman rautalankaakin.

 

[WPK]

Näin se TOJ:n usein ilmaisema toive ydinaseiden leviämisestä uusiin maihin jatkuu. Eivätköhän kohta Etelä-Korea ja Japanikin vaadi vastaavanlaista arsenaalia itselleen, kun kerran monella naapurillakin niitä jo on. USA:n tukeen tosipaikassa (P-Korean hyökkäys) ei välttämättä kaikki pysty siellä uskomaan.

Pahinta tässä on se, että persaukinen, kulttityrannian räikein edustaja Telluksella eli P-Korea on varmasti hyvää korvausta (tai ihan USA:ta kiusatakseen) aulis yhteistyöhön ydinteknologian levittämiseksi mitä kyseenalaisimpien ryhmittymien ja valtioiden kanssa. Silloin alkaa puntit tutisemaan Euroopassakin.

Tässä tilanteessa kannattaa lopettaa kaikki talousapu P-Korealle, kuten Japani ja E-Korea ovat jo vaatineetkin. Jatkuvaan kiristämiseen ei kannata suostua.

 

[scholl]

ei voi odottaa että siellä maan sisällä kovasti tiedostettaisiin muusta maailmasta mitään. Eiköhän siellä oleteta että oma maa on maailman huipulla kaikessa.

Tuohan on ihan perussettiä kommunistisissa maissa. Kannattaa tutustua vaikkapa Pjongjangin metroa käsitteleviin sivuihin niin saa jonkinlaista käsitystä siitä, mitä tuolla touhutaan. Ei Albaniassakaan aikoinaan kansaa hemmoteltu millään CNN:llä.

Ja se, mitä joku mainitsi nälästä niin eiköhän Kimkin tajua prioriteetit eli niin kauan kuin sotilailla ei ole kova nälkä niin homma on jotenkin hanskassa. Ei hänen kannaltaan ole merkitystä, jos tavalliset kansalaiset kuolevat nälkään, koska a) ne voidaan kuopata niin, että lähipiiriä lukuunottamatta kukaan ei saa edes tietää asiasta ja b) muissa maissa on kansan mielestä tilanne vielä huonompi. Eli toi on normaalia elämää siellä. Maasta ei kasva enempää ruokaa. Joinain vuosina paremmin ja joinain huonommin, mutta joka tapauksessa heille on luonnollista se, että nähdään nälkää.

 

[Isle of Man]

Mitä tulee P-Koreaan itsessään, niin maa jossa saatiin tietää että avaruudessa on käyty muutama vuosi sitten, ei voi odottaa että siellä maan sisällä kovasti tiedostettaisiin muusta maailmasta mitään. Eiköhän siellä oleteta että oma maa on maailman huipulla kaikessa.

Näihän sitä yleensä miellettään, etteikö sillä, ettei väite sinänsä voisi paikkaansakin pitää. On vain kovin aliarvioivaa mieltää, että PK:ssa eleltäisiin omassa kuplassa ilman mitään tietoutta ympäröivästä maailmasta. Ei se nyt sentään niin suljettu paikka ole, etteikö sinne tietoa kulkisi muita kanavia pitkin kuin oman valtoin uutistoimiston kautta.

 

[scholl]

Ei se nyt sentään niin suljettu paikka ole, etteikö sinne tietoa kulkisi muita kanavia pitkin kuin oman valtoin uutistoimiston kautta.

Aika vähän tietoa kuitenkin, kun kansalaiset eivät saa keskustella ulkomaalaisten vierailijoiden kanssa jne.

 

[Vekurinen]

Urpot termit ketjuun voisi mennä jauhamaan imperialismista. Tilannehan on se, että jos joku valtio tai kulttuuri tai uskonto on paskempi kuin joku toinen niin se surkeampi otus syyttää menestyjää imperialistisesta toiminnasta.

Iso huokaus.



Ja sitten itse asiaan. Minua kyllä jotenkin väsyttää se tapa, jolla nämä ketjut menevät tähän "Irakin sota revisited"-teemaan aina ja joka kerta. Ja tämä ilman TOJ:n panostakin. Mutta tapahtumat ovat kyllä mielenkiintoisia.


EDIT: muaddib ehtikin, mutta tarkoitus ei siis ollut kopsata häntä.

 

[WPK]

Niin, ihmetyttää että miksi jotkut luulevat USA'n puuttuvan tilanteeseen. USA'lla ei ole mitään intressejä P-Koreaan. Iraniin voisi olla ja Irakiin jo oli, samoin Afghanistaniin, näissä kaikissa on luonnonvaroja(varsinkin öljyä) joita voidaan käyttää USA'n hyödyksi. P-Koreassa ei taida pahemmin mitään erikoista löytyä, joten.
...

Etelä-Korean ja Japanin varjeleminen sotilaalliselta painostukselta ja hyökkäykseltä on riittävä syy USA:n intresseille alueella.

Kannattaa muistaa ne kymmenet tuhannet jenkkiuhrit Korean sodassa 50-luvun alussa ja Vietnamin sodassa myöhemmin , vaikka luonnonvaroja ei ollut mainituilla seuduilla tarjolla.

 

[Isle of Man]

Aika vähän tietoa kuitenkin, kun kansalaiset eivät saa keskustella ulkomaalaisten vierailijoiden kanssa jne.

Tottakai vähän tietoa. Pari vuotta sitten aviisissa (Hesari?, ei muistu mieleen) oli juttu PK:sta. Suomalainen toimittaja oli palloillut siellä ja ihan rauhassa, mutta toki viranomaisilta salaa keskustellut paikallisen väestön kanssa. Tää nyt on ihan spekulaatiota ja ajatusleikkiä, mutta tämän toimittajan antamat tiedot ympäröivästä maailmasta tuskin jäivät vain hänen keskustelukumppaniensa tietoon. Puskaradio on pirun kova juttu. Ja länkkärinä suomalainen toimittaja tuskin oli kastinsa ensimmäinen saati ainoa.

Mutta varmasti olet oikeassa siinä, että ei se tietoisuus siellä meidän tasollamme ole.

 

[eagle]

Näihän sitä yleensä miellettään, etteikö sillä, ettei väite sinänsä voisi paikkaansakin pitää. On vain kovin aliarvioivaa mieltää, että PK:ssa eleltäisiin omassa kuplassa ilman mitään tietoutta ympäröivästä maailmasta. Ei se nyt sentään niin suljettu paikka ole, etteikö sinne tietoa kulkisi muita kanavia pitkin kuin oman valtoin uutistoimiston kautta.

Tämähän tuli esille dokumentissa jossa haastateltiin P-Koreasta loikanneita henkilöitä. Tiedä sitten oliko heidän käsketty valahdella, mutta näin kertoivat asian olevan.

 

[avatar]

Kyllä se vähän tuntui absurdilta tuossa aamulla kun aamutv:n uutiset asiasta kertoi. Jotenkin en tunne mielekkäänä, että olisi ydinase tämän näköisen miehen hallussa. http://www.kenston.k12.oh.us/khs/tplookalike_new/kim jong il.jpg

 

[eagle]

Etelä-Korean ja Japanin varjeleminen sotilaalliselta painostukselta ja hyökkäykseltä on riittävä syy USA:n intresseille alueella.

Kannattaa muistaa ne kymmenet tuhannet jenkkiuhrit Korean sodassa 50-luvun alussa ja Vietnamin sodassa myöhemmin , vaikka luonnonvaroja ei ollut mainituilla seuduilla tarjolla.

Niin tämä oli silloin vielä kun oli NL vs USA. Nyt ei ole kuin ehkä Kiina vs USA, jossa P-Koreakin on tainnut irtaantua omaksi itsenäiseksi osaksee, joten tilannehan on ihan eri asia nyt.

 

[muaddib]

Kyllä se vähän tuntui absurdilta tuossa aamulla kun aamutv:n uutiset asiasta kertoi. Jotenkin en tunne mielekkäänä, että olisi ydinase tämän näköisen miehen hallussa. http://www.kenston.k12.oh.us/khs/tplookalike_new/kim jong il.jpg

Kuvatekstiksi sopisi erittäin hyvin Newsweekinkin (vai oliko Time?) kannessa ollut "Hello, Earth!" Kimin vilkutellessa valokuvaajille taannoisella junamatkallaan Moskovaan.

muaddib

 

[WPK]

Niin tämä oli silloin vielä kun oli NL vs USA. Nyt ei ole kuin ehkä Kiina vs USA, jossa P-Koreakin on tainnut irtaantua omaksi itsenäiseksi osaksee, joten tilannehan on ihan eri asia nyt.

Kylmä Sota tai ei, niin en usko, että USA jättää maailmantalouden vakauden tärkeät osatekijät E-Korean ja Japanin oman onnensa nojaan Crazy-Kimin armoille. Jos jättäisi, seurauksena olisi todennäköisesti se, että ko. valtiot hommaisivat itse tarpeeksi järeän ydinaseistuksen. Jos Pjongjangista kajahtaa, se koituisi varmasti P-Korean omaksi tuhoksi. Kyse olisi vain siitä, kuinka paljon Kim ehtii tuhota ennenkuin itse tuhoutuu kansansa kera.

Ai että kun tuolla joskus tapahtuisi kansannousu, jossa tuo sairas perhekultti saataisiin pois vallasta ja kansa pääsisi vihdoinkin yli 60 vuoden jälkeen eroon orjuudestaan. Veikkaan, että silloin tapahtuisi samalla tavalla kuin Saksassa DDR:n romahdettua eli Korea yhdistyisi rauhanomaisesti E-Korean yhteiskuntamallin mukaisesti. Toivottavasti tämä skenaario toteutuu.

 

[scholl]

Veikkaan, että silloin tapahtuisi samalla tavalla kuin Saksassa DDR:n romahdettua eli Korea yhdistyisi rauhanomaisesti E-Korean yhteiskuntamallin mukaisesti. Toivottavasti tämä skenaario toteutuu.

Noinhan siinä tulee jossain vaiheessa käymään. Pakolaisaalto tulee olemaan vaan niin valtava, että väittäisin aika monen Etelä-Koreassakin pitävän mielummin P-Korean nykyisellään.

 

[avatar]

Noinhan siinä tulee jossain vaiheessa käymään. Pakolaisaalto tulee olemaan vaan niin valtava, että väittäisin aika monen Etelä-Koreassakin pitävän mielummin P-Korean nykyisellään.

Juu siis jo ajatus siitä, että P-Korea ja E-Korea yhdistetään on aika mielenkiintoinen vaikka toki näin jossain vaiheessa varmasti tulee vielä käymään. Sitä, meneekö siinä viisi vuotta vai 30 vuotta, on vaikea varmaan asiantuntijankaan ennustaa. Silti verrainnollisesti varmaan tuota talouksien yhdistymistä voisi verrata, että E-Korea on Hooverin padon takana ja P-Korea on se tyhjiö, mihin vesi sitten menee, kun raja poistetaan :)

 

[ms.qvist]

Etelä-Korean ja Japanin varjeleminen sotilaalliselta painostukselta ja hyökkäykseltä on riittävä syy USA:n intresseille alueella.

Kannattaa muistaa ne kymmenet tuhannet jenkkiuhrit Korean sodassa 50-luvun alussa ja Vietnamin sodassa myöhemmin , vaikka luonnonvaroja ei ollut mainituilla seuduilla tarjolla.

On huomioitava kuitenkin se, että on aivan kaksi eri asiaa se onko halua johonkin toimintaan ja onko kykyä siihen toimintaan.

Yhdysvalloilla saattaisi olla halua suorittaa sotilaallinen toimenpide Pohjois-Koreaa vastaan mutta en usko, että sillä on kykyä suorittaa tarpeeksi laajamittainen operaatio jotta Pohjois-Korealle ei jää enää mahdollisuutta suorittaa vastaiskua.

Tällä hetkellä Yhdysvallat on sidottu kahteen sotaan ja jo ne vievät likimain kokonaisuudessaan maavoimien iskukyvyn, ilman maavoimia en usko, että Pohjois-Korean kaltaista valtiota vastaan voidaan sotia - toisaalta Etelä-Korean maavoimat, vaikka iskukykyiset ja modernit ovatkin, eivät yksistään riitä kukistamaan Pohjois-Korean maavoimia, eivät edes siinäkään tapauksessa, että Yhdysvallat tukee ilmavoimillaan Etelä-Koreaa voimakkaasti. Toki edellinen pohdinta pohjautuu siihen, että Pohjois-Korean asevoimat haluavat taistella vihollista vastaan ja ne ovat motivoituneet tehtäväänsä.

On muistettava se, että Soul on noin 50 km päässä rajalta ja se on monissa tapauksissa Pohjois-Korean ohjusjoukkojen ensimmäisenä iskukohteena, taktisten- ja keskimatkojen ohjusten lisäksi Souliin on suunnattu suuri joukko tykistöohjuksia ja raskasta raketinheitinkalustoa. Jos siis Yhdysvallat suorittaa ensi-iskun Pohjois-Koreaan, vastataan iskuun iskemällä rajusti Souliin ja mahdollisesti Japaniin, jolloin kohteena olisi Tokion seutu - mikä taasen on keskimatkojen ohjusten prioriteetissa toiseksi tärkein kohde.

Yhdysvaltojen on siis hyvin vaikea minkään laisella rajoitetulla ensi-iskulla kyetä lamaannuttamaan täydellisesti Pohjois-Koreaa siten ettei sille jää mahdollisuutta vastaiskuun, lisäksi on huomioitava se, että mikäli ennen iskua kriisi alueella syvenee ja aseellisen yhteenoton uhka kasvaa huomattavasti on mahdollista, että Pohjois-Korea tekee sen ensi-iskun puolustustarkoituksessa.

Sanoisin, että tilanne on hyvinkin vaikea Yhdysvaltojen kannalta - sen sotilaallinen voima on hajautettu monelle rintamalle ja ilman yleistä asevelvollisuutta sillä ei ole mahdollisuutta sijoittaa Etelä-Koreaan riittävää määrää maavoimien miehistöä, vastassa kun on kuitenkin noin miljoonan miehen asevoimat ja lisäksi tulee vielä reservi sekä paikallisjoukot ja turvallisuuspoliisit tjsp erikoisjoukot. Vaikka vastustaja taistelee pääosin vanhentuneella kalustolla niin lukumäärä saa aikaan sen, että sodasta voi tulla hyvinkin raju jos tilanne eskaloituu sille tasolle.

Pohjois-Korealla on tiettyjä valtteja käsissään, lisäksi Pjongjangissa epäilemättä lasketaan myös sen varaan ettei Pekingissä katsota hyvällä sitä, että Yhdysvallat ryhtyy sotatoimiin Pekingin strategisesti tärkeällä merialueella ts. Keltaisella merella ja tuskin Moskovassakaan innoissaan ollaan siitä, että mahdollisessa kriisissä Yhdysvaltojen laivasto-osastot joutuvat tukeutumaan Japanin merelle. Tietty osa Yhdysvaltojen laivastosta ja ilmavoimista voi tukeutua kauemmaskin varsinaiselta sotatoimialueelta mutta lentotoiminta olisi hyvinkin kiivasta kyseisillä merialueilla mikä taatusti lisäisi jännitystä alueen valtioiden välillä.

vlad.

 

[WPK]

vlad, ilman muuta olen samaa mieltä siitä, että ensi-iskuun P-Koreaa vastaan ei USA:lla ole rahkeita. Kuten sanoit, se vaarantaisi hyökkäyksellä liikaa Etelä-Korean ja Japanin turvallisuutta, koska nämä ovat P-Korean strategiassa "panttivankeja" , ensi-iskun kohteita.

Ainoa mitä voidaan tehdä, on talous- ym. avun 100% lopettaminen ja jos P-Korea sen takia pillastuu hyökkäystoimiin, niin sitten vastuu seurauksista on sen itsensä. Itse antaisin nykytilanteessa E-Korealle ja Japanille valtuudet pitää hallussa ydinaseita, koska häirikkö-Kimilläkin sellaiset jo on. Mitä järkeä on alistaa monisatamiljoonaiset kansat jonkun öykkäröivän juche-idiootin päätösten armoille. Kimin hyökkäysintoa saattaisi lieventää se, että "napinpainajia" olisi muitakin kuin USA.

Näin tylyksi ja vastenmieliseksi tämä touhu valitettavasti menee, kun joukkotuhoaseet joutuvat ääriryhmien haltuun. P-Koreakin on koko olemassaolonsa aikana halunnut yhdistää Korean - tietysti Kimin hallintomallin pohjalta...

 

[jester]

Kannattaa muistaa ne kymmenet tuhannet jenkkiuhrit Korean sodassa 50-luvun alussa ja Vietnamin sodassa myöhemmin , vaikka luonnonvaroja ei ollut mainituilla seuduilla tarjolla.

Vietnamin sodassa intressinä oli ensisijaisesti pysäyttää kommunismin leviäminen köyhissä Kaakkois-Aasian maissa. Silloin pelättiin nk. dominonappulateoriaa, jonka mukaan muutkin maat kuten Kambodza, Laos ja jopa Thaimaa saattaisivat valua kommunistivallan alle. Yhdysvaltojen silloinen huolenaihe oli kommunistinen Kaakkois-Aasia, tämä toimi päämotivaattorina Vietnamin sotaan, jonka Yhdysvallat todistetusti (ja nykyään myös itse myönnetysti) itse aloitti Tonkininlahden operaatiollaan.

Korean sotaan puuttuminen tapahtui taas YK:n lauselman pohjalta joka saatiin menemään läpi, sillä silloinen Neuvostoliitto boikotoi turvallisuusneuvoston äänestystä. Kyseisessä sodassa Yhdysvaltojen joukot ottivat käytännössä suoraan yhteen Neuvostoliittolaisten (venäläisiä lentäjiä ja migejä) ja Kiinalaisten joukkojen kanssa.

Omasta näkökulmastani olen aina pitänyt Pohjois-Koreaa huomattavasti vaarallisempana kuin vaikka 90-luvun lopun Saddam Husseinin Irakia.

Kiistaton tosiasia on kuitenkin se, että niin kauan kuin on suurvaltapolitiikkaa, on myös suurvaltojen intressejä. Ei Venajällä taikka Kiinalla ole sen pyhemmät tarkoitukset kuin Yhdysvalloillakaan. Ja mielestäni on jopa realistista olettaa näiden maiden ajavan omia intressejään, kuten esimerkiksi Venäjä Tsetseniassa tekee ja Yhdysvallat oletettavasti myös Irakissa.

Yhdysvalloilla ei ole mitään muuta intressiä Pohjois-Koreassa, paitsi oma sotilaallinen uskottavuutensa.

 

[scholl]

Itse antaisin nykytilanteessa E-Korealle ja Japanille valtuudet pitää hallussa ydinaseita, koska häirikkö-Kimilläkin sellaiset jo on.

Meinaatko, etteivät USA:n ydinaseet ole pelote Kimittäjälle? Siis E-Korea ja Japani ovat kuitenkin tässä pelissä Yhdysvaltojen kanssa samalla puolella (voidaan verrata Kuuba-tilanteeseen takavuosina) ja näin ollen Pjongjangissa varmasti olisi herkkusieninuotio pystyssä mikäli P-Korea itse omia aseitaan käyttäisi.

 

[Tumpe]

Kyseinen ydinkoe sattui juuri sopivasti Yhdysvaltojen vaalien alla. Valtion johto yllätettiin aika lailla housut kintuissa, onhan tässä jo monta kuukautta paisuteltu Iranin "ydinaseohjelmaa" ja sen uhasta maailmanrauhalle, jos sellaista nyt edes on. Nyt USA ei voi hyökätä Iraniin perusteena maan joukkotuhoaseet, koska yhdellä "pahuuden akselin" valtioilla on todistetusti edellytykset ydinaseiden tuottamiseen, kyseinen ydinkoe osoitti sen. Mutta eipä ole USA:n nykyinen hallinto tähänkään asti tehnyt valintoja järkisyihin vedoten tai oikeisiin todisteisiin nojaten (vrt. Irak).

Kiinan suhtautuminen ydinkokeeseen on ollut kriittistä, enkä yhtään ihmettele. Lähiseudun ainoan ydinpelotteen omaava valtio ei halua alueelle kapinahenkistä sapelinkalistelijaa, vaikka onkin diplomaattisesti todella hyvissä suhteissa Pohjois-Koreaan. Kiina ei halua alueelle mahdollisen (rajoitetun) konfliktin tuomaa taloudellista epävakautta. Vaikkakin kommunistinen maa, Kiinan talouskasvu on huimaa. Pelko sijoittajien suhtautumisesta kriisin koittaessa saa Kiinankin mielipiteet muuttumaan P-Korean suhteen.

Vähiten uskon ydinasehyökkäykseen Etelä-Koreaa kohtaan. Vaikka en tiedä pohjoisen puolen kansalaisten tietämyksestä ydinaseiden "sivuvaikutusten" suhteen, niin hyökkäys eteläiseen naapuriin veisi kansan tuen. Näin uskon, oli valtio miten totaliristinen tahansa. Kyseinen niemimaa on kuitenkin henkisesti niin samaa kansaa. Pistää kyllä vituttamaan tapa mien P-Korean eliittijohto riistää kansaa. Maa on köyhä, rahaa tuhlataan turhuuksiin ja siinä välissä vielä rakennetaan ydinasetta, joka ei ole halpaa hupia. Yhtä lailla minua vituttaa myös USA:n nykyhallinnon tapa toimia, luoda pelkoa ja viedä kansalailta aina enemmän ja enemmän oikeuksia.

Ydinaseet, niin valitettavaa kuin se onkaan, luovat tasapainoa. Ydinaseet olemassaolollaan luovat tietynlaista rauhaa. Kauhun tasapaino on kaikille tuttu käsite kylmän sodan ajoilta. Luultavasti ilman ydinaseita USA ja NL olisivat sotineet moneen otteeseen suoraan toisia vastaan, vaikka välillisesti sotia käytiin eri puolella maailmaa monia kertoja. Luultavasti Israel olisi pyyhitty maailman kartalta jo kauan sitten. Tässä P-Korean lausunto "ydinase tuo rauhaa ja tasapainoa alueelle" ei ole mitenkään naurettavaa. Vaikkakin turhaan uhittelevat Yhdysvaltoja kohtaan. Jenkeillä ei yksinkertaisesti ole mitään haluja maan valtaamisen suhteen.

Pahuuden akselin valtioilla Irakilla ei ollut ydinaseita, Iranilla ei vielä ole ja tuskin tulee olemaan. USA:n nykyisen ulkopoliitikan kannalta ydinase löytyykin aivan väärältä maalta. Oma arvaukseni on, että USA ei tee mitään asian suhteen, ei ainakaan sotilaallisesti.

 

[ms.qvist]

Tähän viitaten.

Ainoa mitä voidaan tehdä, on talous- ym. avun 100% lopettaminen ja jos P-Korea sen takia pillastuu hyökkäystoimiin, niin sitten vastuu seurauksista on sen itsensä. Itse antaisin nykytilanteessa E-Korealle ja Japanille valtuudet pitää hallussa ydinaseita, koska häirikkö-Kimilläkin sellaiset jo on. Mitä järkeä on alistaa monisatamiljoonaiset kansat jonkun öykkäröivän juche-idiootin päätösten armoille. Kimin hyökkäysintoa saattaisi lieventää se, että "napinpainajia" olisi muitakin kuin USA.

Näin tylyksi ja vastenmieliseksi tämä touhu valitettavasti menee, kun joukkotuhoaseet joutuvat ääriryhmien haltuun. P-Koreakin on koko olemassaolonsa aikana halunnut yhdistää Korean - tietysti Kimin hallintomallin pohjalta...

Varmasti monella taholla mietitään nyt kuumeisesti sitä voidaanko Pohjois-Korealle enää myöntää taloudellista- yms. apua. Toisaalta jos apu lopetetaan niin kyetäänkö sitä valvomaan 100%, jos taasen taloudellinen apu lakkautetaan niin varmasti käydään runsaastikin eettistä keskustelua siitä onko kaikki ruoka-apu lakkautettava vain onko väärin antaa kansan kärsiä siitä, että johto on mitä on?

Haluaako esim. Kiina tai Etelä-Korea tai Japani sitä, että heidän naapurissa on kuristusotteessa oleva ydinasevaltio jonka johto voi hetkenä minä tahansa päättää laukaista tilanteen aloittamalla sodan. Tätä taustaa vasten ajateltuna voi tilanne kääntyä sellaiseksi ettei kaikkea apua maalle lakkauteta vaan ainakin jonkin sortin apua annetaan edelleen, olkoot se sitten ruoka-apua tms. kriisiapua.

Mitä tulee ydinaseiden leviämiseen tämän jälkeen naapurimaihin niin ainakin jollain tasolla Japanissa on keskusteltu siitä pitäisikö maalla olla ydinase jos Pohjois-Korealla sellainen on. Eräiden tiedustelulähteiden mukaan Japani kykenisi varustautuman parissa vuodessa ydinaseella jos poliittista ja sotilaallista tahtoa siihen olisi. Epäilen kuitenkin, että niin Japanissa kuin myös Etelä-Koreassa turvautudaan ainakin toistaiseksi Yhdysvaltojen ydinasesateenvarjon antamaan suojaan.

Huolestuttavinta tilanteessa on tietty se, että ydinaseistus voi nyt levitä muihinkin maihin tyylillä apua Pohjois-Korealle ja maksuksi ydinase (tai teknologiaa) apua antaneelle maalle. Iran olisi mahdollisesti hyvinkin potentiaalinen kauppakumppani.

Toinen mikä huolestuttaa ainakin jollain tasolla on se, että jos tämä ydinkokeen tekeminen oli vain osoitus siitä, että maalla todellakin on ydinase mutta tosiasiassa maalla on ollut jo pidempään ydinase ja nyt tekniikka on kehittynyt sille tasolle, että pelkän ydinpommin ohella maalla olisi jo ohjuksiin sijoitettavia taistelukärkiä. Tuolloin alueelle kohdistuva uhka olisi aivan toinen, Soul ja Tokio olisivat konkreettisen ydiniskun uhan alaisia.

vlad.

 

[Tumpe]

Tähän viitaten.


Mitä tulee ydinaseiden leviämiseen tämän jälkeen naapurimaihin niin ainakin jollain tasolla Japanissa on keskusteltu siitä pitäisikö maalla olla ydinase jos Pohjois-Korealla sellainen on. Eräiden tiedustelulähteiden mukaan Japani kykenisi varustautuman parissa vuodessa ydinaseella jos poliittista ja sotilaallista tahtoa siihen olisi. Epäilen kuitenkin, että niin Japanissa kuin myös Etelä-Koreassa turvautudaan ainakin toistaiseksi Yhdysvaltojen ydinasesateenvarjon antamaan suojaan.

Jos oikein muistan, niin Japani on edelleen ainut valtio jota vastaan on hyökätty ydinaseilla. Jos oikein olen käsittänyt niin maassa ollaan erittäin paljon ydinaseita vastaan juuri tästä syystä. Japani on varmaan viimeinen maa maailmassa joka hankkii itsellensä ydinaseen. Ydinaseen hankkiminen ei ole niinkään teknologinen tai taloudellinen kysymys heille, vain moraalinen. Se on aina tietenkin eri asia, mitä valtion johto tekee mainitsemassasi tilanteessa.

 

[scholl]

Varmasti monella taholla mietitään nyt kuumeisesti sitä voidaanko Pohjois-Korealle enää myöntää taloudellista- yms. apua. Toisaalta jos apu lopetetaan niin kyetäänkö sitä valvomaan 100%, jos taasen taloudellinen apu lakkautetaan niin varmasti käydään runsaastikin eettistä keskustelua siitä onko kaikki ruoka-apu lakkautettava vain onko väärin antaa kansan kärsiä siitä, että johto on mitä on?

Voidaan käydä eettistä keskustelua siitäkin, että onko oikein antaa ruoka-apua tai muutakaan apua, jos ei saada samalla haltuunsa ko. maata. Ts. YK valvomaan sellaista valtiota, joka on niin käsi, ettei osaa ruokkia kansaansa. Ja jos halua tai kykyä muuten on niin ruokaahan voi myös ostaa muualta kun latoo paalua riittävästi tiskiin.

Afrikasta on hyviä kokemuksia siitä, että apu menee joka tapauksessa pääsääntöisesti eliitille sekä aseisiin. Silloin on taas mm. Etiopiallakin jälleen varaa sotia Eritreassa.

Perusteita on paljon Kimin painostamisen puolesta sekä vastaan, mutta se jos kansa kärsii ei ole mikään peruste olla ottamasta käyttöön pakotetoimia tai lopettaa avustustoiminta. Kansa kärsii joka tapauksessa ja jonkinlaisia uhrauksia on tehtävä. Ja onhan se jossain määrin kansanvika, että ovat päästäneet tilanteen niin fleguksi, ettei minkäänlaista oppositiota saada aikaiseksi.

 

[ms.qvist]

Jos oikein muistan, niin Japani on edelleen ainut valtio jota vastaan on hyökätty ydinaseilla. Jos oikein olen käsittänyt niin maassa ollaan erittäin paljon ydinaseita vastaan juuri tästä syystä. Japani on varmaan viimeinen maa maailmassa joka hankkii itsellensä ydinaseen. Ydinaseen hankkiminen ei ole niinkään teknologinen tai taloudellinen kysymys heille, vain moraalinen. Se on aina tietenkin eri asia, mitä valtion johto tekee mainitsemassasi tilanteessa.

Mikäli huomasit niin toin vain esille sen seikan, että Japanissa on keskusteltu asiasta tietyissä piireissä ja tietyllä tasolla - laajaa keskustelua ei ole käyty eikä tuskin käydäkään, mainitsemistasi syistä johtuen. Samoin niistä syistä johtuen en itsekään usko, että aivan helpolla japanilaiset kallistuisivat sille kannalle, että hankkivat puolustustarkoitusta varten ydinaseen ts. tässä asiassa olen täysin kannallasi.

Mainitaan Japanista yleisellä tasolla vielä sen verran, että moni pitää maata valtiona jolla ei ole kunnollista armeijaa vaan on vain joukot joita kutsutaan "itsepuolustusjoukoiksi" tjsp. Kaikesta huolimatta nämä "itsepuolustusjoukot" ovat eräs maailman moderneimmista armeijoista jonka laivasto on esim. kiistatta eräs alueen suurimmista ja samalla modernein (jollei lukuun lasketa Yhdysvaltojen Tyynenmeren laivaston alueelle tukeutuvia osastoja). Ilmavoimien kalusto kasittää huomattavan joukon ensilinjan hävittäjiä (F-15 eri versioita), lisäksi ilmavoimien lentäjät suorittavat vuodessa (muistaakseni) noin 200 lentotuntia (vrt. Pohjois-Korean noin 20 lentotuntia per vuosi). Eivätkä maavoimatkaan aivan heikot ole, ja aivan kuten merivoimien ja ilmavoimien kohdalla niidenkin aseistus on modernia. Vuonna 2005 Japanin puolustusmenot olivat noin 44 miljardia $ ts. suuremmat kuin Saksan tai Iso-Britannian.

vlad.