En tiedä puhutaanko tässä Neukkujen T-62:sta vai jostain Kiinalaisten Type 62:sta mutta kummassakin tapauksessa mennään aika karmealla tavalla pieleen.
Ensinnäkin, minun on hyvin vaikea uskoa että tykki on haupitsi-luokan 155mm, näitä ei löydy kuin jostain erikoistankeista (esim. Saksalaisten Sturmtigerista), NL:n tykit olivat pääsääntöisesti 100-125mm kylmän sodan aikana.
Vielä vaikeampi on uskoa että Pohjois-Korealla on kuuttakymppiä kulkeva tankki jossa on seitsemänkymmentäsenttiä (!!!!) panssaria. Vaikka puhuttaisiin efektiivisestä panssarista (kulma otettu huomioon) niin ei olla lähelläkään noita lukuja missään Neukku-tankissa (tai missään tankissa ylipäätänsäkään).
Jos joku haluaa uskoa että NK:n pojat ovat hitsanneet normi T62:een sellaset 60 senttiä lisää rautaa keulalle ilman että nopeus tippuu yhtään (puhumattakaan siitä ettei mikään alusta/jousitus kestä tuollaista) niin ihan vapaasti.
Normi T-62:sta vedetään keulasta läpi käytännössä jokaisella läntisellä MBT:llä ilman suurempia ongelmia, jopa 2km etäisyyksiltä.
Pohjois-Korean ja USA:n tankkeja vertailtaessa läntinen teknologia on täysin ylivoimaista. Verrattaessa M1A2SEP tai M1A1AIM Abramsia pohjoiskorealaisiin T-62 ja T-72 tankeista jalostettuihin Chonma-ho ja Pokpung-ho tankkeihin ovat USA:n tankit täysin eri vuosikymmeneltä. Abramsit ovat liikkuvuudeltaan, tulivoimaltaan, panssaroinniltaan, johtamisjärjestelmiltään ja pimeätoimintakyvyltään täysin ylivoimaisia. Vaikka Abramsit ovat painoltaan lähes kaksinkertaisia T-62 ja T-72 vaunuihin, Abramsien ajettavuus, voimansiirto ja iskunvaimennus takaavat ainakin käytännössä nopeamman offroad -ajon.
Panssarointia vertailtaessa M1 Abramssin uusimmilla versioilla panssaroinnin arvioidaan antavan edestä päin suojan 950 mm kineettistä energiaa vastaan ja noin 1650 mm kemiallista energiaa vastaan. Abramsien suojaus perustuu uraanisydän panssariin. Eli teräs, lasikuitu, kumi, hiilikuitu -kerroksien lisäksi panssarin sisältä löytyy erittäin raskasta köydytettyä uraania. (tarkkaa koostumusta ei tiedä kukaan).
Nippelitietona panssarin kulma uskoakseni heikentään tälläisten kerrosrakenteisten panssarien tehoa. Eli 0 asteen kulmassa osuvaa ammusta vastaan panssari toimii tehokkaammin kuin vaikka 30 asteen kulmassa osuvaa. Tämä tietysti eroaa eri ratkaisujen välillä, mutta Leopard 2A4 vaunussa pitänee kutinsa.
Eli suomennettuna tykeillä pääsääntöisesti ammutaan kineettiseen energiaan perustuvia alikaliiperi ammuksia (HESH tai HEAT-ammuksien ollessa tehottomampia). Ohjukset puolestaan perustuvat suunnattuun räjähdysvaikutukseen eli kemialliseen energiaan (HEAT). Vertailun vuoksi suomen "ikivanhat" Leopardit tarjoavat edestä päin jotain 700 mm KE ja 1000 mm CE suoja-arvoja.
Aiemmin lainatussa artikkelissa mainittiin NK:n tankkien suoja-arvoksi 700 mm. Tämä on ihan hyvä arvio, mutta se tarkoittaa pelkästään kemiallista energiaa vastaan. Tämäkin tarkoittaa pelkästään ERA- aktiivipanssarilla varustettuja vaunuja (yksinkertaistettua vaunun varsinaisen panssarin päällä muoviräjähdetiilejä). Kineettistä energiaa vastaan suoja-arvo on todennäköisesti jotain 350 - 400 mm luokka homogenistä terästä. Eli pohjoiskorean tankit ovat käytännössä paperia länsimaallaiselle tykeille ja ohjuksille. USA:n tankkien ollessa etusektorista "haavoittumattomia" myös länsimaallaiselle teknologialle.
Pohjoiskorean ammusteknologia on myös varmasti reilusti läntisiä valtoja ja venäjää jäljessä. Eli pohjoiskorealaisilla ammuksilla ei varmasti saavuteta vastaavaa läpäisyä, kuin "alkuperäisillä" venäläisillä ammuksilla.
