Pohjois-Koreasta ydinasevaltio

[ms.qvist]

Mitä järkeä P-Korean on ampua Soulia ja siviilejä? Siinä tulisi käymään, kuin Hitlerille Lontoon kanssa: kansa raivostuisi vaan enemmän kuin myös muut kansat, jotka varmasti antaísi tukensa E-Korealle.

Toki P-Korea saattaisi iskeä siviilikohteisiin, mutta niin kuin sanoin: siinä he vain menisivät kohti omaa tuhoaan.

Pohjois-Korealla ei ole muuta kuin hävittävää jos aloittavat sodan Etelä-Koreaa ja Yhdysvaltoja vastaan (en kyllä edelleenkään usko sodan syttymiseen mutta spekuloidaan sillä, että se syttyy) niin eikö kyseisessä tilanteessa olisi jopa loogista iskeä täysillä vihollista vastaan joita pitävät häpeällisinä pettureita ja kansanvihollisina (eteläkorealaiset) ja sitten imperialisteja ja kansakunnan suurimpana vihollisena (eli Yhdysvallat).

Kun propagandakoneisto on vuosikymmeniä jauhanut sitä, että viholliset eivät ole minkään arvoisia, joten miksi rajoittaa sodankäyntitapaa kohdistamalla iskut vain sotilaallisiin kohteisiin? Minä pidän (mielenvikaisesti) loogisena sitä vaihtoehtoa, että isketään myös siviilejä kohtaan ja niin rajusti kuin mahdollista, koska vihollisen siviilit ovat yhtälailla vihollisia mutta eivät myöskään ole minkään arvoisia. Käytetäänkö sitten vain ja ainoastaan konventionaalisia aseita vai turvaudutaanko joukkotuhoaseisiin? Se on eri asia mutta en pitäisi mahdottomana sitäkään etteikö jollain tasolla myös joukkotuhoaseita sodassa käytettäisi jos sellainen kerran syttyisi. P-K on aseistanut ohjuksia myös kemiallisin taistelukärjin ja biologisiakin aseita maalla on hallussa, joten mahdollisuuden niiden käyttöön on olemassa. Lisäksi on olemassa ydinaseen uhka, joskin kyky sellaisen kuljettamiseen kohteeseen on liki olematon. Todennäköisimpänä pidän sitä ettei maa kykene valmistamaan kuin korkeintaan karkeatekoisen ja heikkotehoisen atomipommin, joka pitää kuljettaa kohteeseensa lentokoneella. Huonoimmassa (tai parhaimmassa, miten sen ottaa) tapauksessa maalla on toistaiseksi vain kyky valmistaa koeräjäytyksessä käytettävä ydinlataus mutta vielä ei ole tietotaitoa rakentaa kunnollista lentopommia puhumattakaan taistelukärjestä ohjukseen sijoitettavaksi. Ohjukseen sijoitettavan taistelukärjen aika on vasta vuosien kuluttua.

vlad.

 

[ndal88a]

Tiedän toki tämän. Pointtini oli lähinnä kyseenalaistaa timop:n näkemys siitä, että Yhdysvallat on valmis oikeutettuun sotaan vain siinä tapauksessa, että sodasta saadaan konkreettista hyötyä.

Ei kait koko maan tarvitse hyotya sodasta, kun vain jotkut piirit hyotyvat. Esim 2003 alkanut Irakin sota, erilaiset turvafirmat ovat hyotyneet sodasta mielettomasti, firmojen koot kasvoivat nollasta miljardiluokkaan esim. Blackwater (vaihtoivat sittemmin nimea). Tietenkin oljy on mainittu myos taman sodan yhteydessa. USAlle sota on maksanut satoja miljardeja unohtamatta tietenkaan noin 4500 kaatunutta sotilasta plus vammautuneet paalle (fyysisesti ja henkisesti)

JOL

 

[Realcowboy]

Työkaveri heitti ajatuksen: Onko tarkistettu, onko Pohjois-Korean johdolla monimutkaisten järjestelyjen kautta omistuksessa aseyhtiöiden osakkeita? Ja säännöllisillä uhkailujen kautta nostavat niiden osinkotuottoja? Ovatko aseidenvalmistajat olleet viime aikoina kannattavuuskriisissä? Ja siksi tarvittu näin järeä näytelmä?

Loppuukohan Pohjois-Korea viimeistään siihen, että vaurastuneet kiinalaiset tarvitsevat sen väestön tekemään yksinkertaisia maataloustöitä, mitä vaurastuneet kiinalaiset eivät enää halua tehdä?

 

[Syöttöpiste]

Loppuukohan Pohjois-Korea viimeistään siihen, että vaurastuneet kiinalaiset tarvitsevat sen väestön tekemään yksinkertaisia maataloustöitä, mitä vaurastuneet kiinalaiset eivät enää halua tehdä?

Tätä tuskin tullaan näkemään meidän elinaikanamme. Sehän edellyttäisi sitä että lähes kaikki kiinalaiset opikelisivat ja pääsisivät sellaiselle koulutustasolle, että heillä on varaa käydä ronkeliksi työn suhteen. Tämähän näkyy jo Suomessa, jossa suurinpiirtein kaikki haluaa olla melkein jotain johtajia, tai ainakin saada sellaiselle kuuluvaa palkkaa. Pienipalkkaiset ja matalan koulutustason vaativat työt eivät kiinnosta. Kyllä Kiinassa valta osa ihmisistä luulisi kelpuuttavan minkä tahansa työn, kunhan sillä saa leivän pöytäänsä.

 

[MustatKortit]

...

Kuinka kauan P-K:n tykistö on sitten toimintakuntoista ensi-iskun jälkeen, olettamus on se, että P-K suorittaa ensi-iskun? ...

Niin, tämähän se on se tärkein kysymys, jos siis mietitään Soulin ja muiden siviilikohteiden mahdollisia tuhoja sekä uhrilukuja. Harmittaa todella paljon, etten ole löytänyt netin syövereistä tätä Maanpuolustuskorkeakoulun asiantuntijan antamaa haastattelua YLE Uutisille. Ajankohta oli tuo edellinen isompi selkkaus, kun P-Korea oli muistaakseni tykistöllä ampunut e-korealaista kohdetta.

Tämä asiantuntija oli siis perehtynyt nimenomaan Koreoiden tilanteeseen ja hänen arvionsa tämän ensi-iskun nopeudesta oli luokkaa "nopea". Joka tapauksessa - kuten vladikin jo kirjoitti - ilmatilan hallinta siirtyisi varmasti käytännössä samantien E-Korealle/jenkeille. Itselleni on hieman epäselvää tuo P-Korean ilmavoimien tilanne, siis kaluston suhteen. Oletan kaluston olevan vanhentunutta.

Itse olen myös puolivakavissani pohtinut, olisiko e-korean kannalta kuitenkin (jos tilanne jatkaa eskaloitumistaan) parasta tehdä ennalta ehkäisevät ja samanaikaisesti koordinoidut ilmaiskut, koodinimellä "Israel vs Egypti".

Pitää muuten erikseen kiittää vladia hyvästä ja analyyttisesta viestistä, juuri tällaisten keskustelujen (siis niiden tason) ansiosta JA:n palsta on tätä nykyä Suomen parhaita, omasta mielestäni jopa paras

 

[pikkuvaimo]

Jokohan tuo uho alkaa kohta haaleta? Mitenkäs sitten seuraava teoria: P-K järjestää vain jonkun pienen, käsiasein käytävän selkkauksen jossakin päin rajaa. Eli siis käytänössä muutama laukaus lonkalta etelään. Sitten P-K siirtää voimansa tästä pullistelusta propagandakoneistoon, joka rupeaa suoltamaan kansalle valheita torjutusta hyökkäyksestä, ja vihollisen tuhoamisesta. Ei tuollainenkaan mahdottomalta kuulosta. Edelleenkään en nimittäin usko juuri tuota kummempaan konfliktiin.

 

[Karhunkulta]

P-Korealla ei kyllä ole jakoa lähteä mihinkään muuhun, kuin tuohon pikkuvaimon mainitsemaan. Sehän tässä luultavimmin on takana, eli uhitellaan taas jollain lässynlää hyökkäksellä, jossa ammutaan muutama pati vastustajan puolelle. Sitten taas näytetään kansalle voitokkaista taisteluista kuvia ja photoshopataan Kim Jong sinne keskelle. Osaltaan myös nuo aseteollisuuden kytkökset tai vastaavat voivat olla totta, että P-korealla on siellä jotain kiinni rahallisesti ja epävarmatilanne Koreoiden välillä nostaa "osakkeiden" tmv. arvoa. Sitten kunnon bailout ja taas saadaan pari vuotta olla ilman ihmeempiä P-K uutisia.

 

[ms.qvist]

Tämä asiantuntija oli siis perehtynyt nimenomaan Koreoiden tilanteeseen ja hänen arvionsa tämän ensi-iskun nopeudesta oli luokkaa "nopea". Joka tapauksessa - kuten vladikin jo kirjoitti - ilmatilan hallinta siirtyisi varmasti käytännössä samantien E-Korealle/jenkeille. Itselleni on hieman epäselvää tuo P-Korean ilmavoimien tilanne, siis kaluston suhteen. Oletan kaluston olevan vanhentunutta.

Sivustolta globalsecurity.org löytyy informaatiota Pohjois-Korean asevoimien kalustosta, mutta sivustoilla on lukurajoitus (muistaakseni 9 artikkelia/kk) ja minun tietoteknisin taidoin tätä lukurajoitusta ei onnistuta kiertämään millään muotoa. En edes tiedä onko mahdollistakaan.

wikipedian englannin kielisiltä sivuilta löysin varsin kattavan katsauksen Pohjois-Korean ilmavoimien kalustosta: The Korean People's Army Air Force.

Kuten olen itsekin todennut, kalusto on pääosin vanhentunutta tai hyvin vanhaa. Modernein ja kenties lentokuntoisin kalusto koostuu Venäjältä ostetuista MiG-29 -hävittäjistä, joita maalla on kaikkiaan 40 kpl kun UB-version koneet lasketaan lukuun. Kaikkiaan maan ilmavoimilla on lentokoneita noin 1500 kpl, joista hävittäjiä noin 480 kpl ja tästä joukosta MiG-29 on siis se 40 kpl ja MiG-23 56 kpl.

Suurin ongelma ikääntyneen kaluston ohella on huolto ja sen riittämättämyys (kuin myös polttoaine) ja lentotuntien vähäisyys, artikkelista käy ilmi, että lentotuntien määrä on arviolta 15-25 tuntia per vuosi, eli lentotuntimäärä on todella vähäinen ja se ei riitä ylläpitämään operatiivisia taitoja juuri lainkaan. Ilmeistä kuitenkin on, että eliittilaivuiden lentäjät pääsevät ilmaan keskivertoa enemmän mutta näidenkään lentäjien lentotuntimäärät eivät nouse lähellelään länsimaista keskitasoa, artikkelissa suoritetaan vertailu ja NATO-maiden lentäjät pääsevät keskimäärin lentämään vähintään 150 tuntia per vuosi. Ero on siis todella huomattava ja on vielä huomioitava se, että NATO-maiden joukkoon kuuluu ex. Varsovan liiton maita, ja näiden maiden lentäjien lentotuntimäärä on vähäisempi kuin esim. NATO:n "länsimaisten" maiden lentäjien lentotuntimäärä.

Mielenkiintoista olisikin nähdä mitä tapahtuisi jos Etelä-Korea Yhdysvaltojen tukemana suorittaisi ensi-iskun tärkeimpiä kohteita vastaan laajalla rintamalla. Olisiko Pohjois-Korealla kykyä vastata tällaiseen iskuun todella laajassa mitassa vai romahtaisiko koko korttitalo kerralla? Uskoisin, että tätäkin vaihtoehtoa pohditaan Soulissa ja riskejä analysoidaan hyvin tarkoin mutta varmasti tehdään myös analyysia siitä, että mitä seuraisi jos ensi-isku epäonnistuisi ja P-K pääsisi vastaamaan iskuun ja tällöin välttämättä mikään ei pidättelisi iskua, koska etelä toimi konkreettisesti hyökkääjänä. Ensi-iskun tulisi olla todella hyvin organisoitu jotta se onnistuisi ja jotta haluttu tulos saataisi aikaan. Riittäisikö viestiyhteyksien totaalinen tuhoaminen yhdistettynä tärkeimpien ohjustukikohtien tuhoamiseen ja rajan läheisyyteen sijoitettujen tykistökeskittymien lamaannuttaminen? Halvaannuttaisiko tämä Pohjois-Korean ja sota olisi siinä?

vlad.

 

[MustatKortit]

...
Mielenkiintoista olisikin nähdä mitä tapahtuisi jos Etelä-Korea Yhdysvaltojen tukemana suorittaisi ensi-iskun tärkeimpiä kohteita vastaan laajalla rintamalla. Olisiko Pohjois-Korealla kykyä vastata tällaiseen iskuun todella laajassa mitassa vai romahtaisiko koko korttitalo kerralla? Uskoisin, että tätäkin vaihtoehtoa pohditaan Soulissa ja riskejä analysoidaan hyvin tarkoin mutta varmasti tehdään myös analyysia siitä, että mitä seuraisi jos ensi-isku epäonnistuisi ja P-K pääsisi vastaamaan iskuun ja tällöin välttämättä mikään ei pidättelisi iskua, koska etelä toimi konkreettisesti hyökkääjänä...

vlad.

Niin ja ihan riippumatta siitä, miten P-Korean isku tai vastaisku Soulia&muita siviilikohteita vastaan onnistuisi, niin täytyy olla todella massiivista luokkaa tuo siviilien evakuointisuunnitelma E-Korealla. Siis tarkoitan sitä, että varmuuden vuoksihan tuota on joka tapauksessa toteutettava, kun P-Korean iskun kovuudesta ei satavarmaa tietoa ole.

Itse muuten suhtaudun hyvin varauksella siihen, että millään ilmasta käsin tehdyllä iskulla pystyttäisiin todella "täydellisesti" tuhoamaan viestiyhteyksiä:

Ihan perus kaapelin varassa vedetyt radiot- sekä puhelinyhteydett&sun muut viritykset ovat osoittaneet voimansa myös 2000- luvun konflikteissa. Toki suurten kokonaisuuksien koordinoiminen on entistä vaikeampaa, mutta eivät kai P-Korean sotastrategit nyt niin tyhmiä ole, etteivät näihin viestiyhteyksien katkeamiseen olisi osanneet varautua..(?)

Kuten eräs Maanpuolustuskorkean asiantuntija vitsikkäästi vastasi MOT:n tekemään kohujuttuun Suomen mahdollisesta lamaantumisesta viestiyhteyksien katketessa: ei kai koko maa mene nurin, jos joku ei puoleen tuntiin pääse Facebookiin.

 

[Morgoth]

Itse muuten suhtaudun hyvin varauksella siihen, että millään ilmasta käsin tehdyllä iskulla pystyttäisiin todella "täydellisesti" tuhoamaan viestiyhteyksiä:

"Ensimmäisessä aallossa" pystytään kuitenkaan iskemään vain rajalliseen määrään eri kohteita (kaikki tuskin voivat edes tiedossa. P-Korealla on rajan tuntumassa laaja tunneliverkosta ja muita maanlaisia rakennelmia) eikä se osumatarkkuus kuitenkaan ole ikinä 100 %. En muista mistä luin ja miten luotettava edes tieto oli, mutta jossakin oli spekuloitu, että päivässä pitäisi tehdä noin 4000 lentoa turvakseen Soul edes jotenkin, Irakissa tehtiin 800 päivän aikana. Lensihän ensimmäinen Irakin sodan aikana scudeja Tel Aviviin (olkootkin ettei niillä nyt mitään muuta kuin korkeintaan symbolista merkitystä ollut) vielä melko pitkäkin ajan kuluttua ilmasodan aloittamisesta. Lähtökohtaisesti luulisi P-Korean maaston olevan paljon otollisempaa piilotella ohjuksia yms. kuin aavikkoinen Irak. Lieneekö sääkään niin otollinen P-Koreassa? Tuntuu aika optimistiselta, että edes tekemällä ensi-isku pystyttäisiin Soul täysin suojaamaan. Olisi mielenkiintoista tietää millaisiin lukuihin kuolleiden määrästä Soulissa eri skenaariossa on arvioitu USAn laskelmissa.

 

[Jussih]

Entäpä jos USA:n ja Etelä-Korean ensi-iskulla ei pyrittäisikään lamauttamaan rajalle sijoitettua P-Korean armeijaa, vaan maan ylin johto ja kommunikaatiojärjestelmät? Otettaisiin Kim ja maksimaalinen osa muusta poliittisesta johdosta pois pelistä ohjus- ja ilmahyökkäyksillä. Vastaisiko P-Korean armeija vai jäisikö se käskyjen puuttuessa tuuliajolle tai jopa toteaisi, että eiköhän tämä ollut tässä?

 

[timop]

Toivon, että koreat ja kiina kamppailevat keskenään ja tuhoavat omat taloutensa ja teollisuutensa. Se olisi meille erittäin hyvä homma, kun aasialaisten kanssa ei tarttisi olla tekemisissä, eikä myytäisi mitään siellä valmistettua paskaa Euroopassa.

Oletko nyt ihan tosissasi?

Veikkaan että ensimmäisenä reaktiona purskahtaisit itkuun tuon haaveesi toteutuessa kun tajuaisit että mitä tulikaan toivottua ja "ei sen nyt näin pitänyt mennä!" ...

 

[timop]

Kertoo paljon apple-käyttäjistä! Ja Apple tukee pohjois-korean diktatuuria! jne

Mites muuten kun iTunesin käyttäjäehdoissa ainakin joskus kiellettiin ohjelman käyttäminen ydinaseiden valmistuksessa tjsp, onkohan käyttäjäehtoja menty rikkomaan?!?! ;)

 

[julle-jr]

Toivon, että koreat ja kiina kamppailevat keskenään ja tuhoavat omat taloutensa ja teollisuutensa. Se olisi meille erittäin hyvä homma, kun aasialaisten kanssa ei tarttisi olla tekemisissä, eikä myytäisi mitään siellä valmistettua paskaa Euroopassa.

Tästähän seuraisi

- ennennäkemättömän syvä maailmanlaajuinen lama
- syvän laman johdosta levottomuuksia myös Euroopassa
- miljoonien ihmisten pakolaistulva kohti Eurooppaa

Miksi tämä nyt niin hyvä juttu olisi?

 

[Carlos]

Mistä sitä oikeastaan tietää että miten pitkään E-Korea suostuu kuuntelemaan näitä uhkailuja, ja miten pitkään USA. Ja jos näin, niin sitäkään ei tiedä miten homma hoidetaan.

Kaikki tietysti olettavat että ensin jenkit siirtäisi 4-5 tukialusta Korean niemimaalle, muuten vaan kalustoa ja joukkoja lisäksi. Mutta ongelma tässä on se että P-Korea näkee ko. toiminnan, tietää että käkättimieen on tulossa, ja valmistautuu oikeasti iskemään takaisin kaikella mahdollisella voimalla.

Mitä jos jenkit valmistautuukin vaikka yllätysiskuun? Heillä lienee siiloissa satoja/tuhansia mannertenvälisiä ohjuksia joista moni on varmasti vanhenemassa käsiin, "normaalit" kärjet vaan niihin ja matkaan? Ja heti sen perään kaikki kynnelle kykenevät pitkän matkan pommikoneet liikkeelle, B-52:t ja B-2:t ainakin voivat operoida todella pitkän matkan takaa. P-Korea ei ehtisi tekemään mitään ennenkuin tajuaisivat tulleensa jyrätyiksi.

Sitten vaan kriisin jälkihoito ja P-Korea auki, matka kohti normaalia yhteiskuntaa voi alkaa.

 

[Freddie Freeloader]

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että Kiina tyytyisi katselemaan vierestä, jos USA ryhtyisi offensiiviin Pohjois-Koreaa vastaan. Pikemminkin uskon, että jos vaarana todella on tilanteen eskaloituminen, niin Kiina pyrkii itse saamaan Pohjois-Korean hallintaansa tavalla tai toisella.

Onhan ne jaksaneet pullistella sen Taiwaninkin kanssa jo vuosikymmenet, eivätkä suostu luopumaan siitä.

 

[Jussih]

Pikemminkin uskon, että jos vaarana todella on tilanteen eskaloituminen, niin Kiina pyrkii itse saamaan Pohjois-Korean hallintaansa tavalla tai toisella.

Tämähän olisi loistava skenario. Kiina ottaisi hoitaakseen P-Korean modernisoinnista koituvat kulut eivätkä asiat ihmisoikeus yms. asioiden suhteen muuttuisi ainakaan huonompaan suuntaan. Kansainvälinen vakauskin lisääntyisi heittämällä. Etelä-Korea varmaan vähän nikottelisi, mutta pitkällä aikavälillä uskon, että viihtyisivät paremmin Kiinan naapureina.

 

[änähaim]

Hieman provosointia.

Pohjois-Koreassa ammutaan USA:n sotilaita harjoituksissa | IL-TV Uutiset | Iltalehti.fi

Linkki sisältää propaganda videon Pohjois-Koreasta.

 

[ms.qvist]

Itse muuten suhtaudun hyvin varauksella siihen, että millään ilmasta käsin tehdyllä iskulla pystyttäisiin todella "täydellisesti" tuhoamaan viestiyhteyksiä:

Ihan perus kaapelin varassa vedetyt radiot- sekä puhelinyhteydett&sun muut viritykset ovat osoittaneet voimansa myös 2000- luvun konflikteissa. Toki suurten kokonaisuuksien koordinoiminen on entistä vaikeampaa, mutta eivät kai P-Korean sotastrategit nyt niin tyhmiä ole, etteivät näihin viestiyhteyksien katkeamiseen olisi osanneet varautua..(?)

Kuten eräs Maanpuolustuskorkean asiantuntija vitsikkäästi vastasi MOT:n tekemään kohujuttuun Suomen mahdollisesta lamaantumisesta viestiyhteyksien katketessa: ei kai koko maa mene nurin, jos joku ei puoleen tuntiin pääse Facebookiin.

Täsmennetään hiukan.

En tarkoittanut niillä ajatuksilla ja kysymyksillä joita edellisessä viestissäni kirjoitin, että ennakoiva isku välttämättä materiaalisesti tuhoaisi Pohjois-Korean kyvyn laajamittaisiin vastaiskuihin vaan ennemminkin mielessäni - asiaa täsmentämättä - ajattelin myös sitä, että mikä seuraus sillä saattaisi olla varsinaisiin joukkoihin, jotka myös iskuja ottaisivat vastaan, jos Pjongjang ei enää välittäisikään käskyjä vaan maan ylin johto olisi ainakin väliaikaisesti pyyhkäisty pois komentoportaasta.

Onko maan asevoimat ohjeistettu kuinka tuolloin on toimittava, jos käskyjä Pjongjangista ei tulekaan vaan syystä tai toisesta vihollinen on onnistunut ainakin väliaikaisesti katkaisemaan viestiyhteydet huomattavaan osaan joukkoja. Ei välttämättä kaikkiin mutta huomattavaan osaan ensilinjan joukkoja.

Maasta välitetään ulospäin propagandaa jonka mukaan Kim-dynastia jo kolmannessa polvessa on meriiteiltään ylivertainen mitä tulee strategiseen ja taktiseen osaamiseen taistelukentällä, joskin Kim Jong-unin näytöt ovat toistaiseksi julkisuudessa vaisuimmat, ja jos sama ajattelutapa on todella iskostettu maan asevoimien upseerikuntaan niin kykeneekö se oma-aloitteeseen toimintaan jos Pjongjang on hiljaa syystä tai toisesta? Toki jossain vaiheessa varmaan joku ryhtyy käskyjä antamaan mutta mitä esim. muutaman päivän osittainen radiohiljaisuus voi saada aikaan rintamalla jos vihollinen iskee täysillä?

Voisin kuitenkin kuvitella, että poliittisilla upseereilla tms. on ohjeet kuinka toimia jos vihollinen hyökkää ja Pjongjang ei anna käskyä ryhtyä vastaiskuun imperialisteja vastaan. Mutta tämä on kuvitelmaa ja perustuu ajatukseen, että niin tietenkin kannattaa tehdä, koska aina on mahdollista, että vihollisen onnistuu kukistaa johto, mutta käyttäytyykö epäluuloinen ja itsensä likipitäen jumalalliseen asemaan nostanut valtiojohto näin vai uskovatko he jo itsekin omiin fantasioihinsa ja pitävät vihollista alempiarvoisena ja kyvyttömänä iskuun jossa heidät pyyhitään pois kartalta.

Edes Stalin ei vetänyt tässä suhteessa vertoja Kim-dynastian jäsenille. Hän sentään äärimmäisessä hädässä ymmärsi lopulta antaa lahjakkaimmille ja kyvykkäimmille upseereille mahdollisuuden näyttää osaamisensa. Sodan päätyttyä osan kohtalo ei sitten välttämättä ollut ansioidensa mukainen vaan harhaisuudessaan Stalin kohteli esim. Georgi K. Žukovia miten nyt kohtelikin. Mutta olennainen kysymys onkin, että luottaako Kim Jong-un upseeristoonsa tippaakaan vai onko kyseessä täydellinen joukkio sätkynukkeja joille ei ole annettu mahdollisuutta näyttää todellista osaamistaan vaan joiden on täytynyt olosuhteiden pakosta pitää kynttilä vakan alla.

vlad.

 

[pernaveikko]

Kaesong on laitettu kiinni, ei liene vaikeaa arvata kumman toimesta.

 

[Carlos]

Kaesong on laitettu kiinni, ei liene vaikeaa arvata kumman toimesta.

Juu, nyt on sitten aika katsoa kortit, kaikki mahdolliset muut toimet ja uhkaukset on tehty. Itse kuitenkin veikkaan että moneen viikkoon ei tapahdu yhtään mitään, sitten pikkuhiljaa palataan taas entiseen.

Ellei nyt sitten P-Korean sisällä oikeasti kuohu niin pahasti että sota pahaa maailmaa vastaan on pakko aloittaa, ja siinä samalla hiukan puhdistaa maata.

 

[Nebula]

Minä olen sitä mieltä, että jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa napsahtaa joko isommasti tai vähän pienemmästi tuolla.

 

[Toejoen Veikko]

Kirjeenvaihtaja TV:n käännöksen mukaan, Setä-Samulille riitti hiekkalaatikon Paksu-Pojan meuhkaaminen. Nyt suu suppuun tai nenä poskelle.

U.S. will not accept North Korea as a 'nuclear state,' Kerry says - CNN.com

 

[MustatKortit]

Suomalainen asiantuntija esittää karuja arvioita siitä, kuinka paljon P-Korea pystyisi tappamaan ihmisiä jo ensimmäisenä päivänä. Riippuen toki siitä, käyttävätkö biologisia tai kemiallisia aseita.

Suomalaisstrategi: | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[ms.qvist]

Suomalainen asiantuntija esittää karuja arvioita siitä, kuinka paljon P-Korea pystyisi tappamaan ihmisiä jo ensimmäisenä päivänä. Riippuen toki siitä, käyttävätkö biologisia tai kemiallisia aseita.

Suomalaisstrategi: | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Monesta asiasta olen ollut samoilla linjoilla Torsti Sirénin kanssa ja erityisesti seuraava painaa paljon vaakakupissa:

"Pohjois-Korealla on arviolta 3-8 ydinlatausta, mutta ei välttämättä osaamista asentaa niitä ohjuksiin. Toisaalta saadakseen aikaan tuhoa maa ei tarvitse ydinasetta - vain yllätysmomentin.

- Pohjois-Korea voisi jo ensimmäisenä päivänä tappaa 100 000-500 000 ihmistä riippuen siitä, käyttääkö se kemiallisia tai biologisia aseita vai ei." (lainaus uutinen).

Kuten olen aiemmin ketjussa ilmaissut.

En usko, että Pohjois-Korealla on kyky suorittaa ydiniskua, tai korkeintaan minimaalinen mahdollisuus tähän on pienitehoisen atomipommin avulla tai likaisen pommin avulla mutta sen sijaan maalla on todella paljon kemiallisia aseita (eräässä vaiheessa maalla oli neljänneksi tai viidenneksi eniten kemiallisia aseita koko maailmassa*) ja näiden lisäksi maalla on vielä biologisia aseita ja tietotaitoa valmistaa taistelukärkiä tai tykistökranaatteja tai raketteja varustettuna kyseisin asein.

Mutta olisiko maan johto valmis käyttämään kemiallisia tai biologisia aseita? Jos minä olisin fanaattinen ja kenties todellisuuden tajunsa menettänyt diktaattori niin en epäilisi käyttää kyseisiä aseita mutta onko Kim Jong-un nyt tässä asemassa vai onko kyse suuresta bluffista, jolla kerätään poliittisia ja sotilaallisia pisteitä kotimaassa? Jostain syystä alan veikata jälkimmäistä.

vlad.

*: Ikävä kyllä lukemat perustuvat 90-luvun Janes Inernational Defence Review -julkaisuun ja sen jälkeen esim. Venäjä on vähentänyt biologisten ja kemiallisten aseidensa määrää ja Irak on menettänyt ne kokonaan.