Playoffs 2022 finaalit: Tappara (1.) – TPS (4.)

[Oskar]

Kauheeta hölynpölyä täältä saa lukea. Tappara nyt sai sen yhden vahinkovoittonsa tepsin kokoonpanon vajauksen takia. Seuraavat neljä menevät tepsille, jos tämä 2-1 tulos oli jotain Tapparan dominointia.

 

[Jalmus]

Ei siinä, olihan mouhijärveläiset tänään parempia.

Ei ne kustavilaisetkaan ihan niin huonoja olleet, mitä ennakkoon odotin.

 

[Axroz]

TPS oli eilen kyllä ennakkoon ajatellen riittävän hyvä. Pomput ei kääntynyt meille, mutta muutoin olisi ollut täydellinen 0-1 ryöstöpeli. Tiukka maalin peli ja siihen nähden, että pystyttiin koko bottom6 ulkona pitämään Tappara noin hyvin pois maalipaikoilta, niin ihan hyvä alku sarjaan. Erikoistilannepelaaminen on edelleen kyllä karmeaa ja jos ei tulos YV:lla ja AV:lla parannu, niin vaikea on nähdä, että TPS kannua nostaa.

Lauantaille pitää parantaa ja tietysti kädet ristiin, ettei jouduta reserveillä ja A-junnuilla pelaamaan.

 

[Tapsuttelija]

Jos puhutaan pelinopeudesta tai pelin viihdyttävyydessä niin eiköhän kaikille ole selvää että Tappara tappaa kaiken tunteen pelistä seisoskelulla. Todella puuduttavaa katseltavaa.

Jos puhutaan pelinopeudesta tai pelin viihdyttävyydestä, niin eiköhän kaikille ole selvää, että TPS tappaa kaiken tunteen pelistä seisoskelemalla keskialueella. Todella puuduttavaa katseltavaa.

Paineistaminen ja viivelähtöjen estäminen tai purkaminen on oma juttunsa, mutta niiden viivelähtötilanteiden syntymiseenkin on aina joku edeltävä tapahtuma. Mistä se mielestäsi kertoo, että Tappara eilisessä pelissä niin paljon viivelähtöjä teki, ja TPS vähemmän? Minun mielestäni se kertoo siitä, että TPS ei saanut omaa hyökkäyspeliään rullaamaan ja Tapparalla oli kaikki aika ja rauha niiden viivelähtöjen toteuttamiseen. Vaikka yritystä paikka paikoin olikin, niin toiseen suuntaan ne viivelähdöt ei siinä määrin onnistuneet, osin Tapparan paineistuksen ja osin laitavääntöjen kautta tapahtuvien hyökkäysten takia, joiden purkamiseen ei viivelähdöillä ole juurikaan sijaa. Sanoisin, että iso osa eilisen pelin kuvasta muodostui siitä, mitä TPS teki, tai jätti tekemättä. Tapparalle se eilisenkin kaltainen sopii ihan hyvin jatkossakin, Tepsistä en olisi niin varma.

 

[Kulkija]

Tapparalle se eilisenkin kaltainen sopii ihan hyvin jatkossakin, Tepsistä en olisi niin varma.

Pomput toiseen suuntaan ja peli olisi ollut 0-3 TPS on runkosarjassa tuota puolustus edellä toteuttanut syksystä asti, joten tuskin tuo Tepsille mikään ongelma on. Enemmän näkisin ongelmana miksi Tapparan maalille oli eilenkin useaan otteeseen unohtunut mies vapaaksi.

 

[Corkscrew]

Tämä TPS-fanien ja jopa Ahokkaan ja Haapasenkin eilen haastatteluissa mainitsema tavoite ryöstää yksi peli Tampereelta on hyvä suunnitelma niin kauan, kuin kotitaika pitää. Mutta kuinka todennäköistä on että TPS kovaa paineistamalla voittaa Tapparan kolme kertaa Turussa? Lauantai on massiivisessa asemassa tässä sarjassa. Jos TPS voittaa helpohkosti, niin tuo ryöstöteema elää ja voi hyvin. Jos on yhtä tasaista kuin eilen, niin koko sarja on kolikonheittoa. Tapparan voittaessa: Game Over, Man!

 

[Tapsuttelija]

Enemmän näkisin ongelmana miksi Tapparan maalille oli eilenkin useaan otteeseen unohtunut mies vapaaksi.

No tuotahan on tapahtunut läpi kauden, mutta silti vähiten päästettyjä maaleja runkosarjassa. Eikä niistä eilenkään mitään järin vaarallisia paikkoja TPS silti saanut, jotain epämääräistä sohimista maalin edessä. Toki tällaisistakin silloin tällöin kiekko verkon perille löytää, mutta paljon potentiaalisempana maalipaikkana pidän vaikka Kinnusen tolppavetoa tai Merelän hanskaan laukomista puolityhjästä maalista.

 

[Kulkija]

No tuotahan on tapahtunut läpi kauden, mutta silti vähiten päästettyjä maaleja runkosarjassa. Eikä niistä eilenkään mitään järin vaarallisia paikkoja TPS silti saanut, jotain epämääräistä sohimista maalin edessä. Toki tällaisistakin silloin tällöin kiekko verkon perille löytää, mutta paljon potentiaalisempana maalipaikkana pidän vaikka Kinnusen tolppavetoa tai Merelän hanskaan laukomista puolityhjästä maalista.

Eli pidät parempana paikkana maskivetoa, jossa muuten Andy on liigan paras parempana paikkana kuin Dösön tilannetta missä epäonnisesti löi kiekosta ohi. Kyllä mä pidän poikittaissyötöstä tehtävää vetoa maalin edestä parempana maalipaikka kuin siniviivalta vetämistä maskin takaa.

Jos noita tilanteita eli siniviivaveto maskin takaa versus onetimer poikittaissyötöstä maalin edessä tehtäisiin 50 kertaa niin kummassakohan mahtaisi häkki heilua enemmän.

 

[peterra]

Mielenkiintoinen keskustelu täällä meneillään. Mietitään sitä, mitä pidetään parempana maalipaikkana - maalipaikoilla ei ole kovinkaan paljoa merkitystä, jos niitä ei realisoida. Eilen TPS:llä oli muutamia todella hyviä paikkoja, mutta eivät tehneet maaleja. Samanlaisia paikkoja oli Tapparallakin. Jos oikein laskisi niin pääsisiköhän tuosta johonkin analyysiin, kummalla näitä missattuja oli enemmän? Oma aistihavointoni koko pelistä on se, että maalipaikat olivat TPS:llä lähes järjestäen yhden ketjun luomia. Jos tästä hakee niitä korkeampia kosketiikkoja niin yksi iso asia on tuo erikoistilannepeli: siinä Tappara oli merkittävästi edellä. TPS toki teki hienosti maalin viidellä kolmea vastaan - se oli vähimmäissuoritus. Sen jälkeen TPS ei enää edes tuntunut sillä ylivoimalla löytävän keinoa päästä peliin kiinni - heikkoa tekemistä.

Kolmannessa erässä vaarallisemmat paikat TPS:n ylivoiman aikana oli alivoimaisella Tapparalla. Merelä ja Savinainen erottuvat erityisen positiivisesti massasta tuolla luistelullaan, jolla irrottavat itsensä pelaajista. Tappara oli lähempänä TPS:n maalia alivoimalla kuin tasakentällisin ja se on tietysti ihan hirvittävän huono asia. Toisaalta erikoistilanteissa se peli ohjailee: jos tulee pari onnistumista niin tilanne voi muuttua aivan toisenlaiseksi. Toisaalta mikään joukkue ei ole tällä kaudella pystynyt Tapparaa kunnolla ylivoimalla haastamaan - Liigan kevyesti paras alivoima heittämällä - eikä ole edes ukoista kiinni vaan sinne voidaan heittää useita kombinaatioita ja kaikilta se homma sujuu. Ylivoimaansa TPS:n on saatava parempaan kuntoon ja alivoimaa sitäkin enemmän. Tappara oli taas lähellä jokaisella YV:llä maalia, vaikka pompuista tulivatkin.

Ei tästä näiden jengien välille isoa eroa saa tekemälläkään ekan pelin jälkeen. Sarjasta ollaan viisaampia, kun saadaan useampia pelejä alle. Käytännössä TPS ainakin tuloksen valossa aloitti täysin samalla tavalla kuin Ilvestä vastaan. Sen jälkeen se menikin sarjassa menojaan eli Tapparan pitää olla la+ma erityisen tarkkana.

 

[Torsti]

Niin kun Tappara vetäytyy oman maalin taakse ja päätyviivan takana on jopa kolme pelaajaa jolloin syöttölinjoja on se 3 tai jopa 4 niin turha sinne on siinä kohtaa lähteä karvaamaan. Tätähän Tappara teki etenkin ensimmäisessä erässä, että lähtivät jopa siniviivalta kiekon saatuaan oman maalin taakse hakemaan niitä hitaita lähtöjä. TPS vaihtaa jonka jälkeen karvaus olisi itsemurha.

Luulisi Tapparan kannattajana tietävän tämän.

Toisaalta, kun Tappara pakitti maalin taakse, oli siellä yleensö yksinäinen pakki ehkä yhdellä syöttösuunnalla ja rännipurulla. Muut lähtivät vaihdolle. Ei kiekollinen tietenkään lähde nostamaan sumppuun jos muut menevät vaihdolle. Ja trappia vastaan täytyy valitettavasti hyökätä viisikolla keskialue kiihtyen tai päädyn kautta. Tappara viljeli päätyjä minimoiden näin vastahyökkäykset, joita vihollinen kyttäsi.

 

[Tapsuttelija]

Eli pidät parempana paikkana maskivetoa, jossa muuten Andy on liigan paras parempana paikkana kuin Dösön tilannetta missä epäonnisesti löi kiekosta ohi.

Pompuista ja 0-3 tuloksesta kun kirjoitit, niin viittasin maalipaikoilla siihen, että miten lähellä ne maalit eilen kummassakin päässä oli. Joten kyllä, tolppalaukaus on yksittäisenä tilanteena mielestäni lähempänä sitä maalia kuin kiekosta ohi sutiminen, josta ei osumankaan sattuessa kukaan voi tietää, että mihin se kiekko olisi lopulta päätynyt. En tarkoittanut sitä maskivetoa maalipaikkana yleisesti, vaan sitä mihin se kiekko tässä tapauksessa päätyi.

Tappara oli eilen lähempänä tehdä ne pari lisämaalia kuin mitä TPS - tolppaveto pari senttiä eri suuntaan ja kovin paljon sitä Merelän tonttia parempaa maalintekopaikkaa ei maalivahdin maalissa ollessa tule. Veto pari sekunnin kymmenystä aiemmin tai muutama sentti ylemmäksi, niin se olisi ollut maalissa, eikä suoraan hanskassa. Ihan niin lähelle ei TPS kyllä eilen maalipaikoissaan päässyt, joten vähän isompikin pomppu olisi kyllä sille puolelle tarvittu, että ne voittoon tarvittavat pari lisämaalia olisi tullut. Toki paikkoja oli, mutta ei nyt ihan muutaman sentin päässä kuitenkaan. Lauantaina tilanne voi sitten taas olla ihan toinen.

 

[Cappe71]

Kun katselin eilen laukaisukarttaa niin Eipä sieltä maaliedestä nyt ihan niin paljon TPS saanut maalipaikkoja ku puheet antavat ymmärtää... 2.erän jälkeen kummallakin 0 paikkaa maalin edestä....

 

[Forn]

Kun katselin eilen laukaisukarttaa niin Eipä sieltä maaliedestä nyt ihan niin paljon TPS saanut maalipaikkoja ku puheet antavat ymmärtää... 2.erän jälkeen kummallakin 0 paikkaa maalin edestä....

Mitäköhän laukaisukarttaa olet mahtanut katsoa? Nopealla vilkaisulla Tapparalla oli 3-5 paikkaa maalin edestä, Tepsillä 5-8. Riippuu tietenkin tulkinnasta, missä se maalin edessä -raja menee.

 

[Anu Saukko]

Kun katselin eilen laukaisukarttaa niin Eipä sieltä maaliedestä nyt ihan niin paljon TPS saanut maalipaikkoja ku puheet antavat ymmärtää... 2.erän jälkeen kummallakin 0 paikkaa maalin edestä....

xG TPS:lle 1,42-3,09.

TPS, kun saa vielä hyökkääjistöön vakimiehet takaisin niin ei povaa hyvää tulosta Tapparalle.

 

[El Gordo]

No tuotahan on tapahtunut läpi kauden, mutta silti vähiten päästettyjä maaleja runkosarjassa. Eikä niistä eilenkään mitään järin vaarallisia paikkoja TPS silti saanut, jotain epämääräistä sohimista maalin edessä. Toki tällaisistakin silloin tällöin kiekko verkon perille löytää, mutta paljon potentiaalisempana maalipaikkana pidän vaikka Kinnusen tolppavetoa tai Merelän hanskaan laukomista puolityhjästä maalista.

En mä kyllä Kinnusen tolppavetoa laskisi potentiaaliseksi maaliksi. Tolppa on koko lailla parasta, mitä Kinnusen vedosta voidaan saada.

Tappara ei luonut mitenkään hurjasti maalipaikkoja. Yv-maaleista Levtchin veto oli sellainen, josta odotin maalia jo laukauksen lähtiessä. Se että lopulta meni jonkun kimmokkeen kautta, ei muuta asiaa että oli hyvä maalipaikka. Kuuselan maali oli yllättävämpi että meni maaliin. Ei kummoinen maalipaikkana, mutta sattui pomppimaan sisään.

Merelän paikka oli parasta A-luokkaa, mutta viimeistely huono. Sitten oli Morley maalin edessä yksinään, muttei ennättänyt kääntää kämmenelle, rystynosto jäi vaisuksi.

TPS:llä oli maalinsa lisäksi myös muutama jonkinlainen tai hyväkin paikka, joten maalipaikkojen määrässä oli suht tasaista. Tapparan voitto ei ollut pelitapahtumiin nähden mikään vääryys, mutta varmaan voidaan kuvitella sellainenkin pelin kulku, jossa Tappara ei saa noita yv-maaleja, ja TPS voittaa 0-1 tai 0-2.

Tai että jatkoajalle olisi menty numeroissa 1-1 ja sitten jompikumpi tai toinen joukkue olisi voittanut lopulta.

Mitä väliä? Ottelu oli tasainen. Se ei tarkoita, etteikö Tappara voi voittaa kaikkia kotiotteluitaan ja yhden Turussa. Tai ettei TPS voi voittaa kaikkia kotiotteluitaan ja yhden Tampereella. Lauantain ottelu voi kertoa sitten jo enemmän, tai sitten ei sekään kerro vielä mitään vaikka TPS voittaisi 6-0 kotonaan.

 

[Tapsuttelija]

En mä kyllä Kinnusen tolppavetoa laskisi potentiaaliseksi maaliksi. Tolppa on koko lailla parasta, mitä Kinnusen vedosta voidaan saada.

Kinnusen vedoista sinänsä varmasti samaa mieltä, mutta tässä tapauksessa se ei ollut se oleellinen asia, että kuka sen laukauksen lähetti. Oli se kenen tahansa veto, niin kyllä se tolppa aika lähellä maalia usein on. Ja tässä tapauksessa kävi lähempänä kuin yksikään TPS-veto, siitähän tässä oli lähinnä kyse.

Kuuselan maali oli yllättävämpi että meni maaliin. Ei kummoinen maalipaikkana, mutta sattui pomppimaan sisään.

Samaa mieltä. Enemmän olisi sen Kuuselan aiemman vedon olettanut menevän sisään, mutta siinä taas Karejevin osaaminen näytteli isompaa roolia.

 

[Cappe71]

Mitäköhän laukaisukarttaa olet mahtanut katsoa? Nopealla vilkaisulla Tapparalla oli 3-5 paikkaa maalin edestä, Tepsillä 5-8. Riippuu tietenkin tulkinnasta, missä se maalin edessä -raja menee.

Siis kun katselin peliä Cmorelta niin 2.erän jälkeen laukaukset olivat lähteneet pääosin viivalta ja kummallakin oli 6 laukausta kaarien välistä. Maalinedustalla kummallakin luki pyöreä nolla.
Ja muutenkin, omaan silmään ei kummallakaan ollut tasaviisikoin omaan silmään todellisia vaaratilanteita. Mitä nyt jotain 3 v 2 hyökkäyksiä mutta nekin päätyivät helppoon vetoon tai huonoon syöttöön. Tähän kaipaan ehdottomasti lisää parannusta!

 

[Virveliä kainaloon]

En mä kyllä Kinnusen tolppavetoa laskisi potentiaaliseksi maaliksi. Tolppa on koko lailla parasta, mitä Kinnusen vedosta voidaan saada.

Tappara ei luonut mitenkään hurjasti maalipaikkoja. Yv-maaleista Levtchin veto oli sellainen, josta odotin maalia jo laukauksen lähtiessä. Se että lopulta meni jonkun kimmokkeen kautta, ei muuta asiaa että oli hyvä maalipaikka. Kuuselan maali oli yllättävämpi että meni maaliin. Ei kummoinen maalipaikkana, mutta sattui pomppimaan sisään.

Merelän paikka oli parasta A-luokkaa, mutta viimeistely huono. Sitten oli Morley maalin edessä yksinään, muttei ennättänyt kääntää kämmenelle, rystynosto jäi vaisuksi.

TPS:llä oli maalinsa lisäksi myös muutama jonkinlainen tai hyväkin paikka, joten maalipaikkojen määrässä oli suht tasaista. Tapparan voitto ei ollut pelitapahtumiin nähden mikään vääryys, mutta varmaan voidaan kuvitella sellainenkin pelin kulku, jossa Tappara ei saa noita yv-maaleja, ja TPS voittaa 0-1 tai 0-2.

Tai että jatkoajalle olisi menty numeroissa 1-1 ja sitten jompikumpi tai toinen joukkue olisi voittanut lopulta.

Mitä väliä? Ottelu oli tasainen. Se ei tarkoita, etteikö Tappara voi voittaa kaikkia kotiotteluitaan ja yhden Turussa. Tai ettei TPS voi voittaa kaikkia kotiotteluitaan ja yhden Tampereella. Lauantain ottelu voi kertoa sitten jo enemmän, tai sitten ei sekään kerro vielä mitään vaikka TPS voittaisi 6-0 kotonaan.

Oli siinä samalla ylivoimalla, jossa Kuusela teki, myös Tanuksen one timer kohti ylänurkkaa johon Karejev sai hanskan reunan eteen jostain ruuhkan takaa. Näytti hallilla ihan varmalta maalilta.

Tanuksella oli myös kertaalleen tokassa erässä ihan tyhjä maali edessä, mutta joku Tupsin pakki sai viime hetkellä vedon eteen mailanvarren. Toki Nurmi oli siellä maalin edessä lapioimassa vapaana monta kertaa.

 

[LOFIN]

Tämä on totta, Tapparan olisi pitänyt voittaa 5-1 niin olisi vastannut.

Niin, sitä tässä vähän hainkin. Toisaalta, ei Tapparalla niitä A-luokan maalipaikkoja niin hirveästi ollut, Karejev oli mies paikallaan muutamassa tilanteessa. Hyvin sai Tepsi pidettyä Tapparan kulmissa. Molemmat maalit olivat heittoja maalille jotka kimposivat Tepsin pelaajista sisään.

En siis sano, että Tepsi olisi mitään ansainnut eilisestä pelistä mutta eipä toisaalta Tapparakaan ollut ehkä niin murskaava kun jotkut ovat antaneet ymmärtää.

 

[anatomia]

WOW, jengi on ollut selvästi eri peleissä, niin erilaiset on näkökannat!

Minun silmääni Tappara vai peliä mielin määrin ja TPS otti keskialueella vastaan minkä pystyi. TPS:n ykkösketju sai joitain vaaralliselta näyttäviä tilanteita ihan omalla henkilökohtaisella taidollaan. Muista ei ollut mitään apua.

Tapparan pakit taas hölmöili aika ajoin omissa ja suti lumet pois kiekon päällä ja niistä oli tulla pahoja tilanteita. Kun pakkien mailat tärisi noin, niin ihmettelin miksei TPS niitä paineistanut. Ehkä se sitten johtui tuosta kokoonpanosta, vedettiin varman päälle kaikki keskialueelle tukokseksi.

TPS olisi tarvinnut vielä kaksi maalia lisää voittoon, en millään nähnyt sen olleen mahdollista eilen.

Lauantai onkin sitten kokonaan eri tarina. Oletuksena on, että TPS saa jotain pelaajia takaisin ja Turussa he ovat pelanneet hiukan avoimempaa peliä, kuin tuota sumputusta. Pelin kuva lienee kokonaan eri. TPS kyllä tarvitsisi siitä voiton ja tuolla paineella varmaan sellaisen kairaavatkin.

 

[MustaHaukka]

Kummasti ne Ilvestä vastaan pääsi liikkeelle.

Niin 2 viikonloppu peliä?

 

[Centre Bell]

Olihan tuo eilinen peli aika tasainen toista erää lukuun ottamatta, jossa Tappara oli selkeästi parempi.
Kolmannessa erässä TPS olisi voinut paremmalla viimestelyllä tehdä pari maalia ja voittaa koitoksen, mutta kun ei tehnyt niin jossittelu on turhaa. Tappara voitti ansaitusti ja sillä hyvä.

Onhan tuo Tapola varsinainen itkumestari tuomareille. Koomisen näköinen ilmestys.
Mutta good for Tappara, jos se menee vuodesta toiseen tuomareille läpi.
Kaikki pitää tehdä joukkueen voiton eteeen.

Lauantaina jatketaan ja parempi voittakoon.

 

[peterra]

Onhan tuo Tapola varsinainen itkumestari tuomareille. Koomisen näköinen ilmestys.
Mutta good for Tappara, jos se menee vuodesta toiseen tuomareille läpi.
Kaikki pitää tehdä joukueen voiton eteeen.

Asiallinen kommenttisi ansaitsee tykkäyksen. En kyllä itsekään hirveästi arvosta tuota tuomareille urputtamista, mutten rehellisesti usko, että siitä kovin kummoista etua oikeasti saa. Samanlaista urputustahan Liigassa moni(kin) valmentaja on harrastanut - tuomareihin yrittävät vaikuttaa kaikki. Olen silti sitä mieltä, että eilisen tuomarointi ansaitsee kritiikkiä, vaikka se oli eilen nimenomaisesti Tapparan etu, miten tuomaroitiin. Virtakin olisi selvinnyt omasta tilanteestaan varmasti ilman jäähyä, jos siitä ei olisi ollut aukeamassa 2-1 hyökkäys Tapparalle, jos tuomari ei tuota olisi ottanut pois. Tämä 5vs3 ylivoima on aika jännä psykologisesti Liigassa, kun tuollainen on ainoa tapaus, josta semmosen voi playoffeissa saada - pl. se että paniikissa heittelet kiekkoa katsomoon tjms. Isossa kuvassa kumpikin joukkue varmaan hyötyisi enemmän siitä, että otettaisiin edes selkeän kategorisesti jotkut rikkeet pois. On kauhistuttavaa, miten paljon näissä peleissä saa kiekottomia estää ja maalilla saa viljellä poikkaria aivan surutta. Eilen myös oli aika salliva linja siinä, paljonko sai kultakypärää pitää kiinni - sekin meni aika lailla Tappara eduksi.

Vankilasäännöt eivät ole oikein hyvät säännöt playoffeihin, mutta tuntuu aina playoffeissa olevan pareja, jotka niillä viheltävät.

 

[Knutsen]

Vieläkin hämmentää, että miksi ihmeessä tapsuttelijat lauloivat katsomossa OIJJOIJJOI OIJJJOJJOI" Tepsin saadessa jäähyn? Tietänen, että se on jostain Bob Marleyn biisistä, mutta silti se assosioituu niin vahvasti Jypiin, etten ymmärrä. Sama kun Turussa katsomo vetäisi yhteislauluna tulevana lauantaina, Haapasen napauttaessa ranteella kiekon Heljangon selän taakse, "AU AU AU MA MA MA MA". Tuskin tapahtuu huuto, taikka Haapasen tekemä kassi.

 

[Paha-Koljo]

Vieläkin hämmentää, että miksi ihmeessä tapsuttelijat lauloivat katsomossa OIJJOIJJOI OIJJJOJJOI" Tepsin saadessa jäähyn? Tietänen, että se on jostain Bob Marleyn biisistä, mutta silti se assosioituu niin vahvasti Jypiin, etten ymmärrä. Sama kun Turussa katsomo vetäisi yhteislauluna tulevana lauantaina, Haapasen napauttaessa ranteella kiekon Heljangon selän taakse, "AU AU AU MA MA MA MA". Tuskin tapahtuu huuto, taikka Haapasen tekemä kassi.

Tapsuttelijat laulavat tepsuttelijoita hämmentääkseen. Tuo laulu on ollu käytössä jo aika kauan vastustajan saadessa jäähyn. En tiedä, mikä oikeasti on taustalla, mutta käsittääkseni kaikki pohjaa siihen, että se on ärsyttävä.