Ei ne kustavilaisetkaan ihan niin huonoja olleet, mitä ennakkoon odotin.Ei siinä, olihan mouhijärveläiset tänään parempia.
Jos puhutaan pelinopeudesta tai pelin viihdyttävyydestä, niin eiköhän kaikille ole selvää, että TPS tappaa kaiken tunteen pelistä seisoskelemalla keskialueella. Todella puuduttavaa katseltavaa.Jos puhutaan pelinopeudesta tai pelin viihdyttävyydessä niin eiköhän kaikille ole selvää että Tappara tappaa kaiken tunteen pelistä seisoskelulla. Todella puuduttavaa katseltavaa.
Pomput toiseen suuntaan ja peli olisi ollut 0-3 TPS on runkosarjassa tuota puolustus edellä toteuttanut syksystä asti, joten tuskin tuo Tepsille mikään ongelma on. Enemmän näkisin ongelmana miksi Tapparan maalille oli eilenkin useaan otteeseen unohtunut mies vapaaksi.Tapparalle se eilisenkin kaltainen sopii ihan hyvin jatkossakin, Tepsistä en olisi niin varma.
No tuotahan on tapahtunut läpi kauden, mutta silti vähiten päästettyjä maaleja runkosarjassa. Eikä niistä eilenkään mitään järin vaarallisia paikkoja TPS silti saanut, jotain epämääräistä sohimista maalin edessä. Toki tällaisistakin silloin tällöin kiekko verkon perille löytää, mutta paljon potentiaalisempana maalipaikkana pidän vaikka Kinnusen tolppavetoa tai Merelän hanskaan laukomista puolityhjästä maalista.Enemmän näkisin ongelmana miksi Tapparan maalille oli eilenkin useaan otteeseen unohtunut mies vapaaksi.
No tuotahan on tapahtunut läpi kauden, mutta silti vähiten päästettyjä maaleja runkosarjassa. Eikä niistä eilenkään mitään järin vaarallisia paikkoja TPS silti saanut, jotain epämääräistä sohimista maalin edessä. Toki tällaisistakin silloin tällöin kiekko verkon perille löytää, mutta paljon potentiaalisempana maalipaikkana pidän vaikka Kinnusen tolppavetoa tai Merelän hanskaan laukomista puolityhjästä maalista.
Toisaalta, kun Tappara pakitti maalin taakse, oli siellä yleensö yksinäinen pakki ehkä yhdellä syöttösuunnalla ja rännipurulla. Muut lähtivät vaihdolle. Ei kiekollinen tietenkään lähde nostamaan sumppuun jos muut menevät vaihdolle. Ja trappia vastaan täytyy valitettavasti hyökätä viisikolla keskialue kiihtyen tai päädyn kautta. Tappara viljeli päätyjä minimoiden näin vastahyökkäykset, joita vihollinen kyttäsi.Niin kun Tappara vetäytyy oman maalin taakse ja päätyviivan takana on jopa kolme pelaajaa jolloin syöttölinjoja on se 3 tai jopa 4 niin turha sinne on siinä kohtaa lähteä karvaamaan. Tätähän Tappara teki etenkin ensimmäisessä erässä, että lähtivät jopa siniviivalta kiekon saatuaan oman maalin taakse hakemaan niitä hitaita lähtöjä. TPS vaihtaa jonka jälkeen karvaus olisi itsemurha.
Luulisi Tapparan kannattajana tietävän tämän.
Pompuista ja 0-3 tuloksesta kun kirjoitit, niin viittasin maalipaikoilla siihen, että miten lähellä ne maalit eilen kummassakin päässä oli. Joten kyllä, tolppalaukaus on yksittäisenä tilanteena mielestäni lähempänä sitä maalia kuin kiekosta ohi sutiminen, josta ei osumankaan sattuessa kukaan voi tietää, että mihin se kiekko olisi lopulta päätynyt. En tarkoittanut sitä maskivetoa maalipaikkana yleisesti, vaan sitä mihin se kiekko tässä tapauksessa päätyi.Eli pidät parempana paikkana maskivetoa, jossa muuten Andy on liigan paras parempana paikkana kuin Dösön tilannetta missä epäonnisesti löi kiekosta ohi.
Mitäköhän laukaisukarttaa olet mahtanut katsoa? Nopealla vilkaisulla Tapparalla oli 3-5 paikkaa maalin edestä, Tepsillä 5-8. Riippuu tietenkin tulkinnasta, missä se maalin edessä -raja menee.Kun katselin eilen laukaisukarttaa niin Eipä sieltä maaliedestä nyt ihan niin paljon TPS saanut maalipaikkoja ku puheet antavat ymmärtää... 2.erän jälkeen kummallakin 0 paikkaa maalin edestä....
xG TPS:lle 1,42-3,09.Kun katselin eilen laukaisukarttaa niin Eipä sieltä maaliedestä nyt ihan niin paljon TPS saanut maalipaikkoja ku puheet antavat ymmärtää... 2.erän jälkeen kummallakin 0 paikkaa maalin edestä....
En mä kyllä Kinnusen tolppavetoa laskisi potentiaaliseksi maaliksi. Tolppa on koko lailla parasta, mitä Kinnusen vedosta voidaan saada.No tuotahan on tapahtunut läpi kauden, mutta silti vähiten päästettyjä maaleja runkosarjassa. Eikä niistä eilenkään mitään järin vaarallisia paikkoja TPS silti saanut, jotain epämääräistä sohimista maalin edessä. Toki tällaisistakin silloin tällöin kiekko verkon perille löytää, mutta paljon potentiaalisempana maalipaikkana pidän vaikka Kinnusen tolppavetoa tai Merelän hanskaan laukomista puolityhjästä maalista.
Kinnusen vedoista sinänsä varmasti samaa mieltä, mutta tässä tapauksessa se ei ollut se oleellinen asia, että kuka sen laukauksen lähetti. Oli se kenen tahansa veto, niin kyllä se tolppa aika lähellä maalia usein on. Ja tässä tapauksessa kävi lähempänä kuin yksikään TPS-veto, siitähän tässä oli lähinnä kyse.En mä kyllä Kinnusen tolppavetoa laskisi potentiaaliseksi maaliksi. Tolppa on koko lailla parasta, mitä Kinnusen vedosta voidaan saada.
Samaa mieltä. Enemmän olisi sen Kuuselan aiemman vedon olettanut menevän sisään, mutta siinä taas Karejevin osaaminen näytteli isompaa roolia.Kuuselan maali oli yllättävämpi että meni maaliin. Ei kummoinen maalipaikkana, mutta sattui pomppimaan sisään.
Siis kun katselin peliä Cmorelta niin 2.erän jälkeen laukaukset olivat lähteneet pääosin viivalta ja kummallakin oli 6 laukausta kaarien välistä. Maalinedustalla kummallakin luki pyöreä nolla.Mitäköhän laukaisukarttaa olet mahtanut katsoa? Nopealla vilkaisulla Tapparalla oli 3-5 paikkaa maalin edestä, Tepsillä 5-8. Riippuu tietenkin tulkinnasta, missä se maalin edessä -raja menee.
En mä kyllä Kinnusen tolppavetoa laskisi potentiaaliseksi maaliksi. Tolppa on koko lailla parasta, mitä Kinnusen vedosta voidaan saada.
Tappara ei luonut mitenkään hurjasti maalipaikkoja. Yv-maaleista Levtchin veto oli sellainen, josta odotin maalia jo laukauksen lähtiessä. Se että lopulta meni jonkun kimmokkeen kautta, ei muuta asiaa että oli hyvä maalipaikka. Kuuselan maali oli yllättävämpi että meni maaliin. Ei kummoinen maalipaikkana, mutta sattui pomppimaan sisään.
Merelän paikka oli parasta A-luokkaa, mutta viimeistely huono. Sitten oli Morley maalin edessä yksinään, muttei ennättänyt kääntää kämmenelle, rystynosto jäi vaisuksi.
TPS:llä oli maalinsa lisäksi myös muutama jonkinlainen tai hyväkin paikka, joten maalipaikkojen määrässä oli suht tasaista. Tapparan voitto ei ollut pelitapahtumiin nähden mikään vääryys, mutta varmaan voidaan kuvitella sellainenkin pelin kulku, jossa Tappara ei saa noita yv-maaleja, ja TPS voittaa 0-1 tai 0-2.
Tai että jatkoajalle olisi menty numeroissa 1-1 ja sitten jompikumpi tai toinen joukkue olisi voittanut lopulta.
Mitä väliä? Ottelu oli tasainen. Se ei tarkoita, etteikö Tappara voi voittaa kaikkia kotiotteluitaan ja yhden Turussa. Tai ettei TPS voi voittaa kaikkia kotiotteluitaan ja yhden Tampereella. Lauantain ottelu voi kertoa sitten jo enemmän, tai sitten ei sekään kerro vielä mitään vaikka TPS voittaisi 6-0 kotonaan.
Niin, sitä tässä vähän hainkin. Toisaalta, ei Tapparalla niitä A-luokan maalipaikkoja niin hirveästi ollut, Karejev oli mies paikallaan muutamassa tilanteessa. Hyvin sai Tepsi pidettyä Tapparan kulmissa. Molemmat maalit olivat heittoja maalille jotka kimposivat Tepsin pelaajista sisään.Tämä on totta, Tapparan olisi pitänyt voittaa 5-1 niin olisi vastannut.
Niin 2 viikonloppu peliä?Kummasti ne Ilvestä vastaan pääsi liikkeelle.
Onhan tuo Tapola varsinainen itkumestari tuomareille. Koomisen näköinen ilmestys.
Mutta good for Tappara, jos se menee vuodesta toiseen tuomareille läpi.
Kaikki pitää tehdä joukueen voiton eteeen.
Vieläkin hämmentää, että miksi ihmeessä tapsuttelijat lauloivat katsomossa OIJJOIJJOI OIJJJOJJOI" Tepsin saadessa jäähyn? Tietänen, että se on jostain Bob Marleyn biisistä, mutta silti se assosioituu niin vahvasti Jypiin, etten ymmärrä. Sama kun Turussa katsomo vetäisi yhteislauluna tulevana lauantaina, Haapasen napauttaessa ranteella kiekon Heljangon selän taakse, "AU AU AU MA MA MA MA". Tuskin tapahtuu huuto, taikka Haapasen tekemä kassi.