Playoffs 2022 finaalit: Tappara (1.) – TPS (4.)

[Joe]

Tapola on ehkä oksettavin jääkiekkovalmentaja kenet tiedän.

Kyllä Ahokas menee nykyään jo heittämällä kärkeen.

 

[El Gordo]

Tapparan viimeistely sakkaa, ja Karejev on kuin muuri maalillaan. Tapparan molemmat maalit syntyivät laukauksista, jotka ottivat onnekkaan kimmokkeen TPS:n puolustajista maalinnedustallla.

Uskon, että seuraavaan peliin mennessä TPS on jo korjannut tämän virheen, eikä enää peluuta puolustajia maalin edustalla. Tapparan maalinteko käy tällöin vaikeaksi ellei mahdottomaksi.

 

[Henkka]

Ahokas hävisi tämän aika pystyyn. Kaikkien pelaajien ja ihmisten vihaamaa Tapola alkaa olla the king of the hill.

Lauantaina revitään turusta lisää tätä vihaa.

I like him.

I did like Scotty Bowman. A winner.

 

[Kulkija]

Hieman jopa yllätti, kun meni katsomaan liigaplotin maaliodottamat pelistä. Odottama oli 1,42-3,09 Tepsin eduksi ja olihan Tepsillä lukuisia paikkoja aivan maalin edestä ja paremmalla viimeistelyllä sieltä olisi pari maalia tullutkin. Nyt Tappara sai jopa pienellä tuurilla molemmat maalinsa, kun kimposivat Tepsin puolustajien kautta maaliin.

Toivottavasti TPS saa raatajia takaisin kokoonpanoon lauantaiksi, koska helpottaa omaa tekemistä, jos jokaista kaksinkamppailua ei lähtökohtaisesti hävitä. Jasu olisi myös aloituksiin ja alivoimaan todellinen apu.

 

[axe]

Toi maaliodottama oli kyllä hassu. Mietin mikä ihmeen superpaikka Tepsillä oli hetki ennen Tapparan ekaa maalia, koska se yksin oli graafin mukaan suunnilleen saman arvoinen maalipaikka kuin Tapparalla muka koko pelissä. No Pyyhtiä ampui puolestatoista metristä Heljankoa logoon, sitten Nurmi löi kahdesti puolesta metristä kiekkoa päin suojia. Silmä ja jääkiekkoasiantuntemus noteerasi vain puolittaiseksi tekopaikaksi koska kiekon näkökulmasta ei ollut oikein mitää tilaa mahtua molarin ohi maaliin, mutta grafiikka yliarvosti ihan saakelisti.

 

[Eikka86]

Noissa jäähyvihellyksissä olisi myös hyvä muistaa se, että saako rikkomalla etua itselleen vai ei. Jos sen kuuluisan sääntökirjan mukaan vihellettäisiin niin molemmilta olisi yksi kokoajan boksissa ja sinänsä tuo ketjussa ollut vertaus koripalloon on ihan paikallaan. Rikkeitä sallitaan sovitun linjan mukaisesti mutta etua saavutettaessa jäähy vihelletään kun tuolloin vaikutetaan pelin kulkuun.

Törkeydet ja muut tyhmyydet sitten erikseen.

Tappara pelasi jopa odotettua paremman ensimmäisen pelin vaikka tepsukoille useampi lahjapaikka tuli. Nuo olisi syytä kyllä saada seuraavaan jo pois tai jossain kohti niistä alkavat naulaamaan maaleja. Muuten tuossa ei juuri hätiä ollut ja Heljankokin pelasi riittävällä tasolla.

Tps oli melko heikko ja venäjän veljekset kyllä aivan väärässä paikassa, tuskin pelaavat jatkossa jos vain terveitä löytyy.

 

[Kulkija]

@axe olen samaa mieltä ettei nuo välttämättä aina kuvaa pelitilanteita ja välillä ihan naurettavista tilanteista tuo maaliodottama kasvaa suhteessa muihin tilanteisiin.

 

[Caballero76]

Poiminnat

• Tappara oli tänään vähintään tuon maalin verran parempi ja ansaitsi voittonsa
• Tapparan peli oli positiivisella tavalla aivan erinäköistä, kuin Lukko ja KooKoo -sarjoissa
• Heljanko vaikutti maalillaan erittäin varmalta (myös Kareyev oli hyvä)
• Tappara hukkasi tukun paikkoja, kun siirteli vetopaikassa vielä kiekkoa
• Levtchi oli löytänyt työhaalarit ja maalikin tuli palkintona
• TPS:n loppukiri oli yllättävän laimea
• Tapparan alivoima oli hyvää (kunhan malttavat ottaa vain yhden jäähyn kerralla)

Yks poiminta vielä: Tepsin pitäis laukoa paikasta eikä yrittää syöttää tyhjiin.

 

[Brooklyn]

Ahokas hävisi tämän aika pystyyn. Kaikkien pelaajien ja ihmisten vihaamaa Tapola alkaa olla the king of the hill.

Lauantaina revitään turusta lisää tätä vihaa.

I like him.

I did like Scotty Bowman. A winner.

Korkki. Se menee kiinni

Maaliodottamassa ei ole mitään ihmeellistä. Vedenpitävä ja luonnontieteellinen, brutaali tilasto. Laatupaikka on laatupaikka.
Se, miten oman joukkueen fanit tilanteen jälkeen värilasein toteavat että "puolittainen paikka se oli" on lystikästä.

Tepes oli siis tehoton. Aihio tylyyn vieraspeliin periaatteessa oli. Rafkinilla, Hultsilla ja Descheneaulla myös erinomaisia tontteja eri erissä ja erityisesti suorahyökkäykset toimi. Tappara pääsi puolestaan kyllä kudeille, mutta ei paluukiekoille. Maalit pompuilla säärien ja polvien kautta.

Tapparalla pelin virtauksen hallinta, kahvauspelityylinsä vuoksi. TPS ei oikein vielä osannut pelata finaalikiekkoa. Tappara oli valmiimpi joten kiinnitys ansaittu.

 

[peterra]

Tapparalla pelin virtauksen hallinta, kahvauspelityylinsä vuoksi.

Se, miten oman joukkueen fanit tilanteen jälkeen värilasein toteavat että "puolittainen paikka se oli" on lystikästä.

Samassa kommentissa tiivistyy hienosti, kuinka se todellakin on lystikästä, että peli on nenän edessä ja sitä jopa analysoidaan ja tästä huolimatta päädytään näin karulla tavalla väärään analyysiin. Tapparan kahvauspelityyli - mitä tämä nyt sitten käytännössä oikeasti on? Ja miten se ilmenee pelissä?

 

[12961]

Toi maaliodottama oli kyllä hassu. Mietin mikä ihmeen superpaikka Tepsillä oli hetki ennen Tapparan ekaa maalia, koska se yksin oli graafin mukaan suunnilleen saman arvoinen maalipaikka kuin Tapparalla muka koko pelissä. No Pyyhtiä ampui puolestatoista metristä Heljankoa logoon, sitten Nurmi löi kahdesti puolesta metristä kiekkoa päin suojia. Silmä ja jääkiekkoasiantuntemus noteerasi vain puolittaiseksi tekopaikaksi koska kiekon näkökulmasta ei ollut oikein mitää tilaa mahtua molarin ohi maaliin, mutta grafiikka yliarvosti ihan saakelisti.

Näinhän se on, että laukauspaikkaan perustuva tilastollinen todennäköisyys ei kuvaa kiekkopeliä yhtä hyvin kuin vaikka futista.

Toki jollain todennäköisyydellä veto olisi mennyt muualle kuin logoon ja toisaalta myös kiekko olisi ollut putkista tai patjan alta maaliin runnottavissa. Ei tuhannen taalan, mutta paikka se on tuokin.

Tuossa aivan maalinedustan todennäköisyyksissä (isossa datassa) on kai mukana paljon sellaisia tilanteita, missä kiekko saadaan putata tyhjiin ja siksi todennäköisyys vääristyy.

Sen johtopäätöksen sekä tuosta että laukaisukartasta voi kuitenkin vetää, että TPS puolusti omaa maalinedustaansa tiiviisti. Kuten aiemminkin on todettua, samanlaista pelin kuvaa oli valtaosa IFK-sarjasta eikä se eilinenkään peli ratkennut kuin maalilla kiekolisesta hallinnasta huolimatta.

Tuollakin esityksellä se yksi tarvittava ryöstö Nokialta on ihan otettavissa. Kotona sitten ohjakset käsiin.

 

[Rosmo]

No en nyt ehkä ihan kritisoisi kannattaja määrää Turusta. Harvalla kuitenkaan mahdollisuus olla poissa töistä ja lähteä peliin ennen klo 16.

Kummasti ne Ilvestä vastaan pääsi liikkeelle.

 

[Rosmo]

Anteeksi mitä?

Eihän tapparan fanien pitänyt koskaan buuata kellekkään.
#sarkasmi

 

[Brooklyn]

Samassa kommentissa tiivistyy hienosti, kuinka se todellakin on lystikästä, että peli on nenän edessä ja sitä jopa analysoidaan ja tästä huolimatta päädytään näin karulla tavalla väärään analyysiin. Tapparan kahvauspelityyli - mitä tämä nyt sitten käytännössä oikeasti on? Ja miten se ilmenee pelissä?

Kiva kun kysyt! Ei analyysi ole mitenkään väärä.

kahvaus

1. Ilmenee puolustavan pelaajan kahvaavana otteena. Yleensä kiekolliseen, mutta satunnaisesti myös kiekottomaan vastustajan pelaajaan. Kahvauksen käyttötarkoitus on yleensä hidastaa peliä merkittävästi.

2. Kahvausotteet - Yleensä kaksi tunnuksenomaista lähestymisotetta; joko kaksin käsin mailasta kiinni ja vastustajaa vivutetaan lähemmäs itseä, vaihtoehtoisesti toisella kädellä suoritettava yhden käden ote mailasta, jolla pyritään osumaan kiekkoa kuljettavan yläkäteen/housunpunttiin. Usein jatkumona vapaa käsi avittaa vastustajan takakädestä/ylävartalosta kiinni pitäen, samalla kun virveli hivuttaa vastustajan kiekollisen pelaajan lähemmäs kahvaajan syliä.

3. Olennainen osa SM-liigajoukkue Tampereen Tapparan pelityyliä.

 

[peterra]

@Brooklyn ota pelistä tallenne ja katso kaikessa rauhassa alusta loppuun. Tappara hallitsi kiekkoa melkoisesti tässä ensimmäisessä pelissä, joten ilmeneekö tämä kahvaaminen kiekottomien pelaajien toimintana vai millaisena se nyt ilmenee? Kun minusta näytti, että se oli pikemminkin TPS, joka luopui kiekosta ja odotteli keskialueella vastahyökkäyksiä. Tässä pelissähän Tapparan ei tarvinnut edes kahvata, kun TPS:llä ei ollut kiekkoa. Selkeääkin selkeämpi kahvaustilanne kyllä löytyi ensimmäisestä erästä - Patrik Virta kahvasi TPS:n äijän nurin ja siitä sai palkinnoksi kahden äijän ylivoiman. Oikein meni sekin.

 

[12961]

Kiva kun kysyt! Ei analyysi ole mitenkään väärä.

kahvaus

1. Ilmenee puolustavan pelaajan kahvaavana otteena. Yleensä kiekolliseen, mutta satunnaisesti myös kiekottomaan vastustajan pelaajaan. Kahvauksen käyttötarkoitus on yleensä hidastaa peliä merkittävästi.

2. Kahvausotteet - Yleensä kaksi tunnuksenomaista lähestymisotetta; joko kaksin käsin mailasta kiinni ja vastustajaa vivutetaan lähemmäs itseä, vaihtoehtoisesti toisella kädellä suoritettava yhden käden ote mailasta, jolla pyritään osumaan kiekkoa kuljettavan yläkäteen/housunpunttiin. Usein jatkumona vapaa käsi avittaa vastustajan takakädestä/ylävartalosta kiinni pitäen, samalla kun virveli hivuttaa vastustajan kiekollisen pelaajan lähemmäs kahvaajan syliä.

3. Olennainen osa SM-liigajoukkue Tampereen Tapparan pelityyliä.

Tähän voisi oikeastaan vielä lisätä kohdan:

4. Olennainen osa minkä tahansa Jukka Rautakorven valmentaman joukkueen pelityyliä.

Ei eilen kyllä oikeastaan juuri ollenkaan kahvattu, jos vertaa noihin Rautakorven vuosituhannen vaihteen aikoihin.

@peterra Eiköhän tuo ollut stereotypioilla herkuttelua. Tapparan on todella vaikea päästä irti näistä. Tulee kestämään vuosikausia.

 

[hyperion]

Samassa kommentissa tiivistyy hienosti, kuinka se todellakin on lystikästä, että peli on nenän edessä ja sitä jopa analysoidaan ja tästä huolimatta päädytään näin karulla tavalla väärään analyysiin. Tapparan kahvauspelityyli - mitä tämä nyt sitten käytännössä oikeasti on? Ja miten se ilmenee pelissä?

"Kahvauspelityyli" kertoo turkulaisten pahasta olosta siitä, että he ovat Turuust.

 

[Eikka86]

Tähän voisi oikeastaan vielä lisätä kohdan:

4. Olennainen osa minkä tahansa Jukka Rautakorven valmentaman joukkueen pelityyliä.

Missä JR tällä hetkellä valmentaa?

 

[Brooklyn]

@Brooklyn ota pelistä tallenne ja katso kaikessa rauhassa alusta loppuun. Tappara hallitsi kiekkoa melkoisesti tässä ensimmäisessä pelissä, joten ilmeneekö tämä kahvaaminen kiekottomien pelaajien toimintana vai millaisena se nyt ilmenee? Kun minusta näytti, että se oli pikemminkin TPS, joka luopui kiekosta ja odotteli keskialueella vastahyökkäyksiä. Tässä pelissähän Tapparan ei tarvinnut edes kahvata, kun TPS:llä ei ollut kiekkoa. Selkeääkin selkeämpi kahvaustilanne kyllä löytyi ensimmäisestä erästä - Patrik Virta kahvasi TPS:n äijän nurin ja siitä sai palkinnoksi kahden äijän ylivoiman. Oikein meni sekin.

Virran suorittama oli siis poikkeus? Voi herttinen sentään, ja sinä jauhat jostain väärästä analyysistä.

Eli jos Tappara pitää vaikka 55-prosenttisesti kiekkoa niin se ei ole kahvannut yhtään? Ok hombre!

 

[peterra]

4. Olennainen osa minkä tahansa Jukka Rautakorven valmentaman joukkueen pelityyliä.

Rautakorvellahan on nyky-Tapparan kanssa hyvin vähän tekemistä, jos joukkueen kokoamista ei lasketa. Onko Rautakorpi sitten pelaajavalinnoissa korostanut, että kahvata täytyy ja tuolla tavalla se ilmenee? ^_^ Olennaisempi osa keväistä kiekkokeskustelua kuin Tapparan kahvaaminen on kuitenkin tämä muutaman vierasfanin propaganda, jossa oikein halutaan nähdä tätä, vaikkei sitä pelissä olisi. On aivan herttaisen sama, miten Tappara pelaisi niin se olisi näiden samojen heppujen mielestä kahvausta. Yhtä varmasti kuin se, että Ilveksen iljettävä oman alueen maalin edessä seisominen keksittiin jo vuonna 2006 Venäjän maajoukkueen Bykovin toimesta. Mutta se totta kai on kaunista ja upeaa peliä, jos sitä pelaa Ilves.

 

[12961]

Missä JR tällä hetkellä valmentaa?

Ei missään. JYPissä ensi kaudella.

Tässähän yritettiin vitsailla Tapparan ympärillä viljeltävistä (virheellisistä) stereotypioista tietosanakirjamaisella esitysasulla, muttei ilmeisesti mennyt kaaliin, vaan luettiin useamman toimesta kirjaimellisesti.

 

[Brooklyn]

Alleviivaan vielä että tuo kahvaushan on Tapparan vahvuus! Ei sen havaitsemisesta tule suuttua!

Mitä ilmeisimmin lajin säännöt on yhtä kuin roskistulipalo, ja pilli on visusti taskussa. Se pilaa lajia vähän, mutta finaalisarjan voittaakseen Tepeksenkin tulisi röyhkeästi vain kahvata ja tuhota pelin vauhti.

 

[Eikka86]

Ei missään. JYPissä ensi kaudella.

Tässähän yritettiin vitsailla tietosanakirjamaisella esitysasulla, muttei ilmeisesti mennyt kaaliin, vaan luettiin useamman toimesta kirjaimellisesti.

Sarkasmi on vaikea laji, molemmilla puolilla.

Höpötys kahvaamisesta on kyllä melkoisen väsynyttä, eilen ei edes ollut vanhanliiton painia tai roikkumista.

Oispa ees kalastajakylä vastassa niin ois painia.

 

[peterra]

@12961 no ei todellakaan osunut ^_^ Käytä hymiöitä niin saatetaan tulkita viestiäsi oikein! :)

Virran suorittama oli siis poikkeus? Voi herttinen sentään, ja sinä jauhat jostain väärästä analyysistä.

Poikkeus siinä samassa määrin kuin se tilanne, josta TPS sai jäähyn erän lopussa. Tämä sarja noudattelee tähän asti täysin perinteistä tämän kevään Tapparan playoff-sarjaa: ensimmäisen pelin jälkeen ilmoitetaan, että Tappara kahvasi ja trappasi, jonka seuraaminen oli tuskallista. Samaan aikaan oma suosikkijoukkue luisteli paikalle ainoastaan trappaamaan keskialuetta - TPS pelasi täysin identtisesti KooKoon kanssa Tapparaa vastaan. Keskialueelle kunnon bussi ja vastahyökkäyksiä odottelemaan. Ei mitään uutta tai omaperäistä Tapparan pelitapaa vastaan - toisin kuin fanit niin Ahokas on katsonut ihan samoja videoita kuin aikaisemmin Virtanen sekä Salo. Se on jännä, kuinka riippuvainen Tappara tuosta kahvaamisestaan on, mutta tästä huolimatta se on aina juurikin se vastustaja, joka tulee trappaamaan ja hidastamaan peliä.

Tapparan pelinopeus kaataa TPS:n - kuten se kaatoi Lukon ja KooKoon. Jopa valmentajanne tietää tämän asian. Vastaus tähän on hidastaa pelitapahtumia niin paljon kuin mahdollista, joka ei sekään ole mitään uutta. Ainoa ero on siinä, että tässä yritetään myydä ajatusta pelin hidastumisesta Tapparan syynä, vaikka faktuaalisesti se on ollut koko ajan vastustaja - ihan niin kuin eilen TPS.

 

[12961]

Sarkasmi on vaikea laji, molemmilla puolilla.

Höpötys kahvaamisesta on kyllä melkoisen väsynyttä, eilen ei edes ollut vanhanliiton painia tai roikkumista.

Oispa ees kalastajakylä vastassa niin ois painia.

Ei noissa stereotypioissa kai muusta ole kyse, kuin siitä, että Tappara on menestynyt sellaisina kausina, jolloin mailalla pelaamista ja kunnollisia kahden käden painiotteita sallittiin nykyistä enemmän.

Kyllä koko liiga oli 2000-luvun taitteessa ja alussa melkoinen kahvausliiga, Rautakorpi ja Tappara menestyivät ja saivat leimat otsaansa. Eivätkä ne näytä hevillä kuluvan.

Kurkkasin youtubesta noita 2001 finaaleita. Kyllä siellä molempien peli oli aika kamalan näköistä.