Playoffs 2019 finaalit: Kärpät (1.) – HPK (5.)

[McTorso]

Kyllä hävisi Vehviläiselle pystyyn eilen maalivahtipelin Larmi, jonkin verran puolustus siinä vähän "avitti". Mutta toivon toki sydämeni pohjasta, että nyt laittaa sitten luukut kiinni ja kaksi nollapeliä, jotta sinäkin pääsisit nauttimaan Larmin urheilullisuuden tasosta.

Urheilullisuudella tarkoitin epäurheilijamaisuuden vastakohtaa. Huono sanavalinta minulta. Kiekon peitteleminen maalin sisällä, filmaaminen ja maalin siirtäminen ovat hänen näytteitään parin viime pelin ajalta. Toki hänen pelillinen tasonsa on kulkenut käsikädessä epäurheilimaisuuden kanssa näissä kahdessa pelissä. Kun keskityt olennaiseen, saavutat todennäköisesti paremman tuloksen.

 

[Wigfrid]

Mielestäni tässä koko Kärppien kevättä koskevassa keskustelussa vallitsee pari väärinkäsitystä tai harhaa. Muistaakseni Kärpät itse ei ole missään vaiheessa "julistanut" tai "luvannut" pelaavansa hyökkäysorientoitunutta iloista lätkää, vaikka Kallion Tomppa siitä voikin kuinka paljon märistä. Lisäksi on jostain syystä kuva, että Kärpät jotenkin ylivoimaisella hyökkäyspelillään dominoi runkosarjaa. Kyllä, jossain määrin näinkin, mutta iso osa voitoista tuli nimenomaan tiukkojen pelien kääntämisellä, johon päästiin tiukalla joukkuepelillä sekä tarvittavissa kohdin yksilötaidolla ja maalinteon tehokkuudella. Myös se on hyvin Kärppäläistä tältä kaudelta, että sallitaan vastustajalle tiettyjä hyökkäyksiä, koska luotetaan, että oma puolustuspää ja viime kädessä maalivahti ne hoitavat, ja sitten lähdetään taas omaan vastahyökkäykseen. Tämä on mielestäni tehnyt Kärppien pelistä tällä kaudella niin kiinnostavaa ja mielekästä seurattavaa. Ei se pelkkää Kärppien hyökkäyspään dominointia ole ollut. Lisäksi Mamba on sanonut, että yksi kauden pääteemoista oli laittaa alivoima kuntoon ja timanttiahan se on ollutkin, paitsi nyt ihan lopussa HIFK:ta ja HPK:ta vastaan.

Sen sijaan olisi aivan puusilmäistä väittää, etteikö tämä jälleen kerran pleijareihin muuttunut tuomarilinja haittaisi tätä Kärppien oman pelin pelaamista. Saa estää kiekotonta miestä käsin roikkumalla, toisin kuin runkosarjassa. Nyt sitä tekee surutta molemmat ja ilmeisesti Kärpät ei ole tätä linjaa vaan pystynyt kääntämään edukseen. Mutta se on aivan varma homma, että Kärppien "iloiseen hyökkäyspeliin" ja nimenomaan sen puuttumiseen se vaikuttaa, sillä hyökkäysalueelle ei tahdo vauhdilla päästä. Toki tämä on suurimmalta osin myös HPK:n loistavuutta.

Tietysti kuka tahansa Kärppien kannattaja ja puolueetonkin katsoja haluaisi nähdä kiekkoa parhaimmillaan, mutta kaikenkaikkiaan olen kyllä jollain perverssillä tavalla erittäin tyytyväinen tähän tapaan, millä Kärpät on nyt pelejä voittaa. Ollaan mankelissa, ollaan (ainakin näennäisesti) alakynnessä, otetaan enemmän kuin annetaan, mutta kuitenkin tehdään ne tarvittavat maalit ja pidetään oma pää puhtaana. Niin kuin Mamba eilen sanoi, ei tässä enää tyylipisteitä kerätä. Ja siitä täytyy kyllä antaa terveisiä Telian studiotiimille, että tämä nimenomaan on HPK:lle se kaikkein vaikein asia henkisesti. Tiedät olevasi "parempi joukkue", mutta kuitenkaan et pysty pelejä voittamaan omaa tehottomuuttasi ja vastustajalla on maalivahti aivan maagisessä vireessä ja maalipaikoissa käy jopa hieman tuuri. Tuurikin on tosin ansaittava, terveisiä mm. Jussi Jokiselle, joka taisi pelin lopussa blokata kiekon päällään. Että kyllä tämä lopulta Kärppien loistavaa urhautumista ja taistelua oli, ja kyllä sillä pleijareissa ennenkin on voitto jos toinenkin ansaittu!

 

[MarkoPalo]

Urheilullisuudella tarkoitin epäurheilijamaisuuden vastakohtaa. Huono sanavalinta minulta. Kiekon peitteleminen maalin sisällä, filmaaminen ja maalin siirtäminen ovat hänen näytteitään parin viime pelin ajalta. Toki hänen pelillinen tasonsa on kulkenut käsikädessä epäurheilimaisuuden kanssa näissä kahdessa pelissä. Kun keskityt olennaiseen, saavutat todennäköisesti paremman tuloksen.

Jos filmaamisella tarkoitat sitä kaatumista Humalojan osuttua Larmin jalkaan, niin kyllähän myöhemmin Vehviläinen kaatui samalla tavalla samanlaisesta kontaktista. Mielestäni nämä menivät ihan OK ilman jäähyjä kenellekään. Mitä maalin siirtämiseen tulee, niin hidastuksienkin jälkeen vaikea oli aukottomasti nähdä tahallisuutta tuossa. Pidän näitä aika pieninä asioina. Mutta totta on se, että Larmi ei ole tasollaan ollut kahdessa viime pelissä. Melko paljon pomputtelua ja eilen ainakin jälkimmäinen olisi ollut otettavissa. Myös Kivihalmeen maalissa Larmi ylipelasi itsensä ulos tilanteesta. Vehviläinen on ollut hyvin vahva kahdessa jälkimmäisessä, etenkin eilen.

 

[Tolppa]

Arvostamani Mannerin kommentit Jatkoajasta:

"HPK oli tänään hyökkäyspelissä paljon parempi. Kun emme päässeet hyökkäämään, niin sen jälkeen vaihtoehdoksi jäi joko luovuttaa tai puolustaa, ja tottakai silloin puolustetaan. Haluaisimme hyökätä paremmin, mutta kun vastustajalla liikkuu jalka noin hyvin, syötöt kulkevat ja kääntävät peliä nopeasti, niin silloin ollaan puolustuskannalla ja taistellaan."

"Löysimme keinot suojata omaa maaliamme ja Veini otti supertorjuntoja. Johtavat pelaajamme pelasivat tänään erinomaista alivoimaa, heittäytyivät kiekkojen eteen, mailat olivat oikeilla paikoilla. Sitä kautta taistelimme voiton ja ansaittiin vähän onneakin. Hyvää uhrautumista, olimme sen päälle tehokkaita, niin tässä on tulos."

"Meillä on mahtavia pelaajia, he ovat varmasti tottuneet ottamaan tällaisia taisteluvoittoja. Tänään olimme onnekkaita ja taistelu jatkuu, Manner sanaili."

Kärppäfanit voi sitten rauhassa väittää vaikka mustaa valkoiseksi. Uskokoon kukin mitä tahansa.

 

[McTorso]

Arvostamani Mannerin kommentit Jatkoajasta:

"HPK oli tänään hyökkäyspelissä paljon parempi. Kun emme päässeet hyökkäämään, niin sen jälkeen vaihtoehdoksi jäi joko luovuttaa tai puolustaa, ja tottakai silloin puolustetaan. Haluaisimme hyökätä paremmin, mutta kun vastustajalla liikkuu jalka noin hyvin, syötöt kulkevat ja kääntävät peliä nopeasti, niin silloin ollaan puolustuskannalla ja taistellaan."

"Löysimme keinot suojata omaa maaliamme ja Veini otti supertorjuntoja. Johtavat pelaajamme pelasivat tänään erinomaista alivoimaa, heittäytyivät kiekkojen eteen, mailat olivat oikeilla paikoilla. Sitä kautta taistelimme voiton ja ansaittiin vähän onneakin. Hyvää uhrautumista, olimme sen päälle tehokkaita, niin tässä on tulos."

"Meillä on mahtavia pelaajia, he ovat varmasti tottuneet ottamaan tällaisia taisteluvoittoja. Tänään olimme onnekkaita ja taistelu jatkuu, Manner sanaili."

Kärppäfanit voi sitten rauhassa väittää vaikka mustaa valkoiseksi. Uskokoon kukin mitä tahansa.

Tuohon Mannerin höpinään onnesta ei kannata paljon painoarvoa antaa. Hänen mukaansa Kärpät on ollut tällä kaudella jokaisessa voittopelissä onnekas, ihan jokaisessa.

 

[Goner]

Kärppäfanit voi sitten rauhassa väittää vaikka mustaa valkoiseksi. Uskokoon kukin mitä tahansa.

Kärpät voitti runkosarjassa 41 kertaa, ja väitän että Manner kehui vastustajaa yhtä monta kertaa. Ja piti Kärppiä onnekkaana.

Hpk pelasi eilen hyvän pelin, Kärpät piirun verran paremman.

 

[Eric Rooslind]

Arvostamani Mannerin kommentit Jatkoajasta:

"HPK oli tänään hyökkäyspelissä paljon parempi. Kun emme päässeet hyökkäämään, niin sen jälkeen vaihtoehdoksi jäi joko luovuttaa tai puolustaa, ja tottakai silloin puolustetaan. Haluaisimme hyökätä paremmin, mutta kun vastustajalla liikkuu jalka noin hyvin, syötöt kulkevat ja kääntävät peliä nopeasti, niin silloin ollaan puolustuskannalla ja taistellaan."

"Löysimme keinot suojata omaa maaliamme ja Veini otti supertorjuntoja. Johtavat pelaajamme pelasivat tänään erinomaista alivoimaa, heittäytyivät kiekkojen eteen, mailat olivat oikeilla paikoilla. Sitä kautta taistelimme voiton ja ansaittiin vähän onneakin. Hyvää uhrautumista, olimme sen päälle tehokkaita, niin tässä on tulos."

"Meillä on mahtavia pelaajia, he ovat varmasti tottuneet ottamaan tällaisia taisteluvoittoja. Tänään olimme onnekkaita ja taistelu jatkuu, Manner sanaili."

Kärppäfanit voi sitten rauhassa väittää vaikka mustaa valkoiseksi. Uskokoon kukin mitä tahansa.

Samaa jargonia koko runkosarja ja kevät. Ilves oli parempi. 4-0. Ifk oli parempi .4-2. HPK on parempi. 3-2. Varmasti vastustajan faneille mukavaa kuultavaa mutta myös osa taktiikkaa.

 

[Tolppa]

Tuohon Mannerin höpinään onnesta ei kannata paljon painoarvoa antaa. Hänen mukaansa Kärpät on ollut tällä kaudella jokaisessa voittopelissä onnekas, ihan jokaisessa.

Eikä Vehviläinenkään varmaankaan ottanut supertorjuntoja, kun Kerholla ei ollut edes paikkoja?

 

[Tors-10]

Eikä Vehviläinenkään varmaankaan ottanut supertorjuntoja, kun Kerholla ei ollut edes paikkoja?

Puhuiko Manner Veinin onnekkaista supertorjunnoista vai mistä tässä tahalleen väärin ymmärtämisessä nyt on kyse? Lainaamassasi viestissä nimenomaan sanotaan, että Mannerin höpinään onnesta ei kannata paljon painoarvoa antaa. Miksi nämä pitää aina vääntää väkisin toisinpäin?

 

[Jäkishöntsä]

Samaa jargonia koko runkosarja ja kevät. Ilves oli parempi. 4-0. Ifk oli parempi .4-2. HPK on parempi. 3-2. Varmasti vastustajan faneille mukavaa kuultavaa mutta myös osa taktiikkaa.

Taidan yhtyä valmentaja Pikkaraisen väitteeseen siitä, että Manner on "Susi lammasten vaatteissa". Mies kehuu kaikkia ja näyttää valaistuneelta buddhalta haastatteluissa, mutta mikäs on ollessa kun tietää, että joukkueen materiaali on jokseenkin ylivertainen, parhaiten valmennettu ja taktisesti kypsä, josta kiitos Mantereen kyvyille valmentajana. Kerran HPK sarjassa välähti susi (muistaakseni ensimmäisessä HPK matsissa vai oliko se HPK:n vierasvoitossa?) kun Manner repesi vaihtoaitiossa ja kävi osin kuumana myös ottelun jälkeen.

Ei kenties enää tällä kaudella, mutta ensi kaudella haluaisinkin nähdä millainen mies lampaantaljan alta hiipii esiin kun Kärpät on playoffs sarjassa tappiolla vaikkapa 3-1 ja edessä lisäksi ratkaiseva vieraspeli. Siinä saattaa suden irvistys tulla vahvasti esiin ja voittamaan tottunut valmentaja kokea myös sen kun vastustajan valmentaja toteaa voitto-ottelun lopuksi, että "Kärpät oli loistava joukkue ja antoi meille mahtavan vastustuksen, josta paineesta tuskin selvisimme kuivin jaloin, mutta onnekkaasti voitimme silti koko sarjan 4-1".

 

[Ralph]

Kärpät ollut kyllä runkosarjaan verrattuna vaisu offensiivisesti.

Kai tämä on sitä pudotuspelikiekkoa. Pudotuspelit ovat täysin oma maailmansa jne.

HPK:lla runkosarjassa viidellä viittä vastaan laukausten suhde (itse lauotut vs. vastustajan lauotut) oli +400, mikä oli Liigan isoin pluslukema. Yli satasella parempi kuin kakkosena olleella Ilveksellä. Mutta pudotuspeleissä HPK:n saldo onkin -15 eli yhtäkkiä pakkasen puolella. Eli myöskään HPK ei pelaa hyökkäyssuuntaan kuten runkosarjassa.

 

[Epätietoinen]

Eilisestä ottelusta muuten sellainen huomio, että vaikka HPK vei laukaukset aika murhaavasti, niin 5vs5 pelissä:
- Ottelun paras paikka oli Kärppien Kivihalmeella, laukaus parin metrin päästä tyhjästä maalista. Larmille toki kiitokset tästä paikasta
- Ottelun toiseksi paras paikka Nenosella, puoli maalia tyhjänä mutta ei osu
- Ottelun kolmanneksi paras paikka Karvisella, längistä Larmi imaisi sitten tämän

Sitten siellä tulee HPK:lta Tavin huipputontti, Tavin puolittainen läpiajo, Heponiemen puolittainen läpiajo jne..
Paljon HPK ampui viivasta, ensimmäiseen mieheen tai ohi.

 

[Tolppa]

Puhuiko Manner Veinin onnekkaista supertorjunnoista vai mistä tässä tahalleen väärin ymmärtämisessä nyt on kyse? Lainaamassasi viestissä nimenomaan sanotaan, että Mannerin höpinään onnesta ei kannata paljon painoarvoa antaa. Miksi nämä pitää aina vääntää väkisin toisinpäin?

Kyllä on iho herkällä vastustajan kannattajien leirissä, kun voitto ei tullut runkosarjan tyyliin ylivoimaisesti jokaista pelin osa-aluetta halliten. Pienikin viittaus siihen, ettei peli edennyt Kärppien haluamalla tavalla, nostaa tunteet pintaan.

Väännetäänpä rautalangasta. Tarkoitin sitä, että jos joihinkin Mannerin sanomiin ei kannata paljon luottaa, kannattaako sitten luottaa loppuihinkaan sanomisiin? Eli jos onni oli löpinää, oliko supertorjunnatkin? Jotkut kärppäfanit ovat täällä toitottaneet, ettei Kerholla ollut pahemmin hyviä paikkojakaan. Siis voiko olla supertorjuntoja, jos ei vastustajalla ole hyviä paikkojakaan?

Vaikka Manner olisikin puhunut kauden aikana paljon onnesta "kohteliaisuussyistä", uskon ainakin tällä kertaa hänen tarkoittaneen sitä oikeasti. Ja on syytä muistaa vanha klisee, että usein se onni pitää jossain määrin ansaita. Mielestäni Mannerin kommentit vastasivat joka sanaltaan erinomaisesti ottelutapahtumia.

Ei mulla tähän muuta. Hyvää Vappua kaikille! Torstaina jatkuu.

 

[Hockey#11]

Taidan yhtyä valmentaja Pikkaraisen väitteeseen siitä, että Manner on "Susi lammasten vaatteissa". Mies kehuu kaikkia ja näyttää valaistuneelta buddhalta haastatteluissa, mutta mikäs on ollessa kun tietää, että joukkueen materiaali on jokseenkin ylivertainen, parhaiten valmennettu ja taktisesti kypsä, josta kiitos Mantereen kyvyille valmentajana.

Itseäni ihmetyttää miksi Mannerista yritetään saada jollain tavalla erilaista henkilöä, mitä todellisuudessa on. Oulun lätkäskenessä pyörineet tietää ja tuntee Mannerin ja uskon, että jokainen pystyy allekirjoittamaan sen, että Manner on juuri tuommoinen persoona minkälainen hän on haastatteluissakin.

Hyvin innostunut kaikesta jääkiekkoon liittyvästä ja katsoo NHL-pelejä yötä myöten ja yrittää sieltä löytää uusia juttuja ja seuraavana aamuna on innoissaan kertomassa niitä valmennusryhmälle.

Jokainen valmentaja osaa varmasti ärähtää tai korottaa ääntä jos jokin ei miellytä, mutta tuo "Susi lammasten vaatteissa" on aika huono kuvaus Mannerin tapauksessa.

 

[Rontti]

Mannerin puheet pitää ottaa höpinänä, jos hän puhuu, että Kärpillä kävi onnikin ja että olivat pelissä altavastaajina. Muutenhan se kyllä puhuu pelkkää faktaa. Koittakaa nyt oikeasti jo herätä tähän maailmaan, kyllä noinkin voittoja pystyy näköjään ottamaan, nähtäväksi jää, että pystyykö neljää. Manner puhuu ihan vaan siitä mitä kaukalossa on nähty, ei se ihan pöhölö ole.

Sekin on mielenkiintoinen seikka tässä palstahommelissa, kun Kerho on pelannut samaan tapaan koko pudotuspelikevään ja kun se haki Oulusta voiton, niin täällä manattiin aika monen kärppäkirjoittelijan toimesta, että Kärpät oli ihan paska (no ei kaikki) ja että tuolla pelillä ei hyvä heilu. Mutta kun ei se peli siitä ole mihinkään muuttunut, mutta nyt onkin heilunut hyvä ja pomppinutkin, niin se onkin vaan nerokasta taktiikkaa. Hohhoijaa. Ei tuo nyt noin kauhean vaikeaa luulisi olevan myöntää, kun joukkueelle on mestaruuskin jo katkolla.

 

[Hockey#11]

Väännetäänpä rautalangasta. Tarkoitin sitä, että jos joihinkin Mannerin sanomiin ei kannata paljon luottaa, kannattaako sitten luottaa loppuihinkaan sanomisiin? Eli jos onni oli löpinää, oliko supertorjunnatkin? Jotkut kärppäfanit ovat täällä toitottaneet, ettei Kerholla ollut pahemmin hyviä paikkojakaan. Siis voiko olla supertorjuntoja, jos ei vastustajalla ole hyviä paikkojakaan?

Tämä kommentti ei ollut allekirjoittaneelle, mutta vastaan silti.

Mielestäni valmentajan lausunnot pelin jälkeen voi jättää aika pieneen arvoon kun riittää, että itse katsoo pelit. Eilisessä pelissä Kerholla oli muutama todella hyvä paikka ja esimerkiksi Nenosen paikassa Vehviläiseltä ei vaadittu mitään supertorjuntaa vaan riitti, että oli sopivan pihalla koko tilanteessa. Esimerkiksi siinä tilanteessa oli joko onnea tai sitten Nenosen huonoutta. Nämä voi nähdä ihan millä tavalla tahtoo. Mannerin mielestä varmasti onnella selvittiin siitä ja ihan hyväksyttävä näkemys.

Mannerin tyyli on puhua onnesta, mutta joku toinen olisi puhunut vastustajan huonosta viimeistelystä. Onnea oli myös siinä tilanteessa kun Vehviläinen kaadettiin maalin takana. Jos siitä olisi tullut jäähy niin Karvisen maali olisi jäänyt tulematta. Eli paljonkin onnea taas. Karvisen maalihan syntyi taas onnekkaasti, koska Kerhon pelaaja nosti mailaa juuri ratkaisevalla hetkellä ja tätä kautta aiheutti maalin. Tässäkin oli taas paljon onnea mukana. Tämä maali kuvastaa hyvin, miten paljon onnella on merkitystä, mutta kertoo myös siitä, miten tilanteet voi nähdä eri näkökulmista.

 

[Hockey#11]

Sekin on mielenkiintoinen seikka tässä palstahommelissa, kun Kerho on pelannut samaan tapaan koko pudotuspelikevään ja kun se haki Oulusta voiton, niin täällä manattiin aika monen kärppäkirjoittelijan toimesta, että Kärpät oli ihan paska (no ei kaikki) ja että tuolla pelillä ei hyvä heilu. Mutta kun ei se peli siitä ole mihinkään muuttunut, mutta nyt onkin heilunut hyvä ja pomppinutkin, niin se onkin vaan nerokasta taktiikkaa. Hohhoijaa. Ei tuo nyt noin kauhean vaikeaa luulisi olevan myöntää, kun joukkueelle on mestaruuskin jo katkolla.

Kerho on pelannut koko sarjan samalla tavalla. Sen allekirjoita, mutta Kärpät on muuttanut peliä niistä kolmesta ensimmäisestä aika paljonkin. Alussa Kärpät yritti pelata sitä samaa kiekkoa mitä HPK pelaa, mutta pelasi huonosti. Omaa pelisuoritustahan verrataan aina vastustajaan, joten ihan perusteltua on sanoa, että Kärpät pelasi huonosti niissä peleissä missä hävisi. Syy siihen toki löytyy Kerhon hyvästä pelistä. Nyt Kärpät on vaihtanut selvästi puolustavampaan peliin ja se toimii paremmin kuin tuo hyökkäävä tyyli. Kerhon hyvät maalipaikat on vähentynyt ja omat laadukkaat maalipaikat pysynyt suhteellisen samana vaikkakin edelleen aika vähän tulee laadukkaita paikkoja.

 

[Epätietoinen]

Mannerin puheet pitää ottaa höpinänä, jos hän puhuu, että Kärpillä kävi onnikin ja että olivat pelissä altavastaajina. Muutenhan se kyllä puhuu pelkkää faktaa. Koittakaa nyt oikeasti jo herätä tähän maailmaan, kyllä noinkin voittoja pystyy näköjään ottamaan, nähtäväksi jää, että pystyykö neljää. Manner puhuu ihan vaan siitä mitä kaukalossa on nähty, ei se ihan pöhölö ole.

Sekin on mielenkiintoinen seikka tässä palstahommelissa, kun Kerho on pelannut samaan tapaan koko pudotuspelikevään ja kun se haki Oulusta voiton, niin täällä manattiin aika monen kärppäkirjoittelijan toimesta, että Kärpät oli ihan paska (no ei kaikki) ja että tuolla pelillä ei hyvä heilu. Mutta kun ei se peli siitä ole mihinkään muuttunut, mutta nyt onkin heilunut hyvä ja pomppinutkin, niin se onkin vaan nerokasta taktiikkaa. Hohhoijaa. Ei tuo nyt noin kauhean vaikeaa luulisi olevan myöntää, kun joukkueelle on mestaruuskin jo katkolla.

Tämä viesti kyllä kertoo täydellisesti sen, että sinulla ei ole yhtään mitään hajua Mannerin mediaesiintymisestä. Manner on vähintään 95% tämän kauden otteluissa, niin runkosarjassa kuin pleijareissa kehunut vastustajan maasta taivaisiin ja päivitellyt kuinka Kärpät oli tänään onnekkaita.

Yksi asia mitä ihmettelen ja mitä monet eivät mielestäni käsitä on se, että peli on aina suhteessa tilanteeseen.

Esimerkki eilisestä pelistä. HPK oli alussa aidosti vaarallinen ja hallitseva. Ekat n.5 minuuttia HPK:lla oli 2-5 oikeasti hyvää maalipaikkaa mennä johtoon. Eivät tehneet (tuuriakin, kyllä. Niin kuin joka helvetin suorituksessa pelaajilla on mitä jäällä tapahtuu). Tämän jälkeen Kärpät alkoi puolustamaan huomattavasti laadukkaammin, eikä HPK enää päässyt oikein maalipaikoille. Kärpät käytti yhden Larmin hölmöilyn hyväkseen ja teki johtomaalin.

Toisessa erässä tilanne ei juuri muuttunut. HPK pyöri ihan hemmetin näennäisesti kulmissa, eikä asiaa ollut laatupaikoille. Paitsi Markus Nenosella. Huipputontti, josta mies vain ei saanut sisään. Kärpäthän ihan selvästi keskittyi puolustamaan hyökkäyspelin kustannuksella. Varmistettiin, että HPK ei saa yhtään ylivoimahyökkäystä. Eikä se niitä saanutkaan. Kulmissa pyörittiin ja ammuttiin huonoista paikoista.

Kolmas erä oli Kärppien, ihan sama mitä laukaukset olivat. HPK ei saanut 5vs5 pelissä mitään aikaan, ylivoimalla (,jota ei eilisen linjalla olisi pinäyt ikinä viheltää) Turusen ohjuri oli ainoa tilanne mitä HPK sai käytännössä luotua ennen maalivahdin pois ottamista. Lopussa viimeiset 2min HPK taas vei oikeasti peliä niin kuin ekan erän alussa. HPK:n epäonneksi aika vain alkoi olla jo lopussa.

Kärpät puolusti täysin tietoisesti HPK:n pois laatupaikoilta, oman hyökkäyspelinkin kustannuksella. Jos HPK olisi tasoittanut vaikka Nenosen paikasta tilanteeksi 1-1, peli olisi ollut ihan eri näköinen tämän jälkeen.

Vertailuun Oulun peli, jonka HPK voitti. Kärpät voitti ottelussa laukaukset, mutta ei ollut todellisuudessa lähelläkään voittaa ottelua. Niin kuin ei ollut HPK:kaan eilen.

 

[Erätauko]

Kärppien valmennustiimi on varmasti laskenut, että tiiviillä puolustamisella ja vastahyökkäyspelaamisella saadaan parempi tulos, etenkin kun kolme tärkeää miestä on joko sivussa tai pelaa puolikuntoisena. Kärppien joukkuehan sopii tuollaiseen erinomaisesti, kun joukkueessa on hyviä kokeneita puolustavia pakkeja ja vastahyökkäyksissä kunnostautuneita hyökkääjiä.

Voi olla, että tulosta olisi vielä saatu aikaan sillä hyökkäävämmällä tyylilläkin, mutta HPK:n kaltaista laadukasta joukkuetta vastaan siinä olisi riskinsä. Tuloksestahan tässä kuitenkin pelataan. Laukaisumääriä en tuijottaisi liikaa, sillä tuossa näkyy selvästi se, että Kärpät satsaa vastahyökkäyksiin ja vähän laadukkaampiin paikkoihin ja toisaalta HPK on pakotettu toimittamaan kiekkoa maalille kun keskusta on tukossa.

Hyvä sarja menossa ja lukemat voisi olla toisinpäinkin. Mitenkään vääryys tämä tilanne ei kuitenkaan ole.

 

[Erätauko]

Yksi asia mitä ihmettelen ja mitä monet eivät mielestäni käsitä on se, että peli on aina suhteessa tilanteeseen.

Meinasin kirjoittaa itsekin tästä. Jos peli olisi ollut tasan (tai HPK johdossa) olisi Kärppien peli näyttänyt toiselta. Varmasti sieltä olisi löytynyt kirivaihdetta hyökkäyksen suhteen, kuten on löytynyt aika monta kertaa kauden aikana. Ja sama toisinpäin aiemmin sarjassa kun HPK joutui johtoasemassa puolustuskannalle. Oikeastaan tämän saman voisi sanoa jokaisen sellaisen joukkueen kohdalla, josta löytyy oikeasti tarvittaessa hyökkäysvoimaa.

 

[Tattari]

Onneksi Liigassa on HPK! Jaksaako Kärpät tosiaankin puolustaa vielä pari matsia vai tekeekö 3 x 20 min ihmiskasan maalin eteen, että pääsee torstaina ansaitulle kesälomalle?

 

[Eric Rooslind]

Kärpät meni eilen heti alussa johtoon. On selvää että johdossa pelataan puolustaen. Etenkin kun Kärpät on varmasti suomen paras johtoasemassa pelaava joukkue. Se uskaltaa antaa näennäisen otteen vastustajalle,kääntää pelin kulmiin ja pitää maalinedustan puhtaana, liigan tämän hetken paras maalivahti hoitaa lopun. Toiminut viimeiset kaksi peliä. Toki lauantaina piti myös hyökätä kun vastustajalle pomppasi johtomaali toisessa erässä.

 

[TJ MACKEY]

Parempi jengi voittaa aina. Ihan turha selitellä kun pelataan kannusta, että miten se pitäisi voittaa. Kärpät löysi siihen eilen keinot, Veini oli jäätävä ja lopulta Kärpillä kävi vähän tuurikin.

Silti, mä näen enemmänkin niin, että Kerho on jonkin verran pakottanut Kärpät puolustuskannalle. Kerho pääsi painamaan niin jalkavasti pelin eilen Kärppien päähän, että sieltä on edes Leskisen tasoisten kavereiden vaikea kontrata takaisin. Ei Kärpät varmasti halunnut noin rajusti lyödä luukkuja kiinni. Nyt siihen ohjasi Kärppien eka hieman ohoh-maali ja Kerhon pitkät kulmapelit.

Ei Kerho dominoinut, mutta loi riittävästi paikkoja pelin voittamiseen. Mulla on vahva usko torstaille, että Kerho hoitaa. HPK on ehditty tuhkaamaan niin monesti jo kauden aikana, että tuskin ne nytkään paskoo alleen, päinvastoin. Nyt on tilausta Tillilihajengille!

En ota kantaa kumpi on hyötynyt tuomareista, varmaan riippuu kumpien lasien läpi katsoo. Mutta sitä mä en käsitä, että välillä huudetaan kuinka linja on liian tiukka, eikä anna tilaa Hakanpään kaltaisen lihaskimpun voimannäytöille, ja välillä pitää tilata dumarit Kanadasta, jotta Kärpät pääsisi pelaamaan kanada-lätkää. Päättäkää hyvät ihmiset!

 

[Erätauko]

Silti, mä näen enemmänkin niin, että Kerho on jonkin verran pakottanut Kärpät puolustuskannalle. Kerho pääsi painamaan niin jalkavasti pelin eilen Kärppien päähän, että sieltä on edes Leskisen tasoisten kavereiden vaikea kontrata takaisin. Ei Kärpät varmasti halunnut noin rajusti lyödä luukkuja kiinni. Nyt siihen ohjasi Kärppien eka hieman ohoh-maali ja Kerhon pitkät kulmapelit.

Varmasti tuolla on vaikutusta. Jos vastassa olisi huonompi joukkue niin mikäs siinä olisi hyökätessä ja avatessa peliä. Nyt vastassa on joukkue joka elää ainakin osittain hengestään ja innosta oman hyökkäysrallinsa suhteen ja tuon tylsyttämisellä on oma merkityksensä myös henkisellä puolella. Samoin yllättävien ja "ansaitsemattomien" maalien tekeminen syö vastustajaa, eli maalipaikkoihin satsaamisella voidaan ehkä horjuttaa tuotakin puolta. Runkosarjan voi sinänsä unohtaa eli tässä on kaksi tasaväkistä joukkuetta, joilla on vähän eri vahvuudet ja heikkoudet ja noita koitetaan sitten hyödyntää omilla liikuilla.

En olisi yllättynyt jos Veinikin olisi ärähtänyt joukkueelleen puolustuspelin tärkeydestä. Valmennusryhmällä on myös kokemusta tiiviin puolustuspelin merkityksestä mestaruuksien voittamisessa jo Marjamäen ajoilta.

 

[Rontti]

Täällä on nyt eri kärppäkirjoittajat todenneet HPK:n hallinneen ensimmäistä erää, pienin varauksin toista erää ja sitten joku taas kertoi Kertsin vieneen kolmatta erää. Kun lasketaan nämä yhteen ja unohdetaan höpöhöpöpuheet, niin konsensushan on ihan selvä ja Kerho hallitsi pelin jokaista erää, mutta Kärpät kuitenkin onnistui voittamaan. Ei tää niin vaikeeta ollutkaan.

Kerho on pakottanut Mannerin vain puolustamaan, kun Kerhon pelin rullatessa muuta ei pysty. Eikä siinä mitään väärää ole.