Minusta siellä kyllä molemmat joukkueet seisoi välillä varsin korostetussa träpissä, emmää tiiä sit.
En tosiaan ole ammattianalyytikko itsekään, mutta se taktinen nyanssi on nyt näin maallikonkin silmissä siinä, että se pelitapa muuttuu näillä molemmilla joukkueilla moneen kertaan pelin aikana. Pennanen on koko Kerhouransa ajan puhunut jatkuvasti siitä, kuinka pelaajien täytyy oppia tunnistamaan tilanne ja pelata sen mukaan. Ja kun koko viisikko osaa sen tehdä yhdessä, niin se on välillä näyttävän näköistä ja se on suuri syy, miksi Kerho on finaalissa. Näin maallikon silmin Kerho vetää välillä kolmella päälle karvausta ja välillä seisoo trapissa odottamassa. Välillä avataan välittömästi pitkällä pystysyötöllä ja välillä tulee viivelähtöä. Ja varmasti tuosta on erilaisia välivariaatioita. Kärpätkin tekee samoin, mutta toisaalta sitä enemmän vaan keskittyy tuohon oman joukkueen tekemisiin.
Ja olen kuitenkin sata kertaa enemmän pitkän linjan tunnefani, joten enemmän minäkin fanina diggaan pelissä niistä hetkistä, kun Kerho lyö kolmella päälle ja riistää kiekon väkisin vastustajan puolustuspäässä (nähtiin näitä eilenkin), mutta ei mikään joukkue jaksa tuollaista peliä 60 minuuttia.
Sitten on vielä oma lukunsa ne hyökkäyspään kiekkorallit, jotka varsinkin toisessa erässä laittaa vastustajan ihan jumiin omaan päähän, kun itse pystytään vaihtamaan vieressä olevasta vaihtoaitiosta, eikä tilanne katkea kuin pitkällä kiekolla tai sitten, jos olisi tilaa nousta kiekon kanssa, niin ei jaksa kuin heittää päätyyn ja sieltä lähtee heti uusi vyöry päälle. Siinä jää helposti kierre päälle. Kerho tekee tuota välillä todella vaikuttavasti, mutta eilen onnistui Kärpät siinä kuitenkin paremmin ja varsinkin juuri tuo toinen erä oli vaikea.
Että on tällaisessa vaihtelevassa tyylissä kuitenkin aika paljon eroa siihen, jos vastustaja pelaisi pelkkää trappia ja heittäisi norsukiekkoa keskialueelle, iskien vain satunnaisesti silloin, kun toisella vähän herpaantuu.
Mielestäni oli hyvä peli eilen, vaikka takkiin tuli.