Playoffs 2017 välierät: Tappara – HIFK

[bebeto]

Ei kommenteissani ollut taustalla mitään hyökkäystä Tapparaa vastaan. Kyse on siitä, että peli on jatkuvassa evoluutiossa ja sitä pelataan muuallakin kuin Suomessa. Kansainvälinen suuntaus on se, että pelaajien täytyy pystyä tekemään asioita jatkuvasti nopeammin ja aina vain pienemmässä tilassa. Pelaajista täytyy kehittää niin hyviä luistelijoita ja kamppailijoita kuin vain mahdollista. Myös taklauksien antamisen ja vastaanottamisen taito olisi plussaa. Toiset pelitavat ruokkivat näiden ominaisuuksien kehittymistä paremmin kuin toiset.

Suomi voi voittaa kivasti MM-mitaleja, mutta Ruotsi tuottaa enemmän ja parempia NHL-pelaajia ja saa sen myötä paremman joukkueen kasaan parhaat vs parhaat -turnauksiin, eli on siis toisin sanoen parempi jääkiekkomaa. Pelaajien kehittäminen on kaiken a ja o, eikä siinä voi olla tavoitteena Ruotsiin tai KHL:ään siirtyminen, vaan tulee valmistaa pelaajia mahdollisimman hyvin NHL:ään jo junioreista lähtien. Jos pelaajan rahkeet eivät sinne asti riitä, niin eiköhän hyvin luisteleville ja kamppaileville pelaajille löydy muualtakin pelipaikkoja. Kotoinen Liigamme olisi myös ulkomaalaisten pelaajien silmissä nykyistä houkuttavampi vaihtoehto, mikäli peli olisi shakin sijasta vauhdikasta ja fyysistä kamppailupelaamista. Samalla se toisi väkeä katsomoihin nykyistä enemmän.

Suurin osa liigapelaajista on taitotasoltaan niin huonoja että he ovat kykenemättömiä toteuttamaan tuota Kanadan ja NA:n World Cupissa harjoittamaa pelitapaa. Ajatus on toki kaunis mutta toivottavasti seurat ja joukkueet saavat jatkossakin päättää millainen pelitapa soveltuu omalle pelaajamateriaalille parhaiten. Voittava joukkue tuo väkeä katsomoihin, ei mikään pelitapa.

 

[Orava]

Ensinnäkin lähes kaikki joukkueet pelaavat liigassa paikoin trap:iä. Olen erimieltä, että Tappara olisi viime ottelussa harrastanut trap:ia jotenkin poikkeuksellisen paljon. Toki se pelillinen selkänoja johtoasemassa on trap, niin kuin oli myös Ilveksellä. Ensimmäinen osaottelu perustui enemmänkin kiekonhallintaan, koska HIFK:ta ei päästetty kiekolle.

No Tappara pelasi kuitenkin enemmän träppiä, kuin IFK, TPS, HPK tai JYP yhdessäkään näkemässäni matsissa.

 

[RedWing91]

Suurin osa liigapelaajista on taitotasoltaan niin huonoja että he ovat kykenemättömiä toteuttamaan tuota Kanadan ja NA:n World Cupissa harjoittamaa pelitapaa. Ajatus on toki kaunis mutta toivottavasti seurat ja joukkueet saavat jatkossakin päättää millainen pelitapa soveltuu omalle pelaajamateriaalille parhaiten. Voittava joukkue tuo väkeä katsomoihin, ei mikään pelitapa.

Niin, ollaan jo niin paljon maailman kärkeä perässä, ettei varmaan edes kannata yrittää kuroa eroa kiinni tai edes pienemmäksi. That's the spirit. Yleisö tulee pääsääntöisesti hallille viihtymään, ja katsojat haluavat vastinetta rahoilleen. Tulisi siis lisätä viihdyttävyyttä. Oman käsitykseni mukaan jokaisessa ottelussa ratkeaa voittaja pelitavoista riippumatta, joten joku joukkue on aina voittava ja kerää sen myötä lisää yleisöä.

Jätän tämän keskustelun nyt tähän. Ideana oli edelleenkin se, että toivoisin jonkun aktiivista pelitapaa suorittavan joukkueen voittavan, jotta sen esimerkki tarttuisi muihinkin. Maalin takana seisominen vähenee parhaiten sillä, kun se tapa todetaan toimimattomaksi.

 

[Kukko]

No Tappara pelasi kuitenkin enemmän träppiä, kuin IFK, TPS, HPK tai JYP yhdessäkään näkemässäni matsissa.

Selvä. Aika jännä. En muista koska viimeksi vastustaja olisi vähemmän ollut kiekossa, kuin HIFK oli. Varsinkin kun Tappara johti peliä aika pitkään ja silloin se taktiikka poikkeuksetta on vastahyökkäys peli. Jotain kertoo torjunnatkin, jotka muuten lähes poikkeuksetta Tappara aina häviää. Nyt Tappara 12, IFK 27. Toki Tapparalla enemmän ylivoimaa. Olettaa sopii, että katsontakantasi saa uuden ennätyksen huomenna, jolloin Tappara varmasti lähtee puolustus edellä.

 

[peterra]

No Tappara pelasi kuitenkin enemmän träppiä, kuin IFK, TPS, HPK tai JYP yhdessäkään näkemässäni matsissa.

Mun mielestä trapista parkumisen sijaan kannattaisi vaikka katsoa, mitä Ilves vähäisellä pelaajamateriaalilla teki, jolla se avasi Tapparan trapin helposti ja peräti vei ottelusarjaa pitkään. Valittamisen ja viihdearvojen sijaan olisi hyvä tehdä se, mitä Karri Kivi osaa tehdä eli silmäillä vastuksen tapaa pelata ja etsiä siihen vastauksia.

Karri Kivi pystyi omalla modatulla kiekollaan hyydyttämään Tapparan hyökkäyspelin neljäksi kokonaiseksi matsiksi lähes täysin. Ei se paljoa game 6:ssa ja game 7:ssä parantunut, mutta Ilves alkoi väsyä. Kivi opasti pelaajansa lähes täydelliseen karvaukseen, jolla Tappara pakotettiin avaamaan peliä "väärältä" puolelta ja kun Tapparan peli perustuu tuohon keskialueen suunnankääntöön ja pelin virtauksen kontrollointiin niin täsmälääke on ottaa Tapparalta jo syvällä omissa nuo aseet pois. IFK jälleen kerran sen sijaan lähti sarjaan perinteisesti eikä varmasti jaksa opiskella tuota asiaa - IFK voisi tehdä saman ja vielä helposti omalla materiaalillaan. Mutta ei taida osaaminen ihan siihen riittää, joten mieluummin pelataan Tapparan säännöillä ja valitetaan meidän pelitavasta.

Eilen IFK:n peli istui Tapparan peliin aivan täydellisesti ja se on huonoin mahdollinen tilanne. Ilves osoitti, että osaamisella ja oikeilla valinnoilla Tapparan peli on haastettavissa ja haastettavissa todella kovastikin, mutta riittääkö IFK:n nöyryys siihen - ehkä - ehkä ei. Ilves voitti Tapparan lähes sen omilla lääkkeillä: aktiivinen trap ylhäällä ja oikea-aikainen ohjauspeli ja hups, Tappara laittoi koko sarjan epärytmisiä päätykiekkoja ja Ilves samalla myös osoitti, että Tapparalla ei ole mitään pelitavallista Plan B:tä, koska kai se olisi sarjassa otettu käyttöön, jos sellainen olisi. Näin Tappara pelaa nyt ja sen viihdyttävyyden puutteen taakse meneminen on lapsellista. Miettikää ennemmin, mitä itse voisitte tehdä sitä vastaan paremmin.

 

[TaT]

Ennen oli kahva (=kaikkinainen kiekollisen ja kiekottoman estäminen), ja nyt on trap. Molemmat kuulemma ihan perseestä, vaikka sitten kuitenkin suuri yleisö kunakin aikana on tyytyväsiä kun Leijonat pärjää sillä. Kahva ei sitten lopulta kaatanut Tapparaa puolivälierissä ja joskushan se jo Liigankin sääntötulkinnoilla muka kiellettiin, mutta playoffseissa se on silti edelleen sallittua. Ok, mulle aivan sama. Niillä sääntötulkinnoilla mennään mitkä kulloinkin voimassa on.

Nyt kun trappikin on niin jääkiekon olemuksen vastaista ja kuitenkin on vaikea sääntötulkinnoilla muuttaa rangaistavaksi, niin pitäisiköhän Liigassa muuttaa säännöt sellaisiksi että 1.erän alusta lähtien pelataan 3vs3. Onko se jääkiekkoa, ja mitä luulette kuka sitten olisi mestari?

 

[Anttimadis]

Pitäiskö Tapparan ottaa pelitapa jolla Hifkilläkin mahdollisuus voittaa? Itselle ihan sama miten Tappara pelaa kunhan voittaa!

Kyllähän Änärissäkin on paljon träppiä jos ette ole sitä huomannut. Träppi vastassa ja kiekkoa päätyy ja perään. Aika usein näin.

 

[El Gordo]

Niin en mä tiedä, joku Seppo Räty aikoinaan löntysteli nilkat lonksuen kohti viivaa, kiskaisi helvetin kovaa, karjaisi ja voitti monta mitalia. Edusti heittotyyliä, jolla ei ollut tulevaisuutta, ei ollut kovin esteettinen näky, ei vienyt suomalaista keihäänheiton tekniikkaa eteenpäin, ja varmaan hänen menestyksensä oli jollain lailla epäreiluakin kauniimmin mutta lyhyemmälle heittäneitä kilpakumppaneita kohtaan.

Mitä yritän tällä sanoa: urheilussa lasketaan maalit, sentit ja sekunnit. Sääntöjen puitteissa. Yksittäiselle urheilijalle tai joukkueelle ei voida kovin paljon sälyttää vastuuta koko urheilulajin eteenpäinviemisestä. Se on jonkun kattojärjestön tai kehitystyöryhmän tehtävä. Urheilijat koittaa aina vain pärjätä mahdollisimman hyvin, heille ominaisimmalla tyylillä.

Siinä ei tietysti ole mitään vikaa, jos toivoo että joku tietty tyyli poistuisi markkinoilta ja kokisi luonnollisen kuoleman. Mutta jos se toimii, niin harvoin niin käy.

 

[Orava]

En muista koska viimeksi vastustaja olisi vähemmän ollut kiekossa, kuin HIFK oli. Varsinkin kun Tappara johti peliä aika pitkään ja silloin se taktiikka poikkeuksetta on vastahyökkäys peli. Jotain kertoo torjunnatkin, jotka muuten lähes poikkeuksetta Tappara aina häviää. Nyt Tappara 12, IFK 27.

IFK oli kiistämättä huono, mutta ei Tappara mun mielestä ollut hyökkäyspäässä mitenkään huippuhyvin kiekossa. Maalipaikkojakin oli loppujen lopuksi melko vähän. Vastasin vaan sinulle, kun väitit ettei Tappara pelannut mitenkään poikkeuksellisen paljon träppiä.

Karri Kivi pystyi omalla modatulla kiekollaan hyydyttämään Tapparan hyökkäyspelin neljäksi kokonaiseksi matsiksi lähes täysin. Ei se paljoa game 6:ssa ja game 7:ssä parantunut, mutta Ilves alkoi väsyä. Kivi opasti pelaajansa lähes täydelliseen karvaukseen, jolla Tappara pakotettiin avaamaan peliä "väärältä" puolelta ja kun Tapparan peli perustuu tuohon keskialueen suunnankääntöön ja pelin virtauksen kontrollointiin niin täsmälääke on ottaa Tapparalta jo syvällä omissa nuo aseet pois. IFK jälleen kerran sen sijaan lähti sarjaan perinteisesti eikä varmasti jaksa opiskella tuota asiaa - IFK voisi tehdä saman ja vielä helposti omalla materiaalillaan. Mutta ei taida osaaminen ihan siihen riittää, joten mieluummin pelataan Tapparan säännöillä ja valitetaan meidän pelitavasta.

Ei mun tarkoitus ollut mitenkään erityisesti syyttää Tapparaa väärästä valinnasta pelitavan suhteen tai valittaa siitä, että siellä tehdään kaikki mahdollinen voiton eteen. Oikaisin vaan, että Tappara pelaa paljon träppiä aktiivisen karvauksen sijaan. Oma mielipiteeni on myös, että Tapparan pelitapa on kauheaa paskaa, eikä minua huvittaisi yhtään katsoa tällaista kiekkoa kolmatta kevättä putkeen, mutta minkäs teet.

IFK:n joukkue on rakennettu pelaajiston osalta sillä lailla, että olen aivan varma ettei IFK pystyisi samanlaiseen kurinalaiseen peliin, mitä Ilves esitti. Eikä se toisaalta todellakaan ole Törmäsen vahvuuskaan. Toivon että IFK pystyisi viemään tämän pitämällä pelin liikkeessä riskilläkin. Kun Tappara ei saa hidastettua pelin tempoa voisi IFK päästä pelaamaan paremmin vahvuuksillaan.

 

[BLEGI]

Ihan naurettavaa keskustelua tässä ketjussa. Vedetty päätelmä Tapparan pelitavasta jonnekin Suomikiekon tulevaisuuteen. Se on vaan fakta, että Tappara on kehittänyt viimeiseen kymmeneen vuoteen melkoisen kasan pelaajia isompiin ympyröihin. Sitten tämä itku Tapparan pelityylistä. Mulle oli tärkeintä Bluesin menestys. Ei pelityyli, Suomen menestys, eikä varsinkaan muiden jengien fanien näkemykset pelityylistä.

Tappara riisui HIFK:n täysin aseista ensimmäisessä matsissa ja on mielenkiintoista nähdä, että löytyykö aseita haastaa Tapparan kollektiivinen pelaaminen, sillä tuo höntyily ja yksinyrittäminen, mitä HIFK harrasti ensimmäisessä kohtaamisessa ei johda yhtään mihinkään. Maksimissaan kahteen voittoon tässä sarjassa ja lomille.

 

[bebeto]

Ihan naurettavaa keskustelua tässä ketjussa. Vedetty päätelmä Tapparan pelitavasta jonnekin Suomikiekon tulevaisuuteen. Se on vaan fakta, että Tappara on kehittänyt viimeiseen kymmeneen vuoteen melkoisen kasan pelaajia isompiin ympyröihin. Sitten tämä itku Tapparan pelityylistä. Mulle oli tärkeintä Bluesin menestys. Ei pelityyli, Suomen menestys, eikä varsinkaan muiden jengien fanien näkemykset pelityylistä.

Tappara riisui HIFK:n täysin aseista ensimmäisessä matsissa ja on mielenkiintoista nähdä, että löytyykö aseita haastaa Tapparan kollektiivinen pelaaminen, sillä tuo höntyily ja yksinyrittäminen, mitä HIFK harrasti ensimmäisessä kohtaamisessa ei johda yhtään mihinkään. Maksimissaan kahteen voittoon tässä sarjassa ja lomille.

Onhan tämä ketju ollut hieman koomista viime aikoina. HIFK tulee tänään torstaina eri ilmeellä askiin, on pakko tulla jos aikovat Tapparan haastaa, niin arkaa oli ensimmäinen välierä heiltä. Tapparan ei tarvitse muuttaa mitään, ehkä ylivoimalla voisi olla tehokkaampi. Toivotaan että suomalaisella jääkiekolla on vielä tulevaisuutta vaikka Tappara puolustaakin keskialuetta tiiviisti.

 

[Väsyneet Kädet]

toivoisin jonkun aktiivista pelitapaa suorittavan joukkueen voittavan,

Miksi Tapparaa koskien moista toivot? Edelleen, montako Tapparan runkosarjapeliä näit? Vai pelkästään pudotuspelitkö viihdyttävyyden ratkaisevat?

 

[Apa]

Tapparan pelityylin nouseminen puheenaiheeksi on paras pitkän kevään merkki. Mikäs siinä valoa kohti.

 

[Kukko]

IFK oli kiistämättä huono, mutta ei Tappara mun mielestä ollut hyökkäyspäässä mitenkään huippuhyvin kiekossa. Maalipaikkojakin oli loppujen lopuksi melko vähän. Vastasin vaan sinulle, kun väitit ettei Tappara pelannut mitenkään poikkeuksellisen paljon träppiä.

Ei mun tarkoitus ollut mitenkään erityisesti syyttää Tapparaa väärästä valinnasta pelitavan suhteen tai valittaa siitä, että siellä tehdään kaikki mahdollinen voiton eteen. Oikaisin vaan, että Tappara pelaa paljon träppiä aktiivisen karvauksen sijaan. Oma mielipiteeni on myös, että Tapparan pelitapa on kauheaa paskaa, eikä minua huvittaisi yhtään katsoa tällaista kiekkoa kolmatta kevättä putkeen, mutta minkäs teet.

IFK:n joukkue on rakennettu pelaajiston osalta sillä lailla, että olen aivan varma ettei IFK pystyisi samanlaiseen kurinalaiseen peliin, mitä Ilves esitti. Eikä se toisaalta todellakaan ole Törmäsen vahvuuskaan. Toivon että IFK pystyisi viemään tämän pitämällä pelin liikkeessä riskilläkin. Kun Tappara ei saa hidastettua pelin tempoa voisi IFK päästä pelaamaan paremmin vahvuuksillaan.

Ymmärrät kiekonhallinnan nyt jotenkin väärin. Ei se tarkoita pelkkää pienpeli kiekottelua hyökkäyspäässä ja maalintekopaikkoja. Kiekonhallintaa voi pelata ilman maalintekopaikkoja, tai edes viettämästä aikaa vastustajan päädyssä. Jalkapallossa huippujoukkueet pyrkivät jatkuvasti pallonhallinta peliin. Jalkapallossa on korostetusti nähtävissä pallonhallinnan edut, Suomi juoksee huippumaita vastaan jalkansa alta jatkuvasti, lisäksi ei kykene hyökkäämään, koska energia menee pallonriistoihin. Tappara hallitsi Game1 kiekolla pelitapahtumia. Se oli siis kiekonhallinta peliä, jossa pyritään pysymään kiekossa, uuvuttamaan kiekon perässä juoksevaa vastustajaa ja pitämään tätä kautta pois maalipaikoilta. Toki Hakametsässä moinen on paljon helpompaa, koska kaukalo on aika iso. Se mahdollistaa taitaville kiekottelijoille tilan kontrolloida kiekollisesti heikompaa joukkuetta. Trapiä toki pelattiin, mutta hyvin sovelletusti tilanteeseen. Hitaita lähtöjä oli muutamia, mutta pääasiassa Tappara nosti jalalla, tai pitkällä syötöllä. Toki vastustajan kannalta tämä on äärimmäisen ärsyttävää, jokaisen maalipaikan eteen täytyy tehdä iso työ. Tällä tavalla mestaruudet on voitettu viimeisen 4-vuoden aikana. Kärpät pelasi hyvin samantyyppisesti, myös heidän sumppuaan oli äärettömän vaikea murtaa, jos päästit johtoon. Mestaruudet voitetaan puolustamalla oikeassa kohtaa tiiviisti, tilaisuuden tullen juoksuttaen ja kontrolloiden vastustajaa.

 

[Perreault85]

Itse ainakin pidän Tapparan reagointipelaamisesta, toki paineistusta voisi olla välillä enemmän, mutta sekin on aika kaksiteräinen miekka, kun ryntäät vähänkin myöhässä paineistamaan, niin vastustaja saa yv-hyökkäyksen. Tapparan pelaajilla on nykyisessä pelitavassa nimenomaan mahdollisuus reagoida tilanteisiin hyökkäys- että puolustuspelissä enemmän kuin yhdellä tavalla ja pelaaminen ei tapahdu ainoastaan yhdellä rytmillä. Hyökkäyksiä kannattaa pelata määrällisesti vähemmän ja laadullisesti enemmän. Laaduttomista hyökkäyksistä kun ei synny yleensä mitään ja toisaalta voi aiheuttaa kiekonriistoja keski-alueella.

HIFKin träpissä taas ero "ohjaajan" ja muun nelikon kanssa on liian suuri, mikä avaa Tapparalle keskialueen hyvin. Taisi muutaman kerran jopa IFK-pelaaja lähteä maalin taakse ajamaan ulos Tappara-pakin maalin takaa, mikä ei ole kovin hyvä idea, jos taustatukea ei ole.

 

[Orava]

Ymmärrät kiekonhallinnan nyt jotenkin väärin. Ei se tarkoita pelkkää pienpeli kiekottelua hyökkäyspäässä ja maalintekopaikkoja. Kiekonhallintaa voi pelata ilman maalintekopaikkoja, tai edes viettämästä aikaa vastustajan päädyssä. Jalkapallossa huippujoukkueet pyrkivät jatkuvasti pallonhallinta peliin. Jalkapallossa on korostetusti nähtävissä pallonhallinnan edut, Suomi juoksee huippumaita vastaan jalkansa alta jatkuvasti, lisäksi ei kykene hyökkäämään, koska energia menee pallonriistoihin. Tappara hallitsi Game1 kiekolla pelitapahtumia. Se oli siis kiekonhallinta peliä, jossa pyritään pysymään kiekossa, uuvuttamaan kiekon perässä juoksevaa vastustajaa ja pitämään tätä kautta pois maalipaikoilta.

Kyllä mä tiedän mitä kiekonhallinta on. Mun mielestäni Tappara ei eilen kuitenkaan hallinnut kiekkoa mitenkään merkittävän hyvin. Alkua lukuunottamatta IFK ei joutunut mitenkään paljon juoksemaan Tapparan perässä. Ihan samalla lailla IFK onnistui alaspäin palautuksissa ja kiekon rauhoittamisessa omassa päässä. Se millä Tappara hallitsi peliä oli parempi träp ja parempi keskialueen ylitys. IFK menetti lähes järjestäen kekon Tapparalle hitaissa lähdöissään. Tappara vastaavasti pääsi lähes aina keskialueen yli.

 

[Jymäkkä]

On taas herkkää porukkaa. Juuri kukaan ei ole itkenyt Tapparan pelityylistä ja jos on, niin pohdinta on ollut ihan yleisellä tasolla(RedWing). Mutta eihän kukaan voi olla pitämättä trap- peliä tylsänä olematta kateellinen Tapparalle, eihän? En minäkään pidä trapista, mutta liigassa nyt pelataan tätä taktiikkashakkia enemmän kuin vaikkapa NHL:ssa, eikä Tappara missään tapauksessa ole niitä tylsimpiä jengejä. Silti en pitäisi ollenkaan pahana, vaikka liigassa lähdettäisiin pelaamaan vähän avoimempaa peliä, viihdettähän tämä on. Ihan paskapuhetta, ettei taito riitä avoimempaan peliin, vaikka toki NA- joukkueen esitykset tietysti ovat utopiaa liigassa.

 

[peterra]

vaikka liigassa lähdettäisiin pelaamaan vähän avoimempaa peliä, viihdettähän tämä on

KalPahan pelaa kohtalaisen liikkuvaa ja viihdyttävää lätkää, mutta heitä pidetään silti ihan HMV-jenginä. Onko se avoimempi peli sitten automaattisesti viihdyttävämpää? Ei mun mielestä. Itse nautin suuresti Tappara-Ilves -sarjan peleistä, vaikka kumpikaan ei mitään avointa peliä pelannut. Tappara osoitti aika nopeasti ekassa pelissä, miksi ei kannata lähteä pelailemaan edes ennakkosuosikkina avointa peliä.

Missäs sitä viihdyttävää peliä pelataan? NHL:ssä mielestäni on aika iso haarukka, riippuen siitä, ketä seuraa. Suurin osa jengeistä vetää sitä perinteistä siirtokiekkolätkää - kiekko laidasta ulos ja laituri pelaa sen syvään ja sitten haetaan sieltä kiekkoa. Keskialueen peliähän ei NHL:ssä ole juuri ollenkaan - saati hitaita lähtöjä. En minä ainakaan tuota NHL-peliä ihannoi täällä Suomessa - se, että pelissä kohkataan päästä päähän ei todellakaan tee pelistä nopeaa - paikoin jopa hitaampaa.

SHL:ssä pelataan kohtalaisen paineistavaa peliä ja vähän keskialuetta ja onhan tuota kiva katsella, mutta jälleen kerran esim. kestomenestyjä Skellefteå pelaa hyvin samanlaista kiekkoa kuin KalPa Suomessa. Ja palatakseni alkuun uudestaan: KalPa pelaa viihdyttävästi, mutta aniharva jaksaa sen huomata.

 

[SOF1969]

HIFKin träpissä taas ero "ohjaajan" ja muun nelikon kanssa on liian suuri, mikä avaa Tapparalle keskialueen hyvin. Taisi muutaman kerran jopa IFK-pelaaja lähteä maalin taakse ajamaan ulos Tappara-pakin maalin takaa, mikä ei ole kovin hyvä idea, jos taustatukea ei ole.

Totta, mutta siinä kohtaa oltiin 1-0 tappiolla, ja alkoi olla pakko mennä ajamaan, muutenhan ne olisi seisseet siellä maailman tappiin saakka. Kuten esimerkiksi sen HIFK:n siirretyn rangaistuksen aikana....

 

[Jymäkkä]

KalPahan pelaa kohtalaisen liikkuvaa ja viihdyttävää lätkää, mutta heitä pidetään silti ihan HMV-jenginä. Onko se avoimempi peli sitten automaattisesti viihdyttävämpää? Ei mun mielestä. Itse nautin suuresti Tappara-Ilves -sarjan peleistä, vaikka kumpikaan ei mitään avointa peliä pelannut. Tappara osoitti aika nopeasti ekassa pelissä, miksi ei kannata lähteä pelailemaan edes ennakkosuosikkina avointa peliä.

Missäs sitä viihdyttävää peliä pelataan? NHL:ssä mielestäni on aika iso haarukka, riippuen siitä, ketä seuraa. Suurin osa jengeistä vetää sitä perinteistä siirtokiekkolätkää - kiekko laidasta ulos ja laituri pelaa sen syvään ja sitten haetaan sieltä kiekkoa. Keskialueen peliähän ei NHL:ssä ole juuri ollenkaan - saati hitaita lähtöjä. En minä ainakaan tuota NHL-peliä ihannoi täällä Suomessa - se, että pelissä kohkataan päästä päähän ei todellakaan tee pelistä nopeaa - paikoin jopa hitaampaa.

SHL:ssä pelataan kohtalaisen paineistavaa peliä ja vähän keskialuetta ja onhan tuota kiva katsella, mutta jälleen kerran esim. kestomenestyjä Skellefteå pelaa hyvin samanlaista kiekkoa kuin KalPa Suomessa. Ja palatakseni alkuun uudestaan: KalPa pelaa viihdyttävästi, mutta aniharva jaksaa sen huomata.

Kalpa pelaa liikkuvaa lätkää, mutta erittäin vahvasti meidän pelin mukaista kiekkokontrollia, ja monihan ei tuosta tykkää. Minusta toki tämä Virran Kalpa vol2 on paljon ykköstä viihdyttävämpi, mutta käsitykset istuvat tiukassa.

NHL:ssa peli on ihan ylivertaista viihdyttävyydeltään, niin ovat tietysti toki pelaajatkin. Hitaita lähtöjä ei ole, onneksi, mutta kyllähän useimmat jengit koittaa sen kiekon ihan itse tuoda sinisen yli, melko vanhanaikainen käsitys sinulla NHL- joukkueiden pelistä. Trappihan oli NHL:ssa 90- luvun syöpä, ja olen aika varma, että siellä ihan kollektiivisesti päätettiin tuosta luopua, mikään joukkue ei sitä enää niin selkeästi harrasta. Vaikea kuvitella, etteikö yrittäjiä löytyisi, varsinkin keväällä, jos ei olisi jotain tällaista taustalla. Siellä on viihdyttävyys laitettu etusijalle. Tietenkin tässä taas on enemmän raha ja bisnes taustalla kuin mikään muu...Mutta silti.

 

[Mac^]

KalPa pelaa viihdyttävästi, mutta aniharva jaksaa sen huomata.

Tämä on totta. KalPan peli on ollut tällä kaudella hyvin nautinnollista seurattavaa. Eilinen pelikin oli viihdetasoltaan aivan eri luokkaa kuin Tapparan ja IFK:n välinen ensimmäinen välierä.

Kyllä minä ainakin käyttäjän @RedWing91 kirjoituksia allekirjoitan jonkin verran. Tappara-fanit ovat olleet nyt ehkä turhan herkkähipiäisiä, koska hän on kritisoinut Tapparan pelitapaa. Asiallisesti hän sen kuitenkin teki, ei noissa kirjoituksissa ollut mitään vihaa Tapparaa kohtaan seurana. Totta puhuen, jos en olisi Tappara-fani, toivoisin itsekin varmaan hieman aktiivisemmin pelaavan joukkueen, esimerkiksi KalPan vievän mestaruuden. Samaan hengenvetoon totean kuitenkin, että Tapparan menestys on tärkeämpää kuin pelitavalliset hienoudet, siitä olen jokaisen Tappara-fanin kanssa samaa mieltä.

Allekirjoitan kyllä sen, ettei Tapparan pelitapa ole se kaikkein viihdyttävin, eikä välttämättä parhaiten pelaajia kehittävä. * On siellä kuitenkin joitain elementtejä, mitä Tappara tekee hyvin. Esimerkiksi keskialueen kiekonriistoista Tappara lähtee usein nopeasti ylöspäin. Kyllä ainakin tällainen ajattelu kehittää pelaajia. Toisaalta Tappara pelaa todella hitaita lähtöjä usein ja vaipuu trappiin. Liigassa kuitenkin aktiivinen karvauspeli harvoin tuottaa tulosta pitkällä aikajänteellä - pelaajat väsyvät, ja laadukas joukkue kiertää aktiivisenkin karvauksen suht helposti. Siksi on järkevää pelata trapia. Totta kai Tappara pelaa sillä pelityylillä, mikä tuottaa tulosta.

* Jotain siellä kuitenkin tehdään oikein, kun Tapparasta on lähtenyt viime vuosina NHL:ään ja KHL:ään pelimiehiä enemmän kuin varmaan mistään muusta joukkueesta. Kärpät taitaa olla ainoa, joka voi olla tällä mittarilla parempi. Aina on noussut vanhojen starojen tilalle uudet vastuunkantajat omasta takaa.

Tapparan peli on viihdyttävintä aktiivista ja samalla kuitenkin järkevää kiekkoa pelaavia joukkueita vastaan. Esimerkkinä Marjamäen Kärpät, viime kauden IFK tai tämän kauden KalPa, TPS ja Jyp. Se pakottaa Tapparankin hieman nopeuttamaan mm. avauspelaamistaan ja maalin takana seisoskelu vähenee. Myös Tappara pystyy aktiivisempaan peliin ja tällöin peli on viihdyttävää.

Mielestäni Suomessa ongelma on liian isot kaukalot. On turha haaveilla mistään NA-tason nopeasta lätkästä, jos kaukalossa on aivan liikaa tilaa päästä peliä karkuun. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että kaukaloita pitäisi hieman pienentää. Ei ihan NHL-kokoihin, mutta metrin pari lähemmäksi. Uskoisin, että tällä tavalla peli kehittyisi Suomessakin hieman aktiivisempaan suuntaan, ja kiekko ja miehet liikkuisivat enemmän pystysuunnassa. Samalla aktiivinen karvauspelikin tuottaisi enemmän tulosta. Uskon, että hyvät valmentajat sopeutuisivat tähän ja Tapolat ja Marjamäet pärjäisivät edelleen.

Mielenkiintoista nähdä, mihin Tapparan peli ensi kaudella menee, kun Tukka-Jukka palaa takaisin. Muiden joukkueiden fanit tuntuvat henkäisevän helpotuksesta ja valmennuksen menevän askeleen taaksepäin. Finaaleissakin jäädään varmasti hopealle. Uumoilen, että moni tulee yllättymään. Jos pitää veikata, niin ensi kaudella nähdään 2012-2013 -tyylinen iloista kiekollista peliä pelaava Tappara hieman vielä agressiivisemmalla puolustamisella varustettuna.

 

[rinne]

Joku roti nyt tuohon trollaamiseenkin @RedWing91. @Jymäkkä on oikeassa siinä, että träppiä voi pitää tylsänä pelitapana. Tapparan pelityyli on mitä on ja sitä saa pitää tylsänä täysin vapaasti. Joku pitää coast-to-coast -kiekosta, jotkut enemmän "pelikirja-shakista" ja molemmat on ihan ok. Kyse on mielipide asioista.

Sen sijaan tuo Redwingin huoli Tapparan pelityylin vaikutuksesta Suomi-kiekon tulevaisuuteen on naurettava. Yksittäisen liiga-joukkueen pelitapa ei määritä Suomi-kiekon tulevaisuutta. Tuo "Tapparan pelitapa ei kehitä pelaajia" -väitekään ei liene mielipidekysymys. Joku voisi väittää, että Tappara on kiistatta viime vuodet ollut Liigan parhaita joukkueita nimenomaan pelaajien kehittämisessä, vaikka omassa junnupolussa olisi parannettavaa. Tuon Rautakorpi/Tapola -parivaljakon kehittämiä pelaajia löytyy kaikista Liigaa kovemmista sarjoista maailmalta ja ihan hyvin menee. KHL:ssä on Tapparasta vauhtia hakeneita tyyppejä, NHL:ssä pari "junnua" vetää ihan hyvällä tasolla ja tämän kauden SHL:n runkosarjan pistepörssin kolmonenkaan tuskin kovin pahaa sanaa tuosta Tapparan tyylistä keksii. Jokunen pelaaja on tainnut EHT-tasoisena nousta maajoukkuerinkiinkin Tapparan kautta. Ihan varma en toki ole...

Tapparan pelaajilla on nykyisessä pelitavassa nimenomaan mahdollisuus reagoida tilanteisiin hyökkäys- että puolustuspelissä enemmän kuin yhdellä tavalla ja pelaaminen ei tapahdu ainoastaan yhdellä rytmillä. Hyökkäyksiä kannattaa pelata määrällisesti vähemmän ja laadullisesti enemmän. Laaduttomista hyökkäyksistä kun ei synny yleensä mitään ja toisaalta voi aiheuttaa kiekonriistoja keski-alueella.

Tässä lainauksessa lienee se olennainen. Tapparalla on variaatiot olemassa nopeisiin, puoli-nopeisiin tai lyhyisiin hyökkäyksiin. Yleensä on aivan sama millä rytmillä joukkue hyökkää, niin aina ollaan valmiina nopeasti palaamaan puolustusryhmitykseen, jos kiekko menetetään. Viisikko toimii aika nätisti yhteen, yleensä. Tuon toimivuus on täysin pelaajien reaktioista kiinni. Pitää osata päättää, mennäänkö hitaasti vai nopeasti. Pudotuspeleissä ei ole nähty ihan samaa, mutta ainakin runkosarjassa keskialueelta kääntyneen vastaiskun kärjessä saattoi olla Rantakari tai joku muu pakki ilman suurempaa hämmennystä. Tapparan tylsä trap peli on niin ikään eräänlainen Kahvaran tapainen myytti. Toki Tappara pelaa träppiä, koska se toimii ja tuo joukkue sen osaa, mutta tuolla on aika monta variaatiota ja pelin rytmiä olemassa. Sattuneesta syystä näin välierien aikaan peli hieman tiivistyy ja palataan siihen tuttuun, voittavaan jääkiekkoon. Tällä kaudella syksyllä (loka-marraskuussa?) Tapparalta kuitenkin nähtiin useampia 6-5, 5-4 tjsp pelejä, joissa tuo tiukka träppi oli lähinnä haavekuva.
***
Joko palattaisiin tähän sarjaankin sitten?

IFK tullee kovaa ja Tappara yrittänee selviytyä puolustamalla tiukasti, ainakin ottelun alun. Onko Törmänen keksinyt lääkkeitä Tapparan peliä vastaan vai tyytyykö IFK hakkaamaan päätä seinään? Onko Tapparalla asenne kunnossa ensimmäisen "helpon voiton" jälkeen? Kykeneekö Tappara parantamaan?

Hieman surullinen oli se eka peli, kun se ei oikein antanut mitään eväitä sarjan spekulointiin. Ikään kuin sarja ei olisi vielä edes alkanut, vaikka Tapparalla jo yksi kiinnitys onkin. Ainoa käteen jäänyt pelillinen huomio siitä ensimmäisestä ottelusta sarjan kannalta olikin se, että kummankin joukkueen on pakko parantaa. Reilustikin. Todennäköisesti kaikilla osa-alueilla. Taino, Hrachovinan nollapelistä on paha parantaa, mutta testi tullee olemaan jo tänään hieman tiistaista kovempi. Toivottavasti tänään nähdään hieman korkeampi tasoista jääkiekkoa kummaltakin joukkueelta. Kuitenkin välierät ja kaikki...

 

[Jymäkkä]

Niin, ja esimerkiksi HIFK ei todellakaan ole mikään malliesimerkki viihdyttävästä pelistä. Parhaimmillaan viime kevään aikana näin ehkä oli, mutta valtaosan Törmäsen ajasta joukkueen peli on ollut sekavaa ja puuduttavaa mössöä, jossa varsinkin hyökkäyksiin lähdöt ovat tuskastuttavaa seurattavaa.

 

[Jymäkkä]

IFK tullee kovaa ja Tappara yrittänee selviytyä puolustamalla tiukasti, ainakin ottelun alun. Onko Törmänen keksinyt lääkkeitä Tapparan peliä vastaan vai tyytyykö IFK hakkaamaan päätä seinään? Onko Tapparalla asenne kunnossa ensimmäisen "helpon voiton" jälkeen? Kykeneekö Tappara parantamaan?

Varmasti tuo HIFK:n paineistus jo lähtökohtaisesti tehoaa pienemmässä askissa paremmin, ja jo sitä kautta tilanteita auennee enemmän. En usko Tapparan trappia vastaan mitään erikoista keksityn, kun ei ole koko kautena vielä keksitty.

 

[bwo]

Jääkiekko on siitä yksinkertainen juttu, että pelin voittaa se, joka tekee enemmän maaleja. Ja mestaruuden voittaa se, joka voittaa play-offissa 12 peliä. En ole koskaan tajunnut höpinöitä "viihdyttävästä lätkästä".

Jääkiekkoa pelataan voitosta. Puheet siitä, että peli viihdyttää on täysin suhteessa tulokseen. Yleensä ne, jotka kaipaavat viihdyttävää jääkiekkoa katsovat viihdearvon laskevan, jos esimerkiksi joukkue puolustaa hyvin keskialueen. Tämä siis tarkoittaa sitä, että viiksekäs taiteilija ei pääse riplailemalla viihdyttävästi maalille tekemään ilmaveivillä viihdyttävää osumaa.

Jos taiteellinen vaikutelma kiinnostaa kovasti ohi kovan tuloksen, niin ryhtykää seuraamaan taitoluistelua tai uimahyppyjä. Tosin väittäisin, että kaikille se voitto maistuu lopulta tyyliin tuijottamatta ihan yhtä hyvälle.