No sitä tarkoitin, että muidenkin seurojen fanit huomasivat heppoiset jäähyt. Taisi muuten tulla Tapparankin kannattajilta kommentteja tuosta, näillä nyt varmaan ei ole antipatioita Tapparaa kohtaan. Ilmeisesti vain sillä perusteella voi mielestäsi katsoa Tapparan linjasta hyötyneen?
En kai mä niihin jäähyihin kantaa ottanut. En ottanut kantaa siihenkään, kuka saa kommentoida pelejä tai tuomioita. Kyllä kommentointi on sallittua (jopa suotavaa, jos joku taso pysyy) ihan kaikille. En vain lähtökohtaisesti pidä otteluseurantaa objektiivisen, puolueettoman tiedon lähteenä. Moni trollaa, monilla on vain antipatioita niin IFK:ta kuin Tapparaakin kohtaan. Näin ollen en pidä sitä, että nickin alla on jonkun toisen joukkueen nimi lähtökohtaisesti merkkinä puolueettomuudesta. Toki joidenkin kohdalla se pitää paikkansa, mutta aika monen kohdalla ei. IFK on iso paha Helsingistä, Tappara kahvaa ja menestyy muuten vaan. Ei ole tainnut kumpikaan liikaa kavereita tehdä oman piirinsä ulkopuolella. Esimerkki ilmiöstä voidaan ottaa tästä ketjusta, kun tämä jeesustelu Tapparan pelitavan viihdyttävyydestä, sekä siitä kuinka Tapparan pelitapa tappaa Suomi-kiekon tuli Ilves-fanin toimesta tähän ketjuun...
Keihästys, vihellyksen jälkeen ja/tai kiekottomien taklailua - tätäkö on kova ja fyysinen kiekko? Pelkurimaista rottailua, mutta jokainen pelitilannekamppailu hävitään. Ymmärrän, että IFK haluaa ylläpitää fyysisen kiekon brändiä, ja se on itseasiassa tosi hienoa, mutta siihen tarvittaisiin myös jokunen fyysiseen peliin kykenevä pelaaja.
Pepe Lehtonen ja Iiro Järvi pyörivät haudoissaan, jos eilisen näkevät.
En mä jaksa tuohon muuten kantaa ottaa, mutta boldaamani. Onko tuo oikeasti yllätys. Okei, kaikkien kamppailujen häviäminen kyllä. Mutta eihän se nyt oikeasti voi olla uusi juttu kenelläkään, että Tappara on nimenomaan kamppailuvoimaisesti kova? Se, missä IFK:n brändiin fyysisyys on kuulunut taklausten ja ehkä tappeluiden kautta, on tuo fyysisyys yhtä olennainen osa Tapparan identiteettiä tainnut olla aina. Tapparalla se vaan näkyy vääntövoimana.
***
Mutta, mites sarjassa tästä eteenpäin?
IFK osoitti jo eilen, että se kykenee hyökkäyksessä tekemään jotain. Sinänsä surullista(?), että IFK:n pisimmät pyöritykset järjesti nelosketju. Tuo voisi olla positiivinenkin asia, mutta en oikein näe sitä positiivisena nyt, kun kaikki kärkiäijät siinä ketjuhierarkiassa ylempänä ovat täysin yössä. JMA:lta ja kumppaneilta voi ja pitää odottaa enemmän kuin Åstenilta ja kumppaneilta. Ei IFK:n hyökkäys voi välierävaiheessa olla ensisijaisesti Åstenin ja vastaavien harteilla. Pari maalia pelin loppuun antaa toivoa paremmasta IFK:n hyökkäyksen osalta, mutta onko sekin hieman silmänlumetta? Molemmat maalit tulivat "pelin jo oltua ohi", kun Tappara nosti selvästi jalkaa kaasulta. Se jälkimmäinen lmaali varsinkin oli täysin lahja Domilta, ei niinkään IFK:n hyökkäyksen ansiota. Jotain pitäisi Törmäsen keksiä hyökkäykseen, jotta tuota Tapparan melko hyvin toiminutta puolustuspeliä saisivat vahvemmin horjutettua.
Maalivahdit. Ei noita maaleja Lankisen piikkiin laittaa voi ja toisaalta Hrachovinaa ei ole ehkä ihan samaan tapaan näissä parissa pelissä testattu. Siitä huolimatta maalivahtipelikin on tällä hetkellä Tapparan puolella. Yksi lahjamaali Hrachovinalta ilmeisesti fokuksen hiukan karattua, mutta muuten aivan loistavaa duunia tekee maalilla. Eleettömän itsevarmaa. Lankinen ei varsinaisesti ole pettänyt, mutta ei sieltä niitä gamesavereitäkään tule. Onko Bäckström kunnossa, jotta Törmänen voisi kokeilla lauantaina joukkueen herättelyä heittämällä Bäcksin maaliin?
Puolustus. Ei riitä IFK:n puolustuspelikään eilisen perusteella. Generous(?) teki Luodon maalissa jotain. Eronen oli Lajusen maalissa lähinnä aitiopaikalla katselemassa, kun Lajunen nosti rauhassa maalin edestä kiekon rystyllä yli rintaa uineen Lankisen. Haapalalta hieno soolo, mutta hiukan helposti pääsi kävelemään sisään IFK-pelaajien törmäillessä sinisellä. Oliko Nurmen maali edes oikeasti Nurmen, vai ohjasiko sen Haapalan syötön joku IFK-peluri omiin? Savinaisen maali. En tiedä kenen piikkiin tuon voi laittaa, mutta ei kai Savinaisenkaan ihan noin yksin olisi pitänyt tuossa tilanteessa olla? Finley saattaa ihan oikeasti olla paras IFK-pakki tuolla kentällä, kun asiaa hetken pohtii. Vaikka kieltämättä kolmannessa erässä herrakin keskittyi johonkin ihan muuhun kuin pelaamiseen. Kertooko se sitten enemmän IFK:n puolustuksesta vai Finleyn hyvyydestä, jos kiistatta hieman puukätinen puolustava puolustaja on se paras juttu... (Kirjoittajan huomio, Finleyn tasoisen pelaajan ei pitäisi olla välieräjoukkueen paras pakki, täydentävänä osana kokonaisuutta menisi hyvin.) Jotain Törmäsen on pakko keksiä. Ei Törmänen varmaan kykene Generousista tai Erosesta virheetöntä puolustavaa pakkia tähän hätään tekemään, mutta ei IFK voi päästää noita Lajusta, Haapalaa ja Savinaista noin vapaasta maalintekoon kuin eilen pääsivät. Kyllä nuo uhan muodostavat kentällä ilman lahjojakin.
Edelleen toistan samaa mantraa kuin tiistain pelin jälkeen. IFK:n on parannettava kaikilla pelin osa-alueilla. Eilen Tappara näytti pelaavan omaa peliään järjettömällä itseluottamuksella ja pelaajat naureskelivat IFK:n hämmennys yrityksille. Ei riittänyt, joten pakko IFK:n parantaa. Sinänsä mitään hätää ei ole IFK:llakaan. 2-0 -tilanne sarjassa ei ole yhtään mitään, jos IFK saa peliään kulkemaan. Törmäsen on vaan pakko saada niitä kaneja kaivettua hatusta jo kolmanteen peliin. Mahdollinen 3-0 -tilanne voisi henkisesti olla liian kova paikka, joten IFK:n pitäisi se ryöstö yrittää nyt hakea millä tahansa keinolla, niin saavat sen henkisen fiiliksen, että Tapparakin on voitettavissa. (Tappara myös on voitettavissa, ks. Ilves-sarja).
Tapparan kannalta katsottuna riittää oman pelin pelaaminen, jos Törmänen sitä kania ei löydä. Uskoisin kuitenkin IFK:n parantavan, mikä pakottaa Tapparankin parantamaan peliään.