Kait ymmärrät sen, että sen minkä sinä koet hyvänä perusteluna on ainakin osittain sinun subjektiivinen kokemus siitä minkä haluat olevan oikein, ei ehdoton fakta. Ainoa fakta mitä on olemassa on se että Kärppiä ei suosita, koska ei ole mitään oikeata näyttöä olemassa muuta kuin fanipoikien kokemukset. Etkö oikeasti ymmärrä?Hyvin perustellut viestit ovat tällaisia, aivan sama mitä itkuja tukevat, mutta ei tietenkään automaattisesti jonkun tietyn paikkakunnan kirjoittajan näkemys itsessään. Uskomatonta että tämäkin piti kirjoittaa auki.
Kait ymmärrät sen, että sen minkä sinä koet hyvänä perusteluna on ainakin osittain sinun subjektiivinen kokemus siitä minkä haluat olevan oikein, ei ehdoton fakta. Ainoa fakta mitä on olemassa on se että Kärppiä ei suosita, koska ei ole mitään oikeata näyttöä olemassa muuta kuin fanipoikien kokemukset. Etkö oikeasti ymmärrä?
Pointtina tuossa Perrinin tilanteen mainitsemisessa oli lähinnä se, että tuntui kynnys korkealta antaa Palloseuralle heti alkuun yv:tä. Samaa mieltä siitä että molemmilta jäi viheltämättä jäähyjä ja siitä, että Malmivaaralle vihelletty poikkari Kukkoseen oli ihan oikein. Minua hiersi Parén jäähyn lisäksi erityisesti se siirretty rangaistus, josta tuli 2-0. Erittäin ratkaiseva maali kuitenkin tuo.
En ole kaikkia sarjan pelejä nähnyt, mutta noin puolet kyllä. Ja en kertakaikkiaan kykene käsittämään tätä Tepsi-fanien itkua tuomareista. Kärpät on liikkuvampi, yhtenäisempi ja leveydeltään parempi joukkue. Tästä johtuen on pääosin se tilanne, että Kärpät hallitsee pelin virtausta ja Tepsin heikosti liikkuva pakisto joutuu vähän koko ajan vetämään sääntöjen rajamailla. Toisinaan mennään rajan toiselle puolelle ja näistä väkisinkin vihelletään jäähyjä. Minusta jäähyjen tasapaino on ollut hyvinkin oikeudenmukainen suhteessa kenttätapahtumiin. Toki yksittäisiä tilanteita on suuntaan jos toiseen mennyt väärin, mutta iso kuva on mielestäni se, että tuomareilla ei ole ollut vaikutusta parin voimasuhteisiin.
Ja tämä näin puolueettomasta näkökulmasta.
Ei se ole sattumaa. Häviämisen kulttuurissa vikaa etsitään tuomareista ja mediasta. Voittamisen kulttuurissa huomio kiinnitetään omiin tekemisiin.
Ja tämä näin puolueettomasta näkökulmasta.
I see. No TPS kuitenkin sai ottelun ensimmäisen yv:n eilenkin, ja hyvin heppoisesti. Sama homma torstaina ja viime lauantaina, eli kolmessa viidestä ottelusta. Kerro toki lisää siitä kuinka korkea kynnys on päästää TPS alussa yv:lle?
Sinä nyt et pysty käsittelemään puolueettomasti edes sukkaparia, joku saatanan ideologia siihenkin kaivetaan mukaan.
Joo Kärpät on liikkuvampi ja edellä erikoistilanteissa, ansaitsee johtonsa ja edelleen todennäköinen jatkaja vaikka Tepsi nokittaisi Junnon setelitukon päälle. Paskaa tuomarointia tässä on silti nähty, ehkä pitäisi tehdä tutkintapyyntö työsyrjinnästä, lahjonnasta ja pahalla silmällä mulkoilusta, ettei ainakaan siinä jäädä oululaisia itkupillejä huonommaksi.
Jos viime vuosituhannen menestyksestä viitsitään puhua, niin silloin TPS on Ilvestäkin huonompi.Häviämisen kulttuurissa ?? Selitä sana kulttuuri tässä tapauksessa ?? Sen jälkeen laske viirit katosta ja palataan asiaan...
En usko että ilmoituksen tekijällä on mitään kosketuspintaa koko lajiin. Pari vuotta varmasti käynyt keväisin Oulun torilla juhlimassa, ja nyt taas vuoden tauon jälkeen avannut vastaanottimen, josko taas pääsisi voittamaan.Kyllä täytyy olla tekeminen vähissä kun ei enää muuta ole kun tehdä rikosilmoituksia jääkiekkopelistä,tälle tekijälle iso BUUUUUU
Hyvä puoli tässä on että tulos onneksi on tiedossa,ei mene läpi...
Jos viime vuosituhannen menestyksestä viitsitään puhua, niin silloin TPS on Ilvestäkin huonompi.
Katsoinpas huvikseen tilastoja kun esitit asiasi noin tosijuttuina. Vain Kärppien 1-6voitossa Kärpät sai pelin ratkettua noita "tasapainojäähyjä", ei missään muussa. Joten mitä ihmettä sinä oikein höpötät? Kyllä tämä vahvemmin ja vahvemmin näyttää että olet yhden pelin sokaisema ja esität täällä paskaa totena.Sinäkin varmasti ymmärrät sen että hyvät perustelut koetaan hyviksi varmaankin myös sen vuoksi että ne parhaimmillaan ovat melko vähän latautuneita ja hyvin selkeitä kirkastuksia asioista. Todella harva oululaiskirjoittaja kykenee moiseen suoritukseen, ehkä jopa Turkuun asti huokuvasta arroganssistaan huolimatta @McTorso on esimerkki tällaisesta kirjoittajasta. Tuollainen "ainoa fakta mikä on olemassa"-aloitus ja siihen perään värilasikommentti on malliesimerkki heikosta argumentointikyvystä. Fanipoikien kokemukset ovat myös mielenkiintoinen asia, sillä on ihan luonnollista että ne risteyvät toisistaan ja jokainen tunne tietysti on aina kokijalleen tosi.
Itse kuitenkin näen ihan selkeästi näiden matsien sisällä piirteitä joista olen kirjoittanut, joihin en olisi tyytyväinen missään tapauksessa, oli kentällä mitkä joukkueet tahansa. Kiteytyy ehkä parhaiden siinä että tosiaan pelin ollessa 0-0 ei tuomarit toimeenpane oululaisittain kipeitä jäähyjä ollenkaan samoissa määrin kuin mitä TPS:n kohdalla. Oli teko miten karmaiseva tahansa, tai miten kevyt tahansa linjaan nähden. Eli jäähymäärät, viheltämättä jättämiset jne. ovat tuon jälkeen sen verran toissijaisia etteivät ne kerro itse ottelun kuvasta, sen kulminaatiopisteistä ollenkaan mitään. Ne ovatkin menneet ihan hyvin tasan tässä sarjassa ja on selvää että TPS rikkoo enemmän ollessaan heikompi jengi kaikilla mittareilla. Se, että Palloseura pääsi esim. game 2:ssa lopulta 0-3:ssa ja 0-4:ssä useaan otteeseen ylivoimalle ja kahden miehen ylivoimalle oli ihan perseestä, tuolloin Kärppien rikkeet joita poimittiin olivat kevyempiä kuin mitä suorittivat tuon ottelun avauserässä jolloin jäähyaition ovi ei luonnollisestikään käynyt yhtä tiheään. Eli tuon perusteella esimerkiksi kynnys oikeasti viheltää Palloseuralle ylivoimaa on tarpeeksi matala vasta sitten kun peli on paketissa. Tämä ei ollut mikään poikkeustilanne tässä sarjassa.
Ihan mukava lukea näitä nimenomaan puolueettomasta vinkkelistä mutta et säkään oikein ota kantaa kuin samoihin asioihin oululaisten kanssa. Esimerkiksi jäähyjen tasapaino on ihan turha käsite mielestäni kuvaamaan ylipäätään kenttätapahtumia. Miksi tuota Tamin lanseeraamaa väsynyttä termiä edes käytetään, saatika mitataan? Kyllä mun mielestä Tepsille voi enemmän viheltää kuin Kärpille koska ovatkin heikompi nippu, mutta tilanteissa joissa pitäisi olla munaa antaa TPS:lle ylivoimaa (esim. Bergeriin kohdistunut päätaklaus eilen) tai samoissa määrin reilusti ylivoimaa (peräkkäiset rikkeet ja rikkeet alivoimalla) kuin toiseen suuntaan ei näin ole kertaakaan tehty. Paitsi jos ottelu on jo ratkennut.
Tällä ei saada mitään hyötyä mihinkään, ainoastaan tehdään haittaa koko lajille, joten eiköhän ilmoituksen tekijä ole joku Futisforumin LUTUURIhassuttelija.
Eli jäähymäärät, viheltämättä jättämiset jne. ovat tuon jälkeen sen verran toissijaisia etteivät ne kerro itse ottelun kuvasta, sen kulminaatiopisteistä ollenkaan mitään. Ne ovatkin menneet ihan hyvin tasan tässä sarjassa ja on selvää että TPS rikkoo enemmän ollessaan heikompi jengi kaikilla mittareilla. Se, että Palloseura pääsi esim. game 2:ssa lopulta 0-3:ssa ja 0-4:ssä useaan otteeseen ylivoimalle ja kahden miehen ylivoimalle oli ihan perseestä, tuolloin Kärppien rikkeet joita poimittiin olivat kevyempiä kuin mitä suorittivat tuon ottelun avauserässä jolloin jäähyaition ovi ei luonnollisestikään käynyt yhtä tiheään. Eli tuon perusteella esimerkiksi kynnys oikeasti viheltää Palloseuralle ylivoimaa on tarpeeksi matala vasta sitten kun peli on paketissa. Tämä ei ollut mikään poikkeustilanne tässä sarjassa.
JOS nyt kävisi niin onnellisesti, että vielä TPS Ouluun lähtisi, niin tästä asiasta voisin olla vähän toista mieltä.Mahdollinen Game 7 kotihallissa ei suuremmin pelota, niistä on valmennuksella ja monilla pelaajilla hyviä kokemuksia, joten keppi tuskin tärisee siinäkään.
Ihmetellä täytyy, jos eilisen pelin jälkeen ensimmäisenä mieleen tulee tuomarit, jotka itse asiassa vetivät hyvän pelin.
Käy kahtomassa pelien tilastot ja huomaat että tuo on kyllä täyttä paskaa mitä nimimerkki Scissors sanoi.Tästä muuten isoa mietittävää kaikille. Muuten en tähän typerään tuomarikeskusteluun ota enää kantaa, mutta tuomareille tärkeä ominaisuus on pystyä viheltämään pelin hengen mukaisia jäähyjä. Mielestäni tämä Scissors-nimimerkin analyysi on sinänsä oikea myös aiempien kausien kokemuksista, että tuomareilla on erittäin korkea kynnys viheltää Kärpät + X-vastustajalle jäähyjä selvistä tilanteista 0-0 tilanteessa. 0-0 tilanteessa Kärpät saa lähes järjestäen pelin ensimmäisen YV:n ja Kärppien YV on todella hyvää ollut monena vuonna. Itse muistelisin viime kaudella, että myös JYP-sarjassa Kärpät sai jokaisessa ottelussa pelin ensimmäisen YV:n.
sitten, kun Kärpät iskevät näistä ensimmäisistä merkittävistä YV-tilanteista vielä isoja maaleja, jotka rupeavat ohjaamaan peliä niin ongelmissa ollaan. Tällöin yleensä vastustajakin saa ns. merkityksettömässä tilanteessa jäähyjä enemmän. TOKI tämä ei todellakaan ole Kärppien vika. Muistaakseni näin tämän saman ilmiön myös Tappara-Lukko sarjan toisessa pelissä. Alussa Tappara sai helposti kaksi yv:tä, jotka se jätti käyttämättä ja Lukko iski kontrat 3-0 ilman yv-aikaa. Sen jälkeen toisessa erässä ei vihelletty kummankaan rikkeitä kunnolla ja molemmat taisivat saada yhden ylivoiman. Kolmannessa erässä Tappara sai tyhjästi 2 ylivoimaa, jotka olivat täysin pelin hengen ja linjan vastaisia. Näistä Tappara ei tosin iskenyt, mutta myös joukkueet ymmärtävät, että tilanteen ollessa 3-0 niin jäähyt ovat ihan kosmeettisia, kun paras terä on jo mennyt pelistä.
Käy kahtomassa pelien tilastot ja huomaat että tuo on kyllä täyttä paskaa mitä nimimerkki Scissors sanoi.