Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[Torsti]

Kaikkein paras ratkaisu OLISI ollut se, että tuomari olisi viheltänyt pelin poikki heti kun näki Mäntylän kaatuvan tuomariin, aloitus keskelle, ei jäähyä.

En kyllä muista, että olisi kertaakaan peliä moisesta vihelletty poikki ellei tuomari ole loukkaantunut. Tuomarit ovat osa pelialuetta eikä tuomarista kimmonneista kiekoistakaan peliä poikki voi viheltää vaikka kuinka maalin eteen tai läpiajoon pomppisivat. Taisi olla Pasi Petriläisen ensimmäinen maali pääsarjassa (muistaakseni Tappara-Ilves), kun purkukiekko pomppasi tuomarin kypärästä Petriläiselle, jolle aukesi puhdas väylä maalintekoon. Voi olla tosin, että olen nähnyt untakin, niin kauan tuosta on.

 

[peterra]

On kai sulla nyt hemmetti silmät päässä. Tappara tekee noita asioita enemmän. Ihan helposti olis eilenkin voinut viheltää sellaset 4-6 jäähyä noista, mutta montas tuli? Tasan 0. Molemmat sai yhden jäähyn liikaa pelaajia kentällä, ja tuostakin jätettiin sitten se räikein viheltämättä.

Itse asiassa ei hirveästi ole pelin aikana. Katsos, minä kannatan täysin avoimesti Tapparaa ja multa menee tahtomattakin paljon oman joukkueen rikkeitä ohi, koska ihminen tykkää ehdollistua erilaisille asioille. Näen paljon mieluummin IFK:n roikkumiset ja kampitukset kuin vaikka Tapparan vastaavat. Se taas on täysin normaalia, koska missään määrin en voi pitää itseäni objektiivisena tarkkailijana. Elän pelissä vahvalla tunteella mukana ja toivon koko sydämestäni, että Tappara voittaa pelin. Uskon, että kohtalaisen monella on täysin vastaava tilanne; kuvitellaan, että minähän katson peliä objektiivisesti, mutta on oikeasti ihan mahdotonta katsoa "at first glance" jotain tilannetta objektiivisesti pelin aikana, kun elät niin isosti tunteella mukana.

Olen ihan varma, että Tappara roikkuu kanssa ja siellä tulee paljon kyseenalaisia tilanteita, jotka jollakin linjalla varmasti pystyy viheltämään. Olen myös täysin varma, että IFK roikkuu aivan samalla tavalla kuin Tappara, jos tuomarit sen sallivat. Esimerkiksi perjantain Hakametsän pelissä mun mielestä linja oli surkea, mutta linja oli kohtalaisen samanlaisen molemmille. Linjan rikkoi ainoastaan Bonsaksenin rangaistus, jossa Bonsaksen tuli takaa ja kamppasi IFK:n pelaajan maalintekosektorissa toisessa erässä, josta seurauksena 2 minuutin rangaistus. IFK teki ennen Lajusen maalia täysin vastaavan teon, jossa Laine kampattiin takaa, mutta tästä ei noussut edes käsi. Sen voi unohtaa, koska Laine onnistui tästä huolimatta törkkäämään kiekon maalille, josta Lajunen lapioi sen sisään.

Olennaista on se, että esimerkiksi eilinen peli oli erittäin tasainen kaikilla mittareilla. Kyseessä oli äärimmäisen tiukka, kahden hyvän joukkueen maalin peli, joka periaatteessa olisi viime kädessä voinut kääntyä aivan miten tahansa. Tappara hukkasi pari läpiajoa ja IFK hukkasi mm. yhden tyhjän maalin. Suurin syyllinen IFK:n eilisen tappioon on IFK itse, joka ei hyvistäkään paikoista onnistunut lapioimaan kiekkoa sisään. Ei Tappara paljoakaan parempi tässä ollut, mutta se nyt onnistui kuitenkin tekemään peliin sen toisenkin maalin.

Isossa kuvassa en edelleenkään usko, että fanit edustavat missään määrin absoluuttista totuutta pelistä, koska värilasit ja objektiivisuus on aina mukana jääkiekossa. Jääkiekko on nopea ja tunteikas laji ja kuka tahansa, joka nauttii itse lajista ja elää jonkinlaisella tunteella pelissä, on tavallaan väärässä paikassa tekemässä analyyseja. Tällä hetkellä mediankin fokus hukkuu IFK:n tavoin täysin väärin asioihin; pitäisi miettiä, kuinka hienoa jääkiekkoa on pelattu viisi peliä, mutta sen sijaan mietitään ihan vääriä asioita. Olisihan Tapparakin voinut jäädä miettimään, kuinka ***koja me ollaan, ku hävittin 6-0, mutta mitä ihmettä se auttas? Eteenpäin, se on se päivän juttu.

Kanssasi olen edelleen eri mieltä siitä, että "jos tuomarit puhaltaisivat tiukalla linjalla finaaleissa niin jäähytasapaino olisi tyyliin 10x 2min Tapparalle ja 1x 2 min IFK:lle." Suurin syy siihen, miksi Tappara nyt johtaa sarjaa on se, että Tapparan pelinopeus on kasvanut ja vauhtiero on laantunut Tapparan ja IFK.n välillä. IFK oli sarjan ensimmäiset pelit selvästi nopeampi ja freesimpi joukkue, joka liikkui Tapparaa paremmin. Tämä vauhtiero on viimeiset kolme peliä tasoittunut melkoisesti ja sen takia tilanne on nyt tämä. IFK ei ole varsinaisesti tiputtanut omaa vauhtiaan ja Tappara ei ole varsinaisesti hidastanut IFK:ta vaan Tappara on nostanut ihan pirusti omaa pelinopeuttaan. Siihen vaikuttaa mm. se, että Teemu Aalto siirrettiin katsomoon.

 

[xkouhiax]

2-1 kun lasketaan Raskin hylätty maali ekassa Tampereen pelissä

Miten hitossa joku jaksaa vielä mainita tästä, vaikka kaikki tietää, että se hylättiin oikein perustein?

 

[peruna]

Eli toisin sanoen sun mielestä IFK oli parempi kuin Tappara. Toki tekivät vain yhden maalin ottelussa, mutta parempi kuitenkin?

Lue uudestaan viesti, tarkoitus oli sanoa että nähdyn perusteella emme voi sanoa kumpi oli parempi ja jos virhettä ei olisi taphtunut niin peli olisi jatkunut 1-1

 

[Jinsui]

No miten vaan, mutta kuten Törmänen totesi niin pakkien ei voida olettaa tietävän että takana viilettää joku jannu jos edessä on viisi pelaajaa.

Tämä selitys nyt on täyttä bullshittiä. Eivät arvaa että kentällä on kuudeskin pelaaja, vaikka kuitenkin suoristavat selät ja lopettavat pelaamisen koska odottavat vihellystä väärästä vaihdosta?

 

[Lalli68]

Eräs asia joka ei ehkä videoista tai tv:n kautta välity on se, että hallissa yleisö huomasi tuon tapparan väärän vaihdon jo ennenkuin tappara pääsi edes hyökkäykseen. Vihellys- ja huutokonsertti alkoi jo ennenkuin tapparan pelaaja kellahti tuomarista jäähän. En pysty jälkikäteen muistamaan missä vaiheessa itse huomasin, mutta lähipenkeissä reagoitiin jo tilanteeseen. Nämö ovat sellaisia fiilispuolen juttuja jotka vahvistavat omaa käsitystä siitä, että tuomarit vain eivät huomanneet asiaa, ja menivät sitten selittelyssään siihen mihin menivät.

Luulen ja pelkään että pelaajat jäällä odottivat vihellystä, ja sinä aikana pääsi tapparan pelaaja karkuun. Mistään muustahan ei pelissä jäähyjä tullutkaan kuin vääristä vaihdoista. Sitominen, estäminen ja koukkiminen olivat sallittuja, ja tappara hyötyi tuosta linjasta enemmän kuin HIFK, sillä tappara hyödynsi tuota mahdollisuutta enemmän ja systemaattisemmin, niin hyökkäys- kuin puolustuspäässä. Tuo jääpaini syö pelin tasoa, ja myös HIFKin vauhtia.

Se, että tappara voitti pelin ei itsessään ollut vääryys. Tuomarivirhe ratkaisi ottelun, kyllä, mutta kyllä tuo olisi voinut kääntyä kummalle vaan.

 

[peterra]

Nämö ovat sellaisia fiilispuolen juttuja jotka vahvistavat omaa käsitystä siitä, että tuomarit vain eivät huomanneet asiaa, ja menivät sitten selittelyssään siihen mihin menivät.

Yleisö huutaa jokaisessa hallissa tilanteessa kuin tilanteessa. Kuuluu asiaan. Yleisö huomaa kyllä kaikkea ja kollektiivinen vihellyskonsertti tulee kyllä vaikka mistä. :) Se kuuluu asiaan. Ja hyvä näin.

 

[peruna]

Tämä legenda kannattaa unohtaa. Katsokaa ne videot ja mitä otteluvalvoja sanoi, ei mitä otsikoita iltapäivälehdet asiasta vääntävät.
Jupa

En tiedä mitä sinä olet kuunnellut mutta ainakin eilisen YLE puheen haastattelussa Savolainen sanoo suoraan että oli tuomarivirhe ja pahoitteli kovasti tapahtunutta ja että tämä on harvinaista bla bla.

 

[douppi]

Itse asiassa ei hirveästi ole pelin aikana. Katsos, minä kannatan täysin avoimesti Tapparaa ja multa menee tahtomattakin paljon oman joukkueen rikkeitä ohi, koska ihminen tykkää ehdollistua erilaisille asioille. Näen paljon mieluummin IFK:n roikkumiset ja kampitukset kuin vaikka Tapparan vastaavat. Se taas on täysin normaalia, koska missään määrin en voi pitää itseäni objektiivisena tarkkailijana. Elän pelissä vahvalla tunteella mukana ja toivon koko sydämestäni, että Tappara voittaa pelin. Uskon, että kohtalaisen monella on täysin vastaava tilanne; kuvitellaan, että minähän katson peliä objektiivisesti, mutta on oikeasti ihan mahdotonta katsoa "at first glance" jotain tilannetta objektiivisesti pelin aikana, kun elät niin isosti tunteella mukana.

Olen ihan varma, että Tappara roikkuu kanssa ja siellä tulee paljon kyseenalaisia tilanteita, jotka jollakin linjalla varmasti pystyy viheltämään. Olen myös täysin varma, että IFK roikkuu aivan samalla tavalla kuin Tappara, jos tuomarit sen sallivat. Esimerkiksi perjantain Hakametsän pelissä mun mielestä linja oli surkea, mutta linja oli kohtalaisen samanlaisen molemmille. Linjan rikkoi ainoastaan Bonsaksenin rangaistus, jossa Bonsaksen tuli takaa ja kamppasi IFK:n pelaajan maalintekosektorissa toisessa erässä, josta seurauksena 2 minuutin rangaistus. IFK teki ennen Lajusen maalia täysin vastaavan teon, jossa Laine kampattiin takaa, mutta tästä ei noussut edes käsi. Sen voi unohtaa, koska Laine onnistui tästä huolimatta törkkäämään kiekon maalille, josta Lajunen lapioi sen sisään.

Olennaista on se, että esimerkiksi eilinen peli oli erittäin tasainen kaikilla mittareilla. Kyseessä oli äärimmäisen tiukka, kahden hyvän joukkueen maalin peli, joka periaatteessa olisi viime kädessä voinut kääntyä aivan miten tahansa. Tappara hukkasi pari läpiajoa ja IFK hukkasi mm. yhden tyhjän maalin. Suurin syyllinen IFK:n eilisen tappioon on IFK itse, joka ei hyvistäkään paikoista onnistunut lapioimaan kiekkoa sisään. Ei Tappara paljoakaan parempi tässä ollut, mutta se nyt onnistui kuitenkin tekemään peliin sen toisenkin maalin.

Isossa kuvassa en edelleenkään usko, että fanit edustavat missään määrin absoluuttista totuutta pelistä, koska värilasit ja objektiivisuus on aina mukana jääkiekossa. Jääkiekko on nopea ja tunteikas laji ja kuka tahansa, joka nauttii itse lajista ja elää jonkinlaisella tunteella pelissä, on tavallaan väärässä paikassa tekemässä analyyseja. Tällä hetkellä mediankin fokus hukkuu IFK:n tavoin täysin väärin asioihin; pitäisi miettiä, kuinka hienoa jääkiekkoa on pelattu viisi peliä, mutta sen sijaan mietitään ihan vääriä asioita. Olisihan Tapparakin voinut jäädä miettimään, kuinka ***koja me ollaan, ku hävittin 6-0, mutta mitä ihmettä se auttas? Eteenpäin, se on se päivän juttu.

Kanssasi olen edelleen eri mieltä siitä, että "jos tuomarit puhaltaisivat tiukalla linjalla finaaleissa niin jäähytasapaino olisi tyyliin 10x 2min Tapparalle ja 1x 2 min IFK:lle." Suurin syy siihen, miksi Tappara nyt johtaa sarjaa on se, että Tapparan pelinopeus on kasvanut ja vauhtiero on laantunut Tapparan ja IFK.n välillä. IFK oli sarjan ensimmäiset pelit selvästi nopeampi ja freesimpi joukkue, joka liikkui Tapparaa paremmin. Tämä vauhtiero on viimeiset kolme peliä tasoittunut melkoisesti ja sen takia tilanne on nyt tämä. IFK ei ole varsinaisesti tiputtanut omaa vauhtiaan ja Tappara ei ole varsinaisesti hidastanut IFK:ta vaan Tappara on nostanut ihan pirusti omaa pelinopeuttaan. Siihen vaikuttaa mm. se, että Teemu Aalto siirrettiin katsomoon.

Joo kyllähän pelin aikana kuuluukin omia kannattaa sen minkä kerkiää.

Mutta tuo tuomari-juttu (tai linja) on ihan toinen juttu sitten taas. Jos/kun Levosen poppoo päättää, ettei mitään vihelletä, niin mitä järkeä siinä on. Tämä täysin vapaa linja sopii Tapparalle näköjään hyvin, mutta kyllä IFK selkeästi odottaa mm. noiden estämisten jälkeen jäähyjä, kuten JYP-sarjassa.

 

[Kukko]

Mun mielestä molemmissa peleissä linja oli väärä ja KAIKKI roikkumiset, estämiset ja kahvat olisi pitänyt viheltää molemmissa matseissa ja täällä olisi pitänyt olla meteliä molemmista matseista. Virheet pitää viheltää pois ja finaaleihin ei kuulu roikkumiset, estämiset ja kahvaukset

2-1 kun lasketaan Raskin hylätty maali ekassa Tampereen pelissä

Jos IFK:lle on hyväksytty yksi päivän selvä tuomarivirhe maali ja hylätty yksi tulkinnallinen. Tapparalla hyväksytty yksi tulkinnalinen, niin sanoisin että 1-1 ja aika tasoissa ollaan

 

[Lalli68]

Yleisö huutaa jokaisessa hallissa tilanteessa kuin tilanteessa. Kuuluu asiaan. Yleisö huomaa kyllä kaikkea ja kollektiivinen vihellyskonsertti tulee kyllä vaikka mistä. :) Se kuuluu asiaan. Ja hyvä näin.

Joo ja ei, noinhan sitä voi sanailla mutta kyllä jengi reagoi ihan eri tavalla juuri tuohon tapaukseen kuin moneen muuhun.

Se täytyy kyllä sanoa että viihdemielessä rahoille sai vastinetta.

 

[Senaattori]

Jaaha. Eilinen voittomaali. Pelkäsinkin että Tapparan hienon vieraspelaamisen jälkeen puheenaiheena on ainoastaan tuo yksi tilanne - ja niin se näyttää tänä sunnuntaiaamuna olevankin..

Oma näkemys (toki värilaseilla) on se, että tämän kokoluokan kohu on liioittelua. Tilanteessa Mäntylä kompuroi tuomarin kanssa, mutta pyrkii silti jatkuvasti vaihtoon eikä yritä osallistua peliin. Omasta näkökulmastani siis: kyllä pelaajia on kentällä kuusi mutta yksi (Mäntylä) täysin pelin ulkopuolella kompuroinnin takia. Väärävaihto ei siis sinällään aiheuttanut itsessään maalipaikan syntyä vaan se olisi syntynyt siinäkin skenaariossa, että Mäntylä olisi normaalisti mennyt vaihtoon ilman kompurointeja.

Mitä tekstejä täältä on saanut lukea, on Tappara hyökännyt kuudella miehellä, kiekko käynyt jokaisella kuudella (6) pelaajalla upealla syöttökuviolla ennen kuin päätyi Karjalaiselle joka teki lopulta maalin. Salaliittoteorioilla ja Liigan korruptioihmetyksillä täällä ollaankin jo mässäilty. Ihan oikeasti nyt? Tää on vaan hokia. Ja sanoisin edeltävät sanat jos sama kohu olisi syntynyt HIFKn samankaltaisesta maalista.

 

[eki likanen]

Kaikki vaihdot, rikkeet ja jopa maalit ovat tasa-arvoisia. Sinun logiikkasi mukaan tuomarit voisivat viheltää tai jättää viheltämättä sen mukaan, mikä pelin tilanne on.

Siis on ihan selvää, että kaikki maalit ovat tasa-arvoisia, onhan maali maali, eli yksi numero taululla. On kuitenkin yhtälailla selvää ettei HIFK:n ja Tapparan kokemia vääryyksiä voida verrata yksi yhteen. Toinen maali ratkaisi pelin, toinen oli yksi kuudesta potentiaalisesta voittomaalista. Mikäli Ramstedtin paitsiomaalia ei olisi hyväksytty tai pikemminkin mikäli paitsio olisi oikein vihelletty HIFK olisi huomattavan todennäköisesti voittanut pelin. Tasatilanteessa hyväksytty vaihtovirheen aikana tehty ratkaisumaali on selvästi pahempi tuomarivirhe sillä se vaikuttaa olennaisesti pelin ratkaisuun. En ole missään vaiheessa kirjoittanut että Ramstedtin maali olisi ollut ok, huomautan vain että se ei onneksi ratkaissut peliä.
Eli mikäli vaikka maali onkin maali, eivät kaikki maalit vaikuta pelin kulkuun yhtälailla, eivätkä kaikki virheet ole yhdenvertaisia.

 

[peterra]

On kuitenkin yhtälailla selvää ettei HIFK:n ja Tapparan kokemia vääryyksiä voida verrata yksi yhteen. Toinen maali ratkaisi pelin, toinen oli yksi kuudesta potentiaalisesta voittomaalista. Mikäli Ramstedtin paitsiomaalia ei olisi hyväksytty tai pikemminkin mikäli paitsio olisi oikein vihelletty HIFK olisi huomattavan todennäköisesti voittanut pelin.

Ei tietenkään voida verrata yksi yhteen eikä edes kannata, koska kukaan ei tiedä, mitä pelissä olisi tapahtunut jos Ramstedtin paitsiomaalia ei olisi hyväksytty. Ihan energianhukkaa olisi miettiä koko asiaa, kun kukaan ei vaan yksinkertaisesti voi tietää, mitä olisi tapahtunut. Jos se olisi hylätty, olisihan Tappara voinut pistää pelin 2-2 tai sitten IFK olisi edelleen voittanut 5-0. Kummankin todennäköisyys on käytännössä ihan sama, joten höpölöpöähän se vaan on ja turhaa spekuleerausta turhan asian ympärillä.

Voisihan sitäkin spekuloida, että olisiko IFK tehnyt pelissä yhtään maalia, jos Dixon ei olisi nostanut mailaansa jäästä :D Kaikkia tämmösiä asioita voi märehtiä, spekuloida, itkeä, vonkua ja miettiä vaikka elämänsä loppuun asti, mutta mitään se ei muuta. Emme voi tietää vastausta, koska niin harvalla on ihan oikeasti kykyä nähdä tulevaisuutta. Vielä harvemmalla on kyky nähdä muutos menneisyydessä, joka olisi muuttanut tulevaisuutta menneisyydestä. Kyllähän Tapparakin voisi spekuloida vaikka maailman tappiin tuota kolmatta peliä Helsingissä, jossa on ensin Tapparan 2-1 hyökkäys, epäonnistuminen ja omissa soi heti perään. Kyllä se varmaan olisi vaikuttanut silloinkin, jos Lajunen olisi tehnyt maalin sen sijaan, että IFK olisi tehnyt toisessa päässä.

Turha, turhempi, turhin spekulaatio on tämä.

@douppi
Edelleen pyydän sinulta konkreettista näyttöä, miksi tämä sopii Tapparalle paremmin kuin IFK:lle? Ei se sovi yhtään paremmin kenellekään. Linja on sellainen kuin se on, et sinä voi siihen vaikuttaa. Kaikkien joukkueiden pitää mukautua kulloiseenkin linjaan, se vaan on näin. Jos et pysty mukautumaan linjaan niin se on vähän niin kuin "voi voi" - sitten se on sulta pois. Ainoa asia, mihin joukkue voi vaikuttaa on oma tekeminen ja oma pelaaminen ja siihen kannattaa laittaa kaikki fokus, koska siihen pystyy eniten vaikuttamaan. Energia menee ihan hukkaan, kun keskittyy epäolennaisiin asioihin, joihin ei edes voi vaikuttaa.

Voit miettiä ihan omasta yksityiselämästäsi esimerkkejä, että kannattaako purnata sellaisesta, johon ei voi vaikuttaa...

 

[RaikkA]

Eilisen tunteita kuohuttanut tilanne oli nyt sellainen ns. takaisinmaksu universumilta. Tämä oli selkeä "palautus" kevään 2013 viidennestä finaalista, jossa nimenomaan Mäntylä sai todella heppoisen jäähyn kontaktista Raantaan, ja tuon jäähyn päätyttyä Savinainen teki sen voittomaalin.

Vai oliko tuo Mäntylän jäähy vain pieni paikkaus niistä 6? Ylivoimasta, mitä Tappara sai itse lahjana jatkoajalla.

 

[douppi]

Edelleen pyydän sinulta konkreettista näyttöä, miksi tämä sopii Tapparalle paremmin kuin IFK:lle? Ei se sovi yhtään paremmin kenellekään. Linja on sellainen kuin se on, et sinä voi siihen vaikuttaa. Kaikkien joukkueiden pitää mukautua kulloiseenkin linjaan, se vaan on näin. Jos et pysty mukautumaan linjaan niin se on vähän niin kuin "voi voi" - sitten se on sulta pois. Ainoa asia, mihin joukkue voi vaikuttaa on oma tekeminen ja oma pelaaminen ja siihen kannattaa laittaa kaikki fokus, koska siihen pystyy eniten vaikuttamaan. Energia menee ihan hukkaan, kun keskittyy epäolennaisiin asioihin, joihin ei edes voi vaikuttaa.

Voit miettiä ihan omasta yksityiselämästäsi esimerkkejä, että kannattaako purnata sellaisesta, johon ei voi vaikuttaa...

Konkreettinen esimerkki on se, että ettei tule jäähyjä noista roikkumisista ja poikkareista. Tapparalle tämä näyttää sopivan oikein hyvin.

Ja ei kannata sekottaa näitä asioita nyt. Tuomaripeli oli ihan yhtä paskaa viime tiistaina, jolloin lopputulos ihan toisenlainen kun eilen.

 

[Wrathchild]

Tämä "totuus" ei perustu mihinkään. Jos voit voittaa onnella yhden, voit voittaa vaikka satakin peliä onnella. Ei tuurivoittojen määrää ole rajoitettu missään alkuräjähdyksessä syntyneellä luonnonlailla juuri kahteen.

No siinä tapauksessa Tapparan viedessä mestaruus tulee onnella (sinun mielestä). Jos se sinua lohduttaa, niin hyvä.. Uskon että suurinosa kuitenkin ymmärtää, että ei nämä sarjat ratkea lopulta näihin. Hifk paisuttelee asiaa suuremmaksi, ja rakentaa itselleen tiistaiksi isomman vuoren kiivettäväksi. Luttisena en olisi lähtenyt tuolle linjalle, vaan viestittänyt joukkuetovereille että ei auta kuin keskittyä seuraavaan otteluun. Antais muiden pyörittää sirkusta, sitähän tämä on.

Finaalien tuoma kokemus kääntää osa-alueita Tapparalle. Hussoa myöten, joka keskittyy vääriin asioihin. Eikö kukaan Hifk mies myönnä, että voittomaalissa omatkin perseili tilanteen??

 

[MHPeg]

Hyvää sunnuntaiaamua.

Pohjustetaan hivenen ennen kuin keskityn eilisen ottelun tapahtumaan. Näkökulmasta jos joku pystyy väittämään vastaan, niin todelliset Liigalasit ovat silmien edessä.

1. Kiekko Tapparan puolustusalueella
2. Pelaaja kaatuu jäähän, ilmeisesti iskun etc. saaneena. Kukaan ei tässä vaiheessa tiedä ennen hidastuksia mitä tapahtui.
3. Peli kääntyy toiseen päähän. Selviää, että osuman on saanut Peltola.
4. Peli vihelletään poikki, edelleen ilman hidastuksia kukaan ei tiedä tapahtumasta. Tai, jokin on osunut Peltolan silmäkulmaan.
5. Zaborskyn maila on osunut Peltolan kasvoihin. Jäähy vihelletään hidastuskuvien perusteella muodossa 2+2.

Hidastuskuvat ovat hieno asia etenkin tällä tasolla ja me kaikki pääsemme nauttimaan siitä.

1. Tapparalla 6 pelaajaa jäällä.
2. Tapparalla 6 pelaajaa jäällä.
3. Tapparalla 5 miestä pelin alla, Tuukka Mäntylä törmää erotuomariin.
4. Jere Karjalainen jää "ylimääräiseksi" pelaajaksi HIFK puolustuksen taakse.
5. Hidastuskuvat kertovat tilanteen.

Edellisessä kohdassa mainitsin hidastuskuvien hienouden.

Miten korkeamaila poikkeaa jäähynä liikaa pelaajia kentällä tuomiosta?
Vaikuttiko Tapparan maali siihen, etteivät tuomarit löytäneet väärää vaihtoa?

Minkä takia Zaborskyn jäähy pystyttiin tarkistamaan nauhalta? Peltolan loukkaantumisenko takia?
Minkä takia liikaa pelaajia kentällä jäähyä ei tuomittu nauhalta? Tapparan maalin takiako?

Aivan käsittämättömässä ristiriidassa kulkee jumalauta Liigan finaaleissa nämä tuomiot. Harmitti ja harmittaa edelleen helvetisti.


Mitä sarja jatkoon tulee, niin tiistain peli tulee kyllä olemaan veret seisauttava. Nyt melkein voi sanoa, että tuon pelin voittaja nostelee kannua, oli se sitten Tappara tai HIFK. Jos stadiin peli perjantaiksi saadaan, niin vuosikymmenen hornankattilasta ei porkkanat voittajana tai hengissä selviä.

 

[janneojanenonjumala]

Edelleen ihmetyttää tämä keskustelun taso, jos tuomarit tai liigajohto tekee virheitä, se ei ole millään tavalla HIFKn tai Tapparan syy, vaan jonkun muiden. Osoittakaa silloin kiukuttelunnekin sinne mihin kuuluu. Itse on näihin "vääryyksiin" tottunut kolmen kevään aikana ja mikään Liigan/tuomariston taholta ei enää jaksa yllättää.

 

[Jupa]

En tiedä mitä sinä olet kuunnellut mutta ainakin eilisen YLE puheen haastattelussa Savolainen sanoo suoraan että oli tuomarivirhe ja pahoitteli kovasti tapahtunutta ja että tämä on harvinaista bla bla.

Yle puheen mikki oli samassa videossa ja haastattelussa paikalla, kuin mikä oli jaossa iltapäivälehdissä mukana (Puheen mikki näkyy myös videokuvassa ja toimittaja esittää kysymyksiä). Mikäli Yle Puhe teki vielä ko. ristikyselyn jälkeen oman haastattelunsa, nostan käden pystyyn virheen merkiksi. Mistä se sitten löytyy?

Pointti, joka ei tunnu aukeavan kaikille: tuomarivirheitä eivät ole kaikki viheltämättä jättämiset, vaikka sääntökirjan mukaan ei pilkulleen puhallettaisikaan. Koska ei myöskään puhalleta. Tämä 1,5 metrin vaihtoraja on tästä konkreettisuudessaan helppo esimerkki, sillä sitä rikotaan joka pelissä heittämällä kymmeniä kertoja. Eiköhän tämä ole tullut nyt sanottua riittävän monta kertaa :)

Jupa

 

[Jymäkkä]

Jahas, pitkän illan jälkeen peliä kommentoimaan. Olihan tuo ratkaisu harmittava, vaikka Tappara olisi toki voinut muutenkin voittaa. Ensimmäinen erä oli hienokseltaan HIFK:n, toista vei Tappara ja kolmas oli sitten tasaista vääntöä ilman kunnon maalipaikkoja kummallekaan.

Tuomaritoiminta oli aivan fiaskoa. Vain joukkuerangaistukset vihellettiin, muuten sai repiä ja roikkua niin paljon kuin huvitti. Tänään ne tilanteet meni tasan, mutta sitten Tappara sai tuon voittomaalin selvästä tuomarivirheestä. Tämä oli siis sarjan toinen Tapparalle päättynyt 2-1 peli, jossa tuomarit olivat mukana toisessa Tapparan maalissa! Toisessa pelissä tuomari törmäsi Grillforsiin, ja jatkotilanteesta Kuuselan maali. Selitys, että tuomari on osa kenttää. Sitten eilen väärä vaihto, mutta tuomari kuulemma käytti harkintaa, kun oli törmännyt Tapparan pelaajaan. Oliko se tuomari siis osa kenttää vai ei, kysyn vaan? HIFK sai kyllä yhden paitsiomaalin 3. pelissä myös, mutta vähän pienemmässä roolissa kuitenkin, kun peli oli maalin syntyessä jo 2-0 ja ottelu päättyi 6-0.

Mutta ei tämä nyt tähän ole pelkästään tuomareiden takia kääntynyt. Yksi maali kahdessa viime pelissä on se isompi syy. Tappara on saanut nyt keskialueen puolustuksen ja hyökkäyksiin lähdön toimimaan paremmin, eikä HIFK enää oikein päässyt päätykiekkoihin kiinni ja toisaalta karvaajat eivät enää ehtineet saada kiekolliselle painetta. Vähän meni niin kuin pelkäsin, että mahdollisen kotivoiton jälkeen viides peli on otollinen ryöstön paikka, kun HIFK ei tuplapelin jälkimmäisessä osassa saanut kotiedusta kaikkea mahdollista irti.

Nyt on edge Tapparalla, ja se on suosikki viemään mestaruuden tiistaina kotonaan. Nyt on vaan jollain konstilla se vierasvoitto naarattava, ja saada sarja jatkumaan. Seiskapeli olisi sitten ihan 50-50.

 

[HKoli]

Zaborskyn jäähyn tarkastaminen videolta lienee näitä asioita, jotka muuttuvat "todeksi", kun tarpeeksi hoetaan.
Ainakin häviäjien keskuudessa.

 

[karotenoidi]

Minkä takia Zaborskyn jäähy pystyttiin tarkistamaan nauhalta? Peltolan loukkaantumisenko takia?
Minkä takia liikaa pelaajia kentällä jäähyä ei tuomittu nauhalta? Tapparan maalin takiako?

Rautalangasta vääntäen:

Virallinen totuus on edelleen, että linjatuomari näki Zaborskyn korkean mailan ja kertoi siitä päätuomarille pelikatkolla. Ei välttämättä ole totta, mutta jos ei voi todistaa videokuutiolta tuomitun, kannattaisi pitää vähän pienempää meteliä. Zaborsky pääsi vähällä pelissä ja pelaa tiistaina, toisin kuin Peltola.

Kankaanperä-Mäntylän tilannetta ei linjatuomari katsonut jäähyn arvoiseksi pelitilanteessa. Pelikatkolla, maalin jälkeen, saattoivat jälleen salaa vilkaista videotaulua, mutta sillä ei ollut enää merkitystä. Ei maalia voida hylätä jälkikäteen siksi, että ennen maalitilanteen syntyä on jossain vaiheessa ollut kuusi miestä jäällä. Jos maalin syntyessä olisi ollut kuusi miestä, silloin olisi voitu.

 

[Aces High]

Eilisen tunteita kuohuttanut tilanne oli nyt sellainen ns. takaisinmaksu universumilta. Tämä oli selkeä "palautus" kevään 2013 viidennestä finaalista, jossa nimenomaan Mäntylä sai todella heppoisen jäähyn kontaktista Raantaan, ja tuon jäähyn päätyttyä Savinainen teki sen voittomaalin.
Eli IFK saanee joskus tästä hyvityksen myös!

Sarjahan on ollut nimenomaan sopeutumista. Kumpi sopeutuu paremmin voittaa mestaruuden. Tappara on parantanut koko ajan, IFK jäänyt paikoilleen. Kuten jo aluksi sanoin, ensimmäinen tuplapeli oli IFK:n sauma ja tämä jälkimmäinen Tapparan. Tappara torjui tuon ensimmäisen ja voitti jälkimmäisen. Ja kuten kaikki näkivät oli eilinen peli kovin erilainen kuin pelit 1 ja 3.

Tiistaina taas jatkuu. Mikään ei ole ratkennut, mutta tietyllä tapaa tuo uhriutuminen, Husson kaatuilut jne. ovat viitteitä henkisen kantin notkumisesta.

Yes, samalla tuossa löytyy selitys Tapparan hopea-putkeen: 2013 playoffien liaanikiekko, universumi rankoo ;)

Ennakoin sarjan alussa HIFK:n mahdollisuuden löytyvän Tapparan Kärpät kammon selätyksestä ja sarjan alussa hiukan siltä näyttikin. HIFK:n olisi pitänyt saada ryöstö Tampereelta jo toisessa pelissä, nyt vaikuttaa siltä että Tapparan finaali-rutiini tuo "pojan" manseen...

 

[Analyytikko_]

Pitihän tuota kelailla vielä pari kertaa hidastuksena ja tottahan se on että Mäntylän tilalle hypännyt varastaa tuossa kyllä aika reilusti. Jos vaihtoalue on 1,5 metriä niin tuolle pelaajalle se oli 10 metriä. Ja tuo ennen kuin Mäntylä törmäsi tuomariin. Selvä jäähy siis. Ymmärrän HIFK fanien turhautumisen.

Helppohan se on tosin jälkeenpäin katsella ja kelailla videolta missä olisi pitänyt viheltää ja missä ei. Tuotakaan tilannetta tuskin valtaosa katsojista olisi edes huomannut, mikäli Mäntylä ei olisi törmännyt tuomariin ja vetänyt katolleen pitkin laitoja. Tuo kyseinen tuomari varmasti huomasi, että Tapparalla on liikaa miehiä jäällä, mutta ilmeisesti ei sattunut huomaamaan tuossa kyseisessä vaihdossa tapahtunutta varastamista. Ottaen huomioon että tuo 1,5 metrin vaihtoalueen sääntö on kyllä todella liukuva ja siitä varastetaan kyllä useampaan kertaan jokaisessa pelissä, ei ole ihmekkään jos tuo jäi tuomarilta huomaamatta. Toisaalta ei ole tuomarillekaan helppo paikka viheltää jäähyä sen jälkeen kun on itse törmännyt pelaajaan joka on matkalla vaihtoon. Mitä jos vaihto olisikin onnistunut ihan oikein ja Tappara olisi joutunut jäähylle tuomarin takia?

Erinomainen viesti ilmeisen neutraalisti tilanteeseen suhtautuvalta "ei kummankaan kannattajalta". Väärä vaihto olisi pitänyt viheltää nimenomaan ennen Mäntylän ja tuomarin välistä kontaktia, sillä Tapparalla on tuossa tilanteessa selkeästi kuusi pelaajaa kentällä. Minusta vaikuttaa siltä, että tuomarit eivät tätä "varastamista" yksinkertaisesti vain huomaa. Jos tästä olisi pilli soinut, niin minusta se olisi ollut oikein tuomittu väärä vaihto.

Sen sijaan videolta näkyy minusta selkeästi myös se, että tuomari peruuttaa vaihtoon "liian myöhässä" menossa olevan Mäntylän päälle. Jos tämän seurauksena Tapparalle olisi vihelletty väärä vaihto, niin minusta se olisi mennyt väärin ja HIFK olisi saanut ainakin osittain ylivoiman tuomarin avustuksella. Voin vain kuvitella millainen poru siitä olisi syntynyt, mikäli HIFK olisi ylivoimalla tehnyt 2-1 maalin alle kymmenen minuuttia ennen pelin loppua ja kyseenalaisen tuomaritoiminnan seurauksena.

Mutta ei näistä sen enempää, joskus nämä menevät näin päin, joskus toisin päin. Nyt meni meitä vastaan ja virheitä sattuu. Inhimillistä ja tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Mulle riittää myös se, että Savolainen näyttää lopulta myöntäneen ettei mennyt oikein.