On pakko kysyä, että mitenkäs tuo tuomarilinja (mitään ei vihelletä) nyt muuttui ongelmaksi eilen, kun se oli täysin sama ja identtinen tilanne myös perjantaina? Ei silloinkaan kahteen erään vihelletty juuri yhtään mitään. Sitten tuli Zapon korkea maila, joka piti viheltää, miksi siitäkin pitää valittaa? Sitten tuli IFK:n puolittainen läpiajo, joka vihellettiin, sitten tuli Bonsaksenin puolittainen kampitus, sekin vihellettiin. Kolmannessa erässä IFK:lta meni aivan kuppi nurin ja hommasivat pelkästään käytösrangaistuksia ja turhia kakkosia.
Muutoinhan linja on ollut AIVAN sama kaksi päivää. Mutta Hakametsässä se ei vielä aiheuttanut hirveää parkua, mutta eilisen jälkeen se on jo hirveän parkumisen asia.
Mun mielestä molemmissa peleissä linja oli väärä ja KAIKKI roikkumiset, estämiset ja kahvat olisi pitänyt viheltää molemmissa matseissa ja täällä olisi pitänyt olla meteliä molemmista matseista. Virheet pitää viheltää pois ja finaaleihin ei kuulu roikkumiset, estämiset ja kahvaukset
Hifk:n kannattaisi itsensä kannalta myöntää itsellensä se, että HE ITSE PELASIVAT tuon tilanteen aivan päin sitä itseään. Typerä kiekon menetys paineettomana, keskialueella ukot osin seisovin jaloin ja jos nyt ei lopeta pelaamista niin ainakin hölläävät. Ja viimeisenä Husso tulee samalla höllentyneellä mentaliteetilla torjumaan. Kyllä siellä oli monta huonoa suoritusta peräjälkeen ja nämä kaikki oli HIFK OMIA VALINTOJA!
Se, että peli olisi kolmannessa erässä ollut kääntymässä Hifk:lle on vain ja ainoastaan fanin harhaisessa mielessä.
Kaikkein paras ratkaisu OLISI ollut se, että tuomari olisi viheltänyt pelin poikki heti kun näki Mäntylän kaatuvan tuomariin, aloitus keskelle, ei jäähyä. Mutta kun tuo hetki meni ohi (mikä on ymmärrettävää), niin edessä oli enää vain huonoja vaihtoehtoja. Vaihtoehtona oli joko viheltää peli HETI poikki ja Tappara jäähylle. Tämä olisi ollut kova ratkaisu myös. Kun tätä ei tehty heti, niin sen jälkeen ei tuomareilla enää oikeasti ollut mahdollisuutta viheltää väärää vaihtoa. Peli rullasi jo eteenpäin ja väärä vaihto oli poistunut. Maalin hylkäys olisi ollut Grande katastrof! Näin ollen kun paras ratkaisu meni ohi, niin tämä oli toiseksi paras ratkaisu (ainakin aika monen mielestä).
Hifk fanienkin on hyvä tajuta se, että Tappara ei tehnyt maalia väärän vaihdon ansiosta, vaan sen vuoksi, että Hifk perseili oikein huolella tuon tilanteen jälkeen.
Mun mielestä molemmissa peleissä linja oli väärä ja KAIKKI roikkumiset, estämiset ja kahvat olisi pitänyt viheltää molemmissa matseissa ja täällä olisi pitänyt olla meteliä molemmista matseista. Virheet pitää viheltää pois ja finaaleihin ei kuulu roikkumiset, estämiset ja kahvaukset
Tää nyt on aivan skeidaa. Kukaan ei voi tietää, miten olisi käynyt, jos tuota maalia ei olisi syntynyt. Tappara ei ollut mitenkään "alistuneempi" ja nyt ainoastaan IFK on tekemässä itsestään pientä alistumalla tähän.
Tämän kaltainen jossittelu on oikeasti ihan häviäjien hommaa. Senkin jälkeen, vaikka tilanteessa olisi tapahtunut mitä niin peli olisi edelleen ollut 1-1 ja IFK ei suinkaan olisi ollut johdossa tai voittamassa peliä.
Mitä tulee jossitelluun niin mitä muuta kuin jossittelua meillä on kun tämä virhe tapahtui, sehän tässä on kauheinta - joudutaan elämään tässä jossittelun tilassa eikä tiedetä kuka on parempi
Ja jostain syystä löydät Tapparan ainoaksi roikkujaksi kummassakin pelissä? Tsekkaapas nyt sinäkin niitä omia. Tää on jok'ikinen vuosi sama laulu, että kahvaamista on "liikaa", jos Tappara voittaa, mutta jos Tappara häviää niin linja on ollut hyvä. Tää on vuodesta toiseen aivan sama laulu. Miten ihmeessä se kahvaaminen nousee aina keskiöön, kun Tappara voittaa, mutta unohtuu taustoille, kun Tappara häviää?
Katopas maalikooste vaikka siitä perjantain Hakametsän pelistä. Lajusen maali. Kato, kun IFK vetää Laineen nurin mailalla sektorissa, mutta Tappara tekee silti maalin. Ja usko tai älä, tällä hetkellä näyttää, että Tapparalle se tiukka linja sopisi paremmin kuin IFK.lle, joka ei tunnu saavan YV-maalia millään aikaiseksi.
Minä ainakin tiedän, että se jengi, joka voittaa neljä kertaa tässä sarjassa on mestari. Joutavaa on kaikki muu.
Tuomarit tekevät kyllä kaikkensa sen eteen, että se 4 voittoa ottava joukkue on Tappara. Voihan sitä selitellä maailman tappiin asti kaikkia asioita, mutta toistaiseksi uskon omia silmiä.
Tarkenna. Jos tuo eilinen nyt "virhemaaliksi" tulkitaan niin sitten ne ovat sarjassa 1-1. Ramstedt teki aika räikeän paitsiomaalin Helsingissä.
.
2-1 kun lasketaan Raskin hylätty maali ekassa Tampereen pelissä
Tarkenna. Jos tuo eilinen nyt "virhemaaliksi" tulkitaan niin sitten ne ovat sarjassa 1-1. Ramstedt teki aika räikeän paitsiomaalin Helsingissä. Ja tarkanna nyt oikeasti, miten tuomarit tekevät kaikkensa, että Tappara voittaa mestaruuden? Kai siinä ekassa pelissä tai edes kolmannessa olisi voinut viheltää IFK:lle tuplasti enemmän jäähyjä, että oltaisiin niissä päästy edes mukaan, vai?
Mitä tulee jossitelluun niin mitä muuta kuin jossittelua meillä on kun tämä virhe tapahtui, sehän tässä on kauheinta - joudutaan elämään tässä jossittelun tilassa eikä tiedetä kuka on parempi
No ihan lähtien tuosta linjan sallivuudesta. IFK-Pelicans ja IFK-JYP sarjassa otettiin suht hyvin pois repimiset, roikkumiset ja poikittaiset mailat. Näissä finaaleissa Levosen kavalkaadi antaa tehdä mitä vaan, ja usko tai älä, mutta Tappara hyötyy tuosta paskasta huomattavasti enemmän. Eilenkin olisi helposti voinut viheltää aika monta jäähyä niistä, mutta aina vaan on pilli taskussa. Esim. Ramstedt kritisoi tiistain (ja se peli päättyi 6-0, eli tappio ei ollut syy avautumiseen) jälkeen hyvin selkeesti linjaa, jossa jätetään melkeinpä kaikki aiheelliset jäähyt viheltämättä. Eipä ole parannusta linjaan tullut sarjan edetessä, päinvastoin.
No tämä nyt on itsepetosta. Ei se Karjalainen mistään sivuovesta sinne livahtanut. Ja edelleen se vaihdosta tullut pelaaja meni oikeaksi pakiksi. Eli pomminvarmasti tiesivät tilanteen.kuten Törmänen totesi niin pakkien ei voida olettaa tietävän että takana viilettää joku jannu jos edessä on viisi pelaajaa.
Edelleen en ymmärrä miksi osalle kirjoittajista perusasiat ovat niin vaikeita:
- Me ei puhuta mistään marginaalisesta virheestä vaan Tapparalla oli selkeästi kuusi pelaaja kentällä ja jos virhe olisi marginaalinen miksi Törmänen ja koko vaihtoaitio reagoi voimakkaasti tähän jo ennen maalia ja nämä kuusi pelaaja vaikutti HIFK pelaajien
- Maali tuli siis tuomarivirheen kautta jota ei olisi pitänyt tulla. Tappara sai sen väärydellä => miten voidaan sanoa että Tappara on parempi
1) peli oli tasainen ja kummallakin joukkueella oli omat hetkensä
2) itse asiassa HIFK:lla oli peli paremmin hallussa kolmannen erän toisella puoliskolla ja oli todennäköisempi voittaja (voi kiistellä mutta Tappara oli alistuneempi)
3) jos tuomarit olisivat viheltäneet oikein niin maalia ei olisi tullut ja peli jatkunut, emme tiedä kuka olisi matsin viennyt
4) se että Tappara on parantanut ja HIFK ei voita 6-0 ei tarkoita että Tappara olisi voittanut
Toisin sanoen, kaikki kannanotot Tapparan tai HIFK paremmuuteen perustuvat puhtaasti spekulaatiota. Argumentaatioketju Tappars voitti, Tappara parempi ei ole validi koska tulos perustui virheeseen.
Tämä ei ole itku tuomareista, virhe tapahtui ja tiistaina jatkuu vaan pyyntö että kirjoittajat täällä hetken ajattelisi vähän monimuotoisemmin ja syvällisemmin asiaa
Millä perusteella, jos ajattelet ihan objektiivisesti, Tappara hyötyy tästä linjasta enemmän kuin IFK? Kerro nyt ihan suoria esimerkkejä peleistä äläkä höpötä mistään yleisestä tasosta. Haluan konkretiaa. Videomateriaalit nyt näkyviin ja kerro, miten Tappara tästä hyötyy. Sanotaan nyt vielä kerran, että tässä on ollut AIVAN samanlainen linja jo useamman pelin. Luuletko, että IFK ei käytä vankilasääntöjä hyväkseen? Miksi Tappara tästä hyötyy enemmän? Tule nyt ihmeessä kertomaan. Minä en näe sellaista hyötyä, jota Tappara tästä saisi. Ihan samalla tavalla IFK pitää kiinni kulmassa ja estää maalintekosektorissa eli suomeksi vie jalat alta / kaataa. Mikä ihme siinä on, että meidän virheet kyllä nähdään, mutta ei omia? Herää.
Tuosta Ramstedtin 3-0 paitsiomaalista jauhaminen tämän "ylivoimamaalin" vertailukohtana on silkkaa paskaa. Jos kyseessä olisi ollut osuma jonka tuloksena peli olisi ollut 1-4, niin se olisi vertailukelpoinen.
Nyt syntyi virhe ja vääryys josta Tappara sitten hyötyi. Virhe jonka otteluvalvoja on myöntänyt.