Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[peruna]

On pakko kysyä, että mitenkäs tuo tuomarilinja (mitään ei vihelletä) nyt muuttui ongelmaksi eilen, kun se oli täysin sama ja identtinen tilanne myös perjantaina? Ei silloinkaan kahteen erään vihelletty juuri yhtään mitään. Sitten tuli Zapon korkea maila, joka piti viheltää, miksi siitäkin pitää valittaa? Sitten tuli IFK:n puolittainen läpiajo, joka vihellettiin, sitten tuli Bonsaksenin puolittainen kampitus, sekin vihellettiin. Kolmannessa erässä IFK:lta meni aivan kuppi nurin ja hommasivat pelkästään käytösrangaistuksia ja turhia kakkosia.

Muutoinhan linja on ollut AIVAN sama kaksi päivää. Mutta Hakametsässä se ei vielä aiheuttanut hirveää parkua, mutta eilisen jälkeen se on jo hirveän parkumisen asia.

Mun mielestä molemmissa peleissä linja oli väärä ja KAIKKI roikkumiset, estämiset ja kahvat olisi pitänyt viheltää molemmissa matseissa ja täällä olisi pitänyt olla meteliä molemmista matseista. Virheet pitää viheltää pois ja finaaleihin ei kuulu roikkumiset, estämiset ja kahvaukset

 

[MustatKortit]

Mun mielestä molemmissa peleissä linja oli väärä ja KAIKKI roikkumiset, estämiset ja kahvat olisi pitänyt viheltää molemmissa matseissa ja täällä olisi pitänyt olla meteliä molemmista matseista. Virheet pitää viheltää pois ja finaaleihin ei kuulu roikkumiset, estämiset ja kahvaukset

... jonka jälkeen lehdissä ja erityisesti joukkueiden itsensä toimesta olisi valitettu runsain mitoin mediassa, että tuomarit puuttuvat liikaa pelin kulkuun ja vaikuttavat vihellyksillään liikaa lopputulokseen...

tämähän on ainainen oravanpyörä, emmekä tule siihen saamaan koskaan muutosta.

ps. muistan jutelleeni erään vuonna nakki liigan kurinpitotiimiin kuuluneen herran kanssa ja hän vahvisti, että seurat itse ovat ne, jotka käyttäytyvät tilanteesta, ajasta ja paikasta riippumatta hankalimmin ja suorastaan ämmäilevät näiden asioiden suhteen.

 

[heki]

Hifk:n kannattaisi itsensä kannalta myöntää itsellensä se, että HE ITSE PELASIVAT tuon tilanteen aivan päin sitä itseään. Typerä kiekon menetys paineettomana, keskialueella ukot osin seisovin jaloin ja jos nyt ei lopeta pelaamista niin ainakin hölläävät. Ja viimeisenä Husso tulee samalla höllentyneellä mentaliteetilla torjumaan. Kyllä siellä oli monta huonoa suoritusta peräjälkeen ja nämä kaikki oli HIFK OMIA VALINTOJA!
Se, että peli olisi kolmannessa erässä ollut kääntymässä Hifk:lle on vain ja ainoastaan fanin harhaisessa mielessä.

Kaikkein paras ratkaisu OLISI ollut se, että tuomari olisi viheltänyt pelin poikki heti kun näki Mäntylän kaatuvan tuomariin, aloitus keskelle, ei jäähyä. Mutta kun tuo hetki meni ohi (mikä on ymmärrettävää), niin edessä oli enää vain huonoja vaihtoehtoja. Vaihtoehtona oli joko viheltää peli HETI poikki ja Tappara jäähylle. Tämä olisi ollut kova ratkaisu myös. Kun tätä ei tehty heti, niin sen jälkeen ei tuomareilla enää oikeasti ollut mahdollisuutta viheltää väärää vaihtoa. Peli rullasi jo eteenpäin ja väärä vaihto oli poistunut. Maalin hylkäys olisi ollut Grande katastrof! Näin ollen kun paras ratkaisu meni ohi, niin tämä oli toiseksi paras ratkaisu (ainakin aika monen mielestä).

Hifk fanienkin on hyvä tajuta se, että Tappara ei tehnyt maalia väärän vaihdon ansiosta, vaan sen vuoksi, että Hifk perseili oikein huolella tuon tilanteen jälkeen.

 

[MustatKortit]

Hifk:n kannattaisi itsensä kannalta myöntää itsellensä se, että HE ITSE PELASIVAT tuon tilanteen aivan päin sitä itseään. Typerä kiekon menetys paineettomana, keskialueella ukot osin seisovin jaloin ja jos nyt ei lopeta pelaamista niin ainakin hölläävät. Ja viimeisenä Husso tulee samalla höllentyneellä mentaliteetilla torjumaan. Kyllä siellä oli monta huonoa suoritusta peräjälkeen ja nämä kaikki oli HIFK OMIA VALINTOJA!
Se, että peli olisi kolmannessa erässä ollut kääntymässä Hifk:lle on vain ja ainoastaan fanin harhaisessa mielessä.

Kaikkein paras ratkaisu OLISI ollut se, että tuomari olisi viheltänyt pelin poikki heti kun näki Mäntylän kaatuvan tuomariin, aloitus keskelle, ei jäähyä. Mutta kun tuo hetki meni ohi (mikä on ymmärrettävää), niin edessä oli enää vain huonoja vaihtoehtoja. Vaihtoehtona oli joko viheltää peli HETI poikki ja Tappara jäähylle. Tämä olisi ollut kova ratkaisu myös. Kun tätä ei tehty heti, niin sen jälkeen ei tuomareilla enää oikeasti ollut mahdollisuutta viheltää väärää vaihtoa. Peli rullasi jo eteenpäin ja väärä vaihto oli poistunut. Maalin hylkäys olisi ollut Grande katastrof! Näin ollen kun paras ratkaisu meni ohi, niin tämä oli toiseksi paras ratkaisu (ainakin aika monen mielestä).

Hifk fanienkin on hyvä tajuta se, että Tappara ei tehnyt maalia väärän vaihdon ansiosta, vaan sen vuoksi, että Hifk perseili oikein huolella tuon tilanteen jälkeen.

Parastahan olisi ollut, ettei Husso olisi laittanut imuria päälle tuolla samalla hetkellä, näin koko tilanne olisi unohtunut alle sekunnissa myös yleisöltä. Eihän tuo tietenkään maailman helpoin tilanne ollut, mutta kun miettii finaaleissa nähtyä, huippuunsa viritettyä mv-pelaamista kummallakin puolella, niin varmasti aika moni oli yllättynyt, että Husso sitten päästi tuollaisen maalin ratkaisuhetkillä.

 

[sunnuntai]

HIFK hävisi pelin siis tämän viheltämättä jääneen jäähyn johdosta? Edeltäneet 54minuuttia eivät vaikuttaneet tulokseen millään tavalla?

 

[peterra]

Mun mielestä molemmissa peleissä linja oli väärä ja KAIKKI roikkumiset, estämiset ja kahvat olisi pitänyt viheltää molemmissa matseissa ja täällä olisi pitänyt olla meteliä molemmista matseista. Virheet pitää viheltää pois ja finaaleihin ei kuulu roikkumiset, estämiset ja kahvaukset

Ja jostain syystä löydät Tapparan ainoaksi roikkujaksi kummassakin pelissä? Tsekkaapas nyt sinäkin niitä omia. Tää on jok'ikinen vuosi sama laulu, että kahvaamista on "liikaa", jos Tappara voittaa, mutta jos Tappara häviää niin linja on ollut hyvä. Tää on vuodesta toiseen aivan sama laulu. Miten ihmeessä se kahvaaminen nousee aina keskiöön, kun Tappara voittaa, mutta unohtuu taustoille, kun Tappara häviää?

Katopas maalikooste vaikka siitä perjantain Hakametsän pelistä. Lajusen maali. Kato, kun IFK vetää Laineen nurin mailalla sektorissa, mutta Tappara tekee silti maalin. Ja usko tai älä, tällä hetkellä näyttää, että Tapparalle se tiukka linja sopisi paremmin kuin IFK.lle, joka ei tunnu saavan YV-maalia millään aikaiseksi.

 

[peruna]

Tää nyt on aivan skeidaa. Kukaan ei voi tietää, miten olisi käynyt, jos tuota maalia ei olisi syntynyt. Tappara ei ollut mitenkään "alistuneempi" ja nyt ainoastaan IFK on tekemässä itsestään pientä alistumalla tähän.

Tämän kaltainen jossittelu on oikeasti ihan häviäjien hommaa. Senkin jälkeen, vaikka tilanteessa olisi tapahtunut mitä niin peli olisi edelleen ollut 1-1 ja IFK ei suinkaan olisi ollut johdossa tai voittamassa peliä.

Niinpä se koko pointti on se että peli kuuluisi olla 1-1 ja jatketaan siitä ihan normaalisti. Nyt syntyi virhe ja vääryys josta Tappara sitten hyötyi. Virhe jonka otteluvalvoja on myöntänyt.

Sitä ennen HIFK:lla hyvä vaihe pelissä, ennen tiedä mistä voisi tarkistaa mut voisin veikata että kiekonhallinta ja laukaukset oli HIFK välillä 8-15 peliminuuttia. Tämä toki tarkoittaa vain että HIFK:lla oli hyvä hetki pelissä ja peli on 1-1.

Mitä tulee jossitelluun niin mitä muuta kuin jossittelua meillä on kun tämä virhe tapahtui, sehän tässä on kauheinta - joudutaan elämään tässä jossittelun tilassa eikä tiedetä kuka on parempi

 

[peterra]

Mitä tulee jossitelluun niin mitä muuta kuin jossittelua meillä on kun tämä virhe tapahtui, sehän tässä on kauheinta - joudutaan elämään tässä jossittelun tilassa eikä tiedetä kuka on parempi

Minä ainakin tiedän, että se jengi, joka voittaa neljä kertaa tässä sarjassa on mestari. Joutavaa on kaikki muu.

 

[peruna]

Ja jostain syystä löydät Tapparan ainoaksi roikkujaksi kummassakin pelissä? Tsekkaapas nyt sinäkin niitä omia. Tää on jok'ikinen vuosi sama laulu, että kahvaamista on "liikaa", jos Tappara voittaa, mutta jos Tappara häviää niin linja on ollut hyvä. Tää on vuodesta toiseen aivan sama laulu. Miten ihmeessä se kahvaaminen nousee aina keskiöön, kun Tappara voittaa, mutta unohtuu taustoille, kun Tappara häviää?

Katopas maalikooste vaikka siitä perjantain Hakametsän pelistä. Lajusen maali. Kato, kun IFK vetää Laineen nurin mailalla sektorissa, mutta Tappara tekee silti maalin. Ja usko tai älä, tällä hetkellä näyttää, että Tapparalle se tiukka linja sopisi paremmin kuin IFK.lle, joka ei tunnu saavan YV-maalia millään aikaiseksi.

Lueppa viesti uudelleen. Otinko kantaa siinä kumpi siitä hyötyisi? Mun mielestä tämä koskee kaikkia sm-liigan joukkeita aina. Jos Tappara saa enemmän YV:t niin se on sitten niin ja hyvä asia

 

[douppi]

Minä ainakin tiedän, että se jengi, joka voittaa neljä kertaa tässä sarjassa on mestari. Joutavaa on kaikki muu.

Tuomarit tekevät kyllä kaikkensa sen eteen, että se 4 voittoa ottava joukkue on Tappara. Voihan sitä selitellä maailman tappiin asti kaikkia asioita, mutta toistaiseksi uskon omia silmiä.

 

[peterra]

Tuomarit tekevät kyllä kaikkensa sen eteen, että se 4 voittoa ottava joukkue on Tappara. Voihan sitä selitellä maailman tappiin asti kaikkia asioita, mutta toistaiseksi uskon omia silmiä.

Tarkenna. Jos tuo eilinen nyt "virhemaaliksi" tulkitaan niin sitten ne ovat sarjassa 1-1. Ramstedt teki aika räikeän paitsiomaalin Helsingissä. Ja tarkanna nyt oikeasti, miten tuomarit tekevät kaikkensa, että Tappara voittaa mestaruuden? Kai siinä ekassa pelissä tai edes kolmannessa olisi voinut viheltää IFK:lle tuplasti enemmän jäähyjä, että oltaisiin niissä päästy edes mukaan, vai?

Mikäli itkemisesi liittyy esim. tuohon Zabon tilanteeseen, niin Stephen Dixon sai vastaavan jo Lukko-sarjassa (5+20 pelissä) joten linjan mukaan meni. Zabo selvisi pelissä rangaistuksetta tilanteesta (ei pelirangaistusta) joten jälkeenpäin yksi peli huilia lienee vähintään ok.

 

[peruna]

Tarkenna. Jos tuo eilinen nyt "virhemaaliksi" tulkitaan niin sitten ne ovat sarjassa 1-1. Ramstedt teki aika räikeän paitsiomaalin Helsingissä.
.

2-1 kun lasketaan Raskin hylätty maali ekassa Tampereen pelissä

 

[Radiopää]

Ihmettelen tätä logiikkaa, jonka mukaan HIFK:n pelaajat eivät osanneet vaihdon takia tietää, että Karjalainen on lähimpänä Hussoa vaikka Tapparan vaihto tapahtuu HIFK:n viisikon edessä.

Alanpa tästä lähin valittaa jokaisesta viheltämättä jääneestä pitkästä kiekosta, koska sen avulla vastustaja saa vaihdettua maalintekijän jäälle. Oman joukkueen toiminnalla kun on tästä lähin vähemmän merkitystä kuin tuomareiden virhetulkinnoilla.

 

[calvin]

Sanoin kaverille perjantaina ottelun lopussa, että nyt sarja alkaa kääntymään Tapparalle, kun IFK alkaa keskittymään vääriin asioihin. Sama meno jatkui eilen, ja Luttisen "Liiga ei halua meidän voittavan" kertoo siitä, että IFK:ssa ei täysin enää uskota, että he voisivat voittaa mestaruuden pelkällä omalla pelillä. Törmäselle nämä parit kyseenalaiset ratkaisut ovat selvästikin vaikuttaneet aivan liikaa tunteisiin ja fokus sekä joukkueella että valmentajalla on väärissä asioissa. Tämä kaikki sataa Tapparan laariin, sillä Tapparassa tiedetään, että tuomarivirheitä tulee ja menee finaalisarjassakin, ja niistä pitää vain päästä välittömästi yli.

Noin niinkuin yleisesti ottaen finaalisarjan tuomaritoiminnasta voisi sanoa sen, että kun on taas kerran lähdetty "antaa poikien pelata" -linjalle, ja vihelletään vain kuolleet (ja välillä nekin vasta jälkikäteen), niin koko ajan on helpompi jättää selviäkin tilanteita viheltämättä. Ja mitä helpompaa viheltämättä jättäminen on, niin sitä varmemmin ennen pitkää joku matsi ratkeaa tuomarivirheeseen tai ainakin hyvin tulkinnan varaiseen tilanteeseen.

 

[peterra]

2-1 kun lasketaan Raskin hylätty maali ekassa Tampereen pelissä

Joo joo. Virheitä on tullut ja ainahan niitä tulee, mutta onhan tää nyt käsittämätöntä vonkumista marginaalisesti pelin kulkuun vaikuttaneesta tilanteesta.

 

[douppi]

Tarkenna. Jos tuo eilinen nyt "virhemaaliksi" tulkitaan niin sitten ne ovat sarjassa 1-1. Ramstedt teki aika räikeän paitsiomaalin Helsingissä. Ja tarkanna nyt oikeasti, miten tuomarit tekevät kaikkensa, että Tappara voittaa mestaruuden? Kai siinä ekassa pelissä tai edes kolmannessa olisi voinut viheltää IFK:lle tuplasti enemmän jäähyjä, että oltaisiin niissä päästy edes mukaan, vai?

No ihan lähtien tuosta linjan sallivuudesta. IFK-Pelicans ja IFK-JYP sarjassa otettiin suht hyvin pois repimiset, roikkumiset ja poikittaiset mailat. Näissä finaaleissa Levosen kavalkaadi antaa tehdä mitä vaan, ja usko tai älä, mutta Tappara hyötyy tuosta paskasta huomattavasti enemmän. Eilenkin olisi helposti voinut viheltää aika monta jäähyä niistä, mutta aina vaan on pilli taskussa. Esim. Ramstedt kritisoi tiistain (ja se peli päättyi 6-0, eli tappio ei ollut syy avautumiseen) jälkeen hyvin selkeesti linjaa, jossa jätetään melkeinpä kaikki aiheelliset jäähyt viheltämättä. Eipä ole parannusta linjaan tullut sarjan edetessä, päinvastoin.

 

[Väsyneet Kädet]

Eilisen tunteita kuohuttanut tilanne oli nyt sellainen ns. takaisinmaksu universumilta. Tämä oli selkeä "palautus" kevään 2013 viidennestä finaalista, jossa nimenomaan Mäntylä sai todella heppoisen jäähyn kontaktista Raantaan, ja tuon jäähyn päätyttyä Savinainen teki sen voittomaalin.
Eli IFK saanee joskus tästä hyvityksen myös!

Sarjahan on ollut nimenomaan sopeutumista. Kumpi sopeutuu paremmin voittaa mestaruuden. Tappara on parantanut koko ajan, IFK jäänyt paikoilleen. Kuten jo aluksi sanoin, ensimmäinen tuplapeli oli IFK:n sauma ja tämä jälkimmäinen Tapparan. Tappara torjui tuon ensimmäisen ja voitti jälkimmäisen. Ja kuten kaikki näkivät oli eilinen peli kovin erilainen kuin pelit 1 ja 3.

Tiistaina taas jatkuu. Mikään ei ole ratkennut, mutta tietyllä tapaa tuo uhriutuminen, Husson kaatuilut jne. ovat viitteitä henkisen kantin notkumisesta.

 

[Imagined]

Mitä tulee jossitelluun niin mitä muuta kuin jossittelua meillä on kun tämä virhe tapahtui, sehän tässä on kauheinta - joudutaan elämään tässä jossittelun tilassa eikä tiedetä kuka on parempi

2014 Tapparan TomasPlihal vei jatkoaika osumallaan Tapparan jo 1-3 johtoon ottelusarjassa. maalia ei todellakaan olisi pitänyt hyväksyä vaan laittaa Plihal jäähylle. Kärpät vei 4-3. Onneksi sarjassa on seitsemän peliä, joten yhteen tuomarivirheeseen sarja ei ratkea. Ei ole ikinä ratkennut.

Tappara oli eilen ensimmäistä kertaa hyvä Helsingissä.

 

[peterra]

No ihan lähtien tuosta linjan sallivuudesta. IFK-Pelicans ja IFK-JYP sarjassa otettiin suht hyvin pois repimiset, roikkumiset ja poikittaiset mailat. Näissä finaaleissa Levosen kavalkaadi antaa tehdä mitä vaan, ja usko tai älä, mutta Tappara hyötyy tuosta paskasta huomattavasti enemmän. Eilenkin olisi helposti voinut viheltää aika monta jäähyä niistä, mutta aina vaan on pilli taskussa. Esim. Ramstedt kritisoi tiistain (ja se peli päättyi 6-0, eli tappio ei ollut syy avautumiseen) jälkeen hyvin selkeesti linjaa, jossa jätetään melkeinpä kaikki aiheelliset jäähyt viheltämättä. Eipä ole parannusta linjaan tullut sarjan edetessä, päinvastoin.

Millä perusteella, jos ajattelet ihan objektiivisesti, Tappara hyötyy tästä linjasta enemmän kuin IFK? Kerro nyt ihan suoria esimerkkejä peleistä äläkä höpötä mistään yleisestä tasosta. Haluan konkretiaa. Videomateriaalit nyt näkyviin ja kerro, miten Tappara tästä hyötyy. Sanotaan nyt vielä kerran, että tässä on ollut AIVAN samanlainen linja jo useamman pelin. Luuletko, että IFK ei käytä vankilasääntöjä hyväkseen? Miksi Tappara tästä hyötyy enemmän? Tule nyt ihmeessä kertomaan. Minä en näe sellaista hyötyä, jota Tappara tästä saisi. Ihan samalla tavalla IFK pitää kiinni kulmassa ja estää maalintekosektorissa eli suomeksi vie jalat alta / kaataa. Mikä ihme siinä on, että meidän virheet kyllä nähdään, mutta ei omia? Herää.

 

[eki likanen]

Tuosta Ramstedtin 3-0 paitsiomaalista jauhaminen tämän "ylivoimamaalin" vertailukohtana on silkkaa paskaa. Jos kyseessä olisi ollut osuma jonka tuloksena peli olisi ollut 1-4, niin se olisi vertailukelpoinen.
Nythän dumarit ratkaisivat pelin, enkä usko hetkeäkään että Tappara tai kannattajansa toivoivat mitään avustusta tuomaristolta. Kukaan ei halua olla "tuomarifarssimestari". Samaan aikaan Mansen suunnalta kuuluu kummia: Tilanne meni ihan oikein vaikka Rönn & co. myönsivät ettei mennyt. Tai että kompuroineesta pelaajasta ei ollut Tapparalle mitään hyötyä. No miten vaan, mutta kuten Törmänen totesi niin pakkien ei voida olettaa tietävän että takana viilettää joku jannu jos edessä on viisi pelaajaa.
Itseäni kuten televisiossa seikkailevaa Karri Kiveäkin, joka vitutuksiltaan ei pystynyt kunnolla puhumaan, harmitti suunnattomasti tuo ratkaisu. Runkosarjan ajan ajattelin että tuomaripuuhastelu johtuu siitä että jokaiseen peliin ei riitä kunnon seeproja. Selväähän se on että jos on täysi kierros niin paskat dumarit päätyvät johonkin. Mutta että finaalien ratkaisupelejä pitää spekuloida tällä tavalla on todella surullista ja vie mielenkiintoa koko liigalta.
Tässä nyt ei itseäni lohduttaisi mikään muu kuin HIFK:n voitto. Tappara olisi ansainnut rehellisen voiton kaikkien hopeoidensa jälkeen, mutta se mahdollisuus vietiin eilen pois dumarien avustuksella.

 

[Väsyneet Kädet]

kuten Törmänen totesi niin pakkien ei voida olettaa tietävän että takana viilettää joku jannu jos edessä on viisi pelaajaa.

No tämä nyt on itsepetosta. Ei se Karjalainen mistään sivuovesta sinne livahtanut. Ja edelleen se vaihdosta tullut pelaaja meni oikeaksi pakiksi. Eli pomminvarmasti tiesivät tilanteen.

 

[BattleHymn]

Edelleen en ymmärrä miksi osalle kirjoittajista perusasiat ovat niin vaikeita:

- Me ei puhuta mistään marginaalisesta virheestä vaan Tapparalla oli selkeästi kuusi pelaaja kentällä ja jos virhe olisi marginaalinen miksi Törmänen ja koko vaihtoaitio reagoi voimakkaasti tähän jo ennen maalia ja nämä kuusi pelaaja vaikutti HIFK pelaajien
- Maali tuli siis tuomarivirheen kautta jota ei olisi pitänyt tulla. Tappara sai sen väärydellä => miten voidaan sanoa että Tappara on parempi
1) peli oli tasainen ja kummallakin joukkueella oli omat hetkensä
2) itse asiassa HIFK:lla oli peli paremmin hallussa kolmannen erän toisella puoliskolla ja oli todennäköisempi voittaja (voi kiistellä mutta Tappara oli alistuneempi)
3) jos tuomarit olisivat viheltäneet oikein niin maalia ei olisi tullut ja peli jatkunut, emme tiedä kuka olisi matsin viennyt
4) se että Tappara on parantanut ja HIFK ei voita 6-0 ei tarkoita että Tappara olisi voittanut

Toisin sanoen, kaikki kannanotot Tapparan tai HIFK paremmuuteen perustuvat puhtaasti spekulaatiota. Argumentaatioketju Tappars voitti, Tappara parempi ei ole validi koska tulos perustui virheeseen.

Tämä ei ole itku tuomareista, virhe tapahtui ja tiistaina jatkuu vaan pyyntö että kirjoittajat täällä hetken ajattelisi vähän monimuotoisemmin ja syvällisemmin asiaa

Eli toisin sanoen sun mielestä IFK oli parempi kuin Tappara. Toki tekivät vain yhden maalin ottelussa, mutta parempi kuitenkin?

 

[douppi]

Millä perusteella, jos ajattelet ihan objektiivisesti, Tappara hyötyy tästä linjasta enemmän kuin IFK? Kerro nyt ihan suoria esimerkkejä peleistä äläkä höpötä mistään yleisestä tasosta. Haluan konkretiaa. Videomateriaalit nyt näkyviin ja kerro, miten Tappara tästä hyötyy. Sanotaan nyt vielä kerran, että tässä on ollut AIVAN samanlainen linja jo useamman pelin. Luuletko, että IFK ei käytä vankilasääntöjä hyväkseen? Miksi Tappara tästä hyötyy enemmän? Tule nyt ihmeessä kertomaan. Minä en näe sellaista hyötyä, jota Tappara tästä saisi. Ihan samalla tavalla IFK pitää kiinni kulmassa ja estää maalintekosektorissa eli suomeksi vie jalat alta / kaataa. Mikä ihme siinä on, että meidän virheet kyllä nähdään, mutta ei omia? Herää.

On kai sulla nyt hemmetti silmät päässä. Tappara tekee noita asioita enemmän. Ihan helposti olis eilenkin voinut viheltää sellaset 4-6 jäähyä noista, mutta montas tuli? Tasan 0. Molemmat sai yhden jäähyn liikaa pelaajia kentällä, ja tuostakin jätettiin sitten se räikein viheltämättä.

Itellä menny ainakin luotto aivan täysin noiden kusipäiden viheltämisiin.

 

[Radiopää]

Tuosta Ramstedtin 3-0 paitsiomaalista jauhaminen tämän "ylivoimamaalin" vertailukohtana on silkkaa paskaa. Jos kyseessä olisi ollut osuma jonka tuloksena peli olisi ollut 1-4, niin se olisi vertailukelpoinen.

Kaikki vaihdot, rikkeet ja jopa maalit ovat tasa-arvoisia. Sinun logiikkasi mukaan tuomarit voisivat viheltää tai jättää viheltämättä sen mukaan, mikä pelin tilanne on. Nyt vain kävi niin, että tämä tapahtui dramaattisessa vaiheessa. Ensi kerralla se voi tapahtua ensi syyskuussa.

 

[Jupa]

Nyt syntyi virhe ja vääryys josta Tappara sitten hyötyi. Virhe jonka otteluvalvoja on myöntänyt.

Tämä legenda kannattaa unohtaa. Katsokaa ne videot ja mitä otteluvalvoja sanoi, ei mitä otsikoita iltapäivälehdet asiasta vääntävät.

Jääkiekossa on säännöt. Ja tuomarit tulkitsevat niitä sääntöjä. Jos vaikkapa eilinen peli olisi pelattu 100% sääntökirjaa noudattaen ja pelaajat olisivat jatkaneet pelaamistaan siitä huolimatta ensimmäisestä vaihdosta viimeiseen samalla tavalla, ei olisi pelattu minuuttiakaan 5-5 -peliä. Pelkästään vääriä vaihtoja ilman sääntökirjan tulkintaa olisi ollut 10+.

Edelleen suosittelen jatkossa katsomaan noita vaihtoja tarkemmin, jos edelleen harmittaa yksi pelin ulkopuolella kaatuvan pelaajan vaihtovirheen tulkinta (joka meni mielestäni edelleen oikein) näin paljon.

Jupa