Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[BigRedCat]

Ymmärrän, että tuskastuttaa, kun oma ymmärrys sakkaa. Kyse ei ole suoraan teon vertailusta vaan siitä, että huitaisu ei osu siihen mihin tarkoitti. Lassilan tekoa tietenkin ankaroittaa olosuhteet, sehän on selvää. Tässä kohtaa taas on pelitilanne, jolloin rangaistus on pienempi, esim. 1-2 peliä. Ei ole kovin vaikeaa, kun vähän yrittää.

Höpöhöpö. Lassila yrittää rikkoa, Zabo ei. Ei ole kovin vaikeaa ymmärtää tuota eroa, kun yrittää. Vai olisiko sinusta tämä Zabon teko vertailukelpoinen siihen, että Zabo olisi ladannut pesäpallolyönnillä Peltolaa yläkroppaan ainoana tarkoituksenaan osua Peltolaan? Paljon parempiakin vertailukohtia on, niin miksi ei haeta niitä, vaan joku raflaava ja räikeän törkeä tilanne?

 

[Väsyneet Kädet]

Höpöhöpö. Lassila yrittää rikkoa, Zabo ei. Ei ole kovin vaikeaa ymmärtää tuota eroa, kun yrittää. Vai olisiko sinusta tämä Zabon teko vertailukelpoinen siihen, että Zabo olisi ladannut pesäpallolyönnillä Peltolaa yläkroppaan ainoana tarkoituksenaan osua Peltolaan? Paljon parempiakin vertailukohtia on, niin miksi ei haeta niitä, vaan joku raflaava ja räikeän törkeä tilanne?

Kyllä, tilanteissa ovat myös tarkoitusperät erilaiset. Mutta tuon tilanteen suurin osa ainakin tietää, joten sinänsä voi käyttää esimerkkinä huitaisusta, joka ei osunut kohteeseensa. Eli Zaborskyn tapauksessa huitaisu on täysin tahallinen ja tarkoituksellinen, se vain ei osu mihin piti. Teko ei siis ole vahinko, vaan heikosti kohdennettu. Tietenkin Lassilan tapaus on törkeämpi ja siksi siitä tulikin suurempi rangaistus (ja olisi saanut olla vieläkin isompi). Tästä siis edelleen 1-2 peliä.

 

[Squit]

Kylla tuosta HIFK:n pelista naki, etta oli 6-0 pelin jalkeen mennyt hiukan laukalle. Sellainen pieni stadilainen ylimielisyys, eka haisteltu omia pieruja porukalla ja sitte tultu "bondelle nayttamaan kuka on kingi". Suun piekseminen on ihan jees, mutta vie omaa keskittymista myos. Tapparalla oli silti viela henkista kasijarrua paalle aina 2-0 maaliin asti, ennen kuin vapautti jengia. Todella mielenkiintoinen peli on tulossa. Tappara on saanut koko ajan kiinni HIFK:a pelillisesti, se kolmas matsikin oli tasaisempi, mutta repesi jaatavaan viimeistelyyn ja Tapparan kasijarruun. Jos Tappara tosiaan sai kasijarrun pois, niin jaot on ihan uudet.

Sinallaan mielenkiintoista jos Mantylan taklaus ei mene kurinpitokasittelyyn ja Zaborskyn tapaus taas meni. Kuitenkin Mantylan tapaus oli sinallaan pykalien mukaan pahempi juttu, mutta nyt naemma tehtiin selvaksi, etta loukkaantumisten vakavuuden mukaan mennaan. Tosin Zaborskyn tilanteesta antaisin ainakin matsin, niin varomatonta mailankayttoa, ei ollut mailannostaminen lahellakaan.

 

[BigRedCat]

Kyllä, tilanteissa ovat myös tarkoitusperät erilaiset. Mutta tuon tilanteen suurin osa ainakin tietää, joten sinänsä voi käyttää esimerkkinä huitaisusta, joka ei osunut kohteeseensa. Eli Zaborskyn tapauksessa huitaisu on täysin tahallinen ja tarkoituksellinen, se vain ei osu mihin piti. Teko ei siis ole vahinko, vaan heikosti kohdennettu. Tietenkin Lassilan tapaus on törkeämpi ja siksi siitä tulikin suurempi rangaistus (ja olisi saanut olla vieläkin isompi). Tästä siis edelleen 1-2 peliä.

Minusta näiden vertaaminen on vain älyllistä epärehellisyyttä ja kovasti näytät sinäkin yrittävän hakea oikeutusta tekojen rinnastamiselle. Vähän niin kuin aina kaivettaisiin case Ben-Amor esiin kun joku osuu toista päähän. Lassilan tilanne oli huitominen, Zabon ainakin toistaiseksi korkea maila, jollaisena uskon sen pysyvänkin. Tietenkään itse teko ei ole vahinko, ei Zaborskyn maila itsestään nouse, mutta miten siitä seuraa tuo vertailukelpoisuus, sitä en ymmärrä.

Rangaistuksen suhteen ollaan kyllä samoilla linjoilla, eli ei tässä sen suurempaa erimielisyyttä ole. Ehkä itse kallistuisin pleijarialennuksella yhteen peliin ja runkosarjassa 2. Tai haarukka nyt 1-2 ja runkosarjassa 2-3.

 

[/dev/null]

Miten sille Peltolalle lopulta kävi? Eikös nyt mediapelin hengessä kannattaisi tulla ulos kuvan kanssa jossa silmä roikkuu vieterillä puolen metrin päässä päästä.

 

[Väsyneet Kädet]

Miten sille Peltolalle lopulta kävi? Eikös nyt mediapelin hengessä kannattaisi tulla ulos kuvan kanssa jossa silmä roikkuu vieterillä puolen metrin päässä päästä.

Lapa osui silmäluomeen. Näköhäiriöitä/hämärtymää on, mutta ainakaan suoraan ei näkö mennyt. Ja on muurautunut umpeen.

Mutta tästä vähän tunnelmaa illan peliä kohti! Törmäsen Tappara-muistoja Youtubesta.

 

[Torsti]

Onko muuten Karjalainenkin ollut pidempään loukkaantuneena vai menikö eilen siinä toisen erän taklaustilanteessa? Tuli irvistellen vaihtoon taklatessaan pakkia ja kolmannen erän lopun ylivoimalla tuli linkuttaen vaihtoon lauottuaan neliön keskeltä.

 

[Orava]

Ja missä kohtaa sitä huonoa tuuria tässä oli? Se, että mailan nostamisen yritys on noin huolimaton ei tarkoita sitä, että siinä olisi mitään tekemistä tuurilla.

Siinä on mielestäni huonoa tuuria, että kun Zabo yritti nostaa Peltolan mailaa, Peltola vetääkin sen pois juuri ennen, jolloin Zaborskin maila osuu peltolaa kasvoihin. Se ei osu leukaan, eikä poskiin, eikä pleksiin, eikä kaulaan, eikä suuhun, vaan menee muovin ja poskien välistä aina silmäkulmaan saakka. Huolimaton oli mailan nosto kyllä, mutta kävihän tuossa Peltolan loukkaantumisessa nyt oikeasti huono tuurikin. Sanotaan nyt sitten vaikka, että mailan noston epäonnistuessa tällainen loukkaantuminen tapahtuu arvioni mukaan noin 2% todennäköisyydellä. Huonoa tuuria.

 

[peruna]

Pelaako Peltola tänään? Zabo tilanne oli vahinko, ei siis yrittänyt vahingoittaa Peltolaa. Jos Peltola pelaa tänään ja Zabo ei, niin olisi se maailman suurin oikeusmurha.

Tappara voisi yrittää saada tänään maalin Nordiksella, niitä ei ole hirveästi näkynyt. Tänään varmaan tulee

 

[/dev/null]

Lapa osui silmäluomeen. Näköhäiriöitä/hämärtymää on, mutta ainakaan suoraan ei näkö mennyt. Ja on muurautunut umpeen.

Mutta tästä vähän tunnelmaa illan peliä kohti! Törmäsen Tappara-muistoja Youtubesta.

Eikös tämä ole spekulaatiota, kukaan ei tiedä. Lausunnotkin olleet aika yleisellä tasolla.

Edit: En siis toivo loukkaantumista kellekkään.

 

[Mediakuutio]

Siinä on mielestäni huonoa tuuria, että kun Zabo yritti nostaa Peltolan mailaa, Peltola vetääkin sen pois juuri ennen, jolloin Zaborskin maila osuu peltolaa kasvoihin. Se ei osu leukaan, eikä poskiin, eikä pleksiin, eikä kaulaan, eikä suuhun, vaan menee muovin ja poskien välistä aina silmäkulmaan saakka. Huolimaton oli mailan nosto kyllä, mutta kävihän tuossa Peltolan loukkaantumisessa nyt oikeasti huono tuurikin. Sanotaan nyt sitten vaikka, että mailan noston epäonnistuessa tällainen loukkaantuminen tapahtuu arvioni mukaan noin 2% todennäköisyydellä. Huonoa tuuria.

No joo myönnetään, että ehkä vähän huonoa tuuria siinä kun maila menee silmään asti. Tuo Peltolan mailan pois vetäminen ei mielestäni oli huonoa tuuria. Syynä se, että se ei ole millään tavalla ennalta-arvaamatonta vaan täysin normaali pelitilanne. Kiekkoa vispataan vastaavalla tavalla koko ajan.

 

[Väsyneet Kädet]

Eikös tämä ole spekulaatiota, kukaan ei tiedä. Lausunnotkin olleet aika yleisellä tasolla.

Edit: En siis toivo loukkaantumista kellekkään.

Tässä Ylen uutisessa Tapparan lääkäri sanoo, että vähintään viikon tauko. Eli aika spesifistikin siinä määrin kuin mahdollista. Luonnollisesti vain aika kertoo mitä vahinkoja on tullut.

 

[Salmis]

Ja tän merkitys? Katsoppa videota still kuvina niin voit huomata, että kypärän asento muuttuu vasta kun lavan kärki osuu sisäpuolelta kypärän pääosaan.

En ole katsonut still-kuvia, en varmaankaan myöskään katso. Väitätkö siis, että Zaborskyn lapa ei osu Peltolan visiiriin? Jos näin on, niin silloin leukaremmillä ei ole merkitystä.

Toivottavasti Peltola selviää säikähdyksellä ja rupeaa käyttämään varusteita (visiiri ja leukaremmi) kuten on tarkoitettu. Nythän visiiri on ollut lippana ja remmi löysällä. Jos vertaa vaikka Ramstedtiin ja kuinka hän pitää kypärää ja visiitiä, niin ero on valtava.

 

[BigRedCat]

Tässä Ylen uutisessa Tapparan lääkäri sanoo, että vähintään viikon tauko. Eli aika spesifistikin siinä määrin kuin mahdollista. Luonnollisesti vain aika kertoo mitä vahinkoja on tullut.

Tästä tuli mieleen, että ihan yleisesti mikäli pitkiä pelikieltoja halutaan jakaa huomattavasti enemmän seurauksen kuin teon mukaan, tulisi tämmöisten lausuntojen olla sitovia. Jos siis niitä käytetään pelikiellon määrittämiseksi. Etenkin playoff-sarjassa, jossa samat joukkueet pelaavat vastakkain useamman matsin putkeen. Senkin takia nämä ovat ongelmallisia asioita. Tietysti toivottavasti Peltola on mukana mahdollisimman pian, saipa Zabo mitä sai.

 

[Väsyneet Kädet]

Tästä tuli mieleen, että ihan yleisesti mikäli pitkiä pelikieltoja halutaan jakaa huomattavasti enemmän teon kuin seurauksen mukaan, tulisi tämmöisten lausuntojen olla sitovia. Jos siis niitä käytetään pelikiellon määrittämiseksi.

No tuossakinhan lääkäri sanoo, ilmeisesti kun toimittaja kysyy, että kauanko tuollaisesta on poissa. Eihän tuohon voi sanoa kuin yleisellä tasolla, miten nuo aikaa vaativat. Vasta sitten aika kertoo palautuuko näkö, jääkö haittoja jne.

 

[Mediakuutio]

En ole katsonut still-kuvia, en varmaankaan myöskään katso. Väitätkö siis, että Zaborskyn lapa ei osu Peltolan visiiriin? Jos näin on, niin silloin leukaremmillä ei ole merkitystä.

Toivottavasti Peltola selviää säikähdyksellä ja rupeaa käyttämään varusteita (visiiri ja leukaremmi) kuten on tarkoitettu. Nythän visiiri on ollut lippana ja remmi löysällä. Jos vertaa vaikka Ramstedtiin ja kuinka hän pitää kypärää ja visiitiä, niin ero on valtava.

Joo ei taida osua visiiriin ennen silmää tässä tapauksessa. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että varusteita olisi suositeltavaa käyttää niin kuin on tarkoitus.
Edit. Tuohon remmin löysyyteen ja visiirin asentoon voisi ihan tuomaritkin puuttua.

 

[/dev/null]

Jo

Tässä Ylen uutisessa Tapparan lääkäri sanoo, että vähintään viikon tauko. Eli aika spesifistikin siinä määrin kuin mahdollista. Luonnollisesti vain aika kertoo mitä vahinkoja on tullut.

Ei kovinkaan tarkka kuvaus. Jossain ylempänä viitattiin case Lassila/Grattoniin, siitähän kuva on kaikkien nähtävissä. Noh, pikaista paranemista Peltolalle, en usko ollenkaan että oli tahallinen teko Zabordkyltä.

 

[toimittaja]

Tässä Ylen uutisessa Tapparan lääkäri sanoo, että vähintään viikon tauko. Eli aika spesifistikin siinä määrin kuin mahdollista. Luonnollisesti vain aika kertoo mitä vahinkoja on tullut.

Kuka näihin uskoo enää, paitsi pelikiellon jakelijat? Viimeisään tiistaina mukana silmä mustana (vrt.Liivik).

 

[BigRedCat]

No tuossakinhan lääkäri sanoo, ilmeisesti kun toimittaja kysyy, että kauanko tuollaisesta on poissa. Eihän tuohon voi sanoa kuin yleisellä tasolla, miten nuo aikaa vaativat. Vasta sitten aika kertoo palautuuko näkö, jääkö haittoja jne.

Ei tietenkään, eikä tässä lääkäri olekaan "kurinpidon asiantuntijana". On ihan kurinpidon vastuulla käytetäänkö tällaisia lehtipuheita päätöksenteon tukena, ja jos käytetään, tulisi minusta kehittää systeemi jossa näistä arvioista tehtäisiin sitovia pelaajan pelaamisen osalta. Tällöin yläkanttiin vetäminen vähenisi kun pelaajaa ei saisi kuitenkaan peluuttaa, eikä lausuntoja annettaisi vain vaikuttamismielessä.

Pohdin siis enemmänkin yleisesti kurinpidon logiikkaa, jos Tapparan lääkäri olisi halunnut niin olisihan tuosta voinut revitellä vaikka millaisia juttuja. Näin ei kuitenkaan ammattilaisena toiminut.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei kovinkaan tarkka kuvaus. Jossain ylempänä viitattiin case Lassila/Grattoniin, siitähän kuva on kaikkien nähtävissä. Noh, pikaista paranemista Peltolalle, en usko ollenkaan että oli tahallinen teko Zabordkyltä.

No eipä tuossa paikan päällä kovin tarkasti pysty arvioimaankaan. Kuten sanottu, lääkäri kertoi miten yleensä silmävammojen kanssa menee. Ilman tarkempaa diagnoosia muuhun ei pysty. Olisiko Peltolan pitänyt pysähtyä median kuvattavaksi?

Kuka näihin uskoo enää, paitsi pelikiellon jakelijat? Viimeisään tiistaina mukana silmä mustana (vrt.Liivik).

No ei varmasti ole. Liivik ei ilmeisesti saanut osumaa silmään, vaan sen ympäristöön. Mitä tuossa on uskottavaa? Eihän kukaan ole mitään väittänytkään Peltolan poissaoloajaksi. Kuten jutusta ilmenee, lääkäri kertoo miten yleensä noissa menee.

Luetteko te edes noita juttuja? Tai yritättekö ymmärtää lukemaanne vai meneekö kaikki energia siihen omaan touhotukseen ja vouhotukseen?

 

[/dev/null]

Ei tietenkään, eikä tässä lääkäri olekaan "kurinpidon asiantuntijana". On ihan kurinpidon vastuulla käytetäänkö tällaisia lehtipuheita päätöksenteon tukena, ja jos käytetään, tulisi minusta kehittää systeemi jossa näistä arvioista tehtäisiin sitovia pelaajan pelaamisen osalta. Tällöin yläkanttiin vetäminen vähenisi kun pelaajaa ei saisi kuitenkaan peluuttaa, eikä lausuntoja annettaisi vain vaikuttamismielessä.

Pohdin siis enemmänkin yleisesti kurinpidon logiikkaa, jos Tapparan lääkäri olisi halunnut niin olisihan tuosta voinut revitellä vaikka millaisia juttuja. Näin ei kuitenkaan ammattilaisena toiminut.

Juuri näin. Nyt tästä on jätetty epätietoisuutta, kurinpitäjät pähkii mitenköhän siinä kävi.

Olen samaa mieltä tuosta systeemistä. Diagnoosiin nimi alle ja paljonko vempulaa tulee. Vempulan aikana ei pelata.

 

[Sekera]

Tappara hivenen nopeutti peliään neljänteen finaaliin, mikä oli toivottavaa, odotettavaa, todennäköistä ja lopulta onnistunuttakin. Tappara tiputti kontrollilähtöjensä osuutta 5 %-yksikköä siinä missä HIFK jatkoi suurin piirtein samalla linjalla, kuitenkin pieni nopeutus oli HIFKilläkin. Eli siinä missä Tappara lähti ensimmäisissä kolmessa finaalissa jokaisessa 65 % nopeasti, nopeutui rytmitys nyt 70 %:iin nopeasti. Tappara tuli hivenen enemmän syöttöpelillä kuin jalalla nostoilla verraten aiempiin otteluihin. HIFK lähti vastaavasti kolmessa ensimmäisessä finaalissa 74-76 % nopeasti, nyt 77 %. Viiveitä oli nyt suhteessa vähiten, mikä toi tuon pienen nopeutuksen.

Tapparan hyökkäyspeli tehostui rakenteellisesti huimasti verrattuna aiempiin. Nyt oli maalipaikkoja jopa 67 % kaikista tasakentällislaukauksista, kun HIFKillä oli vain 33 %. Määrällisesti Tapparalla oli 24 paikkaa ja HIFKillä 9, eli muutos oli merkittävä aiempiin finaaleihin sekä HIFKin tyypilliseen tasoon verraten.

Myös mitatessa hyökkäyspelin jatkumoa omalta alueelta hyökkäysalueelle, huomataan Tapparan selvä parannus ja HIFKin pienoinen tasonlasku. Tapparalla oli tasakentällisin n. 66 peliä eteenpäinvievää lähtöä, 24 maalipaikkaa ja 36 laukausta. Maalipaikkojen luomistehokkuus oli siis 24/66= 36 %, kun Kärpät-sarjassa keskiarvo huiteli 20 %:n tienoilla ja aiemmin tässä sarjassa se oli vain 12 %. Hyökkäysten päättämistehokkuus laukaukseen oli Kärpät-sarjan tasolla, eli 55 %. HIFK saavutti sarjan parhaan hyökkäysten päättämistehokkuuden laukaukseen, eli sama kuin Tapparalla 55 %. Maalipaikkojen luomistehokkuus hyökkäysaloitteisiin suhteutettuna oli kuitenkin alhaisin, eli 18 %, kun aiempien finaalien keskiarvo oli n. 25 %.

Tappara paransi silloin kun oli pakko, mutta parannusvaraa on vieläkin varsinkin alemmissa kentissä. Tappara onnistui luomaan peliinsä paremman jatkumon omalta alueelta hyökkäysalueella. HIFKin peli on perusrakenteeltaan vaarallista edelleen, mutta tuttu hyökkäyspelin vaarallisuus ei ollut ihan samalla tasolla kuin aiemmin. Karhunen toki oli mies paikallaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Diagnoosiin nimi alle ja paljonko vempulaa tulee. Vempulan aikana ei pelata.

Ja tällaisen silmävammankin kohdalla se päätös pitää ilmoittaa missä ajassa? On teillä hupaisat jutut, selkeästi on kokemusta ja näkemystä lääketieteestä ja diagnosoinnista.

 

[peruna]

Ja tällaisen silmävammankin kohdalla se päätös pitää ilmoittaa missä ajassa? On teillä hupaisat jutut, selkeästi on kokemusta ja näkemystä lääketieteestä ja diagnosoinnista.

Jos hetken otat ne Tappara fanilasit niin onko sun mielestä ihmeparantumiset ok ja pitäisikö niille tehdä jotain? Olisiko Liivikin pitänyt kierriskellä maassa jotta joukkue saisi 5 min ylivoimaa?

 

[/dev/null]

Ja tällaisen silmävammankin kohdalla se päätös pitää ilmoittaa missä ajassa? On teillä hupaisat jutut, selkeästi on kokemusta ja näkemystä lääketieteestä ja diagnosoinnista.

Työelämässä tämähän on arkipäivää. Siellä työterveyshuolto tekee diagnoosin, leima alle ja työnantajan pakeille hopiti hop. Mitäs hassua siinä on ? Ehkä työn tuottavuuden näkökulmasta, mutta siitä ei tänään puhuta, ainakaan tässä ketjussa.

Edit: Mitä tulee tarkkaan diagnoosiin, itse ainakin hakeudun sellaisen puoskarin pakeille jolla on ammattitaitoa tehdä tarkka diagnoosi, varsinkin jos kyse olisi silmästäni.