George Parros
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Anaheim Ducks 06-07
Lopulta kyse on vain siitä, että Tapparan pelaajat ovat heikompia ja hintelämpiä kuin Lukon vastaavat ja sen takia kaksinkamppailuissa tarjolla on vain hopeamitaleita.
No näimpä. Etenkin, kun se paremman liikkeen tuoma mahdollinen etu suljetaan sillä pois, että se isompi voi ottaa kaksin käsin pienemmästä kiinniä ja repiä tämän kumoon, kaatua sitten vielä itse päälle. Eihän se ihan sääntöjen puitteissa mene. Olisi Johnny Gaudreaullakin aika tuskaista Liigan peleissä, onneksi pärjää änärissä paremmin.Lopulta kyse on vain siitä, että Tapparan pelaajat ovat heikompia ja hintelämpiä kuin Lukon vastaavat ja sen takia kaksinkamppailuissa tarjolla on vain hopeamitaleita.
Lukolla on pelaavassa kokoonpanossa neljä yli 185cm hyökkääjää.
Eipä sillä niin väliä. Kyse oli kahden eri tilaston vertailusta keskenään. Ihan yhtä hyvin lainaamassani tekstissä olisi voitu verrata kakkosten määrää molemmissa tapauksissa. Kuitenkin axe valitsi omaan agendaan paremmin sopivan, lopputulosta vääristävän, ratkaisun.Liigan sivuilla ei vieläkään ole viime kauden pelejä saati sitten vanhempia (voi ny vittu Liiga), joten tiukkaa faktaa on vaikea sulle kaivaa. Kokonaisjäähymäärät lienee veli axe kaivanut Tapparan arkistoista (klikkaa ottelun tulosta), ja kun vertaat niitä Jatkoajan otteluraportteihin, voi sulla olla jotain kättä pitempää teoriallesi mututuntumallesi. Todennäköisemmin ei, sillä ehdin jo vilkaista niitä raportteja.
Axe kertokoon myöhemmin lisää, mikäli hänellä on jotain parempaa dataa noista vanhoista peleistä.
Marjamäki istuu penkillä/poppareilla, Laine ei ole vielä valmis ja Heikkilä on kukkakeppi. Eli varsinkin massan osalta Lukko vie tämän kamppailun varsin suvereenisti. Ja massa on näissä peleissä hyödyksi molemmissa päädyissä.
Vei ja vei. Aikalailla balanssissa se oli. Kolmannessa erässä "hieman enemmän" joutui rikkomaan? Voi voi. Jos tuo on ymmärryksen taso, keskustelu ei ole kovin hedelmällistä.
No tämä. Minua ei sinänsä rassaisi pätkän vertaa, jos Lukko voittaisi jääkiekko-ottelut vaikka sitten paremman ylivoiman tai muuten vain paremman pelin kautta. Mutta se käy hermoille, että sitä etua annetaan sääntöjen täydellisellä sivuuttamisella ja yksinkertaisesti suositaan rikkomiseen perustuvaa pelitapaa.Laita väännöt on erikseen. Uskoisin että suurinta osaa Tappara "nillittäjistä" vaivaa Lukon tapa estää kiekotonta miestä pääsemästä yhtään mihinkään. Nyt pilli taas suuhun ja molempien joukkueiden rikkovat pelaajat boksiin. Jos Lukko voittaa paremman yv:n turvin niin onneks olkoon ja näyttäkää Kärpille.
Vastaisin sinulle mielelläni vielä, mutten enää tajua alkuunkaan mitä yrität sanoa. Yritin kirjoittaa kaikenlaista, mutten saa mistään kiinni. Jään toivomaan, että @axe saa.Eipä sillä niin väliä. Kyse oli kahden eri tilaston vertailusta keskenään. Ihan yhtä hyvin lainaamassani tekstissä olisi voitu verrata kakkosten määrää molemmissa tapauksissa. Kuitenkin axe valitsi omaan agendaan paremmin sopivan, lopputulosta vääristävän, ratkaisun.
Vastaisin sinulle mielelläni vielä, mutten enää tajua alkuunkaan mitä yrität sanoa. Yritin kirjoittaa kaikenlaista, mutten saa mistään kiinni. Jään toivomaan, että @axe saa.
Helvetisti nyt ainakin tuntuu kaikkia itkettävän. Se on kevät nyt, pyyhkikää kyyneleet!
Jep näinpä näin. Ei sillä että sillä tässä mitään sen suurempaa merkitystä olisi ison kuvan kannalta, mutta nuo nyt on aina hyvä ottaa keskusteluissa huomioon. Esim. viime pelissä se on aika iso ero, kun tarkastelisi kakkosia suhteessa alivoimiin: LUK 3:2 ja TAP 2:1.No mää tulkitsen tän niin, että koska vanhoista jäähytilastoista ei oo eritelty salomonin tuomioita pois, niin koko väite, että tässä ja tänään ei vihelletä jäähyjä, ei ole validi. Kun noista vanhoista se 8x2 vs. 6x2 min saattaa hyvinkin tarkoittaa, ettei siinäkään ole ollut kuin kaksi ylivoimaa pelissä ja muut yhteisjäähyjä. Että ihan hyvin ehkä silloinkaan ei ollut ylivoimaa tarjolla.
No tämä. Minua ei sinänsä rassaisi pätkän vertaa, jos Lukko voittaisi jääkiekko-ottelut vaikka sitten paremman ylivoiman tai muuten vain paremman pelin kautta. Mutta se käy hermoille, että sitä etua annetaan sääntöjen täydellisellä sivuuttamisella ja yksinkertaisesti suositaan rikkomiseen perustuvaa pelitapaa.
Eivät pärjänneet, kun kääpiö teki yhden maalin ylivoimalla? Erikoinen on mittari. Eihän siellä ollut kuin yksi kääpiö Tapparalta kentälläkään. Mutta hyvinhän Komulainen pärjää, on taitava ja osaa luistellakin. Painissa pärjääkin sitten aika paljon huonommin, jännä. Ylivoimalla pakkopelin käynnistyttyä siinä laitapelaajana vain joutuu aika vähän painimaan.Miten joku voi olla noin katkera, ymmärrän kyllä että tappio harmittaa ja vika on jossain muussa kun omassa tekemisessä mutta tämän nimimerkin itkeminen rupeaa hakemaan vertaistaan.
Muuten pienin mies pelaa Lukossa ja teki hienon maalinkin, miten ne taitavat ja luistelevammat ja fyysiset Tapparan pelaajat ei näyttäneet pärjäävn edes meidän kääpiolle :-)
Joo, pitäisi suosia rehellistä kamppailupeliä.Mutta se käy hermoille, että sitä etua annetaan sääntöjen täydellisellä sivuuttamisella ja yksinkertaisesti suositaan rikkomiseen perustuvaa pelitapaa.
Yhtä rehellistä kuin se Niemisen toiminta ennen sitä. Keinot vain ovat erit. Ei kai kukaan luule, että Nieminen siitä loukkaantui? Kuten sanottu, taannoin NHL-lakon aikaan Niemisellä murtui ranne pelissä. Hän irvistäen luisteli vaihtoon ja totesi "se on poikki". Ei jäänyt jäälle makaamaan. Varmasti on mustelma nyt. Eipä Ville itsekään siitä ollut moksiskaan pelin jälkeen.Joo, pitäisi suosia rehellistä kamppailupeliä.
Linkki vie Aamulehteen, jossa Jussi Tapola kertoo näkemyksensä siitä, mikä on "rehellistä kamppailupeliä." Siis rehellistä kamppailupeliä. Rehellistä kamppailupeliä. Rehellistä. Kamppailupeliä. Sitä pitäisi suosia. Ei rikkomiseen perustuvaa pelitapaa.
Heti miettimättä tulee mieleen kuinka Dixon taklasi Komulaista (ja sai heti Vauhkoselta poikittaista alaselkään) ja Mikkolan (vai oliko sittenkin Forsberg) veteli ihan kunnolla seinille. Lukko sen sijaan ei yllättävää kyllä juurikaan taklannut, ehkä kokevat säästävänsä energiaa kun eivät vedä loppuun saakka.Minä näin Dixonin taklaavan vain kerran kunnolla sekin meni puolittain ohi, aika hiljasta oli tuolla Tapparan fyysisellä puolella, kovuus oli pitkälti tuossa poikittaisessa Niemistä käteen. Enemmän ne Tapparan pelaajat näyttää olevan katollaan kuin Lukon pelaajat.
Näin keväällä 2003:
T V S
QF1 5 1 0
QF2 3 5 0
QF3 6 5 0
QF4 4 6 2
QF5 5 3 1
QF6 5 3 0
QF7 4 1 0
SF1 5 1 1
SF2 2 5 0
SF3 5 5 1
SF4 1 5 1
SF5 6 5 0
FI1 6 4 0
FI2 4 4 0
FI3 8 5 1
Näin tässä sarjassa:
T V S
SF1 2 2 1
SF2 2 3 0
SF3 1 2 1
Tässä lainauksessa on mielestäni tiivistetty varsin loistavasti homman ydin (mikäli nyt oikein ymmärsin, että sillä viitataan sallivaan tuomarilinjaan). Tämä linja on nyt tällainen, eikä varmasti monen mielestä kovinkaan lajin hengen mukainen (itseni mukaanlukien), mutta sen mukaan on pelattava miten tuomarit viheltää (toki tahallinen toisen pelaajan vahingoittaminen ei ole koskaan hyväksyttävää, vaikka tuomarit sen jostain syystä sallisivatkin).Vääräksi ei sitä kuitenkaan voi aukottomasti todistaa, se on vaan yhdenlainen ja siihen pitää sopeutua. Voimasuhteisiin se kuitenkin vaikuttaa ja on siksi relevantti keskustelunaihe.
Niin, se muuttaa peliä aika paljonkin. Joukkueet, jotka perustavat pelinsä vaikka pitkiin hyökkäyksiin, kiekonhallintaan ja liikkeeseen hyökkäysalueella, kärsivät armotta, jos käsin saa pitää kiinni ja sen liikkeen viedä pois. Saatika sitten repimällä kaataa sen pelaajan. Samoin se kiekoton hyökkäyspelaaminen kärsii aikalailla, jos jälleen kerran sen liikkeen saa yksinkertaisesti pysäyttää (tai kipata ukon nurin) puolustavan pelaajan toimesta. Lukkohan taas pelaa hyvin suoraviivaista peliä, mikä tähän linjaukseen sopii....
Se tässä on huvittavaa, miten muutama tähän ketjuun kirjoittava koittaa toistuvasti epätoivoisesti viitata, että tuomarilinja olisi jotenkin tarkoituksella Lukkoa suosiva tai että linja olisi jotenkin Lukon vika. Fakta nyt vaan on, että Lukko on pystynyt sopeutumaan vallitsevaan sallivaan linjaan Tapparaa paremmin. Sopeutuminen on tärkeä osa jääkiekkoa. Kuten olen jo useampaan otteeseen maininnut, Lukko osaa kyllä pelata myös tiukemman linjan mukaan, jos sellaiseen siirrytään. Toki silloin peleistä tulee varmasti entistäkin tiukempia, koska Tappara ei ilmeisesti osaa mukautua riittävästi tähän nykyiseen linjaan.
Eli se on nyt Lukon ja tuomareiden vika että Tapola penkittää teidän playoff-peliin paremmin sopivan pelaajan jonkun 130-senttisen mikkihiirikarjalaisen sijaan?
Ja tämä klassikko "Lukon pakisto on kiekollisempi kuin Tapparan", sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Osaa se "kiekollinenkin" pakki käsin ukkoja nurin repiä, tai hypätä päälle.
Niin, se muuttaa peliä aika paljonkin. Joukkueet, jotka perustavat pelinsä vaikka pitkiin hyökkäyksiin, kiekonhallintaan ja liikkeeseen hyökkäysalueella, kärsivät armotta, jos käsin saa pitää kiinni ja sen liikkeen viedä pois. Saatika sitten repimällä kaataa sen pelaajan. Samoin se kiekoton hyökkäyspelaaminen kärsii aikalailla, jos jälleen kerran sen liikkeen saa yksinkertaisesti pysäyttää (tai kipata ukon nurin) puolustavan pelaajan toimesta. Lukkohan taas pelaa hyvin suoraviivaista peliä, mikä tähän linjaukseen sopii.
Olet oikeassa, Tapparalla on varmasti omassa pelissään paljon muokattavaa, koska useimmat hyökkääjistä ovat nimenomaan liikkeeseen peliään perustavia pelaajia - painimisessa eivät yksikertaisesti pärjää.
Silloin kun Rautakorpi oli teidän joukoissa, niin olitko samoista asioista yhtä lailla huolestunut??Niin, se muuttaa peliä aika paljonkin. Joukkueet, jotka perustavat pelinsä vaikka pitkiin hyökkäyksiin, kiekonhallintaan ja liikkeeseen hyökkäysalueella, kärsivät armotta, jos käsin saa pitää kiinni ja sen liikkeen viedä pois. Saatika sitten repimällä kaataa sen pelaajan. Samoin se kiekoton hyökkäyspelaaminen kärsii aikalailla, jos jälleen kerran sen liikkeen saa yksinkertaisesti pysäyttää (tai kipata ukon nurin) puolustavan pelaajan toimesta. Lukkohan taas pelaa hyvin suoraviivaista peliä, mikä tähän linjaukseen sopii.
.