cobol kirjoitti:
Kärppiä vastaan Jokerien pelitapa ei toimi parhaalla tavalla ja Sheddeniä voidaan arvostella siitä, että hänen hyökkäyksiin lähtönsä omalta alueelta on tulokseton ja huono. Samaa arvostelua on tullut läpi kauden Jokerifanien omasta leiristä.
Tuota kritiikkiä Shedden sai jo viime kaudella ja aiheestakin eli sikäli asia ei ole mihinkään muuttunut. Itseasiassa asian esiin nosti ensimmäisenä eräs P.Sihvonen. Sama kritiikki on toistunut myös karvauksen kohdalta ja miksei olisikaan, ei Sheddenin pelikirja täysin muuttunut ole, vaikka toki sekin jonkin verran kehittynyt on. Mielenkiintoista ja merkille pantavaa on ollut että kumpanakin Sheddenin Suomen vuotena hänen ykkösketjunsa on ollut runkosarjassa melkoisessa lennossa, mutta hyytynyt pudotuspeleissä. OK, loukkaantumisia on voinut olla, mutta toinen puoli asiassa on varmasti sekin että pelaajia on kuormitettu niin paljon että he ovat puhki nyt (joku voisi puhua optimaalisesta tehojen repimisestä). Tuolloin loukkaantumisia tulee huomattavasti helpommin ja niistä toipuminen kestää.
cobol kirjoitti:
Silti kannattaa huomata, että asialla on kaksi puolta. Sheddenin tapa pelata jääkiekkoa ja Jokerien materiaali, josta ei hyökkäyspäässä todellakaan löydy taitopelaajia samassa määrin kuin Kärpillä. Ennen Kärppä-sarjaa Jokerit voitti 19 ottelua 20 ottelusta ja en näe sen olevan mahdollista kuin suht optimilla pelitavalla suhteessa rosteriin.
Kysymys on esimerkiksi siitä, että Jokerien ylivoimaa pelaavat työmiehet Wilm-Valtonen-Paka-Hirso ja monet muut, joiden kädet eivät nyt vaan ole sitä tasoa, että niillä Kärppiä pyöritettäisiin. Materiaaliltaan Jokerit on edelleen hyvä SM-liigaan, mutta materiaali on liian yksipuolisesti työmiespohjainen. Hyviä työmiehiähän he kaikki ovat, mutta heidän vahvuutensa on toisaalla kuin pelintekijöinä yv:ssä tai pelitekijöinä ylipäätään.
Olen myöskin samaa mieltä siitä että Shedeen pelaa omilla vahvuuksillaan, mutta kysymys onkin että onko Sheddenin pelityyli rakennettu joukkueen mukaan vai onko joukkue rakennettu pelityylin mukaan? Minun mielestäni ehdottomasti jälkimmäinen. Sanoit toisessa viestissäsi että jos Jokerien valmentajana olisi nykyrosterilla Virta, Jortikka, Sihvonen, Tamminen, K Jalonen niin Jokerien hyökkäyspelaaminen olisi varmasti monipuolisempaa kuin Sheddenin kanssa, mutta yksikään mainituista ei olisi vienyt Jokereita finaaliin. Se onkin varmasti totta, sen verran erilainen filosofia Sheddenillä on ollut joukkueen rakentamisessa ja sen peluuttamisessa. Sen sijaan jos K.Jalonen tai joku muu olisi saanut operoida Sheddenin saappaissa, niin joukkuueessa voisi olla Schnabeleiden, Wilmejen ja muiden tilalla ihan toisia miehiä jolloin Jokeri-fanien ei tarvitsisi selitellä joukkueiden välisellä taitoeroilla. Ja silloin sillä joukkueella oltaisiin voitu voittaakin (tai olla ainakin finaaleissa). Sheddenin näytöt eivät ole todellakaan tulleet pelaajien scouttaamisessa.
Shedden vaikuttaa tällä hetkellä niin täysin ryminäpronssivalmentajalta (vaikka hopeaa nyt saakin), että siinä on Hannu Aravirta ja Jukka Jalonenkin kateellisia.
cobol kirjoitti:
Sihvoselta ja monelta muulta jää jostain syystä kokonaan huomaamatta se fakta, että omalta alueelta lähtevien hyökkäysten merkitys on nykyjääkiekossa jossain 5-15 prosentin välillä pelin kokonaisuudesta eli 100 prosentista. On isoa typeryyttä hehkuttaa Sheddenin puutteita tuon 5-15 prosentin osalta ja väittää niiden ratkaisevan kaikki, jos ei pysty näkemään muuta 85 prosentin kokonaisuutta kiekkopelistä ja pelikirjasta.
Tuo asia ei missään tapauksessa ole fakta. Jos olisi niin sen voisi helposti todistaa oikeaksi (wink wink, tässä on saumat todistaa että olen väärässä). Se on vain mielipide, jota ei ole perusteltu jolloin ei voida puhua edes perustellusta mielipiteestä.
cobol kirjoitti:
Sihvonen on todellisuudessa väärässä tässäkin asiassa. Miksi? Kerran vielä: Sheddenin Jokerien hyökkäyksiin lähtö omasta päästä ei kestä vertailua esim. J ja K Jalosen hyökkäyksiin lähtöjen kanssa. Tästä selvät pisteet Jalosille ja miinukset Sheddenille. Mutta Sheddenin pelitapa pesee molempien Jalosten pelitavan kun puhutaan puolustus- ja maalinedustapelaamisesta sekä karvauspelistä. Jos Jokereilta olisi nämä omat vahvuutensa onnistuneet samalla tavalla Kärppiä vastaan kuin onnistui 19 ottelua 20 ottelusta ennen Kärppä-sarjaa, Jokerit olisi kenties paremmassa kuin 0-2 tilanteessa.
Sheddenin pelitapa pesi todistetusti J.Jalosen pelitavan (niukasti, mutta kuitenkin), tosin siinä sarjassa materiaalietu oli Jokereiden hyväksi paljon selvemmin kuin se on nyt finaaleissa. Mihin sen sijaan perustuu väite että Sheddenin pelitapa puolustus- ja maalinedustapelaamisesta sekä karvauspelistä pesisi K.Jalosen vastaavan? Ainoa perustelu jonka minä keksin on se että Jokereiden pelitapa toimi noissa asioissa HPK:ta vastaan ihan käsittämättömän hyvin. Sen sijaan finaaleissa Kärppien maalinedusta pelaaminen on ollut jopa paremmin miehitetty kuin Jokereiden vastaava. Maalit ovat sinänsä aika tylsä mittari, mutta Kärpät johtavat tällä hetkellä sarjassa maalinedustatilanteista tehtyjä maaleja 3-0 (Ujcik, Pesonen x 2).
Samaten Kärppähyökkääjät ovat saaneet vähemmillä miehillä annettua selvästi paremmin painetta Jokeri-pakeille. Näinollen vastustaja ei ole saanut ylivoima-hyökkäyksiä, mikä on plussaa ja Kärpät ovat saanet luotua karvaustilanteiden johdosta enemmän maalipaikkoja. Maalit ovat aikalailla tasan (Koivisto vs. Pesosen eka peli), mutta Jokerit ero on siinä että Jokerit ovat omien paikkojensa luomiseen joutuneet ottamaan enemmän riskiä siinä missä Kärpät ovat karvanneet varman päälle. Heillä kun on siihen ollut mahdollisuus kun ovat sarjaa suurimman osan johtaneet.
Jos puolustuspelaamisesta lasketaan pois keskialueella puolustaminen, niin varsinkin kulmaväännöissä Jokereiden puolustus on ollut Kärppäpuolustusta parempi. Varsinkin kun tässä huomioidaan että Kärppien hyökkääjät ovat tuolla alueella Jokeri-kolleegojaan sähäkämpiä. Mikkolat ja vastaavat ovat olleet tuolla alueella välillä melko pulassa. Sen sijaan jos puolustuspelaamiseen huomioidaan myös keskialueen pelaaminen, kuten ehdottomasti pitää, niin etu kääntyy tässäkin asiassa K.Jalosen ryhmittymälle. Siinä missä Kärpät saavat keskialueen kiekon siirtelyllä luotua hetkellisiä ylivoimia joutuu Jokerit puskemaan toistuvasti lihamuuria vastaan.
cobol kirjoitti:
Mutta tämäpä johtui usein - siis oikeasti - siitä, että Jokerien puolustuspelaaminen petti. Hyvä esimerkki oli se kun Lepistö toi kiekon yksin yli viivojen ja ajautui Kärppien kulmaan ja menetti kiekon. Yksi syöttö ja Kärpät sai 3-1 ylivoimahyökkäyksen, jota vietiin kohti maalia kahdella lisäsyötöllä. Sihvosten mukaan tämä on osoitus Kärppien hyvästä omalta alueelta lähtevän hyökkäyksen pelikirjasta. Jos asiaan viitsii paneutua enemmän, kyse oli kuitenkin siitä, että Lepistö nousi liian ylös eikä häntä ehtinyt kukaan paikkaamaan. Niinpä Kärpät puhkasi Jokerien linjan kahdella syötöllä ja loi vaarallisen maalipaikan. Vastaavia tilanteita oli useita ja yhteinen nimittäjä oli Jokeripuolustuksen virhe joko sijoittumisen tai liikkeen (= väsymys) takia. Tällöin Kärpät pääsee hienosti maalille lyhyillä syötöillä ja rakentaa loistavia maalipaikkoja.
Tuo on hyvä esimerkki, mutta mielestäni tässä on vielä tuo kuuluttamasi paneutuminen kesken. Kuinka monta kertaa Kärppien-puolustajat ovat nousseet liian ylös koko sarjassa? Ei varmaan kertaakaan. He eivät kertakaikkiaan kuljeta kiekkoa ylös vaan antavat nopean avaussyötön hyökkääjällä joka tuo kiekon ylös jolloin vastustaja ei voikaan saada ylivoima-hyökkäyksiä. Mitä tämä muutakaan on paitsi riskittömämpää pelikirjaa. Miksi sitten Jokeri-pakit joutuvat nousemaan? Voisiko asia olla niin yksinkertaisesti että kun ensimmäinen syöttö ei lähde ajoissa, niin Kärppä-pelaajat ehtivät ottamaaan hyökkääjät kiinni ja vapaita syöttöpaikkoja ei enää olekaan.
Lähtökohtaisesti minä pidän Tuulolaa ja Lepistöä kiekollisesti parempina puolustajina kuin ketään Kärpistä. Se että heille tulee mokia enemmän kuin Boumedienneille ja Laamasille johtuu siitä että he joutuvat yrittämään kertaluokkaa vaikeampia suorituksia. He eivät saa antaa helppoja avauksia vaan joutuvat pitämään kiekkoa ahdistettuina. Jokereiden 2-2 tasoitus oli hyvä osoitus siitä, että kun Kärppä-pakit alkoivat tekemään muuta kuin mitä piti, niin yhtäkkiä he eivät olleetkaan niin hyviä.
Samaa pätee erittäin hyvin myös hyökkääjiin. Miksi Petri Varikset ja Jani Ridat ovat suht.pimennossa vaikka ovat ihan yhtä huikeita pelaajia kuin jatkusti esillä olevat Janne Pesoset ja Jari Viuhkolat. Vastaus: koska Ridan tarvitsee tehdä tuollaisia henkilökohtaisia suorituksia saadaakseen maalin, mutta Pesosen tarvitsee laittaa vain kiekkoja vapaista paikoista sisään. Pelityylin ansiosta Jokerit ovat vain osiensa summa, kun taas Kärpät ovat paljon enemmän.
Ei se ole sattumaa että J.Jalosen HPK:ssa kaikki maailman mäkiahot, Mikko Laineet, Laamaset, Laakkoset, Mäenpäät ja Lahdet onnistuvat vuodesta toiseen, tai että HIFK:ssa kovatkin nimet vuodesta toiseen epäonnistuvat. Ihan pätee NHL:kiin, siinä missä Red Wingseihin voidaan lyödä kuka tahansa Hanssoni Ruotsista ja homma toimii, niin Rangerseissa ei onnistu miljoonamiehetkään. Ja että väittäisi että homma olisi kiinni pelkästään palkasta riippuvasta motivaatiosta tai asenteesta on naiivin lapsellista, niin monia esimerkkejä asiasta on nähty.