Pitäisikö naisilla olla asevelvollisuutta vastaava velvoite?

[Fordél]

Voiko oikeampaa ratkaisua enää olla, kuin että kotimaan tyttöset pistetään tekemään jotakin maansa hyväksi siinä missä pojatkin?

Hyvä ehdotus ja paljon fiksunmpi ratkaisu kuin että laitetaan naiset jonnekin ammustehtaalle. Näen tämän kuitenkin turhana ja keinotekoisena velvoitteena. En itse ainakaan koe mitään katkeruutta sen puoleen, että naisten ei ole tarvinut käydä esim. armeijaa. Hyvä vaan, että he pääsevät suoraan opiskelemaan tai työelämään, koska lasten takia heiltä nämä jossain vaiheessa keskeytyvät.

Kyllä minä pidän myös armeijaa aika keinotekoisena velvoitteena. Varsinkin puolen vuoden asepalvelusta. Ei siinä ajassa kerta kaikkiaan opi kunnolla taistelutaitoja, varsinkaan vähänkin vaativammassa aselajista.

Olen eri mieltä. Armeija miesten ja vapaaehtoisten naisten kohdalla ei todellakaan ole keinotekoinen velvoite vaan tämän maan uskottavan puolustuksen perusta, josta on pidettävä kiinni. Puolen vuoden asepalveluksen aikana kerkeää ihan hyvin oppimaan kaiken sen minkä rivimies tarvitsee tietää. Jossain tapauksissa tätä voitaisiin jopa tiivistää, sillä ainakin omana aikanani armeijassa oli aivan tolkuttomasti luppoaikaa.

Väitän, että siviilipalvelusta suorittavat miehet tekevät paljon hyödyllisempää työtä maansa eteen, kuin joku puolen vuoden tykkimies. Siksi naisten siviilipalvelus olisi kaikkea muuta kuin keinotekoista, sille olisi huutava tarve. Niin kauan kuin tällaista velvollisuutta ei naisilla ole, niin en ymmärrä, miten hameväki edes kehtaa huudella minkään tasa-arvon perään. Niin ja feministijärjestöt ovat itsekin todenneet, että asevelvollisuus on sukupuolisyrjintää.

Samaa mieltä, että sivarit tekevät todella hyödyllistä työtä ja siksi toivoisin, että siviilipalvelusaikaa lyhennettäisiin. En kuitenkaan periaatteellisena kysymyksenä ja tasa-arvokysymyksenä näe tarpeellisena pakottaa naisia täyttämään maanpuolustusvelvoitetta. Jos vapaaehtoisesti haluavat niin siitä vaan. Naisia sorsitaan jo ihan tarpeeksi esim. palkkauksessa, joten työtä tasa-arvon edistämiseksi on tehtävä, mutta lähinnä naisten tilanteen parantamiseksi.

 

[benicio]

Haa, tasoitin pelin!

En jaksanut tsekata, onko tässä ketjussa jo mainittu Hullun Jutun viime jakso, jossa esitettiin nerokas ajatus maanviljelysjoukoista. Kannattaa tähän ketjuun kirjoittavien katsoa kyseinen jakso Yle areenasta.
Lyhykäisyydessään ja hiukan naisia ajatellen jalostettuna ajatus olisi tämä:

-Valtio ostaisi maatiloja ja maita, esim. tilan sukupolvenvaihdoksen sijaan.
-Naiset ja sivarit majoitettaisiin näiden maatilojen läheisyyteen tai varmaan voisivat asua kotonakin, jos joukkoliikenne pelaisi.
-Naiset ja sivarit viljelisivät maita ja luppoajalla harjoittelisivat maanviljelystä, esim. kiviä siemenien sijaan ja tutkimustyötä (Kannattaako siemen laittaa etusormi-peukalo vai keskisormi-peukalo otteella vakoon jne. Työtä jolla on tarkoitus.)
-Valtio myisi maanviljelyjoukkojen (MVJ) maataloustuotteet halvalla elintarviketeollisuudelle. Sovittaisiin, että maanviljelystä jatkavat yksityiset tilat saisivat edelleen elinkeinon mahdollistavan korvauksen tuotteistaan, eli jonkinlainen ostotakuu siis. Samalla sovittaisiin, että ruoan hinta määräytyisi jotenkin MVJ-raaka-aineen määrän mukaan, eli elintarviketeollisuuden ja kaupan välistäveto estettäisiin ja ruoan hinta laskisi.
-Muuten MVJ-toimintamalli voisi olla intin kaltainen, tosin reilusti keveämmällä organisaatiolla ja kuluilla tultaisiin toimeen (ruoka tuotettaisiin itse, päiväraha voisi olla pienempi yms).
Tää toimii!

 

[tahtookirjoittaa]

Hyvä ehdotus ja paljon fiksunmpi ratkaisu kuin että laitetaan naiset jonnekin ammustehtaalle. Näen tämän kuitenkin turhana ja keinotekoisena velvoitteena. En itse ainakaan koe mitään katkeruutta sen puoleen, että naisten ei ole tarvinut käydä esim. armeijaa. Hyvä vaan, että he pääsevät suoraan opiskelemaan tai työelämään, koska lasten takia heiltä nämä jossain vaiheessa keskeytyvät.

Voit sitten perustella, miksi naisten sijoittaminen palvelemaan vanhainkoteihin, sairaaloihin, ammustehtaisiin, lastentarhoihin jne. on keinotekoista, kun sitä koko ajan toistelet. Ja nyt ei kelpaa vastineeksi se, että se on sinulle periaatekysymys. Yhtä lailla minä voisin perustella kantaani tuolla periaatekysymys -sanahelinällä. Ja kyllä töissäkäynti voi myös miehiltä keskeytyä lasten takia, isyysvapaita on nykyään käsittääkseni mahdollisuus saada. Ja edelleen, lapsia ei ole pakko hankkia kenenkään.

Olen eri mieltä. Armeija miesten ja vapaaehtoisten naisten kohdalla ei todellakaan ole keinotekoinen velvoite vaan tämän maan uskottavan puolustuksen perusta, josta on pidettävä kiinni. Puolen vuoden asepalveluksen aikana kerkeää ihan hyvin oppimaan kaiken sen minkä rivimies tarvitsee tietää. Jossain tapauksissa tätä voitaisiin jopa tiivistää, sillä ainakin omana aikanani armeijassa oli aivan tolkuttomasti luppoaikaa.

No juuri tuon luppoajan vuoksi sitä voikin keinotekoiseksi velvoitteeksi sanoa. Se väh. puoli vuotta ne jätkät on siellä pidettävä pois normaalielämästä, vaikka ohjelmaa ei riittäisikään. Ja ainakaan minä en hallitse enää oman aselajini toimintaa riittävästi, sen voin ihan rehellisesti tunnustaa. Tässä mielessä armeijassa viettämäni aika oli kohtalaisen hukkaan heitettyä aikaa. Jos kriisi koittaisi, pitäisi minut kouluttaa lähes täysin uudelleen. Sen sijaan minulla olisi siviilissä ollut hyvä työpaikka, jossa olisin voinut tuonkin ajan tienata, mutta sen mahdollisuuden valtio minulta riisti.

Samaa mieltä, että sivarit tekevät todella hyödyllistä työtä ja siksi toivoisin, että siviilipalvelusaikaa lyhennettäisiin. En kuitenkaan periaatteellisena kysymyksenä ja tasa-arvokysymyksenä näe tarpeellisena pakottaa naisia täyttämään maanpuolustusvelvoitetta. Jos vapaaehtoisesti haluavat niin siitä vaan. Naisia sorsitaan jo ihan tarpeeksi esim. palkkauksessa, joten työtä tasa-arvon edistämiseksi on tehtävä, mutta lähinnä naisten tilanteen parantamiseksi.

Tasa-arvo ei toteudu, ennen kuin myös velvollisuudet ovat tasapuolisia kummallekin. Ja ainakin niissä työpaikoissa, joissa minä olen ollut, on palkka ollut täysin sama kummallekin sukupuolelle. Naisilla on jo nyt aivan riittävän hyvät oltavat ja jopa liikaa valtaa tässä maassa. Tätä menoa ei mene pitkään, kun me miehet huomaamme olevamme alipalkattuja ja sorsittuja. Jos jossakin miehillä on parempi palkka kuin naisilla, en näe sitä kovin kummoisena vääryytenä, koska ko. mies on todennäköisesti uhrannut sen vähintään puoli vuotta elämästään asepalveluksen takia.

 

[Fordél]

Voit sitten perustella, miksi naisten sijoittaminen palvelemaan vanhainkoteihin, sairaaloihin, ammustehtaisiin, lastentarhoihin jne. on keinotekoista, kun sitä koko ajan toistelet. Ja nyt ei kelpaa vastineeksi se, että se on sinulle periaatekysymys. Yhtä lailla minä voisin perustella kantaani tuolla periaatekysymys -sanahelinällä. Ja kyllä töissäkäynti voi myös miehiltä keskeytyä lasten takia, isyysvapaita on nykyään käsittääkseni mahdollisuus saada. Ja edelleen, lapsia ei ole pakko hankkia kenenkään.

Periaatekysymys kuin sekin, että itse haluat naiset suorittamaan velvollisuuden, koska miehetkin. Periaatteen taustalla on sitten syitä, jotka on täällä jo useasti toisettu.

Tasa-arvo ei toteudu, ennen kuin myös velvollisuudet ovat tasapuolisia kummallekin. Ja ainakin niissä työpaikoissa, joissa minä olen ollut, on palkka ollut täysin sama kummallekin sukupuolelle. Naisilla on jo nyt aivan riittävän hyvät oltavat ja jopa liikaa valtaa tässä maassa. Tätä menoa ei mene pitkään, kun me miehet huomaamme olevamme alipalkattuja ja sorsittuja. Jos jossakin miehillä on parempi palkka kuin naisilla, en näe sitä kovin kummoisena vääryytenä, koska ko. mies on todennäköisesti uhrannut sen vähintään puoli vuotta elämästään asepalveluksen takia.

Jep, mutta otoksesi on kovin pieni jos mietit asiaa vain oman työpaikkasi kohdalta. Naiset eivät saa aina samasta työstä samaa palkkaa ja se ei ole tasa-arvoa.

Ja mitä tulee naisten valtaan niin sitä ei ole todellakaan liikaa. Tärkeintä on kuitenkin osaaminen eikä sukupuoli. Ja en näe, että tuo osaaminen on sukupuolesta riippuva kysymys.

 

[tahtookirjoittaa]

Jep, mutta otoksesi on kovin pieni jos mietit asiaa vain oman työpaikkasi kohdalta. Naiset eivät saa aina samasta työstä samaa palkkaa ja se ei ole tasa-arvoa.

Sanotaanko, että työpaikkani oli sellainen, että vastaavanlaisia on Suomessa satoja, ja palkkaussysteemit ovat niin ikään yhtenevät. Ja niin kauan, kuin naiset eivät osallistu kotimaansa puolustamiseen, eivät he ansaitse yhtä hyvää palkkaakaan kuin miehet. Nyt he sitä kuitenkin yleensä saavat.

Ja mitä tulee naisten valtaan niin sitä ei ole todellakaan liikaa. Tärkeintä on kuitenkin osaaminen eikä sukupuoli. Ja en näe, että tuo osaaminen on sukupuolesta riippuva kysymys.

Esimerkiksi politiikassa valta ei sovi naisille. Politiikassa on tehtävä kovia ja raskaita päätöksiä, ja naiset antavat usein tunteiden viedä liikaa. Moniin johtajavirkoihin naiset kyllä sopivat, mutta poliittisiksi päättäjiksi eivät. Kyllähän se on nähty, mitä on käynyt esim. 100%:lle naisten johtamista hallituksista tässä maassa.

 

[Fordél]

Sanotaanko, että työpaikkani oli sellainen, että vastaavanlaisia on Suomessa satoja, ja palkkaussysteemit ovat niin ikään yhtenevät. Ja niin kauan, kuin naiset eivät osallistu kotimaansa puolustamiseen, eivät he ansaitse yhtä hyvää palkkaakaan kuin miehet. Nyt he sitä kuitenkin yleensä saavat.

Jep, periaate se on tuokin. Ja itse luotan kyllä enemmän tilastoihin tuossa palkkakysymyksessä kuin sinun ja sinun työpaikkasi tietoihin.

Esimerkiksi politiikassa valta ei sovi naisille. Politiikassa on tehtävä kovia ja raskaita päätöksiä, ja naiset antavat usein tunteiden viedä liikaa. Moniin johtajavirkoihin naiset kyllä sopivat, mutta poliittisiksi päättäjiksi eivät. Kyllähän se on nähty, mitä on käynyt esim. 100%:lle naisten johtamista hallituksista tässä maassa.

Mutta eihän tuo hallitus kaatunut siihen mitä naispääministeri hallituksen aikana vaan sen takia mitä teki voittaakseen vaalit. Joka tapauksessa hyvin vanhanaikainen ja sovinistinen käsitys sinulla kaikesta, mutta toki olet ihan oikeutettu elämään noilla periaatteilla. Onnea valitsemallasi tiellä!

 

[Vanha Len]

Esimerkiksi politiikassa valta ei sovi naisille. Politiikassa on tehtävä kovia ja raskaita päätöksiä, ja naiset antavat usein tunteiden viedä liikaa. Moniin johtajavirkoihin naiset kyllä sopivat, mutta poliittisiksi päättäjiksi eivät. Kyllähän se on nähty, mitä on käynyt esim. 100%:lle naisten johtamista hallituksista tässä maassa.

Jälleen yleistät oikein olan takaa mutta se antaa meikäläiselle luvan sitten kärjistää. Oletko siis sitä mieltä, että Hillary Clinton ei olisi ollut yhtä pätevä presidentti kuin tämä Yhdysvaltojen nykyinen, virassa toimiva?

 

[tahtookirjoittaa]

Jep, periaate se on tuokin. Ja itse luotan kyllä enemmän tilastoihin tuossa palkkakysymyksessä kuin sinun ja sinun työpaikkasi tietoihin.

Niinhän sitä sanotaan, että vale - emävale - tilasto. Minä luotan mieluummin käytännön elämän esimerkkeihin kuin tilastoihin. Mutta tämä on jo räikeää offtopikkia, joten en väännä palkkaeroista tämän enempää.

Mutta eihän tuo hallitus kaatunut siihen mitä naispääministeri hallituksen aikana vaan sen takia mitä teki voittaakseen vaalit. Joka tapauksessa hyvin vanhanaikainen ja sovinistinen käsitys sinulla kaikesta, mutta toki olet ihan oikeutettu elämään noilla periaatteilla. Onnea valitsemallasi tiellä!

Se, että mielestäni naiset eivät ole miesten veroisia poliittisina päättäjinä, ei tarkoita, että olisin sovinisti. Mutta näinä tasa-arvovaatimusten aikoina saa kyllä sovinistin leiman aika helposti otsaansa. Vähän sama, kuin jos sanot maahanmuuttajista vähänkin jotakin negatiivista julkisuudessa, olet heti rasisti.

 

[Fordél]

Niinhän sitä sanotaan, että vale - emävale - tilasto. Minä luotan mieluummin käytännön elämän esimerkkeihin kuin tilastoihin.

Ehkä tämän takia keskustelu kanssasi on vähintäänkin...haastavaa. Mutta se tästä aiheesta mun osalta. Olen kaiken tarvittavan ja vielä enemmänkin sanonut ja palataan asiaan jos jotain uutta ilmaantuu.

 

[Redcoat]

En ole lukenut koko ketjua läpi, mutta tässä oma tämänhetkinen kantani lähtien siitä oletuksesta, että ei tapahdu siirtymistä pois yleisestä asevelvollisuudesta palkka-armeijan suuntaan:

Kutsuntoihin saapuvat molempien sukupuolten edustajat. Ne, jotka täyttävät asepalveluskelvollisilta edellytettävien fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien asettamat kriteerit, katsotaan asevelvollisuuden alaiseksi ja heillä vaihtoehtona joko suorittaa aseellinen palvelus tai sitten siviilipalvelus -- ihan sukupuolesta riippumatta. Sukupuolihan ei ole tässä se oleellinen kriteeri.

Tämä periaate ei automaattisesti johda asevelvollisten määrän kasvuun, koska jos kriteerit täyttävien joukko kasvaa tarvetta suuremmaksi, voidaan kriteerejä yksinkertaisesti nostaa ja siten karsia porukkaa pois.

Mitään keinotekoista "asevelvollisuutta vastaavaa velvoitetta" en kannata, ellei sitä voida sitoa perustellusti nimenomaan maanpuolustukselliseen tarpeeseen.

 

[JZZ]

- Seulotaan varusmiehistä palvelukseen sopimattomat jo ennen palveluksen alkua, ettei niitä turhaan pidetä paria viikkoa intissä vemppaamassa ja syömässä.

Eli siis... Kitketäänkö tällä pois asennevammaiset, siis ihmiset jotka vain eivät halua olla armeijassa? Lääkärintodistuksillahan vapautetaan jo ennen armeijaa, ja haluttomat voivat hakeutua suoraan siviilipalvelukseen.

Oletko nyt siis poistamassa miehiltä yleistä asevelvollisuutta, ja samaan aikaan vaatimassa naisille sellaista?

 

[tahtookirjoittaa]

Eli siis... Kitketäänkö tällä pois asennevammaiset, siis ihmiset jotka vain eivät halua olla armeijassa? Lääkärintodistuksillahan vapautetaan jo ennen armeijaa, ja haluttomat voivat hakeutua suoraan siviilipalvelukseen.

Oletko nyt siis poistamassa miehiltä yleistä asevelvollisuutta, ja samaan aikaan vaatimassa naisille sellaista?

No kun ne asennevammaiset sieltä intistä kuitenkin sen parin viikon jälkeen sieltä intistä pois lähtevät vetoamalla siihen, että pää ei kestä, niin eikös olisi ihan järkevää seuloa tuo aines jo ennen palveluksen alkua pois joukosta?

Niin, ja poistaisin yleisen asevelvollisuuden heti, jos se mahdollista olisi. Se kuitenkin edellyttäisi Nato-jäsenyyttä. Kuitenkin siltä näyttää, ettei järki vielä ihan lähivuosina voita, joten sillä yleisellä asevelvollisuudella (tai oikeammin maanpuolustusvelvollisuudella) on mentävä. Ja siinä tapauksessa sen on kuuluttava jokaiselle Suomen kansalaiselle, ei ainoastaan noin puolelle väestöstä.

 

[JZZ]

Ja siinä tapauksessa sen on kuuluttava jokaiselle Suomen kansalaiselle, ei ainoastaan noin puolelle väestöstä.

No jos asennevammaiset saisivat jättäytyä pois intistä, niin tuskinpa sitä kävisi edes puolet. Tämä jos mikä lisäisi mielestäni epätasa-arvoa, tosin ei sukupuolten välillä, vaan näin mielestäni velvollisuudesta tulisi vapaaehtoista. Palkka-armeijaan siirtyminen sitten asiana erikseen, ja omassa topikissaan, itse olen toki palkka-armeijan kannalla myös.

Mutta eipä mulla oikeastaan muuta tähän aiheeseen olekaan.

 

[TosiFani]

...Esimerkiksi politiikassa valta ei sovi naisille. Politiikassa on tehtävä kovia ja raskaita päätöksiä, ja naiset antavat usein tunteiden viedä liikaa. Moniin johtajavirkoihin naiset kyllä sopivat, mutta poliittisiksi päättäjiksi eivät. Kyllähän se on nähty, mitä on käynyt esim. 100%:lle naisten johtamista hallituksista tässä maassa.

Tässä kohtaa olet kyllä tutkimusten mukaan täysin hakoteillä. Naiset tekevät kovat päätökset paljon kylmäverisemmin kuin miehet.

Mutta asiaan.

Hävettää lukea täältä avaajan kaltaisia itkuvirsiä tasa-arvosta. Suomi on nyt kuitenkin miesten maa, edelleen.

Miesten kuuluu puolustaa maataan, perhettään, laumansa jne. Näin on ollut ikiajoista alkaen ja näin pitää olla, naiset eivät kuulu Suomen armeijaan. Mutta ilmeisesti tämä on tätä nykyaikaa, kun muutaman kuukauden kansalaisvelvollisuus sekoittaa opiskelut, työt yms.

 

[tahtookirjoittaa]

Hävettää lukea täältä avaajan kaltaisia itkuvirsiä tasa-arvosta. Suomi on nyt kuitenkin miesten maa, edelleen.

Miesten kuuluu puolustaa maataan, perhettään, laumansa jne. Näin on ollut ikiajoista alkaen ja näin pitää olla, naiset eivät kuulu Suomen armeijaan. Mutta ilmeisesti tämä on tätä nykyaikaa, kun muutaman kuukauden kansalaisvelvollisuus sekoittaa opiskelut, työt yms.

Naiset eivät kuulu Suomen armeijaan. Siitä olen täysin samaa mieltä ollut koko ajan. Olenkin peräänkuuluttanut maanpuolustusvelvollisuutta, joka on paljon laajempi käsite kuin pelkkä asepalvelus. Luetaan niitä viestejä.

Jos kansalaisvelvollisuus sekoittaa miesten elämän, niin kyllä sama riesa pitää olla naisillakin. Ihmettelen, että naiset kehtaavat itkeä jonkun tasa-arvon perään. Varsinkin kun näitä nyt noin 20-vuotiaita ihqteinejä katsoo, niin pirun pilalle hemmoteltuja ovat. En sano, että armeija läheskään kaikkia miehiäkään aikuisiksi muuttaa, mutta kyllä se jollakin tavallan heidän asenteisiin vaikuttaa, sen verran tätä yhteisikuntaa on jo tullut nähtyä. Enkä tätä maata kovin miesten maana pitäisi, kun pian kaikki valtakunnan avainvirat ovat naisten hallussa.

Johonkin luolamiesaikoihin vetoaminen on kyllä sen verran kaukaa haettua, että siihen en jaksa edes puuttua.

 

[TosiFani]

...Jos kansalaisvelvollisuus sekoittaa miesten elämän, niin kyllä sama riesa pitää olla naisillakin. Ihmettelen, että naiset kehtaavat itkeä jonkun tasa-arvon perään. Varsinkin kun näitä nyt noin 20-vuotiaita ihqteinejä katsoo, niin pirun pilalle hemmoteltuja ovat...

Mielestäni lihavoitu teksti kuvaa sinua. Tämä mielikuva tulee kun lukee sinun kirjoituksia tässä ketjussa.

Kaksi asiaa:

Suomi on tarvinnut aina armeijaa ja tarvitsee sitä tulevaisuudessakin. Palkka-armeijaan meillä ei ole varaa eli reserviläisarmeija on ainoa mahdollisuus. Tämän muodostamiseksi jokaisella suomalaisella miehellä on oikeus käydä armeija. Tämä on jokaisen miehen oikeus ja velvollisuus, tällä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Miksi pitää keksiä naisille "riesa" kun sinullakin on?? Pitääkö miehenkin mennä työntämään koripallo perseestä ulos, kun nainen synnyttää?? Tätähän sinun tarkoittama tasa-arvo tarkoittaa.

 

[tahtookirjoittaa]

Miksi pitää keksiä naisille "riesa" kun sinullakin on?? Pitääkö miehenkin mennä työntämään koripallo perseestä ulos, kun nainen synnyttää?? Tätähän sinun tarkoittama tasa-arvo tarkoittaa.

Maanpuolustus ei ole miehelle mikään oikeus vaan velvollisuus. En oikein osaa mieltää oikeudeksi sitä, että "pääsen" sodan syttyessä rintamalle vihollisen luotien ja kranaatinsirpaleiden silvottavaksi. Tuo "oikeus"-sanan käyttö tässä yhteydessä on sitä puolustusvoimain propagandaa.

Se synnyttäminen ei ole naiselle mikään pakko, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, valtaosa naisista hankkii niitä lapsia ihan mielellään ja omasta vapaasta tahdostaan. Eli tuo ei kelpaa miksikään perusteluksi naisten maanpuolustusvelvollisuutta vastaan. Ja se "riesa" naisille pitää olla siksi, että sekä miehet, että naiset olisivat samalla viivalla, kun sitä omaa elämää lähdetään rakentamaan. Miehet elävät muutenkin keskimäärin vähemmän aikaa kuin naiset, joten siinäkin valossa on vähän outoa, että naisille annetaan etumatka työnhaussa ja opinnoista valmistumisessa.

Myönnän: minä olen katkera siitä, että olen joutunut haaskaamaan vuoden hyvää työssäkäynti- tai opiskeluaikaa, ja samaan aikaan ikäiseni naiset ovat saaneet paiskia töitä, hankkia lapsia tai opiskella tutkinnot itselleen.

 

[TosiFani]

...Myönnän: minä olen katkera siitä, että olen joutunut haaskaamaan vuoden hyvää työssäkäynti- tai opiskeluaikaa, ja samaan aikaan ikäiseni naiset ovat saaneet paiskia töitä, hankkia lapsia tai opiskella tutkinnot itselleen.

Tämä on ollut täysin oma valintasi, älä siitä naisia rankaise. Ja kyllä koen oikeudekseni ja velvollisuudekseni puolustaa maatani, olen ehkä vanha-aikainen, mutta ylpeä siitä.

 

[tahtookirjoittaa]

Tämä on ollut täysin oma valintasi, älä siitä naisia rankaise. Ja kyllä koen oikeudekseni ja velvollisuudekseni puolustaa maatani, olen ehkä vanha-aikainen, mutta ylpeä siitä.

Asepalvelukseen astuminen ei valitettavasti ollut oma valintani. Tai olihan vaihtoehtona toki vuoden siviilipalvelus tai 181 vuorokautta avovankilassa, mutta joka tapauksessa tuo kanto kaskessa oli olemassa.

Minä koen vain miehiä koskevan maanpuolustusvelvollisuuden lähinnä loukkaavana ja nöyryyttävänä.

 

[TosiFani]

Asepalvelukseen astuminen ei valitettavasti ollut oma valintani. Tai olihan vaihtoehtona toki vuoden siviilipalvelus tai 181 vuorokautta avovankilassa, mutta joka tapauksessa tuo kanto kaskessa oli olemassa.

Minä koen vain miehiä koskevan maanpuolustusvelvollisuuden lähinnä loukkaavana ja nöyryyttävänä.

Jos olisit kertonut nämä tarinat, joita olet täällä suoltanut, niin olisit saanut vapautuksen.

 

[Raatelurakki]

Tämä on ollut täysin oma valintasi, älä siitä naisia rankaise. Ja kyllä koen oikeudekseni ja velvollisuudekseni puolustaa maatani, olen ehkä vanha-aikainen, mutta ylpeä siitä.

Niin muina valintoinahan on 13kk sivari ja linnareissu..

Se että miehillä on velvollisuus puolustaa tarvittaessa maataan aseellisesti on ihan ok juttu ei siinä mitään. Mutta miksi naisilla ei tosiaankaan ole minkäänlaista velvoitetta osallistua näihin talkooisiin? Ei naisille tarvitse armeijaa tyrkyttää, mutta jonkinlainen koulutus olisi hyvä järjestää, tyyliin vaikka vanhustenkotiin lisähoitajiksi. Tai ihan vaikka perussairaanhoitaja apulaisiksi, miettikääpä miten tälläinen järjestely auttaisi esim. hoitajapulassa yms. tarpeellisissa asioissa, nopeasti ajateltuna heitähän voisi soveltaa kirjastoapulaisesta kouluavustajaksi näistä kun tuntuu olevan suomessa pulaa. Kunnat ja valtio jopa saattaisivat säästää rahaa.

 

[TosiFani]

Niin muina valintoinahan on 13kk sivari ja linnareissu..

Se että miehillä on velvollisuus puolustaa tarvittaessa maataan aseellisesti on ihan ok juttu ei siinä mitään. Mutta miksi naisilla ei tosiaankaan ole minkäänlaista velvoitetta osallistua näihin talkooisiin? Ei naisille tarvitse armeijaa tyrkyttää, mutta jonkinlainen koulutus olisi hyvä järjestää, tyyliin vaikka vanhustenkotiin lisähoitajiksi. Tai ihan vaikka perussairaanhoitaja apulaisiksi, miettikääpä miten tälläinen järjestely auttaisi esim. hoitajapulassa yms. tarpeellisissa asioissa, nopeasti ajateltuna heitähän voisi soveltaa kirjastoapulaisesta kouluavustajaksi näistä kun tuntuu olevan suomessa pulaa. Kunnat ja valtio jopa saattaisivat säästää rahaa.

Tai laitettaisiin naiset hoitamaan kuntien puistotoimi tai liikuntapaikkojen hoitaminen...

Nyt täytyy muistaa mitä varten miehet ovat armeijassa, harjoittelemassa sodan varalta. Miten kouluavustaja tai vanhainkodin apuhoitaja auttaa sotatilanteen miehistöä??

 

[tahtookirjoittaa]

Tai laitettaisiin naiset hoitamaan kuntien puistotoimi tai liikuntapaikkojen hoitaminen...

Nyt täytyy muistaa mitä varten miehet ovat armeijassa, harjoittelemassa sodan varalta. Miten kouluavustaja tai vanhainkodin apuhoitaja auttaa sotatilanteen miehistöä??

Eiköhän kouluavustajia ja vanhainkodin henkilökuntaa tarvita sodankin aikana, kun miesopettajat ja -hoitajat ovat sodassa vihollisen maalitauluina.

Ja ei, en olisi saanut vapautusta palveluksesta, koska ainakin silloin olin täysin terve. Joten minun vaihtoehtoni olisivat todellakin olleet armeija, sivari tai linna. Naisilla samaan aikaan vaihtoehdot olivat työ, opiskelu tai perheen perustaminen. Tasa-arvoa?

 

[Alamummo]

Ja se "riesa" naisille pitää olla siksi, että sekä miehet, että naiset olisivat samalla viivalla, kun sitä omaa elämää lähdetään rakentamaan. Miehet elävät muutenkin keskimäärin vähemmän aikaa kuin naiset, joten siinäkin valossa on vähän outoa, että naisille annetaan etumatka työnhaussa ja opinnoista valmistumisessa.

Myönnän: minä olen katkera siitä, että olen joutunut haaskaamaan vuoden hyvää työssäkäynti- tai opiskeluaikaa, ja samaan aikaan ikäiseni naiset ovat saaneet paiskia töitä, hankkia lapsia tai opiskella tutkinnot itselleen.

No tulihan se sieltä. Että motiivisi on henkilökohtainen katkeruus ja kateus naissukukuntaa kohtaan eikä mikään muu. Ja naiset elävätkin vielä keskimäärin miehiä pidempään! Voi nyyh... Tuliko muuten mieleesi, että lapsia laittaessaan naiset ovat poissa työelämästä keskimäärin vuoden / lapsi? Tämäkin haittaa ura- ja palkkakehitystä. Olisitko itse valmis jarruttamaan urakehitystäsi ja viettämään isyyslomalla vuoden lapsesi takia?

Jos naisena on kerran niin helppoa, niin vaihda vaikka sukupuolta.

 

[TosiFani]

...Ja ei, en olisi saanut vapautusta palveluksesta, koska ainakin silloin olin täysin terve. Joten minun vaihtoehtoni olisivat todellakin olleet armeija, sivari tai linna. Naisilla samaan aikaan vaihtoehdot olivat työ, opiskelu tai perheen perustaminen. Tasa-arvoa?

Tasa-arvoa?? Kyllä. Kun katselet vaikka Ilta-sanomista palkkalistan, niin huomaat miten tasa-arvoinen tämä maa on. Miehenä on vaan aika paljon helpompi olla tässä maassa/ maailmassa.