Pitäisikö naisilla olla asevelvollisuutta vastaava velvoite?

[Fordél]

- Rakennellaan vähemmän taidekohteita ja tuetaan taidetta vähemmän. Taide on toki myös tärkeää, mutta tuo jo mainitsemasi kissantappovideoiden tukemisen lakkauttaminen säästäisi aika paljon.

- Pienennetään pakolaiskiintiötä. Ja jotta minua ei leimata rasistiksi, niin tarkoitan tällä lähinnä sitä, että selvät elintasopakolaiset pidetään poissa. Kotimaassaan vainotut tai sotaa pakenevat siviilit ovat edelleen tervetulleita, kunhan ovat halukkaita integroitumaan yhteiskuntaan ja työntekoon täällä.

- Seulotaan varusmiehistä palvelukseen sopimattomat jo ennen palveluksen alkua, ettei niitä turhaan pidetä paria viikkoa intissä vemppaamassa ja syömässä.

- Lasketaan kansanedustajien palkkoja, nythän ne nousevat vähintään kerran vaalikaudessa.

- Pistetään venäläisrekoille kunnon tienkäyttömaksut ja nostetaan satamankäyttömaksuja.

- Harkitaan, millä tavoin voisimme hyödyntää lähes rajattomia makean veden varojamme. Nythän juomavedestä on pulaa joka puolella maailmaa, joten juomavedestä voisimme tehdä tuottavan bisneksen, niin raadolliselta kuin se ehkä kuulostaisikin.

- Lopetetaan kallis puuntuonti Venäjältä ja kehitetään omien metsävarojemme tehokkaampaa hyödyntämistä.

- Lisää kuntaliitoksia.

Näillä nyt aluksi. Ja muista, että armeijaan saavat mennä myös halukkaat naiset jo nyt, eli rahaa naisten kouluttamiseen on jo olemassa.

Kansanedustajien palkat eivät saa nousta samassa suhteessa kuin muiden työssäkäyvien? Sulla on kyllä mielenkiintoinen käsitys tasa-arvosta ja se on tullut hyvin esille tässä ketjussa.

Mitä tulee näihin sun säästökohteisiin niin kuntaliitosten säästöistä emme tiedä vielä yhtään. Ja kun tietää kuntien nousevat menot lähitulevaiduudessa niin ne rahat voisi varmasti käyttää fiksummin. Kansanedustajan palkkaa alentamalla saisit säästettyä aivan mitättömän summan. Sillä, että seulotaan vemppaajat ajoissa ja säästetään parin viikon täysihoidon hinta, ei varmaankaan säästetä kovia summia.

Jäljelle jää puuntuonti, vesibisnes ja pakolaiset. Näillä pitäisi sitten saada aikaan satoja miljoonia. No tämä on sen verran absurdi laskutoimitus, että siihen on vaikea ottaa kantaa. Mutta jos näistä tulisi rahaa vaikka valtiolle 500 miljoonaa egeä niin itse käyttäisin ne mielummin sairaanhoitoon kuin naisten asevelvollisuuteen. Mutta sulla on tietty täysi oikeus ajatella niin, että naisten asevelvollisuus on terveydenhuoltoa tärkeämpi asia.

 

[tahtookirjoittaa]

Kansanedustajien palkat eivät saa nousta samassa suhteessa kuin muiden työssäkäyvien? Sulla on kyllä mielenkiintoinen käsitys tasa-arvosta ja se on tullut hyvin esille tässä ketjussa.

Kansanedustajat ovat jo nyt törkeästi ylipalkattuja. Ei jonkun rivikansanedustajan työ ole niin vaativaa, kuin palkkakuitista voisi päätellä. Kansanedustajan tehtävä on eräänlainen luottamustoimi, ei siitä pitäisi noin järkyttäviä summia maksaa.

Mitä tulee näihin sun säästökohteisiin niin kuntaliitosten säästöistä emme tiedä vielä yhtään. Ja kun tietää kuntien nousevat menot lähitulevaiduudessa niin ne rahat voisi varmasti käyttää fiksummin. Kansanedustajan palkkaa alentamalla saisit säästettyä aivan mitättömän summan. Sillä, että seulotaan vemppaajat ajoissa ja säästetään parin viikon täysihoidon hinta, ei varmaankaan säästetä kovia summia.

Kyllä kuntaliitokset pitkällä tähtäimellä nyt ihan varmasti säästöjä tuovat. Ei niitä muuten niin ahkerasti oltaisi tekemässä. Kyllä niitä varmasti aika tarkkaan tutkittu on. Kyllä vemppaajien kitkeminen joka saapumiserästä nyt aika ison osan peittää mahdollisista naisten kouluttamisen aiheuttamista kustannuksista. Ja muista, että naiset voivat vapaaehtoisesti jo nyt hakeutua armeijaan, joten rahaa naisten kouluttamiseen on jo nyt.

Jäljelle jää puuntuonti, vesibisnes ja pakolaiset. Näillä pitäisi sitten saada aikaan satoja miljoonia. No tämä on sen verran absurdi laskutoimitus, että siihen on vaikea ottaa kantaa. Mutta jos näistä tulisi rahaa vaikka valtiolle 500 miljoonaa egeä niin itse käyttäisin ne mielummin sairaanhoitoon kuin naisten asevelvollisuuteen. Mutta sulla on tietty täysi oikeus ajatella niin, että naisten asevelvollisuus on terveydenhuoltoa tärkeämpi asia.

Ilman maanpuolustusta ja sen turvaamista on kyllä aika turha jeesustella mistään terveydenhuollostakaan. Jos joutuisimme Venäjän osaksi, laskisi tereydenhoitomme taso aivan varmasti kuin lehmän häntä, joten kyllä se maanpuolustus vaan valitettavasti sellainen asia on, että siihen pitää rahallisesti panostaa, ja mielestäni siis enemmän kuin nykyisellään.

 

[Fordél]

Kansanedustajat ovat jo nyt törkeästi ylipalkattuja. Ei jonkun rivikansanedustajan työ ole niin vaativaa, kuin palkkakuitista voisi päätellä. Kansanedustajan tehtävä on eräänlainen luottamustoimi, ei siitä pitäisi noin järkyttäviä summia maksaa.

Kansanedustajien palkoista päättää kansanedustajista ulkopuolinen elin ja luotan kyllä niiden arviointikykyyn tässä asiassa enemmän kuin sinun.

Kyllä kuntaliitokset pitkällä tähtäimellä nyt ihan varmasti säästöjä tuovat. Ei niitä muuten niin ahkerasti oltaisi tekemässä. Kyllä niitä varmasti aika tarkkaan tutkittu on.

Sori, mutta asiasta ei varmuutta. Jossain tapauksissa varmastu tuottavat säästöjä, joskus taas eivät. Mutta miten on kokonaisuuden kanssa niin siitä ei ole tietoa. Eiköhän asiasta saada vuosien päästä jotain tietoa kun nykyisen kuntaliitosaallon vaikutukset päästään tutkimaan.

Kyllä vemppaajien kitkeminen joka saapumiserästä nyt aika ison osan peittää mahdollisista naisten kouluttamisen aiheuttamista kustannuksista.

Heh eli sillä, että saadaa nämä ns. vemppaajat pois armeijasta, säästetään satoja miljoonia euroja! Huikeeta. Tähän täytyy nyt tarttua ja toivottavast puolustusministeri Häkämies lukee tätä palstaa!

Ja muista, että naiset voivat vapaaehtoisesti jo nyt hakeutua armeijaan, joten rahaa naisten kouluttamiseen on jo nyt.

Muistan ja noiden naisten osallistuminen maanpuolustukseen rauhanaikana riittää mun puolesta. Enempää naisia ei tarvita.

Ilman maanpuolustusta ja sen turvaamista on kyllä aika turha jeesustella mistään terveydenhuollostakaan. Jos joutuisimme Venäjän osaksi, laskisi tereydenhoitomme taso aivan varmasti kuin lehmän häntä, joten kyllä se maanpuolustus vaan valitettavasti sellainen asia on, että siihen pitää rahallisesti panostaa, ja mielestäni siis enemmän kuin nykyisellään.

Ok eli a) haluaisit panostaa tässä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja väestön vanhenetessa mielummin puolustusvoimiin kuin vaikka terveydenhuoltoon? Ja b) koet, että tämä naisten velvoittaminen maanpuolustukseen olisi oikea tapa panostaa puolutusvoimiimme? Ei esim. se, että jo nyt se toimii osallla aselajeista selkeästi vanhentuneella kalustolla? Jos taas haluaisit, että molempiin panostettaisiin, sekä kaluston uusimiseen että naisten velvoitteeseen, täytyy rahaa hakea jo jostain muualta kuin ehdottomistasi vesibisneksistä yms. joten se olisi auttamatta pois peruspalveluista. Mutta ajatusmallihan se on tämäkin.

 

[tahtookirjoittaa]

Kansanedustajien palkoista päättää kansanedustajista ulkopuolinen elin ja luotan kyllä niiden arviointikykyyn tässä asiassa enemmän kuin sinun.

Kansanedustajien palkoista päättää eduskunta itse.

Sori, mutta asiasta ei varmuutta. Jossain tapauksissa varmastu tuottavat säästöjä, joskus taas eivät. Mutta miten on kokonaisuuden kanssa niin siitä ei ole tietoa. Eiköhän asiasta saada vuosien päästä jotain tietoa kun nykyisen kuntaliitosaallon vaikutukset päästään tutkimaan.

Ei siinä tarvita kovin kummoista maalaisjärkeä, jotta voi tulla siihen tulokseen, että näitä jatkuvasti persnettoa tuottavia kuntia lakkautetaan. Eli plussan puolelle päästään melkoisella varmuudella. Jos tämä kuntaliitosbuumi olisi kuvailemasi kaltainen riski, niin tuskin sille tielle olisi tässä mittakaavassa lähdetty.

Heh eli sillä, että saadaa nämä ns. vemppaajat pois armeijasta, säästetään satoja miljoonia euroja! Huikeeta. Tähän täytyy nyt tarttua ja toivottavast puolustusministeri Häkämies lukee tätä palstaa!

En sanonut, että kaikki tarvittava raha näin saataisiin kokoon, vaan että sillä voidaan peittää iso osa naisten kouluttamiseen tarvittavista menoista. Lopeta jo tuo tahallinen väärinlukeminen/väärinymmärtäminen.

Muistan ja noiden naisten osallistuminen maanpuolustukseen rauhanaikana riittää mun puolesta. Enempää naisia ei tarvita.

Olet jo itsekin sanonut, että hyväksyt naisten maanpuolustusvelvollisuuden kriisin aikana. Eli kyllä niitä naisia tarvitaan, ja heidät olisi hyvä kouluttaa valmiiksi rauhan aikana, ettei kriisitilanteessa tarvitse ryhtyä organisoimaan näitä koulutuksia. Silloin kouluttamiseen tarvittavilla resursseilla on aivan muuta käyttöä, kuten varmaan itsekin ymmärrät.

Ok eli a) haluaisit panostaa tässä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja väestön vanhenetessa mielummin puolustusvoimiin kuin vaikka terveydenhuoltoon? Ja b) koet, että tämä naisten velvoittaminen maanpuolustukseen olisi oikea tapa panostaa puolutusvoimiimme? Ei esim. se, että jo nyt se toimii osallla aselajeista selkeästi vanhentuneella kalustolla? Jos taas haluaisit, että molempiin panostettaisiin, sekä kaluston uusimiseen että naisten velvoitteeseen, täytyy rahaa hakea jo jostain muualta kuin ehdottomistasi vesibisneksistä yms. joten se olisi auttamatta pois peruspalveluista. Mutta ajatusmallihan se on tämäkin.

a)kyllä, koska maanpuolustukseen on panostettava aina, oli taloudellinen tilanne mikä tahansa. Valitettavasti kriisi voi puhjeta milloin vain, ja maailmanlaajuinen lama voi kriisin mahdollisuutta jopa lisätä. Valitettavasti.
b)miksi kuvittelet, että maanpuolustukseen satsaaminen olisi ehdottomasti ja automaattisesti pois juuri peruspalveluista. Johan minä luettelin joitakin kohteita, joista voidaan nipistää. Sitä paitsi armeijaan saavat jo nyt mennä vapaaehtoiset naiset, eli heidän kouluttamista varten on varoja olemassa jo nyt.

 

[Fordél]

Kansanedustajien palkoista päättää eduskunta itse.

Väärässä olet. Tsekkaa vaikka tästä linkistä, että kuka niistä kansanedustajien palkoista päättää: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1501609

Ei siinä tarvita kovin kummoista maalaisjärkeä, jotta voi tulla siihen tulokseen, että näitä jatkuvasti persnettoa tuottavia kuntia lakkautetaan. Eli plussan puolelle päästään melkoisella varmuudella. Jos tämä kuntaliitosbuumi olisi kuvailemasi kaltainen riski, niin tuskin sille tielle olisi tässä mittakaavassa lähdetty.

Paljon tämä melkoinen varmuus on? Voit varmaan näyttää luvun niistä lukuisista tutkimuksista, joita asioista on tehty? Edelleen, osassa kuntaliitoksista varmasti säästetään, mutta osassa tapauksissa taas kuntaliitos ei paranna asioita. Kokonaisuus siis ratkaisee ja tastä varmasti saadaan tietoa vuosien päästä. Tällä hetkellä noiden arvioiden tekeminen on vielä vaikea tehdä.

En sanonut, että kaikki tarvittava raha näin saataisiin kokoon, vaan että sillä voidaan peittää iso osa naisten kouluttamiseen tarvittavista menoista. Lopeta jo tuo tahallinen väärinlukeminen/väärinymmärtäminen.

Niin jos kerran sillä voidaan peittää isoa osan naisten kouluttamiseen menevistä menoista niin kyllä sillä pitää säästää silloin satoja miljoonia euroja. Ei siis mitään väärinlukemista.

Olet jo itsekin sanonut, että hyväksyt naisten maanpuolustusvelvollisuuden kriisin aikana. Eli kyllä niitä naisia tarvitaan, ja heidät olisi hyvä kouluttaa valmiiksi rauhan aikana, ettei kriisitilanteessa tarvitse ryhtyä organisoimaan näitä koulutuksia. Silloin kouluttamiseen tarvittavilla resursseilla on aivan muuta käyttöä, kuten varmaan itsekin ymmärrät.

Kyllä, kriisien aikana ja muissa kuin sotilaallisissa tehtävissä, poislukien ne naiset, jotka ovat vapaaehtoisina käyneet armeihan. Naisia tarvitaan, mutta heitä ei todellakaan tarvitse kouluttaa rauhanaikana. Itsekin sanoit, että naisten tehtävät olisivat hyvin yksinkertaisia ja eivät vaatisi paljoa koulutusta, joten ne voidaan täysin hoitaa sitten kun kriisi on päällä. Onnistui viime kerrallakin enkän usko että miksei onnituisi nytkin. Ja mielummin säästän resursseista nyt ja käytän nuo rahat vaikka vanhusten huoltoon.

b)miksi kuvittelet, että maanpuolustukseen satsaaminen olisi ehdottomasti ja automaattisesti pois juuri peruspalveluista. Johan minä luettelin joitakin kohteita, joista voidaan nipistää. Sitä paitsi armeijaan saavat jo nyt mennä vapaaehtoiset naiset, eli heidän kouluttamista varten on varoja olemassa jo nyt.

Lue vielä uudestaan. Jos toteutettaisiin sekä puolustusvoimien saattaminen materiaalisesti nykyaikaiseen kuntoon ja tämä naisten velvollisuus niin sittten varmasti jouduttaisiin puuttumaan jo peruspalveluhinkin.

 

[tahtookirjoittaa]

Väärässä olet. Tsekkaa vaikka tästä linkistä, että kuka niistä kansanedustajien palkoista päättää: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1501609.

Oletko niin naiivi, että uskot tämän palkkiotoimikunnan olevan täysin eduskunnasta riippumaton elin? Eikä minun palkkani ole koskaan noussut kansalaisten ansiotason mukaan, vaan sen mukaan, kuinka kauan olen ollut ko. työpaikassa töissä. Eli kyllä nämä kansanedustajien palkat aika omaleimaisesti nousevat. Ja viime aikoina sellaista käsittämätöntä kerran vuodessa -tahtia. Tämä viimeisin kansanedustajien palkankorotus lisää valtion menoja vähintään miljoona euroa vuodessa. Pieni summa sinänsä, mutta ei täysin mitätön täysin hukkaan heitettäväksi.

Paljon tämä melkoinen varmuus on? Voit varmaan näyttää luvun niistä lukuisista tutkimuksista, joita asioista on tehty? Edelleen, osassa kuntaliitoksista varmasti säästetään, mutta osassa tapauksissa taas kuntaliitos ei paranna asioita. Kokonaisuus siis ratkaisee ja tastä varmasti saadaan tietoa vuosien päästä. Tällä hetkellä noiden arvioiden tekeminen on vielä vaikea tehdä.

Kyllä niistä taatusti arvioita tehty on. Ei kuntaliitoksista päätetä juosten kusten. Säästöä tulee, mutta minkä verran, se on toki asia joka nähdään mainitsemiesi vuosien päästä.

Niin jos kerran sillä voidaan peittää isoa osan naisten kouluttamiseen menevistä menoista niin kyllä sillä pitää säästää silloin satoja miljoonia euroja. Ei siis mitään väärinlukemista.

Mistä tiedät, että naisten kouluttaminen veisi satoja miljoonia. Ja vapaaehtoisten naisten kouluttamiseen armeijassa on jo nyt varoja. En ole kuullut, että olisi jokin kiintiö, minkä verran naisia sinne voidaan ottaa, joten teoriassa kaikki ikäluokan naiset voitaisiin kouluttaa.

Kyllä, kriisien aikana ja muissa kuin sotilaallisissa tehtävissä, poislukien ne naiset, jotka ovat vapaaehtoisina käyneet armeihan. Naisia tarvitaan, mutta heitä ei todellakaan tarvitse kouluttaa rauhanaikana. Itsekin sanoit, että naisten tehtävät olisivat hyvin yksinkertaisia ja eivät vaatisi paljoa koulutusta, joten ne voidaan täysin hoitaa sitten kun kriisi on päällä. Onnistui viime kerrallakin enkän usko että miksei onnituisi nytkin. Ja mielummin säästän resursseista nyt ja käytän nuo rahat vaikka vanhusten huoltoon.

Se naisten toiminta kriisin aikana toki onnistui yllättävän hyvin viime sodassa, mutta onnistuisi vielä paremmin jos heidät olisi koulutettu valmiiksi jo rauhan aikana. Äläkä unohda sitä kasvatuksellista näkökulmaa. Jos kerran armeija tekee pojista miehiä, ja nuorten miesten on hyvä opetella elämään ilman äidin helmoja, niin miksi ihmeessä tätä samaa ei voisi soveltaa naisiin.

Lue vielä uudestaan. Jos toteutettaisiin sekä puolustusvoimien saattaminen materiaalisesti nykyaikaiseen kuntoon ja tämä naisten velvollisuus niin sittten varmasti jouduttaisiin puuttumaan jo peruspalveluhinkin.

Kyllä kohteita, joista voidaan säästää, on paljon muitakin kuin peruspalvelut. Älä koko ajan tuo tätä peruspalveluargumenttia tähän, koska ne tuskin kärsisivät yhtään naisten muutamien kuukausien mittaisen koulutuksen takia.

 

[Fordél]

Oletko niin naiivi, että uskot tämän palkkiotoimikunnan olevan täysin eduskunnasta riippumaton elin?

Kyse oli siitä tekeekö eduskunta itse päätökset palkoistaan ja väitit että tekee ja osoitin sen vääräksi.

Kyllä niistä taatusti arvioita tehty on. Ei kuntaliitoksista päätetä juosten kusten. Säästöä tulee, mutta minkä verran, se on toki asia joka nähdään mainitsemiesi vuosien päästä.

Äsken ne oli vielä tutkimuksia, nyt ne on jo arvioita. Tottakai arviota on tehty, mutta ne ovat tosiaan vain arvioita ja niitäkin on moneen suuntaan.

Mistä tiedät, että naisten kouluttaminen veisi satoja miljoonia. Ja vapaaehtoisten naisten kouluttamiseen armeijassa on jo nyt varoja. En ole kuullut, että olisi jokin kiintiö, minkä verran naisia sinne voidaan ottaa, joten teoriassa kaikki ikäluokan naiset voitaisiin kouluttaa.

Vapaaehtoisia on kait se 500, mutta se on pieni osa koko naisten ikäluokasta, jolle pitäisi kustantaa koulutus. Se maksaa taatusti satoja miljoonia jos yhtään vetää johtopäätöksiä miehiin menevistä summista.

Kyllä kohteita, joista voidaan säästää, on paljon muitakin kuin peruspalvelut. Älä koko ajan tuo tätä peruspalveluargumenttia tähän, koska ne tuskin kärsisivät yhtään naisten muutamien kuukausien mittaisen koulutuksen takia.

Show me the money! Show me the money!

 

[tahtookirjoittaa]

Kyse oli siitä tekeekö eduskunta itse päätökset palkoistaan ja väitit että tekee ja osoitin sen vääräksi.

Olin väärässä. Mutta kyllä eduskunta tuohon päätökseen varmasti pystyy vaikuttamaan, kai sinäkin sen ymmärrät?

Äsken ne oli vielä tutkimuksia, nyt ne on jo arvioita. Tottakai arviota on tehty, mutta ne ovat tosiaan vain arvioita ja niitäkin on moneen suuntaan.

Mutta säästöä tulee, se on ihan varma, kun kymmeniä persnettoa tekeviä kuntia katoaa kartalta.

Vapaaehtoisia on kait se 500, mutta se on pieni osa koko naisten ikäluokasta, jolle pitäisi kustantaa koulutus. Se maksaa taatusti satoja miljoonia jos yhtään vetää johtopäätöksiä miehiin menevistä summista.

Mutta linkitä minulle jostakin tieto, joka osoittaa ylärajan armeijaan otettavien naisten määrälle. Ja siviilipalvelus naisille olisi helvetin paljon halvempaa toteuttaa, kuin mitä miesten kouluttaminen armeijassa on. Se, että joudun koko ajan toistamaan itseäni, todistaa mielestäni vain sen, että sinulta alkavat argumentit loppua.

Nyt lopetan tältä illalta tähän. Jos haluat vielä esittää kyseenalaisia perustelujasi, niin huomenna ajatukseni kulkee varmaan taas sutjakkaammin.

 

[Fordél]

Olin väärässä. Mutta kyllä eduskunta tuohon päätökseen varmasti pystyy vaikuttamaan, kai sinäkin sen ymmärrät?

Tähän en usko.

Mutta säästöä tulee, se on ihan varma, kun kymmeniä persnettoa tekeviä kuntia katoaa kartalta.

Toivotaan ja ne rahat voisi käyttää vaikka siihen, että vanhuksilla olisi enemmän hoitajia ja joku kerkeisi heitä viemään ulos. Aina näin ei ole. Se, että tätä maata puolustanut sotaveteraani tai lotta pääsee ulos katsomaan kuinka kaunis syyssää siellä ulkona on, tekee minut paljon onnellisemmaksi kuin se, että maamme naisia aletaan kouluttamaan vaikka panosten tekemiseen.

Mutta linkitä minulle jostakin tieto, joka osoittaa ylärajan armeijaan otettavien naisten määrälle.

Eikait sellaista ole enkä kait sellaista ole väittänytkään.

 

[Raatelurakki]

Tähän en usko.

Epä muuta mutta muistaakseni eduskunta nimittää tuon "ulkopuolisen" palkkaneuvoston ja tuossa neuvostossa oleminen tuottaa aika hyvän korvauksen.. Eli kenenkäs se selkää sitten rapsuttikaan?

 

[Oglethorpe]

Meille ainakin armeijassa opetettiin, että naisten vastine armeijalle on kuukautiset. About yhtä monena päivää joutuu vuodattamaan verta isänmaan puolesta hirveän vitutuksen kourissa.

Vrt. kohtana 9kk armeijassa -> 270 pv. 270 päivää / 12 (kuukautiskiertoja vuodessa) = 22,5 vuotta. Riippuu tosin minkälainen (tai miten paljon) nakki(a) napsahtaa.

 

[Raatelurakki]

Tuli muuten mieleen, että eikös Israelissa ole pakollinen armeija kaikille? Eli todellinen tasa-arvo armeija. Johtuisiko siitä että Israelin on pakko käyttää omaan puolustukseen kaikki mahdolliset resurssit pienenä maana. Jotensakin tulisi Suomi mieleen.

 

[Fordél]

Epä muuta mutta muistaakseni eduskunta nimittää tuon "ulkopuolisen" palkkaneuvoston ja tuossa neuvostossa oleminen tuottaa aika hyvän korvauksen.. Eli kenenkäs se selkää sitten rapsuttikaan?

Nimityksen tekee eduskunnan puhemiehistö. Ja palkannostot ovat menneet linjassa maan yleisen palkkakehityksen kanssa, joten en näe tässä rapsutettavan kenenkään selkää. Jos sulla on jotain muuta näyttöä asiasta niin laittappa tulemaan tänne tai ehkä mielummin perusta asialle oma ketju kun tässä ketjussa on menty jo muutenkin vähän ohi aiheen.

 

[Raatelurakki]

eduskunnan puhemiehistö koostuu mistä henkilöistä?
Ja edelleenkiin, niin pitkään kun naiset huutavat tasa-arvon perään, niin minä huudan tasavelvollisuuksien perään.

 

[Fordél]

eduskunnan puhemiehistö koostuu mistä henkilöistä?

Kansanedustajista. Olenko muuta väittänytkään? Korjasin vain sinun virheellisen kohdan viestistä eli nimitystä ei tee eduskunta vaan puhemiehistö.

Ja edelleenkiin, niin pitkään kun naiset huutavat tasa-arvon perään, niin minä huudan tasavelvollisuuksien perään.

Minä kannatan tasa-arvoa, en tasavelvollisuuksia, mutta sinulle se ilman muuta sallitaan.

 

[tahtookirjoittaa]

Toivotaan ja ne rahat voisi käyttää vaikka siihen, että vanhuksilla olisi enemmän hoitajia ja joku kerkeisi heitä viemään ulos. Aina näin ei ole. Se, että tätä maata puolustanut sotaveteraani tai lotta pääsee ulos katsomaan kuinka kaunis syyssää siellä ulkona on, tekee minut paljon onnellisemmaksi kuin se, että maamme naisia aletaan kouluttamaan vaikka panosten tekemiseen.

Hmm... siis lisää hoitajia vanhainkoteihin? No mitäpä jos näitä siviilipalvelustaan suorittavia naisia sijoitettaisiin asetehtaiden ja sairaaloiden lisäksi osaksi myös vanhainkoteihin, kuten aiemmin itse jo tässä ketjussa olen ehdottanut. Mutta sinultahan se ehdotus jäi ihan vahingossa huomaamatta?

Minä kannatan tasa-arvoa, en tasavelvollisuuksia, mutta sinulle se ilman muuta sallitaan.

Tasa-arvoon kuuluvat paitsi tasapuoliset oikeudet, niin totta kai myös tasapuoliset velvollisuudet.

Tuo Israel-vertaus on kyllä enemmän kuin osuva. Suomi ja Israel ovat asukasluvultaan samaa kokoluokkaa. Israel on koko muslimimaailman paineessa, eli sen olemassaolo on jatkuvasti uhattu ison potentiaalisen uhan vuoksi - aivan kuten Suomella on itärajan takana aina arvaamaton, epävakaa ja yhä aggressiivisemmaksi muuttuva Venäjä. Kaikki mahdolliset resurssit siis tarvitaan jos itsenäistä puolustusta halutaan ylläpitää. Israelissa tämä sentään on jo tajuttu ajat sitten. Suorastaan käsittämätöntä, että puolet väestöstä (naiset) saavat nauttia yhteiskunnan eduista hoitamatta mitenkään omaa osuttaan maan turvallisuuden takaamisen hyväksi. Miesten suorittaessa asepalvelustaan nämä pissikset pettävät armeijassa lusivia sulhojaan minkä kerkeävät - siinä kiitos miehille siitä, että haaskaavat elämästään sen vähintään puoli vuotta.

 

[Vanha Len]

Miesten suorittaessa asepalvelustaan nämä pissikset pettävät armeijassa lusivia sulhojaan minkä kerkeävät - siinä kiitos miehille siitä, että haaskaavat elämästään sen vähintään puoli vuotta.

Sulla on hyviä ja monipuolisia kirjoituksia mutta sitten ajoittain myös tällaisia järjettömän pöljiä aivopieruja, joissa yleistät asioita. Tosin en oikein tiedä kirjoititko tuon tosissasi vai et.

 

[tahtookirjoittaa]

Sulla on hyviä ja monipuolisia kirjoituksia mutta sitten ajoittain myös tällaisia järjettömän pöljiä aivopieruja, joissa yleistät asioita. Tosin en oikein tiedä kirjoititko tuon tosissasi vai et.

Valitettavaa, mutta totta on tuo mitä kirjoitin. Osittain yleistämistä, myönnän, mutta myös hyvin yleistä. Liippasi itseänikin aika läheltä inttiaikoina. Itse en toki seurustellut, mutta ei ollut kiva seistä käskynjaossa alokasaikana, kun eräs jannu siellä ei saanut kyyneleitään pidäteltyä kuultuaan minuutteja aiemmin, että oma kulta on lähtenyt toisen matkaan. Siis alokasaikana, kun palvelusta oli ehditty suorittaa ehkä pari viikkoa. Myös paras kaverini joutui eräällä lomalla toteamaan, että hänen naisensa pipari kostuu ja aukeaa nyt toiselle urokselle. Pistäisi naisten oma palvelusaikakin kenties hieman nuorta hameväkeä miettimään, että kannattaako se odottaminen vai ei.

 

[koo]

Nuori hameväki

Pistäisi naisten oma palvelusaikakin kenties hieman nuorta hameväkeä miettimään, että kannattaako se odottaminen vai ei.

Eikö sinua, tuolla naiskäsityksellä, yhtään huoleta mahdollinen sekasorto mikä intissä syntyisi pelkästään röyhkeästä naiseudesta, kun nuori hameväki ja samanikäiset miehet elelisivät rinnakkaiseloa samoissa tiloissa yöt päivät?
Voisi kuvitella, että tuolloin siellä vasta käskynjaossa kyynelehdittäisiin kun nuori hameväki olisi valvottanut poloisia alokkaita yökaudet piparinleipomispuuhissa. Pissikset ovat niin kauheita, että taatusti kiristäisivät velvollisuudentuntoiset nuorukaiset osallistumaan "jouluvalmisteluihinsa" joka yö. Kuka sitä jaksaisi puolta vuottakaan tuollaisten kanssa, itkemättä.
Terveisin koo

 

[Fordél]

Hmm... siis lisää hoitajia vanhainkoteihin? No mitäpä jos näitä siviilipalvelustaan suorittavia naisia sijoitettaisiin asetehtaiden ja sairaaloiden lisäksi osaksi myös vanhainkoteihin, kuten aiemmin itse jo tässä ketjussa olen ehdottanut. Mutta sinultahan se ehdotus jäi ihan vahingossa huomaamatta?

Ei jäänyt huomaamatta ja hyvä ehdotus, mutta käytetään tähän mielummin näitä siviilipalvelusmiehiä, joita nykyisin on jo ihan kiva määrä. Itse vielä laskisin siviilipalveluksen kestoa ja sitä kautta tekisin sen tasa-arvoiseksi muun asevelvollisuuden suorittamistapojen kanssa. Tätä kautta saataisiin varmasti lisää sivareita ja näitä hoitajia. Lisäksi hyödyntäisin kolmannen sektoria ja vapaaehtoistyötä enemmän vanhusten huollossa. Emme siis tarvitse tähän mitään maanpuolustusvelvoitetta suorittavia naisia. Siis elleivät he ole vapaaehtoisesti hommaan lähteneet.

 

[tahtookirjoittaa]

Ei jäänyt huomaamatta ja hyvä ehdotus, mutta käytetään tähän mielummin näitä siviilipalvelusmiehiä, joita nykyisin on jo ihan kiva määrä. Itse vielä laskisin siviilipalveluksen kestoa ja sitä kautta tekisin sen tasa-arvoiseksi muun asevelvollisuuden suorittamistapojen kanssa. Tätä kautta saataisiin varmasti lisää sivareita ja näitä hoitajia. Emme tarvitse tähän naisia.

Jos sinusta naisten siviilipalvelus on turha, niin eikö se pitäisi sitten poistaa armeijaa käymättömiltä miehiltäkin? Olet sanonut, että miehiä tarvitaan aseisiin, eikä naisia mihinkään, joten miksi armeijaan menemättömiä miehiä pitää kiusata tuollaisella turhalla siviilipalveluksella? Ja jos sivareita kerran on jo "ihan kiva määrä", niin miksi sitten on olemassa tämä ongelma, että vanhuksille ei ole riittävästi ulkoiluttajia, ja joutuvatpa jotkut vanhukset elämään joissakin vanhainkodeissa jopa aliravittuinakin. Eli naisia tarvitaan palvelukseen, ja pirun kipeästi tarvitaankin.

 

[Fordél]

Jos sinusta naisten siviilipalvelus on turha, niin eikö se pitäisi sitten poistaa armeijaa käymättömiltä miehiltäkin? Olet sanonut, että miehiä tarvitaan aseisiin, eikä naisia mihinkään, joten miksi armeijaan menemättömiä miehiä pitää kiusata tuollaisella turhalla siviilipalveluksella?

Koska on miesten velvollisuus suorittaa asevelvollisuus, ei naisten. Ei sen ihmeempi juttu.

Ja jos sivareita kerran on jo "ihan kiva määrä", niin miksi sitten on olemassa tämä ongelma, että vanhuksille ei ole riittävästi ulkoiluttajia, ja joutuvatpa jotkut vanhukset elämään joissakin vanhainkodeissa jopa aliravittuinakin. Eli naisia tarvitaan palvelukseen, ja pirun kipeästi tarvitaankin.

Tämä ongelma ei liity siviilipalveluksen kävijöihin, koska eivät ole vanhusten hoidosta vastuussa, mutta he voisivat olla yksi ratkaisu siihen. Ja kyllä naiset voisivat olla yksi ratkaisu, mutta itse en tätä kannata.

 

[tahtookirjoittaa]

Koska on miesten velvollisuus suorittaa asevelvollisuus, ei naisten. Ei sen ihmeempi juttu.

Miksi ihmeessä se on vain miesten velvollisuus huolehtia maanpuolustuksesta? Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että se on vain sinisilmäisten ihmisten velvollisuus, tai vaaleahiuksisten ihmisten velvollisuus. Mikä ihmeen erottava tekijä sukupuoli on tässä asiassa? Mikä naisissa on sellaista ainutlaatuista joka oikeuttaa heidät välttämään heillekin kuuluvan maanpuolustusvelvollisuuden? Työelämässäkin naiset ovat miehiä heikommin hyödynnettävissä, koska äitiyslomat ovat tässä maassa pitkiä ja jos nainen päättää pyöräyttää kolmekin mukulaa, niin äitiyslomista kertyy jo aikamoinen määrä poissaolopäiviä töistä. Ei naisilla ole mitään sellaista ainutlaatuista tai korvaamatonta ominaisuutta, joka toimisi perusteena vapauttaa heidät palveluksesta.

Tämä ongelma ei liity siviilipalveluksen kävijöihin, koska eivät ole vanhusten hoidosta vastuussa, mutta he voisivat olla yksi ratkaisu siihen. Ja kyllä naiset voisivat olla yksi ratkaisu, mutta itse en tätä kannata.

No niin, nyt myönnät jo itsekin, että naisten palvelukseenottaminen voisi olla yksi helpotus vanhustenhoito-ongelmaan. Ei tarvitsisi rekrytoida ulkomaista työvoimaa, kun meillä on herran tähden parikymppisiä naisia henkkamaukat ja pintaliitobaarit täynnä, jotka olisivat aivan kykeneväisiä tähän hommaan. Saataisiin pissiksetkin sieltä kauppakeskuksista notkumasta ja ryhdikkäästi tekemään isänmaan eteen se, mikä heidän kaiken järjen mukaan pitääkin tehdä. Vai pelkäätkö, että oma naisesi joutuu palvelukseen, ja joudut olemaan muutaman kuukauden oman käden onnen varassa? Onko se tässä taustalla?

 

[Fordél]

Miksi ihmeessä se on vain miesten velvollisuus huolehtia maanpuolustuksesta?

Olen tähän jo vastannut tässä ketjussa ja vastaukseni on yhtä arvokas kuin sinunkin, sillä tämä on periaatekysymys. Makuasioita.

No niin, nyt myönnät jo itsekin, että naisten palvelukseenottaminen voisi olla yksi helpotus vanhustenhoito-ongelmaan.

No en kai ole missään vaiheessa kiistänyt tätä vaan tottakai näin on. En kuitenkaan näe tätä oikeana ratkaisuna.

Vai pelkäätkö, että oma naisesi joutuu palvelukseen, ja joudut olemaan muutaman kuukauden oman käden onnen varassa? Onko se tässä taustalla?

En pelkää, koska tämä koskisi samalla tavalla vain tiettyjä ikäryhmiä ja ennen kuin laki tulisi voimaan, ei tyttöystäväni olisi enää velvollinen astumaan palvelukseen. Sen sijaan jos saan joskus lapsia niin en halua tyttärtäni haaskaamaan aikaa tällaisiin keinotekoisiin velvotteisiin.

 

[tahtookirjoittaa]

No en kai ole missään vaiheessa kiistänyt tätä vaan tottakai näin on. En kuitenkaan näe tätä oikeana ratkaisuna.

Mikäs sitten on oikea ratkaisu tähän ongelmaan? Voiko oikeampaa ratkaisua enää olla, kuin että kotimaan tyttöset pistetään tekemään jotakin maansa hyväksi siinä missä pojatkin?

En pelkää, koska tämä koskisi samalla tavalla vain tiettyjä ikäryhmiä ja ennen kuin laki tulisi voimaan, ei tyttöystäväni olisi enää velvollinen astumaan palvelukseen. Sen sijaan jos saan joskus lapsia niin en halua tyttärtäni haaskaamaan aikaa tällaisiin keinotekoisiin velvotteisiin.

Kyllä minä pidän myös armeijaa aika keinotekoisena velvoitteena. Varsinkin puolen vuoden asepalvelusta. Ei siinä ajassa kerta kaikkiaan opi kunnolla taistelutaitoja, varsinkaan vähänkin vaativammassa aselajista. Ei omasta palvelusajastani niin kauan ole, ettenkö voisi ihan sormet uskonnollisella eepoksella tätä vakuuttaa. Väitän, että siviilipalvelusta suorittavat miehet tekevät paljon hyödyllisempää työtä maansa eteen, kuin joku puolen vuoden tykkimies. Siksi naisten siviilipalvelus olisi kaikkea muuta kuin keinotekoista, sille olisi huutava tarve. Niin kauan kuin tällaista velvollisuutta ei naisilla ole, niin en ymmärrä, miten hameväki edes kehtaa huudella minkään tasa-arvon perään. Niin ja feministijärjestöt ovat itsekin todenneet, että asevelvollisuus on sukupuolisyrjintää.

Naisten ei tarvitse osallistua aseelliseen palvelukseen. Jotkut feministit ovat itse tuoneet esille, että Suomen puolustusvoimat on tässä suhteessa miehiä syrjivä.