Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Ahar]

Kyllähän jotkut tietysti uskovat. Esim. parinkymmenen valtiomiehen Global Commission on Drug Policy, tai Portugalin huumepolitiikan pääarkkitehdin, lääkäri João Goulãon, johtama Euroopan Unionin huumeita koskevan tiedon keskus, noin pari esimerkkiä mainitakseni.

Sitten toisaalta on tietysti näitä porilaisia konstaapeleja ja jeesuksen huumeilta pelastamia nistejä jotka säännöllisin väliajoin pääsevät mediassa esittämään eriävän mielipiteensä. Kärsivät samasta näkökulmaharhasta kuin sinä, raukat.

Yritä nyt sitten tässä päättää kehen pitäisi uskoa.


Sama. Mutta tähän kun ei se huumeiden kieltolaki vaikuta.

Nähdäkseni en ole mikäänlaista kieltolakia edes ajanut?

 

[Ahar]

Itse olen ollut tällä alalla jo pitkään, en siis poliisina, vaan pöihdetyöntekijänä ja olen kyllä aikalailla täysin eri mieltä kanssasi. Logiikkasi tuntuu olevan että kerran kannabista tai vaikka amfetamiinia kokeillut on heti narkkari. .

Eri mieltä saat vapaasti olla, ja tuo arvaus logiikastani meni myös vituralleen.

 

[Mostal0]

@Ahar Tuolla logiikalla siivoojat voisi lopettaa hommansa, mikäli joku menee sotkemaan sen jälkeen, kun siivoja on siivonnut. Ihan ajanhukkaa semmoinen siivoaminen.
Lähtökohtaisesti mulle on kansalaisena ihan sama mikä on poliisin fiilis duunissa. Jos omasta mielestä aika menee hukkaan, niin voi höpönassuja. Ammatinvalintakysymys.

Tämä. On oikeasti huolestuttavaa, jos kansalaisten turvaksi luodun instanssin mielestä on ajanhukkaa auttaa kansalaisia, vaikka pienissäkin asioissa.

Muutenkin Ahar edelleen, haluaisit kaikki lailliseksi että kaikki käyttäjät vetäisivät oodeet ja mahdollisimman nopeasti hengiltä. Kuitenkin lähes kaikki esimerkit ja muunmuassa sellainenkin vasemmistohippi kuin YK kannattaa dekriminalisaatiota koska se vähentää huumekuolemia ja muita sosiaalisia ongelmia. Mutta eihän sillä niin väliä, kaikki toisenlaisia valintoja tekevät kuuluvat vain hautaan ettei poliisilla olis liikaa duunia. Huoh.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nähdäkseni en ole mikäänlaista kieltolakia edes ajanut?

Enhän minä niin kuvitellutkaan. Mutta kirjoitit, ettet huumeiden laillistamisen jälkeen haluaisi antaa henkeäsi päihtyneen lääkärin tai lentäjän huomaan, johon on ihan tähdellistä huomauttaa, että ihan yhtä todennäköisesti se lääkärisi tai lentäjäsi on pilvessä ennen laillistamistakin. Laillistaminen kun ei nykytiedon valossa lisää, tai kieltolaki vähennä, huumeiden käyttöä.

 

[Ahar]

Tämä. On oikeasti huolestuttavaa, jos kansalaisten turvaksi luodun instanssin mielestä on ajanhukkaa auttaa kansalaisia, vaikka pienissäkin asioissa.

Muutenkin Ahar edelleen, haluaisit kaikki lailliseksi että kaikki käyttäjät vetäisivät oodeet ja mahdollisimman nopeasti hengiltä. Kuitenkin lähes kaikki esimerkit ja muunmuassa sellainenkin vasemmistohippi kuin YK kannattaa dekriminalisaatiota koska se vähentää huumekuolemia ja muita sosiaalisia ongelmia. Mutta eihän sillä niin väliä, kaikki toisenlaisia valintoja tekevät kuuluvat vain hautaan ettei poliisilla olis liikaa duunia. Huoh.

Löytyisikö yksikin esimerkkitapaus siitä, että jos vaikkapa piikittäjälle annettaisiin ilmaiset ja lailliset amfetamiinit, että tällaisesta henkilöstä tulisi terveempi ja yhteiskuntakelpoisempi veronmaksaja?

 

[Ahar]

Enhän minä niin kuvitellutkaan. Mutta kirjoitit, ettet huumeiden laillistamisen jälkeen haluaisi antaa henkeäsi päihtyneen lääkärin tai lentäjän huomaan, johon on ihan tähdellistä huomauttaa, että ihan yhtä todennäköisesti se lääkärisi tai lentäjäsi on pilvessä ennen laillistamistakin. Laillistaminen kun ei nykytiedon valossa lisää, tai kieltolaki vähennä, huumeiden käyttöä.

Esim amfetamiinin jämiä löytyy elimistöstä vielä useita päiviä käytön jälkeen, alko on yleensä poistunut siinä vaiheessa, kun mittari näyttää nollaa. On siinä pieni ero, onko lentäjä kiskonut alkoa versus piriä kaksi päivää aikaisemmin ennen töihin tuloa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Esim amfetamiinin jämiä löytyy elimistöstä vielä useita päiviä käytön jälkeen, alko on yleensä poistunut siinä vaiheessa, kun mittari näyttää nollaa. On siinä pieni ero, onko lentäjä kiskonut alkoa versus piriä kaksi päivää aikaisemmin ennen töihin tuloa.

Niin kauan kun lentäjille tai lääkäreille ei tehdä satunnaisia huume- tai alkoholitestejä, kysymys aineiden testattavuudesta on tässä katsannossa (vaikuttaako mahdollinen laillistaminen siihen millainen riski on mennä lääkärille tai lentokoneeseen) täysin merkityksetön.

Viime vuotisen masentuneen ja päihdeongelmaisen 150 Lufthansan matkustajaa tappaneen kamikaze-lentäjän vuoksi näiden mahdollisuudesta on kylläkin alettu puhua.
Saksa suunnittelee lentäjille satunnaisia huume- ja alkoholitestejä | Taloussanomat

 

[Ahar]

Ei siinä kyllä ole muuta eroa kuin se, että toinen saattaa näkyä testeissä, toinen ei. Jos ei siis ole kyse ongelmakäytöstö.

Meinaatko, että pieni määrä piriä elimistössä ei vaikuta mihinkään?

 

[Mostal0]

Meinaatko, että pieni määrä piriä elimistössä ei vaikuta mihinkään?

No sehän on piriste, jolla on sotiakin voitettu. Eli kyllä uskallan väittää, että pieni määrä piriä ei juuri vaikuta.

 

[Walrus21]

Esim amfetamiinin jämiä löytyy elimistöstä vielä useita päiviä käytön jälkeen, alko on yleensä poistunut siinä vaiheessa, kun mittari näyttää nollaa. On siinä pieni ero, onko lentäjä kiskonut alkoa versus piriä kaksi päivää aikaisemmin ennen töihin tuloa.

Meinaatko, että jos amfetamiini olisi laillista, alkaisivat lentäjät yhtäkkiä käyttää sitä holtittomasti?

Logiikkasi on täysin käsittämätöntä, ja on huolestuttavaa, että laillasi ajattelivia pyörii yhteiskunnassamme valvomassa lakia. Poliisin pitäisi ensisijaisesti pyrkiä ratkaisemaan ongelmatilanteita, ei luomaan niitä.

Kaikki huumeet voisi yhdellä päätöksellä dekriminalisoida.

 

[Ahar]

Meinaatko, että jos amfetamiini olisi laillista, alkaisivat lentäjät yhtäkkiä käyttää sitä holtittomasti?

En meinaa, totesin vain tosiasian, mikä tuntuu joillekin olevan kova paikka.

 

[kahden suunnan sentteri]

En meinaa, totesin vain tosiasian, mikä tuntuu joillekin olevan kova paikka.

Epäselväksi meille kaikille muille vain jäi, miksi tämän kyseisen tosiasian eri aineiden testattavuudesta oikein totesit.

 

[Walrus21]

En meinaa, totesin vain tosiasian, mikä tuntuu joillekin olevan kova paikka.

Millä lailla tuo "faktasi" on relevantti esim. käsiteltäessä lentäjien huumeidenkäyttöä? Tietääkseni tuossa ammattissa on aika lailla nollatoleranssi huumeille - olivat ne sitten laillisia tai ei. Kai olet kuullut huumetesteistä?

 

[Ahar]

Millä lailla tuo "faktasi" on relevantti esim. käsiteltäessä lentäjien huumeidenkäyttöä? Tietääkseni tuossa ammattissa on aika lailla nollatoleranssi huumeille - olivat ne sitten laillisia tai ei. Kai olet kuullut huumetesteistä?

Fakta on relevantti siinä suhteessa, että jos lentäjä tai vaikkapa lääkäri vetää änkyräkännit pari päivää ennen töihin tuloa, niin hänen elimistöstänsä on promillet töihin tullessa haihtuneet. Jos lentäjä, taikka vaikka lääkäri piikittää suoneen pari päivää ennen töihin tuloa, niin hänen elimistöstään löytyy edelleen jäämiä päihdyttävästä aineesta työvuoron alkaessa. Yksinkertaista ja helppoa.

 

[Walrus21]

Fakta on relevantti siinä suhteessa, että jos lentäjä tai vaikkapa lääkäri vetää änkyräkännit pari päivää ennen töihin tuloa, niin hänen elimistöstänsä on promillet töihin tullessa haihtuneet. Jos lentäjä, taikka vaikka lääkäri piikittää suoneen pari päivää ennen töihin tuloa, niin hänen elimistöstään löytyy edelleen jäämiä päihdyttävästä aineesta työvuoron alkaessa. Yksinkertaista ja helppoa.

Tuossa tapauksessa lentäjä tai lääkäri saa joko huomautuksen tai potkut. Yksinkertaista ja helppoa.

En edelleenkään ymmärrä, miten asia liittyy itse keskustelun aiheeseen eli huumeiden (pääasiassa kannabiksen) dekriminalisointiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Fakta on relevantti siinä suhteessa, että jos lentäjä tai vaikkapa lääkäri vetää änkyräkännit pari päivää ennen töihin tuloa, niin hänen elimistöstänsä on promillet töihin tullessa haihtuneet. Jos lentäjä, taikka vaikka lääkäri piikittää suoneen pari päivää ennen töihin tuloa, niin hänen elimistöstään löytyy edelleen jäämiä päihdyttävästä aineesta työvuoron alkaessa.

1) Jäämiä päihdyttävästä aineesta vai käytöstä seuranneita aineenvaihduntatuotteita jotka paljastavat käytön?
2) Edelleen, mitä sitten? Miten se liittyy siihen haluatko mennä lentokoneeseen ennen/jälkeen laillistamisen vaiko et?

 

[Ahar]

No sehän on piriste, jolla on sotiakin voitettu. Eli kyllä uskallan väittää, että pieni määrä piriä ei juuri vaikuta.

Touche...eipä siinä sitten mitään. Jatkakaa.

 

[Mostal0]

Touche...eipä siinä sitten mitään. Jatkakaa.

Pieni määrä piriä = kymmenen+ kuppia kahvia ja battery päälle. Se on vittu piriste, toimii kofeiinin tavoin. Miksi kaksi päivää taaksepäin firman pikkujouluissa lainit vetänyt lentäjä olis yhtään ahdistavampi kuin vain kännit vetänyt? Ainii se on huume. Ja ennen kuin saivartelet niin kyllä, työkykyinen pitää olla.

 

[Lunatico]

Se, että piriä vetää perjantaina ja maanantaina se näkyy edelleen testeissä ei ole yhtä kuin, että käyttäjä olisi piripäissään maanantaina. Sillä ei ole hevon vitun väliä, että se kama näkyy, kun se ei vaikuta ihmiseen mitenkään sillon maanantaina. Faktat kuntoon. Kannabiskin näkyy jopa kuukauden päästä käytöstä, onko henkilö silloin vielä pilvessä? No ei ole. Tämä yksi sankari ei nyt tiedä mistä edes puhuu, mutta silti mutuilee päin peetä tietämättä mitään koko aiheesta.

 

[Massimo 1897]

Ei herranjumala! Jos jotain uskoa joskus poliisiin oli, niin ei ole enään. Onko kaikki virkaveljesi sielä yhtä ulapalla asioista? Puheesi vaikuttaa siltä että, olet ollut viimeksi huumevalistuksessa ala-asteella, siinä samassa missä kerrottiin ensimmäisen kannabis piikin tappavan.

Kirjoituksestasi paistaa läpi se että systeemi on aivopessyt sinua haljaisesti ja loput olet sitten oikonut ihan itse, päin vittua.

Tosiaan vaikka elimistöstä löytyy huumausaineen rippeitä, ei se tarkoita sitä että henkilö on niiden vaikutuksen alaisena.
Jos olisin lentäjä ja sunnuntaina firman pikkujoulut. Siinä illan mittaan sitten kollegojen painostamana olisi aivan pakko vetää joko kännit tai yksi marisätkä, kallistuisin marisätkään koska, siitä ei varmana seuraa mitään jälki vaikutuksia maanantain työpäivälle, toisin kuin alkoholista. Selvennykseksi vielä, tämä oli ihan hypoteettinen tilanne.

Pahoittelut lievästä offtopicista.

Vastaus otiskkoon, kyllä pitäisi. Koko hampun viljeleminen olisi syytä vapauttaa. Ongelma tulee siinä että kenelle luvat annetaan, suomalaiset tuntien sielä on ensimmäisenä jonossa kaikki politikkojen saunakaverit ja selänpesijät. Suomalainen maatalous on slumpissa, tässä olisi hyvin hoidettuna, mahdollisuus rikastuttaa suomen maaseutu uudestaan, Väkeä takaisin maakuntiin, isojen asutuskeskusten sijaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

@Ahar

Et ole kovinkaan paljoa tätä ketjua lukenut, kun et edes tiedä minkälaisia tuloksia "täyslaillistaminen" on tuonut esim Portugalissa. Siitä on nyt noin 15 vuotta. Artikkeleja löytyy asiasta pilvin pimein ja nopealla googlettamisella löytyi ihan hyvää lukemista aiheesta. Iltalehti uutisoi viime kesäkuussa seuraavaa.

Portugali dekriminalisoi huumeet 14 vuotta sitten - tämä on tilanne nyt

Et varmaan jaksa lukea koko tekstiä, kun täälläkin tuntuu olevan vaikea lukea ja vastata kaikkien kysymyksiin, mutta poimin sieltä sinulle yhden erityisen kohdan.

Tuoreen Euroopan huumeraportin mukaan ainakin huumeista johtuvat kuolemat ovat vähentyneet Portugalissa räjähdysmäisesti. Tällä hetkellä huumeiden yliannostukseen kuolee Portugalissa miljoonasta kansalaisesta kolme. Hollannissa sama luku on 10,2 ja Britanniassa 44,6. Virossa luku on julma, jopa 126,8.

Olisi ihan kiva, jos poliisi olisi edes vähän perillä aiheesta mistä puhuu. Minä kunnioitan kaikkia ihmisiä sekä myös poliiseja. Minulla ei ole ikinä ollut huonoja kokemuksia poliisien kanssa, päin vastoin. Silti aika ajoin törmään kaltaisiisi tapauksiin, joilla on hyvin vanhentunutta ja jääräpäistä tietoa suoraan 30-luvun Amerikasta tai 70-luvun Suomesta. En halua loukata sinua, mutta kehotan ottamaan asioista selvää. Niin se minäkin opin tarkistamaan faktoja, kun tänne Jatkoaikaan nimimerkkini raapustin ja höpöttelin kaikkea omiani. Saatoin olla hieman kännissä ja agressiivinen. En ole enää. Moni kyllä vielä pitää minua sellaisena, mutta se on heidän asiansa, kun eivät ymmärrä satiiria, ironiaa tai muutakaan huumorin alalajia ja ei ymmärrä kritiikkiä tai ei osaa ottaa sitä vastaan. Itse olen tämän oppinut ja toivottavasti minustakin tulee vielä parempi palstalainen.

 

[SeitsemäsPakki]

Kyllä taas hauska lukea tätä ketjua. Joidenkin mielestä olisin pahempi ihminen, jopa narkki jos polttaisin yhden kannabissätkän perjantai-iltana. Kuinka minua voisi enää päästää esimerkiksi lapsia opettamaan maanantaina, kun kusessani saattaisi näkyä jopa jotain hajoamistuotteita vaikka itse vaikutuksen alaisena en ole ollut kahteen päivään. Se on ihan ok, että vetäisin ns. tuplat alkoholia viikonloppuna ja sunnuntaina oksentelisin ja makaisin sohvalla ja koko alkuviikko menisi krapulan takia vituiksi. Itse menisin mieluusti ennemmin sellaisen lentokoneen kyytiin maanantaina, missä lentäjä on poltellut pilveä perjantaina kuin tuplapäivät alkoholia vetäneen kuskin kyytiin vaikka puhaltaisi kuinka nollat.

Toisaalta kyllä ymmärrän osaltaan näitä Ahar:ta. Kyllähän se on todellista aivopesua, mitä meille koulussa syötetään ja jotkut eivät pysty ajattelemaan omilla aivoillaan ja päivittämään itselleen oikeaa tietoa asioista.Varsinkin jos itse on tätä aivopesua työkseen (kuten minä) tehnyt.

 

[ipaz]

Käyttö ja ostaminen virallisilta myyjiltä pitäisi laillistaa. Ruohoa saisi myydä vain tarkasti valitut tahot ja kasvatus olisi valtion valvomaa/järjestämää. Tällöin aine olisi varmasti puhdasta ja tiedossa mitä myydään. Myynnistä tulleet tulot + verot ropisivat valtion kassaan ja samalla poliisin resursseja vapautuisi muuhun tärkeään, kun ei tarvitsisi huolehtia siitä jos jollain on jointti huulessa takapihallaan.

Cororadossa, jossa kannabista saa ostaa 21-vuotta täyttäneet, suurin huoli mariahuanan vapauttamisen jälkeen oli se, että ihmiset ajoivat autoa pilvessä. Ja sehän on tietysti yhtä tuomittavaa ja rangaistavaa kuin ajaminen alkoholin vaikutuksen alaisena. Opiskellessani Hollannissa 15-vuotta sitten muutamat opiskelukaverit polttivat pilveä rentoutuakseen. Me suomalaiset vedimme kaljaa ja olimme seuraavana aamuna krapulassa kun kaverit lähtivät reippaina aamulenkille. Hollannissa ymmärtääkseni marihuanaa saa polttaa vain joko coffee shopeissa tai sitten omassa kodissaan, mutta ei julkisilla paikoilla.

 

[sinikettu]

Löytyisikö yksikin esimerkkitapaus siitä, että jos vaikkapa piikittäjälle annettaisiin ilmaiset ja lailliset amfetamiinit, että tällaisesta henkilöstä tulisi terveempi ja yhteiskuntakelpoisempi veronmaksaja?

Löytyy moniakin. Siinä on esimerkiksi laadukasta materiaalia aiheesta. Muutamia poimintoja tekstistä siltä varalta, etteivät monet viitsi lukea kahta riviä pidempää tekstiä. Kyseessä on siis aiheesta koottuja tutkimuksia.

Alaotsiko Switzerland alta:

"Fitness for work improved considerably: permanent employment more than doubled (from 14 to 32%), unemployment fell by more than half (44 to 20%)".
"Significant economic benefit in terms of savings per patient-day (relating to savings in criminal investigations and prison days, followed by improvements in the state of health of the participants)"
"There was a marked decrease in shoplifting (35% to 16.1%), breaking and entering (6.9 % to 0.0%), drug dealing and handling stolen goods (13.1% to 3.9%), sale of hashish (26.3% to 12.5%), sale of hard drugs (46.9% to 8.2%)"

Alaotsikon Germany alta:

"The results were "unequivocally positive" was the conclusion reached by Federal authorities and those of all seven participating cities where illegal drug use was reduced, health status improved, and there was better social integration and less criminality"

Netherlands:

"Conclusions were that the supervised co-prescription of heroin is feasible, more effective, and probably as safe as methadone alone in reducing the many physical, mental, and social problems of treatment resistant heroin addicts.""

Katsoopa mitä tahansa konkreettisia tutkimustuloksia kovien huumeiden ilmaisjakelusta addikteille, niin tulokset ovat aina jokseenkin samoja. Käyttäjien parantunut terveys, sosiaaliset suhteet, varkauksien ja rikosten väheneminen alueella ja niin edelleen. Kaiken kaikkiaan on aivan järjetöntä, että päättäjät eivät pelkästään anna addiktien mennä omia menojaan rikollisille teille, vaan tuhlaavat myös huomattavan määrän yleisiä verovaroja tampatakseen polun mahdollisimman helppokulkuiseksi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Hollannissa ymmärtääkseni marihuanaa saa polttaa vain joko coffee shopeissa tai sitten omassa kodissaan, mutta ei julkisilla paikoilla.

Itse olen ymmärtänyt, että polttaa saa lähes missä vain. Koulujen lähellä polttelu taisi olla kiellettyä vai olikohan sekin vain suositus. Ajaxin matsissakin on joku joskus polttanut eikä siitäkään kukaan mitään välittänyt.