Realistista on se, että kannabis laillistetaan ennen 2040, muttei se että tupakka kiellettäisiin.
Mitä kannabikseen tulee niin en usko että Suomessakaan oltaisiin niin tyhmiä, että vielä 25:ttä vuotta katseltaisiin kun naapurimaa kerrallaan lisää nettotulojaan verokertymän kasvun ja säästöjen kautta kymmenillä tai jopa sadoilla miljoonilla eurolla per vuosi. Tämä on se ensisijainen syy mikä jengiä kiinnostaa sen verran että haluavat / suostuvat laillistamaan. Mitkään yksilöihin liittyvät perustelut yksistään eivät siihen johtaisi.Onko sulla jotain perusteluja tälle mielipiteellesi?
Mitä kannabikseen tulee niin en usko että Suomessakaan oltaisiin niin tyhmiä, että vielä 25:ttä vuotta katseltaisiin kun naapurimaa kerrallaan lisää verokertymäänsä kymmenillä tai jopa sadoilla miljoonilla eurolla per vuosi. Tämä on se ensisijainen syy mikä jengiä kiinnostaa sen verran että haluavat / suostuvat laillistamaan. Mitkään yksilöihin liittyvät perustelut yksistään eivät siihen johtaisi.
Mitä taas tupakointiin tulee, niin en usko että sen voitaisiin osoittaa tuovan sellaiset hyödyt, että lainvalmistelu lähtisi käyntiin. Mutta kuten todettua, se on tupakointivalistus-yhdistykselle kustannustehokas tapa markkinoida asiaansa ja näkemyksiään ja meikältä aplodit sinne.
Onko sulla jotain perusteluja tälle mielipiteellesi?
Korjasin sen verotulojen kasvun ja säästöjen vaikutuksiksi. Tässä simppeli laskuharjoitus josta voit todeta suuruusluokan todeksi.Satoja miljoonia veroja? Heh. Joku muutaman kymmenen miljoonaa taas on ihan yksi paskan hailee Suomen budjetissa, tiedät sen itsekin, joten sillä ei ole mitään väliä tässä(kään) asiassa.
Tupakka-asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Kannabis-asiaan tahtoisin puolestaan sinulta perusteluja, miksi uskot ettei tulla laillistamaan? Mikä on se erottava tekijä Suomen ja muiden sellaisten sivistysvaltioiden välillä jotka ovat jo laillistaneet tai tulevat laillistamaan? Ja päihteideni käyttöön sen verran, että eipä siihen juuri kieltolainsäädäntö vaikuta. Pari kertaa on tehnyt mieli viiniä joskus aamu viiden ja yhdeksän välillä kun jatkot ovat vaihtuneet brunssiksi, ja olisihan se mukavaa päästä valitsemaan käyttämänsä kannabiksen lajike listalta sen sijaan että myyjillä ei ole vaihtoehtoja ollenkaan tai lähes ollenkaan. Hinta ja valistus sitä vastoin vaikuttaa, tuskinpa minäkään kaltaiseksesi satunnaistupakoitsijaksi olisin taantunut, mikäli valtio ei olisi valistanut ja verottanut. Verratkaapa nyt vaikka jotain slobojen röökamista ja suomalaisten. Kehitysmaista puhumattakaan, jossa se on täysin päinvastainen statusjuttu (eliitti vs. retale) kuin täällä.Ole vahva uskossasi. Tosiasia nyt kuitenkin on se, että tupakoinnin haittojen takia itse tupakointia yritetään estää koko ajan. Tupakointi tulee loppumaan ihan lähitulevaisuudessa Suomessa, sille ei kukaan mahda mitään. Eikä tämä ole mikään tupakoinnin inhoajan mielipide, vaan itse polttelen ehkä askin kuussa ja jokusen sikarin vielä kaupan päälle. Kannabis ei tule ikinä olemaan laillista Suomessa, ja se on erittäin hyvä juttu se. Toki ymmärrän että sinä pirin käyttäjänä haluaisit miedommat ja mieluusti vahvemmatkin aineet sallituiksi, mutta kun niille pitäisi olla joku selkeä syy. Sitä sinulla ei ole, lukuunottamatta siis omaa käyttöäsi ja haluasi saada pääsi sekaisin.
Tupakkaa ei voi kieltää kokonaan sillä Venäjä ei tee sitä kuitenkaan. Uskon itse siihen, että 30-luvulla tupakkaa saa vaan apteekista, mutta kokonaan kieltämisessä ei ole järkeä.
Korjasin sen verotulojen kasvun ja säästöjen vaikutuksiksi. Tässä simppeli laskuharjoitus josta voit todeta suuruusluokan todeksi.
Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa? | sivu 107 | Jatkoajan keskustelupalsta
Tupakka-asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Kannabis-asiaan tahtoisin puolestaan sinulta perusteluja, miksi uskot ettei tulla laillistamaan? Mikä on se erottava tekijä Suomen ja muiden sellaisten sivistysvaltioiden välillä jotka ovat jo laillistaneet tai tulevat laillistamaan?
Ja päihteideni käyttöön sen verran, että eipä siihen juuri kieltolainsäädäntö vaikuta. Pari kertaa on tehnyt mieli viiniä joskus aamu viiden ja yhdeksän välillä kun jatkot ovat vaihtuneet brunssiksi, ja olisihan se mukavaa päästä valitsemaan käyttämänsä kannabiksen lajike listalta sen sijaan että myyjillä ei ole vaihtoehtoja ollenkaan tai lähes ollenkaan. Hinta ja valistus sitä vastoin vaikuttaa, tuskinpa minäkään kaltaiseksesi satunnaistupakoitsijaksi olisin taantunut, mikäli valtio ei olisi valistanut ja verottanut. Verratkaapa nyt vaikka jotain slobojen röökamista ja suomalaisten. Kehitysmaista puhumattakaan, jossa se on täysin päinvastainen statusjuttu (eliitti vs. retale) kuin täällä.
Sitä ei tulla laillistamaan sen takia, koska tupakontikin tullaan kieltämään. Tämä on täysin selvä asia.
Kerrotko sinä puolestasi, että keitä ovat ne sivistysvaltiot, jotka ovat kannabiksen tähän mennessä täysin laillistaneet? Siis sivistysvaltiot ja täysin. Montako löytyy? Hävettääkö jo?
Puhuin naapurimaiden jopa satojen miljoonien tuloista viitaten sillä siihen, että Ruotsin laillistaessa kymmenien miljoonien suuruusluokka ei riitä.Siis mitä? Puhut sadoista miljoonista ja koitat perustella sitä viestillä, jossa puhut kymmenistä miljoonista? Eli siis omastakin mielestäsi olet väärässä?
Jaahas. "No sit se on just niin".Sitä ei tulla laillistamaan sen takia, koska tupakontikin tullaan kieltämään. Tämä on täysin selvä asia.
Saivartelua, jo toinen kerta tänään, vedä käteen.Kerrotko sinä puolestasi, että keitä ovat ne sivistysvaltiot, jotka ovat kannabiksen tähän mennessä täysin laillistaneet? Siis sivistysvaltiot ja täysin. Montako löytyy? Hävettääkö jo?
Se etten saa viiniä tiettyyn aikaan, tai lyhyellä varoitusajalla juuri tietyn tyyppistä kannabislajiketta, liittyvät tietenkin toisiinsa siten, että ne ovat molemmat ainoita minun päihteidenkäytölleni kieltolaista aiheutuneita rajoituksia. Toisin kuin vihjaat, päihdepoliittisten mielipiteideni ajurina ei siis ole oma käyttöni jota kieltolaki ei juuri millään lailla haittaa, vaan halu parantaa suomalaisten elämänlaatua.Luehan tuo kirjoituksesi nyt ihan ajatuksella. Haluat viiniä aamulla, ja ihmettelet miksi et saa kannabista? Miten ne liittyy toisiinsa? Piripäissäsi toki ne varmaan on ihan sama asia.
Kuinka paljon olet valmis sijoittamaan? Minä olen aivan varma, että saan laillisesti polttaa tupakkaa vielä 2040-luvulla. Jos sen kieltäminen kerta on täysin selvä asia, niin ilmainen raha kelpaa varmasti. Paljonko laitetaan panosta?
Kuinka moni esimerkiksi tässäkin ketjussa on puhunut "täysin" laillistamisesta? Miksi Suomessa olisi käytössä joko tai -linja, eikä välimallia kuten monessa sivistysvaltiossa?
Puhuin naapurimaiden jopa satojen miljoonien tuloista viitaten sillä siihen, että Ruotsin laillistaessa kymmenien miljoonien suuruusluokka ei riitä.
Saivartelua, jo toinen kerta tänään, vedä käteen.
Tästä voit tarkistaa laillisuustilanteen eri maissa:
Legality of cannabis by country - Wikipedia, the free encyclopedia
Se etten saa viiniä tiettyyn aikaan, tai lyhyellä varoitusajalla juuri tietyn tyyppistä kannabislajiketta, liittyvät tietenkin toisiinsa siten, että ne ovat molemmat ainoita minun päihteidenkäytölleni kieltolaista aiheutuneita rajoituksia. Toisin kuin vihjaat, päihdepoliittisten mielipiteideni ajurina ei siis ole oma käyttöni jota kieltolaki ei juuri millään lailla haittaa, vaan halu parantaa suomalaisten elämänlaatua.
Washingtonin osavaltion 70 miljoonaa dollaria ensimmäisen vuoden aikana kertyivät noin 10 000 kg:sta kannabista. Ihan hatusta heittäen Suomessa pitäisi myydä vähintään tuplat jotta verotuloissa päästäisiin satoihin miljooniin, vähän epäilen tuleeko näin koskaan tapahtumaan.Justiinsa. No osaat varmaan kertoa, että kuinka monta kiloa Suomessa pitää myydä kannabista, että verotuloissa päästään satoihin miljooniin? AI et pysty vai? No en ihmettele.
Hollanti, Espanja, Uruguay, Kolumbia? Onko se todella niin vaikeaa aukaista sulle annettuja linkkejä.Kerro nyt ne sivistysvaltiot, joissa kannabis on sallittu edes välimallin mukaan? Kerro ihmeessä.
Tiesitkö, että kannabis on hyvin paljon turvallisempi aina, kuin nikotiini/tupakka. Pelkästään koukuttavuus on lähinnä rxpotentiaalinen. Toki kannabiksen poltto on pahasta terven taskia, mutta siihen ne oikeasti vaaralliset aineet pilvenpoltossa loppuvatkin.Sä meinaat että kun tupakointi kielletään, niin joku toinen vastaava aine sallitaan? Siis että sallitaan aine (kannabis), jota pääsääntöiseti käytetään polttamalla, mutta vahditaan että sitä ei kukaan polta vaan ainoastaan syö tai juo? Ihan tosiaan? Ja tuo on mielestäsi fiksua tai realistista?
Lasketaanko muutama vuosi takaperin tapahtuneet pössyttelyt oman edun ajamiseksi? Mä olen kannabiksen dekriminalisoinnin!!!!! kannalla, vaikka en tosiaan ole pitkään aikaan sauhutellut muuta kuin tupakkaa. Hallussa en ole koskaan pitänyt, keneltäkään en ole ostanut enkä koskaan edes harkinnut kasvattamista.Älä puhu paskaa. Totta kai ne liittyy sinun omiin käyttöihisi. En tiedä yhtäkään todellista ihmistä tässä maassa ,joka olisi kannabiksen laillistamisen puolella ilman että sillä olisi oma lehmä ojassa. Et ole sinäkään.
No ei ole kyllä Espanjassa eikä Kolumbiassa täysin laillista. Muita väitteitä?Hollanti, Espanja, Uruguay, Kolumbia? Onko se todella niin vaikeaa aukaista sulle annettuja linkkejä.
Kysyit "edes välimallin" mukaan? Enhän minä puhunut mistään täysin laillisesta missään hiton viestissä. Se on sun omia keksintöjäsi.No ei ole kyllä Espanjassa eikä Kolumbiassa täysin laillista. Muita väitteitä?
Tiesitkö, että kannabis on hyvin paljon turvallisempi aina, kuin nikotiini/tupakka.
Washingtonin osavaltion 70 miljoonaa dollaria ensimmäisen vuoden aikana kertyivät noin 10 000 kg:sta kannabista. Ihan hatusta heittäen Suomessa pitäisi myydä vähintään tuplat jotta verotuloissa päästäisiin satoihin miljooniin, vähän epäilen tuleeko näin koskaan tapahtumaan.
Kysyit "edes välimallin" mukaan? Enhän minä puhunut mistään täysin laillisesta missään hiton viestissä. Se on sun omia keksintöjäsi.
Ruotsi. Olin sikäli väärässä, että tarkoitin "nettosummaa" eli verokertymän kasvun ja säästöjen (esim. poliisi ja oikeuslaitos) summaa. Toki tämän korjasin ja sinulle mainitsin korjanneeni noin kahdeksan viestiä sitten, mutta tämä ei näytä nillitystäsi hidastavan. Annahan olla hei jo.Sä sanoit aluksi että Suomi saisi satoja miljoonia verotuloja kannabiksesta joka vuosi. Nyt kuitenkin perut puheitasi. Miksi? Olitko väärässä aluksi? Vai mikä mättää?
Kiitän. Sitä mä en kiellä, että alkuun kirjoitin myös virheellisesti "laillisesta" ja "laillistamisesta", vaikka dekriminalisointi oli päällimmäisenä mielessä. Tarkoittavat kuitenkin täysin eri asiaa, mutta jotenkin liippasivat liian läheltä. Se menee mun piikkiin.Olet oikeassa. Pahoittelen.
Kiitän. Sitä mä en kiellä, että alkuun kirjoitin myös virheellisesti "laillisesta" ja "laillistamisesta", vaikka dekriminalisointi oli päällimmäisenä mielessä. Tarkoittavat kuitenkin täysin eri asiaa, mutta jotenkin liippasivat liian läheltä. Se menee mun piikkiin.
Mitäs vittua? Tottakai Suomi voi tehdä lain, ettei tupakkaa saa tuoda Venäjältä ollenkaan. Ja siinä se. Ei se toki nyt sitä kokonaan lopeta, kuten ei huumeitakaan, mutta n. 99 % kuitenkin.
Mitäköhän sie oikee trollaat täällä? Mitä eiku?Tottakai on. Aivan varmasti on. Eiku...
Mulla ei ole mitään ongelmaa siinä, että joku kasvattaa kannabista omaan käyttöön. Ei niitä mun mielestä tarvitse ratsata. Myyntiin pitää kyllä puuttua.