Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Fancy Jasper]

Tälläisille kysymyksille varmasti löytyy paikka jostain alan foorumeilta. Ei kuulu Jatkoajan keskustelupalstalle.

"Kyllä minä niin mieleni pahoitin"

En väärästä vastauksesta vaan väärästä kysymyksestä.

 

[RexHex]

Vasta kannabiksen kasvatuksen valmistelu on rikos, suunnittelu ei vielä ole.

En ole täysin varma, mutta ymmärtääkseni kannabiksen kasvattaminen itsessään ei ole rikos. Sitä saa ymmärtääkseni kasvattaa ihan koristekasvina laillisesti. Vasta kun siitä aletaan keräämään "satoa" täyttyy rikoksen merkit.

Yksi vanha luokkakaveri kantoi poliisille aina tippuneet lehdet yhdestä kasvistaan, jotta pystyi näyttämään, ettei ole rikkonut lakia. Tätä ennen kyseinen kaveri oli kyllä jäänyt kiinni asian tiimoilta aiemminkin kiinni, mutta tällä kertaa huoneistossa oli ollut vain yksi kasvi kun poliisit olivat ratsanneet asunnon ja sitä poliisi ei siis ollut vienyt pois "koska ei ole laitonta".

 

[Trenchtown]

Hieman mietityttää, että liittyyköhän tuo toisessa ketjussa kerrottu rikosilmoituksen tekeminen palstan viestistä tähän ketjuun?

En tiedä mistä puhut, mutta olisihan se aikamoista, mikäli joku pahoittaisi siinä määrin mielensä, että päättäisi tehdä jostain palstakirjoituksista rikosilmoituksen. Jos tosiaan joku on rikosilmoituksen palstakirjoituksesta tehnyt, niin epäilen sen liittyvän maahanmuuttoasioihin tai muuhun vastaavaan kovasti tunteita herättävään aiheeseen.

Kyllähän sitä voi nettiin kirjoittaa aikovansa hakea Tallinnasta kilon piriä, tai kertoa hakeneensa sen kilon ja myyneensä sen hyvällä voitolla, tai että kasvatti parvekkeellaan kymmenen kiloa kannabista. Viranomaiset eivät näytön puuttuessa voi tehdä oikein yhtään mitään.

 

[pernaveikko]

Ihan muista syistä tuli kurkistettua kansalaisaloitteet.

Neljä päivää sitten on avattu tälläinen: Hamppulaki - Kansalaisaloitepalvelu

Eipä tuo taas mitään muuta, mutta mikäs siinä, jos pankkitunnuksilla jaksaa tuollaisen avata ja joku jaksaa käydä vastaamassa.

 

[Sako]

Marihuanaa polttavien sperman laatu saattaa heikentyä - Ulkomaat - Verkkouutiset

Ei pelkästään kelpo yrtti.

 

[Nick Neim]

Marihuanaa polttavien sperman laatu saattaa heikentyä - Ulkomaat - Verkkouutiset

Ei pelkästään kelpo yrtti.

Eli vielä mahdollisesti luontainen ehkäisykeinokin kaikkien muiden hyötyjen lisäksi? Mahtava luonnontuote!

Sinänsähän tuo uutinen on täyttä huuhaapaskaa, koska kaikilla hampuuseilla saattoi olla jalassaan liian tiukat kalsarit. Tai käyttivät alkoholia. Ehkä polttivat tupakkaa. Söivät rasvaista ruokaa? Sehän tuolla uutisen lopussakin mainitaan, että syyt saattoivat johtua myös muista huonoista elintavoista. Vähän sama kuin väittäisi alkoholin saattavan aiheuttaa vinkuyskää ja keuhkosairauksia, mutta kohderyhmästä kaikki polttivat tupakkaa. Saattoi johtua myös tupakasta.

Aika raflaava uutinen, jos kerta mitään faktaa tuolle ei ole löydetty.

 

[Trenchtown]

Sinänsähän tuo uutinen on täyttä huuhaapaskaa, koska kaikilla hampuuseilla saattoi olla jalassaan liian tiukat kalsarit. Tai käyttivät alkoholia. Ehkä polttivat tupakkaa. Söivät rasvaista ruokaa? Sehän tuolla uutisen lopussakin mainitaan, että syyt saattoivat johtua myös muista huonoista elintavoista.

Tosiaan aika raflaava "uutinen", mutta mitäpä muutakaan voi Verkkouutisilta odottaa. Harmi ettei jutussa ollut linkkiä tutkimukseen, ihan mielenkiintoista olisi ollut tutustua. Ehkä se googlella löytyisi, mutta ei jaksa. Henkilökohtaisesti aivan sama, lapsia on nolla kappaletta ja niin tulee asia olemaan tulevaisuudessakin, vasektomia on pyörinyt mielessä jo pari vuotta, pitäisi vaan hakeutua toimenpiteeseen. Mutta joo, ei ole tämän ketjun asiaa se.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itse olen näistä "kannabispsykooseista" sanonut heti kun asiasta kuulin ja asiaa tutkin, että psykoosiherkkä ihminen voi saada psykoosin mistä tahansa päihdyttävästä aineesta. Usein myös "kannabispsykoosin" syyt ovat todennäköisesti paljon laajemmat kuin pelkästään kannabiksen poltto. Harvempi ihminen kuka on kannabista polttanut käyttänyt päihtymiseen ainoastaan kannabista. Todella moni näistä psykoosin saaneista on sekakäyttäjiä. Vähän sama asia tämän spermanlaadun kanssa. Siihen vaikuttaa mm. ikä, ruokavalio, kalsarien kireys ym todella moni asia.

 

[Mostal0]

Aina sillä kannabispsykoosilla jaksetaan pelotella, vaikkei se laukea koskaan tyhjästä, vaan vaatii alttiuden mielenterveyden ongelmille. Alkoholilla taas kuka tahansa voi saada psykoosin. Pari kuukautta viinaa putkeen, niin varmasti menee muutama yö psykoottisista oireista kärsiessä. Tätä kutsutaan tuttavallisemmin liskodiskoksi tai liskojen yöksi. Kaikilla ne eivät edes lopu. Miksei meillä ole jo hullujenhuoneet jo täynnä viinapsykoottista porukkaa?

 

[pernaveikko]

Miksei meillä ole jo hullujenhuoneet jo täynnä viinapsykoottista porukkaa?

Yritätkö nyt väittää, että alkoholistiparantoloita ei Suomessa olisi.

 

[Cobol]

Aina sillä kannabispsykoosilla jaksetaan pelotella, vaikkei se laukea koskaan tyhjästä, vaan vaatii alttiuden mielenterveyden ongelmille.

Ei kai siellä kukaan pelottele (enää) ellei pelottelua ole se, että yhtään tieteellisesti kestävää tutkimusta ei ole tehty, jossa kannabiksen psykoosivaikutukset olisi onnistuttu rajaamaan ainoastaan käyttäjiin, joilla on perinnöllinen tai muu alttius mielisairauksiin.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Aina sillä kannabispsykoosilla jaksetaan pelotella, vaikkei se laukea koskaan tyhjästä, vaan vaatii alttiuden mielenterveyden ongelmille. Alkoholilla taas kuka tahansa voi saada psykoosin. Pari kuukautta viinaa putkeen, niin varmasti menee muutama yö psykoottisista oireista kärsiessä. Tätä kutsutaan tuttavallisemmin liskodiskoksi tai liskojen yöksi. Kaikilla ne eivät edes lopu.

No jatkuvalla parin kuukauden pössyttelyllä varamsti saa samankaltaisia tiloja päälle. Jos pössyttelee aamusta iltaa niin epäilen, ettei lopettaessa tulisi mitään oloja tai muutakaan. Mutta kysehän nyt ei ole siintä. On se sitten rasvaa, röökiä, viinaa, piriä tai mitä vaan, niin liiallisella käytöllä on vaikutuksia.

Viimeisen lauseen otin lainauksesta pois, koska tyhmempää en ole vähään aikaan lukenut tai kirjoittanut.

 

[Memotuss]

Aika valtion hyödyntää kannabis ja lyödä verolle myytäväksi.
Omat putiikit pystyyn valtiolle niin jää kaikki rahat ja talous nousuun. Voidaan raahata tänne jengiä enemmänki muualta maailmasta. Saataiskohan jostain moniosaajia kannabiksen kasvatukseen haalittua?!

 

[Mostal0]

No jatkuvalla parin kuukauden pössyttelyllä varamsti saa samankaltaisia tiloja päälle. Jos pössyttelee aamusta iltaa niin epäilen, ettei lopettaessa tulisi mitään oloja tai muutakaan. Mutta kysehän nyt ei ole siintä. On se sitten rasvaa, röökiä, viinaa, piriä tai mitä vaan, niin liiallisella käytöllä on vaikutuksia.

Viimeisen lauseen otin lainauksesta pois, koska tyhmempää en ole vähään aikaan lukenut tai kirjoittanut.

No itseasiassa ei. Alkoholin vieroitusoireet kun ovat samaa tasoa kovien hyymeiden kanssa. Tiedän ihmisiä, jotka ovat olleet parikin vuotta 24/7 pilvessä ja lopetettuaan ne olot ovat pientä "nihkeyttä", ehkä pientä päänsärkyä tai jotain muuta verrattaen lievää (jos nyt verrataan vaikka yhtään kovemman krapulan oireisiin). Nimimerkki Trenchtown kirjoitti aikanaan aiheesta tännekin. Fyysisen riippuvuus on äääääärimmäisen harvinainen. Ja ennen kuin joku ehtii niin sanon, että ei, en ole sitä mieltä etteikö pilveen voisi jäädä koukkuun. Ja nimenomaan henkisesti ja sehän se pahin on.

Joo, tuo viinapsykoosikommentti oli ehkä hieman hajamielisesti kirjoitettu. Pointtini oli siis se, että jos kannabista vastustetaan sillä perusteella, että se saattaa aiheuttaa mielenterveyden ongelmia ja kohta kaikki olisivat sekaisin. Jos oikeasti olemme niin tyhmiä, niin mikseivät kaikki ole jo 100% sekaisin siitä alkoholista, joka on tunnetusti kova huume? Jotenkin sen käyttäminen suurimmalta osalta luonnistuu kummasti, miksei siis muidenkin päihteiden?

 

[Trenchtown]

Nimimerkki Trenchtown kirjoitti aikanaan aiheesta tännekin.

Näin teki. Onhan se aivan selvää, että jos joku vaikka puoli vuotta putkeen menee nukkumaan pilvessä, niin ei se nukahtaminen ole ilman pilveä mitenkään helppo rasti. Nukkuminenkin voi olla vähän sellaista "koiranunta", hereillä ollessa on ehkä jokseenkin sellainen "plääh" olo, oikein mikään ei kiinnosta, saattaa olla masennusfiiliksiä tai muuten vain olla alamaissa, näläntunnekin saattaa olla häviksissä. Tämä kestää kuitenkin pitkänkin säännöllisen polttamisen jälkeen korkeintaan pari päivää ja kun sen jo etukäteen tiedostaa ja siihen "paskaan oloon" varautuu, niin sen kestää melko helposti. Otan koska tahansa mieluummin tuon, kuin yhden illan kaljoittelun tuomat krapulafiilikset. Pahimmissakin "kannabisrefloissa" pystyy käymään töissä, pystyy hoitamaan päivittäiset kauppareissut ja muut ja muutenkin pysymään ns. elämän syrjässä kiinni, kun taas darrassa ei välttämättä onnistu noista mikään. Lisäksi on aika epätodennäköistä, että kannabiksen satunnaiskäyttäjälle yhden illan reilukaan blaadaaminen toisi mitään noista mainitsemistani oireista, kun taas yhden illan reilun alkoholinkäytön seuraukset satunnaiskäyttäjälle tuntenee meistä jokainen.

Toki pitää ottaa huomioon yksilöiden väliset erot, ei kai kaikille mitään massiivista darraakaan tule koskaan, niin ei kai kaikille kehity "pilvireflojakaan". Toisaalta jollekin darrat ovat pienilläkin alkoholiannoksilla sietämättömän vittumaisia ja joku voi kokea "pilvireflat" huomattavasti mua vahvempina. Olen käyttänyt kannabista aika reilulla kädellä viitisentoista vuotta, enkä kertaakaan ole törmännyt sellaiseen yksilöön, joka ei kannabisnitkujaan olisi parissa päivässä selättänyt, vaikka kannabista olisi käytetty runsaallakin kädellä ja pitkänkin aikaa. Tämän johdosta valistunut veikkaukseni on, että kannabiksen henkiset vieroitusoireet ovat lähes kaikilla hallittavissa ja lyhytaikaisia. Omalla kohdalla tärkeintä on, että käyn itsekseni asian ajoissa läpi, että "kun tämä loppuu, niin ai jumalauta että tulee vittumainen päivä tai pari". Kun tietää ja tiedostaa mikä odottaa, on sen yli pääseminen huomattavasti helpompaa. Tottahan krapulassakin tietää, että ei se olo ikuisesti kestä, mutta jo pelkästään fyysiset vieroitusoireet ovat omalta kohdaltani johtaneet alkoholin kuluttamisen radikaaliin vähenemiseen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Olin juuri tulossa kirjoittamaan, että itselleni on alkoholi maistunut lähes koko elämäni ja välillä on tullut otettua useampia kuukausia putkeen alkoholia. Ei minulle ikinä ole mitään suurempaa krapulaa tullut. Toki olo saattoi aika-ajoin olla hieman heikompi, mutta sitä se nyt on, jos vaikka polttaa tupakkkaa kolmeaskia päivässä niin seuraavana päivänä olo ei ihan paras mahdollinen ole.

 

[Aamuetana]

No itseasiassa ei. Alkoholin vieroitusoireet kun ovat samaa tasoa kovien hyymeiden kanssa. Tiedän ihmisiä, jotka ovat olleet parikin vuotta 24/7 pilvessä ja lopetettuaan ne olot ovat pientä "nihkeyttä", ehkä pientä päänsärkyä tai jotain muuta verrattaen lievää (jos nyt verrataan vaikka yhtään kovemman krapulan oireisiin)

On kyllä melkoista tykitystä. Alkoholista saa varmasti kovat vieroitusoireet jos sitä kittaa litrakaupalla. Jos käytät kohtuudella, ei tule mitään krapuloita tai vieroitusoireita.

Mäkin tiedän monta tyyppiä jotka ovat olleet kaljoissaan pari vuotta 24/7 ja lopetettuaan juomisen heillä ei ole ollut kummempia oloja. Tämän kun tiedän, niin voin sanoa että näin se on kaikkien kohdalla.

Kerran taas kuulin kun joku tutun tuttu oli polttanut pilveä ja seonnut täydellisesti. Voinkin siis sanoa faktana että pilvestä ihminen sekoaa täysin.

Aina kun puhutaan, että joku on polttanut pilveä "pitkään" ilman sen kummempia oireita, niin mitä se tarkoittaa? Yksi, kaksi vai kolme sätkää päivässä? Sitten kun sitä verrataan alkoholiin niin puhutaan ryyppäämisestä 24/7. Eli että ollaan kännissä koko ajan, eikä vaan juoda yhtä, kahta tai kolmea kaljaa päivässä.

 

[Marre]

Kun minkäänlaista omaa lehmää ei näissä kannabis-jutuissa ole ojassa (ja vaikka alkoholikin kiellettäisiin, niin selviäisin yöuniani menettämättä), niin on aina pakko ihmetellä, mikä tarve kannabiksen laillistamisen puolustajilla on vedota siihen, kuinka alkoholi on niin ja niin paljon pahempi.

Molemmilla aineilla on haittansa ja hyvät puolensa viihdekäytössä ja lisäksi kannabis on ihan pätevä lääke tiettyihin sairauksiin. Liikakäyttö on molempien suhteen huono idea. Eikä se, että jotkut ovat alkoholin vaikutuksen alaisina aggressiivisia mitenkään tee paremmaksi sitä, että joillakin ihmisillä kannabiksen käyttö voi laukaista vakavan ja kroonisen mielisairauden.

Alkoholi on sallittua, mutta kontrolloitua, koska kieltolaki ei toiminut. Se aiheutti enemmän haittaa kuin alkoholin kontrolloitu salliminen. On hyvin mahdollista, jopa todennäköistä, että kannabiksen suhteen tilanne voi olla sama. Että sen laittomuus aiheuttaa enemmän haittaa ja kustannuksia kuin sen säännöstelty laillisuus aiheuttaisi. Jos näin voidaan olettaa (ja käsittääkseni tätä pystyy ainakin ihan uskottavasti perustelemaan), niin sen pitäisi olla syy, miksi kannabis kannattaisi kontrolloidusti laillistaa.

Toisaalta, kun näitä hampun laillistamisen puolestapuhujia kuuntelee, niin perustelut ovat niin perseestä, että on vaikea uskoa, että kannabiksen käyttö ei enemmänkin vaikuttaisi ihmisten kognitiivisiin kykyihin. Tai sitten vain ne, joilla kannabiksen käyttö on laukaissut sen mielisairauden tai muuten vain olivat päästään sekaisin jo ennen kannabiksen käyttöään, haluavat asiaa ajaa. Näiltä aatoksilta ei voinut välttyä, kun erehdyin lukemaan hamppua koskevan kansalaisaloitteen ja seuraamaan viime viikonloppuna twitter-feedistäni yhden urheilutaustansa vuoksi seuraamani henkilön kannabiksenlaillistusjorinoita.

 

[Mostal0]

On kyllä melkoista tykitystä. Alkoholista saa varmasti kovat vieroitusoireet jos sitä kittaa litrakaupalla. Jos käytät kohtuudella, ei tule mitään krapuloita tai vieroitusoireita.

Mäkin tiedän monta tyyppiä jotka ovat olleet kaljoissaan pari vuotta 24/7 ja lopetettuaan juomisen heillä ei ole ollut kummempia oloja. Tämän kun tiedän, niin voin sanoa että näin se on kaikkien kohdalla.

Kerran taas kuulin kun joku tutun tuttu oli polttanut pilveä ja seonnut täydellisesti. Voinkin siis sanoa faktana että pilvestä ihminen sekoaa täysin.

Aina kun puhutaan, että joku on polttanut pilveä "pitkään" ilman sen kummempia oireita, niin mitä se tarkoittaa? Yksi, kaksi vai kolme sätkää päivässä? Sitten kun sitä verrataan alkoholiin niin puhutaan ryyppäämisestä 24/7. Eli että ollaan kännissä koko ajan, eikä vaan juoda yhtä, kahta tai kolmea kaljaa päivässä.

Totta, nämähän eivät varsinaisesti ole mitään pitäviä faktoja. Väitän kuitenkin, että jos laitetaan kaksi ihmistä toinen dokaamaan ja toinen hiisaamaan vaikka kolme vuotta putkeen, niin pilvipää on varmasti toki jumissa, mutta dokaaja voi olla jo haudassa. Mäyräkoira päivässä tahtiin voi viedä hyvinkin nopeasti hautaan.

...mikä tarve kannabiksen laillistamisen puolustajilla on vedota siihen, kuinka alkoholi on niin ja niin paljon pahempi...

Koska minun mielestäni on vain aivan uskomattoman järjetöntä ja kaksinaismoralistista, että jos haluaa päihtyä niin pitää tuhota kroppaansa ja voida jälkeenpäin helvetin pahoin. Päihtyminen ilman näitä ominaisuuksia onkin ehdoton hyi hyi. Se tässä systeemissä minun mielestäni mättää. Kuten joku aiemmin sanoi, kieltolaki aiheuttaa tehokkaasti ongelmia ohjatessaan ihmisiä käyttämään haitallisempaa päihdettä.

 

[pernaveikko]

Mäyräkoira päivässä tahtiin voi viedä hyvinkin nopeasti hautaan.

Ei nyt liikaa demonisoida. Maailma on täynnä kansoja mitkä ovat koko ajan pikku jurrissa eivätkä siltikään nopeasti haudassa.

 

[Trenchtown]

Toisaalta, kun näitä hampun laillistamisen puolestapuhujia kuuntelee, niin perustelut ovat niin perseestä, että on vaikea uskoa, että kannabiksen käyttö ei enemmänkin vaikuttaisi ihmisten kognitiivisiin kykyihin.

Tarkoitukseni ei ole millään lailla hyökätä kirjoitustasi vastaan, mutta voisitko kertoa jotain niistä kuulemistasi perusteluista, niin halukkaat voivat niitä tässä ketjussa käydä läpi? Olen kyllä siinä mielessä osittain samaa mieltä, että todella hölmöjäkin perusteluja olen joiltakin "pilviromantikoilta" kuullut. Mitä tulee kannabiksen vaikutuksiin käyttäjänsä kognitiivisiin kykyihin, niin tarjoan vaikkapa tämän helmikuisen Hesarin artikkelin luettavaksi: Kannabiksesta ei ole kognitiivista haittaa - Kannabis - Tiede - Helsingin Sanomat

Toisin kuin on väitetty, kannabiksen viihdekäyttö ei aiheuta merkittävää kognitiivista haittaa. Näin totesi neuropsykiatri ja Kalifornian yliopiston lääkekannabiksen tutkimuslaitoksen johtaja Igor Grant Yhdysvaltain tiedeviikolla San Josessa.

Mitä tulee nuorena aloitettuun kannabiksen käyttöön ja sen vaikutuksiin aikuisiän sairastelussa, niin tässä YLE:n tässä kuussa julkaisema uutinen asiasta: Yllättävä tutkimustulos: Marihuanan käyttö nuorena ei lisää sairastelua aikuisena | Yle Uutiset | yle.fi

Pitkäaikainenkaan marihuanan käyttö teini-ikäisenä ei vaikuta heikentävän terveyttä myöhemmällä iällä, todetaan yhdysvaltalaisen psykologien järjestön APA:n julkaisemassa tutkimuksessa.

http://www.apa.org/news/press/releases/2015/08/marijuana-use.aspx
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-34684-001/

Mitä taas tulee kannabiksen addiktiivisuudesta ja vaarallisuudesta esitettyihin väitteisiin, jotka valitettavan usein ovat totuuksia niitä kritiikittä katsoville, tarjoaisin niiden kumoamiseksi seuraavia linkkejä:
Scientists speak out against false cannabis claims - International Centre for Science in Drug Policy
State of the Evidence - Cannabis use and regulation

Kuten viitsivä lukija huomaa, johtavat linkit suhteellisen uskottavien tahojen sivuille. Eri asia on sitten se, että Yhdysvaltain "laillistamisaallon" myötä näitä kannabiksen positiivisessa, tai edes suhteellisen neutraalissa valossa esittäviä tutkimuksia on alkanut tipahtelemaan yllättävän paljon, uusimmassa myönnettiin jopa kannabiksen syöpäsoluja parantava vaikutus. En hetkeäkään usko siihen, että tämä olisi kovinkaan uutta tietoa, kannabista (laittomasti) lääkkeenä käyttävänä olen seurannut kenttää kymmenisen vuotta hyvinkin tarkkaan ja vastaavia vakavasti otettavia viitteitä kannabiksen syöpää parantavasta vaikutuksesta alkoi tipahdella jo joskus vuoden 2007 korvilla. Toki voihan se olla, että joku iso kysymysmerkki aiheen perästä on nyt saatu poistettua ja siksi tästä uutisoidaan laajalti vasta nyt.

Cannabis and Cannabinoids - National Cancer Institute

Molemmilla aineilla on haittansa ja hyvät puolensa viihdekäytössä ja lisäksi kannabis on ihan pätevä lääke tiettyihin sairauksiin. Liikakäyttö on molempien suhteen huono idea. Eikä se, että jotkut ovat alkoholin vaikutuksen alaisina aggressiivisia mitenkään tee paremmaksi sitä, että joillakin ihmisillä kannabiksen käyttö voi laukaista vakavan ja kroonisen mielisairauden.

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että minkä tahansa päihteen liikakäyttö on huono idea. Liikaa mitä tahansa on liikaa. Mitä tulee kannabiksen käytön laukaisemiin mielenterveyden ongelmiin, niin ne samat ongelmat ovat laukaistavissa ihan alkoholillakin, joka siis on täysi-ikäiselle laillista Suomessa. Tässä valossa tarkasteltuna kannabiksen laillisille markkinoille tuominen ei juurikaan lisäisi mielenterveyden ongelmien laukeamista, paitsi niiden kohdalla, joilta löytyy taipumus kyseisiin mielenterveyden ongelmiin ja jotka eivät alkoholia nauti, mutta kannabista saattaisivat sen ollessa laillista nauttiakin. Mututuntuma on, että aika kapeassa marginaalissa olisivat nämä yksilöt.

Kyllähän kannabis tullaan meillä(kin) vähintään depenalisoimaan, mieluummin dekriminalisoimaan, tai kaikkein mieluiten laillistamaan. Milloin se tapahtuu, sitä on turha lähteä veikkailemaan. Mielipideilmasto muuttuu tuskastuttavan hitaasti, mutta niinhän se taitaa kaikissa tämänsuuntaisissa asioissa olla. Sen vuoksi olisi tärkeää käydä pääasiassa todistettuihin faktoihin perustuvaa kiihkotonta ja avointa keskustelua. Molempien kantojen (laillisuus/laittomuus) ääripäiden propagandistit voisivat pitää turpansa kiinni, kummatkin tekevät asialleen pitkässä juoksussa hallaa.

 

[kiwipilot]

No itseasiassa ei. Alkoholin vieroitusoireet kun ovat samaa tasoa kovien hyymeiden kanssa.

Tämä ei taida pitää paikkaansa. Okei, jonkun kahden viikon rännin jälkeen on todella tuskaista ja esim. delikan riski kasvaa tietyllä osalla, mutta viiden päivän avokatkolla (diapam 5-10mg x 3 / vrk sekä uneen tenox/zopinox) pääsee kyllä oloista eroon kohtuu kivuttomasti verrattuna vaikkapa subukoukkuun, minkä avokatkaiseminen esim. bentsoilla ja tramadolilla on käytännössä mahdotonta. Alkoholinriippvuuden fyysiset oireet häviävät suht nopeasti jolloin ongelma on lähinnä siellä henkisellä puolella.

 

[Marre]

Tarkoitukseni ei ole millään lailla hyökätä kirjoitustasi vastaan, mutta voisitko kertoa jotain niistä kuulemistasi perusteluista, niin halukkaat voivat niitä tässä ketjussa käydä läpi?

Lähinnä viittasin tuossa, ja enemmän kuin puoliksi huumorilla, tähän kansalaisaloitteeseen: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1486
Ja tosiaan omaan Twitter-feediini tuossa äskettäin tulleisiin yhden ihmisen tweeteihin aiheesta. Niitä en viitsi tähän linkittää, koska omiin silmiin vaikutti, että ne on aika ahdistuneena ja henkisesti heikossa hapessa kirjoiteltu.

Mitä tulee kannabiksen käytön laukaisemiin mielenterveyden ongelmiin, niin ne samat ongelmat ovat laukaistavissa ihan alkoholillakin, joka siis on täysi-ikäiselle laillista Suomessa. Tässä valossa tarkasteltuna kannabiksen laillisille markkinoille tuominen ei juurikaan lisäisi mielenterveyden ongelmien laukeamista, paitsi niiden kohdalla, joilta löytyy taipumus kyseisiin mielenterveyden ongelmiin ja jotka eivät alkoholia nauti, mutta kannabista saattaisivat sen ollessa laillista nauttiakin.

En tiedä, kuinka paljon tätä on tutkittu, mutta en ihan hirveästi yllättyisi, jos eri ympäristötekijät, siis esim. kannabiksen käyttö ja alkoholin käyttö, laukaisivat eri sairauksia niille alttiilla ihmisillä. Eli että alkoholi nostaisi t6odennäköisyyttä sairauden x laukeamiseen henkilöillä, joilla siihen on taipumus ja kannabis nostaisikin enemmän sairauden y laukeamista taas siihen alttiilla ihmisillä. Ongelmahan on se, että emme me tiedä, mille olemme alttiita ja mille emme. Voi olla, että jos tiedät, että toisella vanhemmallasi on skitsofrenia, niin välttelet esim. kannabista ainakin sairastumiselle alteimman iän, mutta kun homma ei ole aina ollenkaan noin selkeää aina.

Lisäksi kun vertaillaan kannabiksen ja alkoholin haittoja, on syytä muistaa, että ne eivät ole toisiaan poissulkevia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen vielä vähemmän. Toki olisi niitä, jotka käyttävät vain toista, mutta eiköhän tälläkin hetkellä valtaosa kannabiksen käyttäjistä käytä myös alkoholia ja tämä tuskin muuttuisi mihinkään.

Kannabiksen laillistaminen todennäköisesti lisäisi päihteiden kokonaiskäyttöä, mikä on haitta. Se, onko se niin iso haitta, että sen takia kannabista ei kannattaisi laillistaa, on sitten toinen juttu.

Mielipideilmasto muuttuu tuskastuttavan hitaasti, mutta niinhän se taitaa kaikissa tämänsuuntaisissa asioissa olla. Sen vuoksi olisi tärkeää käydä pääasiassa todistettuihin faktoihin perustuvaa kiihkotonta ja avointa keskustelua.

Minä itseasiassa uskon, että mielipideilmasto tulee muuttumaan yllättävän nopeasti, kunhan kannabiksen laillistamista ajavat vain saavat kampanjan asiasta uskottavasti liikkeelle. Yhdysvaltojen etenevä laillistaminen, Portugalin kokemukset, asiallinen, tutkittu tieto kyllä uppoaa suomalaisiin pragmaatikkoihin. Ja kannabiksen laillistamisen piilevä kannatus on jo suurta (esim. minä kannatan säänneltyä laillistamista, vaikka en ole ikinä edes kokeillut kannabista enkä ajatellut välttämättä kokeilla laillistamisen jälkeenkään.) Ensin vain kampanja tarvitsisi uskottavat keulakuvat ja kunnon strategian, jossa ei huuhailla, vaan vedotaan juurikin laillistamisen pragmaattisiin hyviin puoliin.

Kannabiksen laillisuutta on yritetty Suomessa markkinoida lähinnä sillä, kuinka loistava aine se onkaan, kuinka hyvä olo tulee ja kuinka se pelastaa maailman ja kuinka alkoholi on niiiiin paljon pahempi. Ylläri, ylläri, ei toimi. Ei alkoholi (tai tupakka) ole laillista siksi, että sitä nyt vaan on niin kiva kitata ja tulee hieno fiilis, vaan siksi, että sen kieltämisestä on vielä enemmän haittoja kuin sen sallimisesta.

 

[Mostal0]

Tämä ei taida pitää paikkaansa. Okei, jonkun kahden viikon rännin jälkeen on todella tuskaista ja esim. delikan riski kasvaa tietyllä osalla, mutta viiden päivän avokatkolla (diapam 5-10mg x 3 / vrk sekä uneen tenox/zopinox) pääsee kyllä oloista eroon kohtuu kivuttomasti verrattuna vaikkapa subukoukkuun, minkä avokatkaiseminen esim. bentsoilla ja tramadolilla on käytännössä mahdotonta. Alkoholinriippvuuden fyysiset oireet häviävät suht nopeasti jolloin ongelma on lähinnä siellä henkisellä puolella.

Subu nyt onkin niitä aineita joihin kenenkään ei kannattaisi koskea. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhutaan jo todella kovasta aineesta jos parin viikon käyttäminen vaatii diapameja ja tenoxeja. Nekään kun eivät ole mitään karkkeja ja niiden käyttäjiäkin joudutaan lähes poikkeuksetta vierottamaan.

 

[kiwipilot]

Subu nyt onkin niitä aineita joihin kenenkään ei kannattaisi koskea. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhutaan jo todella kovasta aineesta jos parin viikon käyttäminen vaatii diapameja ja tenoxeja. Nekään kun eivät ole mitään karkkeja ja niiden käyttäjiäkin joudutaan lähes poikkeuksetta vierottamaan.

Niin, meillä on varmaan eri käsitys kovista huumeista. Anyway, normaali alkoholistin lääkkeillä tapahtuva avokatko tapahtuu juuri bentsoilla. Olet aivan oikeassa siitä, että myös bentsojen ongelmakäyttäjät joudutaan lähes poikkeuksetta vieroittamaan lääkkeistään.