Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Trenchtown]

Ennen mahdollista kannabiksen laillistamista olisi syytä tutkia mahdollisimman tarkkaan se, voisiko suomalaisten humalahakuisuus johtaa siihen, että kannabis vaihtuu nopeasti enemmän säväreitä antaviin aineisiin ja voisiko aiempaa laajempi, laillinen kannabiksen käyttö johtaa nykyistä suurempaan määrään nuorten skitsofreniatapauksia.

Olen siitä ihan samaa mieltä, että asiaa olisi ennen laillistamista hyvä tutkia ja mielellään useammalta kannalta arvioida mahdollisen laillistamisen vaikutuksia. Ihmettelen kuitenkin, että mitä nuorten skitsofreniatapaukset tähän liittyvät? Uusimpien tutkimusten mukaan pitkäaikainenkaan marihuanan käyttö teini-ikäisenä ei vaikuta heikentävän terveyttä myöhemmällä iällä. Kannabiksen käyttäjät eivät kärsi esimerkiksi astmasta, korkeasta verenpaineesta, psykooseista tai ahdistuneisuushäiriöistä sen enempää kuin verrokit, eli ikäisensä kannabista käyttämättömät ihmiset.

Toki varsinkin nuoren mielen pystyy tuhoamaan liiallisella keskushermostoon vaikuttavien päihteiden käyttämisellä, mutta ei kannabis siinä hommassa ole alkoholia vaarallisempi päihde, että siinä mielessä hölmöä miettiä siltä kannalta, että suomalaisissa olisi jokin erityispiirre joka estäisi kannabiksen laillistamisen.

Yllättävä tutkimustulos: Marihuanan käyttö nuorena ei lisää sairastelua aikuisena | Yle Uutiset | yle.fi

http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-34684-001/

Se on sitten kokonaan toinen ja ihan huvittavakin asia, että näitä kannabiksen "haitattomuutta" tukevia tutkimuksia on nyt kummasti alettu julkaisemaan laillistamisaallon myötä n. viiden viime vuoden aikana huomattavasti aiempaa enemmän.

 

[Cobol]

Olen siitä ihan samaa mieltä, että asiaa olisi ennen laillistamista hyvä tutkia ja mielellään useammalta kannalta arvioida mahdollisen laillistamisen vaikutuksia. Ihmettelen kuitenkin, että mitä nuorten skitsofreniatapaukset tähän liittyvät?

Kannabis saattaa laukaista piilevän skitsofrenian. Maamme tietyillä alueilla on suurempaa alttiutta mielenterveyden sairauksille, joten olisi järkevää tutkia laillistamisen vaikutuksia eikä tyytyä toteamaan, että skitsofreniaan sairastuneiden nuorten määrä nousi laillistamisen jälkeen viidessä vuodessa XX prosenttia, mutta hoitopaikkojen määrää vähennettiin osana valtion ja kuntien talouden supistuksia 50 prosenttia. Laitoshoidon kustannukset ovat valtavat per henkilö, mutta niin on ns. katuhoidonkin.

En vastaa jokaiselle erikseen, mutta totean kantani olevan tutkimuspohjaisesti varovaisen myönteisesti kannabiksen laillistamiselle. Tutkimukselle tarkoitan laajaa poikkitieteellistä tutkimusta, en pelkästään jotain mielenterveyteen liittyvää.

 

[Trenchtown]

Kannabis saattaa laukaista piilevän skitsofrenian.

Varmasti, mutta eikö samaan pysty melkein jokainen päihde, mukaan lukien alkoholi? Eli ne, joilla on taipumusta skitsofreniaan saavat sen yhtä todennäköisesti alkoholista, kuin kannabiksestakin? Vai onko tutkimusten mukaan juuri kannabiksella jokin erityispiirre, joka voi aiheuttaa skitsofreniaa? Jos on, niin ne tutkimukset ovat menneet allekirjoittaneelta ohi.

En usko siihenkään, että suomalaisilla olisi jokin erityispiirre, jonka takia porttiteoria toimisi täällä jotenkin tehokkaammin kuin muualla. "No ku ei osata viinaakaan juoda" -keskusteluun en ole halukas lähtemään (en tarkoita lainaamaani kirjoittajaa). Päihdekulttuuri on - kuten todettua - muuttunut ja muuttuu koko ajan, kyllä sitä viinaakin noin yleisesti osataan nykyään juoda ja koko ajan opitaan lisää.

Niin ja taas kerran totean ihan mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi, että minkään keskushermostoon vaikuttavan päihteen käyttö ei ole suotavaa nuorena, kun aivot vielä kehittyvät.

 

[godspeed]

^^

Kannabis voi laukaista myös muita tiloja kuin skitsofrenian, ja eritoten sellaisilla, joiden aivot ovat ns herkkiä jollekin aivojen sairaudelle. Jostain syystä, kenties tietämättömyydestä, johtuvista syistä tätä ei alleviivata liikaa, eikä puhuta yleisesti psykoottisista sairauksista joita on monia, ja joita ei voi lokeroida koska meitä ja aivoja on monenlaisia. Reaktioita on erilaisia, ja niitä ei voi koskaan ennustaa, paitsi kokeilemalla. Pari pulloa kaljaa ei laukaise mitään, mutta esimerkiksi itselleni jo yksi hatsi voi aiheuttaa niin vaikean lähes tajunnan rajamaille vievän pahoinvointitilan, että siitä tarvii vain selvitä makaamalla aivan hiljaa paikallaan muutaman tunnin. Ei oikeastaan voi liikkuakaan, kun ei pysty koska aivot on tiltissä. Menee kroppa täysin kieltotilaan tehdä yhtään mitään. Pienetkin ärsykkeet saavat aikaan oksentamisreaktion, on se reaktion laukaiseva tekijä vaikkapa pelkästään jokin ääni. Pimeä ja äänieristetty, mutta lämmin kellari olisi tuollaisessa tilassa paras tila.

Kannabista polttavien kohdalla puhutaan aina vain skitsofrenioista sun muista, vaikka vieläkään lääketiede ei tunne kaikkia aivojen poikkeustiloja, joita kannabis voi aiheuttaa - ei toki suurimman osan kohdalla. Skitsofreniakin on melkolailla yleiskieltä käyttäen vain tapa kuvailla tiettyjä oireita, vaikkakaan se ei ole sairaus, joka on samanlainen kaikilla potilailla. Eivätkä ole myöskään muutkaan mielensairaudet, joita kaikki päihteet, mutta eritoten huumausaineiksi luokiteltavat joko tuovat esiin, tai vaihtoehtoisesti korostavat. Bottom line: pitää tietää kärsiikö mistään aivojen sairaudesta, tai poikkeavuudesta, mutta jos vähääkään epäilee että kärsii, niin en suosittele. Tämä ei ole puheenvuoro kannabiksen laillistamista vastaan, mutta se on myrkkyä tietynlaisille aivoille. Alkoholikin voi vaikuttaa vähissäkin määrin, mutta se on toisen ketjun asiaa. Itselleni se sopii huomattavasti paremmin, eikä sekoita kohtuukäytössä päätäni. Kannabista en missään muodossa yksinkertaisesti uskalla, enkä enää halua kokeilla. Enkä sen paremmin kovia huumeitakaan, ne ovat viimeinen tie.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kannabiksen osalta sen ns. yhteiskunnalliset kustannukset ovat tutkimatta. Tuskin ne kuitenkaan plussalle nousevat.

Haluaisitko erotella nämä mahdolliset kokonaiskustannukset? Sen jälkeen haluan, että lasket kuinka paljon rahaa tämä "huumeiden vastainen sota" vie.

Verotuloja on aika helppo arvioida siltä pohjalta, että Koloradossa on viitisen ja Washingtonissa seitsemisen miljoonaa asukasta, ja verotulojen kertymät $ 44M ja 70M. Meillä menee suunnilleen saman verran huumeidenkäyttäjien jahtaamiseen ja tuomitsemiseen. Josta ei ole mitään näyttöä että siitä olisi mitään hyötyä.

Kontrollijärjestelmän kulut valtiolle 1,7 miljardia euroa, 3 % valtion budjetista. Kaiketi n. 15% poliisin tutkinnoista huumerikoksia.

Pelkät arvioidut poliisin esitutkintakustannukset:
Huumausainerikos, huumausaineen käyttörikos; massarikokset à 680 * 18 000 kpl = 12 000 000 e
Muut huumausainerikokset ja järjestäytynyt huumausainerikollisuus à 34 000 * 1 000 = 34 000 000 e

Oikeusprosessissa kulut kasvavat asteittain, syyttäjän työ maksaa keskimäärin 427 e, käräjäoikeus 750 e ja hovi 2900. Varovaisesti arvioiden normikäyttäjien ja pikkumyyjien jahtaaminen maksaa vuosittain vähintään parikymmentä miljoonaa euroa.

Lähde: http://www.optula.om.fi/material/at...fwyB59Ll/266_Rikollisuustilanne_2013_2014.pdf

Kun ensin teemme jopa 50 miljoonan euron edestä turhaa työtä ja sitten menetämme jopa 50 miljoonaa euroa verotuloja, niin se on rahassa suunnilleen saman verran kuin paljon hössötetty lastensairaalan yksityinen rahoitusosuus.

Joka vuosi.

Vaikea uskoa, että laillistamishommat voisivat aiheuttaa jotain mystisiä kuluja enemmän kuin tuloja ja säästöjä joiden haarukka siis on jopa sataan miljoonaan asti. Joku 75 M € on hyvin mahdollinen plussapuolen saldo. Mitäs ne miinukset sitten ovat? Siis sellaiset miinukset jotka eivät jo ole täällä muutenkin vaan aiheutuisivat lakimuutoksesta. Jos vaan vedotaan että on tutkimatta niin todistustaakka lienee tällaisen väitteen esittäjällä? Mielestäni mikään ei viittaa siihen että miinukselle voitaisiin jotenkin jäädä jos ajatellaan puhtaasti taloudelliselta kantilta.

Saati jos huomioidaan se, kuinka oikeudenmukaista on rankaista kansalaisia jotka eivät aiheuta kenellekään mitään haittaa "rikoksista" joilla ei ole uhria.

 

[Cobol]

Varmasti, mutta eikö samaan pysty melkein jokainen päihde, mukaan lukien alkoholi? Eli ne, joilla on taipumusta skitsofreniaan saavat sen yhtä todennäköisesti alkoholista, kuin kannabiksestakin? Vai onko tutkimusten mukaan juuri kannabiksella jokin erityispiirre, joka voi aiheuttaa skitsofreniaa? Jos on, niin ne tutkimukset ovat menneet allekirjoittaneelta ohi.

Mielestäni kannabiksen laillistamista ei voida käsitellä yksinomaan tai lähes pelkästään mielenterveysongelmien kautta. Siksi kirjoitin, että tämäkin puoli tulee tutkia. Useissa tutkimuksissa on nostettu esille kannabiksen mahdollinen vaikutus. Alla niistä jotain suomeksi joskaan en itse noita tutkimuksia tunne (omat tietoni vuosia vanhasta suomalais-yhdysvaltalaisesta tutkimuksesta jossa olin mukana):

http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93643.pdf

En usko siihenkään, että suomalaisilla olisi jokin erityispiirre, jonka takia porttiteoria toimisi täällä jotenkin tehokkaammin kuin muualla. "No ku ei osata viinaakaan juoda" -keskusteluun en ole halukas lähtemään (en tarkoita lainaamaani kirjoittajaa). Päihdekulttuuri on - kuten todettua - muuttunut ja muuttuu koko ajan, kyllä sitä viinaakin noin yleisesti osataan nykyään juoda ja koko ajan opitaan lisää.

En kirjoittanut porttiteoriasta tämän osalta. Voit ihan vapaasti olla eri mieltä siitä, että suomalaisten juomakäyttäytyminen ja ongelmajuominen on erilaista kuin Länsi-Euroopassa. Itse taas kun oon työn takia reissannut eri maissa niin Venäjä ja Suomi ovat hyvin samanlaisia sen suhteen, että katujuopottelua ja ongelmaryyppäämistä näkee ihan eri tavoin kuin Länsi-Euroopassa.

Saksassa ja monissa maissa juodaan päivittäin olutta. Italiassa, Ranskassa ja mm. Kreikassa juodaan viiniä. Näiden maiden alkoholikulutuksen pitäisi siis olla Suomen suurempaa, koska täällä joko juodaan tai ei juoda. Mutta Suomi kuuluu edelleen Itä-Euroopan ryhmään (pl. Portugal) ja on kaukana Pohjoismaista:

Euroopan kovimmat alkoholinkäyttäjät eivät olekaan Suomessa | Taloussanomat

Johtuen suomalaisten juomatavoista, alkoholin kustannukset ovat erittäin kovat yhteiskunnalle eli se 5-15 miljadia euroa:

Alkoholin haittakustannukset kattaisivat koko kestävyysvajeen - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Nyt on muita hommia.

 

[SeitsemäsPakki]

Kannabisvastaisena olisi hyvä lukea oikeaa faktaa asiasta, eikä vain poliisin tai irti huumeista propagandaa. Itse olin vielä 10 vuotta sitte hyvin kannabisvastainen, mutta muutto maalta kaupunkiin avarsi silmiä. Näki kuinka jokaisessa ammattiryhmässä on pössyttelijöitä, joille poltto ei ole mikään ongelma. Ainoa ongelma heillä oli leimaamisen pelko rikollisiksi tai nisteiksi. Kasvatus oli ulkoistettu heikompiosaisille, koska mitään riskiä ei voinut kiinni jäämisestä ottaa.

Olen opiskellut rahoitus- ja kasvatustieteellisiä aloja ja empiirisen kokemuksen pohjalta sanoisin, että alasta riippuen 20-50% korkeakouluopiskelijoista polttaa satunnaisesti. Kun suuret ikäluokat alkavat tippumaan luonnollista tietä pois, tullaan kannabis laillistamaan. Onko se 5, 10 vai 20 vuoden päästä, riippuu ihan muiden maiden lainsäädännön muutoksista.

Hauskoja uutisia, kun googlella etsii juttuja kannabiksesta. Esimerkiksi tämä kouvolan sanomien juttu:

Seitsemän myyttiä kannabiksen käytöstä — ja näin ne murretaan

Kouvolassa keskusteltiin eilen kannabiksen käytöstä ja sen vaikutuksista. Kannabiksen käytön vapauttamisen puolesta puhuvilla on asiaan useita perusteluja. Asiantuntijat lyttäävät niistä jokaisen.

1. Kannabista voi polttaa, koska se on luonnontuote.

— Niin on, mutta niin on myös kärpässienikin. Löytyyhän luonnosta vaikka mitä, mutta kaikkea ei ole tarkoitettu syötäväksi tai poltettavaksi, Irti huumeista ry:n Kouvolan aluekoordinaattori Ulla Lipsanen toteaa.

2. Kannabiksesta ei tule krapulaa.

— Kannabiksesta tulee krapula, mutta se ei ole samanlainen kuin alkoholista tuleva krapula. Kannabiskrapulan tuleminen kestää pidempään. Oireita ovat väsymys ja vetämättömyys. Jos kannabista käyttää pitkään ja käytön lopettaa, voi kannabiskrapulasta toipuminen kestää jopa vuoden kannabiksen rasvaliukoisuuden takia.

3. Alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.

— Tämä on suhteellista. Vaarallisuus riippuu käyttäjästä ja käyttötavoista sekä siitä, miten asiaa tutkitaan ja mihin sitä verrataan. Yleensä kukaan ei käytä vain kannabista, vaan mukana on usein myös alkoholi ja mahdollisesti lääkkeet. Ei voida sanoa kumpi on vaarallisempaa, kun kannabista ja alkoholia ei voi verrata keskenään.

4. Pilven polttaminen on ihan normaalia. Kaikkihan sitä tekevät.

— Eivät sitä sentään ihan kaikki käytä. 15—34-vuotiaista vain 17 prosenttia on kokeillut kannabista.

5. Kannabis pitäisi laillistaa, ettei nuorille tule rikosrekisteriä.

— Oli aine laillista tai ei, sen vaikutukset eivät muutu mihinkään.

6. Kannabista käytetään myös lääkkeenä, joten sen on oltava vaaratonta.

— Päihdyttävä vaikutus lääkekannabiksessa on minimissään. Nyt puhutaan terveestä nuoresta ihmisestä, jolle tulee vaurioita aivoihin kannabiksen käytöstä, joten sitä ei voida verrata esimerkiksi MS-taudista kärsivään potilaaseen, vanhempi konstaapeli Piia Katajala korjaa.

7. Kannabiksen käyttö on oma asiani, eivätkä siihen saa muut puuttua.

— Käyttö koskettaa koko perhettä. Vanhemmat ovat järkyttyneitä, sisarukset kokevat jäävänsä varjoon, kun käyttäjä on tapetilla perheessä. Jos käyttäjä velkaantuu, niin rahoja peritään koko perheeltä.

Johtuen suomalaisten juomatavoista, alkoholin kustannukset ovat erittäin kovat yhteiskunnalle eli se 5-15 miljadia euroa:

Alkoholin haittakustannukset kattaisivat koko kestävyysvajeen - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Nyt on muita hommia.

Itse juon todella vähän jos ollenkaan, mikäli jopoa polttelen. Jos en polta, on alkoholin käyttö huomattavasti suurempaa ja aiheuttanut myös silloin tällöin ongelmia. Tämän vuoksi pyrin siirtymään itse kasvatettuun kukkaan, mutta kiinni jäämisen pelko on välillä melko suurta kun voi koko elämä mennä pilalle.

En tiedä kuinka paljon suomessa rikollista rahaa pyörii kannabiksen ympärillä. Jotkut kaverit Etelässä ovat joutuneet ostamaan kukkansa joskus moottoripyöräjengiltä. Omat poltot tulevat omista kasveista tai muiden kavereiden (normaaleja työssäkäyviä ihmisiä) pensaista, että itse ei tule rahoitettua rikollista toimintaa mitenkään. Vähän samantyylinen välitysrinki mitä nuuskassakin. Luulen, että kotikasvatus yleistyy tulevaisuudessa siten että rikollisille ei jää tilaa markkinoille.

 

[Trenchtown]

Itse juon todella vähän jos ollenkaan, mikäli jopoa polttelen.

Huh huh mitä propagandaa tuo lainaamasi juttu. Faktoina esitettyjä asioita, jotka missään nimessä eivät ole faktoja. Jutussa käytettyjen asiantuntijoiden tarvitsee olla melko lailla kannabisvastaisia, jos aletaan päättömyyksiä kuten "Päihdyttävä vaikutus lääkekannabiksessa on minimissään", tai "Yleensä kukaan ei käytä vain kannabista, vaan mukana on usein myös alkoholi ja mahdollisesti lääkkeet" esittämään totuuksina. Ja nuo lainaukset siis räikeimpinä esimerkkeinä paskapuheesta.

Pitää tietysti ottaa huomioon, että jos asiantuntijana käytetään Irti Huumeista ry:n työntekijää, niin objektiivisuutta on turha odottaa. Tuskin kannabisyhdistyksen sivuiltakaan löytyy kannabiksesta negatiivisessa valossa kirjoitettuja juttuja.

Mitä tulee tuohon lainaamaani kohtaan, niin omalla kohdalla tosiaan kannabis syrjäytti pikku hiljaa alkoholin ja nykyään käytänkin alkoholia äärimmäisen harvoin ja silloinkin vain muutaman annoksen kerrallaan, kannabista käytin siis vielä terveenä ollessani ihan viihdekäyttöön, nykyään tosiaan pääasiassa lääkinnällisten asioiden takia. Toki osansa alkoholin välttelemiseen on sairaudellanikin, mutta en mä suuremmpin tykkää dokaamisesta, en saa alkoholilla päihtymisestä oikein mitään positiivisia fiiliksiä. Ehkä nousuhumalassa on viisi tai kymmenen minuuttia mukavaa, mutta siinäpä se sitten onkin.

En silti mitenkään tuomitse niitä, jotka alkoholia "pääpäihteenään" haluavat käyttää. Ei siinä mitään, kunhan asialliset hommat tulee hoidettua, eikä päihde ala viemään käyttäjäänsä. Tämä sama toki kaikkien päihteiden kohdalla, olivatpa ne sitten laillisia, tai laittomia. Ihmiset ovat erilaisia ja toiselle parhaan "hig'n" tarjoaa päihde, jota joku toinen ei voisi edes kuvitella käyttävänsä, tai jonka joku toinen on omalle kohdalleen todennut huonoksi vaihtoehdoksi, joka poikkeuksetta kääntää kokonaisuuden negatiivisen puolelle.

 

[Baldrick]

Itseäni mietityttää tuossa "kannabis ei aiheuta sairauksia aikuisena"-tutkimuksessa se, että eikai röökinkään suuremmat terveyshaitat vielä normaalilla ole kovin kummoiset 35-vuotiaana. Pidän tätä tutkimusta siinä mielessä jotenkin vähän outona, että tuo nyt ei mitään uutta tietoa ainakaan minulle anna, vaan vaikuttaa pääosin melko tyhjänpäiväiseltä, kun harva päihde tekee sen suurempaa hallaa terveydelle 15 vuoden käytön jälkeen. Tietysti ympärivuotinen runsas kaljan lipittäminen tekee hallaa, mutta eipä tuon tutkimuksenkaan otannassa ollut ketään, joka edes melkein koko vuoden olisi polttanut. En kyllä usko, että silloinkaan mitään fyysisiä terveydellisiä haittoja ilmaantuisi.

Kannabis pitäisi kuitenkin laillistaa.

 

[Trenchtown]

...eikai röökinkään suuremmat terveyshaitat vielä normaalilla ole kovin kummoiset 35-vuotiaana...eipä tuon tutkimuksenkaan otannassa ollut ketään, joka edes melkein koko vuoden olisi polttanut...

Kai tuon pointti on kumota vanhaa "tietoa", jonka mukaan kannabis aiheuttaa käyttäjälleen peruuttamatonta vahinkoa. En muista ulkoa, mutta oliko siinä, että runsaimmin kannabista käyttävällä oli käyttöpäiviä vuodessa 200. Kyllähän se, jos 200 päivää vuodessa heität pirivedot ränniin, jättää jo ihan varmasti jälkensä niin ruumiiseen, kuin aivoihinkin. En tiedä näkyykö naamassa, jos 200 päivää vuodessa ottaa oluen, varmaankin, mutta oikein muita haittavaikutuksia sillä tuskin on.

Eihän tuossa tosiaan (muistaakseni) mitenkään vertailtu eri päihteitä, mutta kai tarkoitus oli osoittaa, että vastoin aiempaa käsitystä runsaskaan kannabiksen käyttö nuorena ei ole terveydelle vaarallista.

 

[MiksuMan]

Niin älyttömiä, typeriä ja niin uskomattoman hyökkääviä ovat melkein kaikki kannabispiikkejä ja kannabisnarkomaaneja vastaan olevat kirjoitukset, että tämä ketju pitäisi lyödä lukkoon ja perustaa kaksi uutta ketjua: "kannabiksen puolesta-ketju" jossa kannabisnarkomaanit ja myssypäät saavat keskustella omassa rauhassa ja toinen "kannabista vastaan-ketju", jossa poliisit ja maailman parantajat saavat keskustella omiaan.

Jos joku jäbä tai mimmi haluaa kasvattaa oman pienen puskan josta voi viikonlopppuna vetää savut, niin kenelle vittu se kuuluu ja ketä vittua se liikuttaa sekä ketä vittua se kiinnostaa niin paljon että oma elämä menee sekaisin.
Ihan sama juttu on jos viikonloppuna lämmittää saunan ja vetää sikspäkin olutta.
Molempien aineiden kanssa tulee rennot fiilikset ja sohvalla on mukava istuskella. Samalla myös pizza sekä suolaiset makupalat maistuvat paremmilta.
Viini ja hyvä pihvi sekä juusto toimii myös.

Mutta jättäkää vodkat, viskit ja kokaiinit, heroiinit sekä pirtut ja pirit pois. Niiden kanssa voi tulla ongelmia. Toki jos osaa käyttää näitä oikein ja kohtuudella, niin siitä vaan säätämään.

Toki bissen ja pilven kanssakin ongelmia voi tulla, mutta vittu jos pää ei kestä eikä kykene käyttämään näitä mietoja aineita oikein ja kohtuudella, niin lopettakaa kaikki ja menkää ulos nauttimaan elämästä, joka tunnetusti on sitä parasta huumetta.

Jos alkoholia vastaan pantaisiin tällainen ajojahti liikkeelle ja alettaisiin puhumaan ja valistamaan sen haitoista sekä minkälaista tuhoa se aiheuttaa, minkälaista sen on ja on ollut kannabispiikkejä ja kannabisnarkomaaneja vastaan, niin maailmasta tulisi parempi paikka.
Alkoholin haitoista kertoessa ei tarvitse edes valehdella eikä aivopesta ihmisiä, kuten kannabiksen kohdalla tehdään ja on tehty.

Heal The World!

 

[pernaveikko]

Alkoholin haitoista kertoessa ei tarvitse edes valehdella eikä aivopesta ihmisiä, kuten kannabiksen kohdalla tehdään ja on tehty.

Se on aivan mieletöntä kuinka ihan jokainen yli 5-vuotias suomalainen tietää mitä alkoholi tekee maksalle. Hyvin moni ei sitten tiedäkään, että se tekee hyvin pahaa vähän joka paikassa ympäri elimistöä. Enkä tietenkään tarkoita mitään onnettomuuksia vaan ihan sitä mitä tuhoa se aiheuttaa aivoille ja muille elimille.

 

[Trenchtown]

#CannabisClaims - International Centre for Science in Drug Policy

#CannabisClaims is a campaign by scientists and academics to set the record straight on thirteen of the most oft-repeated claims on cannabis use and regulation, none of which are strongly supported by the scientific evidence.

Ei mulla oikein mitään sanottavaa ole, kunhan ajattelin kyseisen jutun linkittää. Tuolta sivulta pääsee lukemaan koko raportin ja suosittelen sitä lämpimästi, jos vaan kiinnostusta riittää.

Jos olet sitä mieltä, että kannabiksen käyttäminen aiheuttaa skitsofreniaa, tai että kannabis on addiktoivaa, niin kannattanee tutustua raporttiin. Entäpä mitä olet mieltä porttiteoriasta, tai kannabiksen vaikutuksista fyysiseen terveyteen? Nuo nyt vain esimerkkeinä raportissa käsiteltävistä asioista.

 

[Fancy Jasper]

edit. Tällaiset kyselyt eivät kuulu tälle palstalle.

Modet

 

[Sako]

. Käytännön vinkkejä?

Aktiivihiilisuodattimet | Viherpeukku

 

[Trenchtown]

Käytännön vinkkejä?

Otsonaattori 400mg | Viidakkotohtori.fi

mikä on käytännössä kiinnijäämisriski jos asuu hiljaiseloa kerrostalossa pikkukaksiossa

Riippuu naapureista, mutta jos et mitään ionisaattoria tai vastaavaa ulko-oven vieressä huudata, niin aivan varmasti haisee rapussa.

*e* Tai no joo, riippuuhan se varmasti kämpästä ja siitä missä päin kämppää kasvit kukkivat, riippuu viljelmään koosta ja riippuu se aika paljon kannabislajikkeestakin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Oi aikoja, oi tapoja. Oikeistokonservatiivisella jääkiekkopalstalla jaellaan ohjeita hUUmeiden valmistamiseen.

 

[pernaveikko]

Oi aikoja, oi tapoja. Oikeistokonservatiivisella jääkiekkopalstalla jaellaan ohjeita hUUmeiden valmistamiseen.

Mielestäni tässä puhutaan asunnon tekemisestä hajuttomaksi, vähän niin kuin tuulettamisesta.

 

[Trenchtown]

Nyt se on varmaa! Kannabis tappaa syöpäsoluja | Stara

Kohtalaisen iso asia, josta Suomessa uutisoi ensimmäisenä (ja ainoana?) stara.fi. Yhdysvaltain terveysministeriön sanomisilla on kuitenkin maailmanlaajuisestikin kohtalaisesti painoarvoa, joten voisi luulla, että tähän uutiseen olisi tartuttu muissakin lähteissä, mutta ei kai sitten.

Ei se varmasti ole sattumaa, että näitä kannabiksen hyviä puolia käsitteleviä uutisia on nyt alkanut tippumaan huomattavasti entistä kiihkeämmällä tahdilla juuri samaan aikaan Yhdysvaltain "laillistamisaallon" kanssa. Tuossa nyt kuitenkin sanotaan kärjistetysti suoraan, että "jos sulla on syöpä, niin käytä kannabista".

Lainaan tärkeimmät kohdat:

Yhdysvaltain terveysministeriön sivuille on ilmestynyt äskettäin virallinen lausunto, jossa myönnetään, että kannabis tappaa syöpäsoluja...Pitkän tutkimustyön jälkeen Yhdysvallat ovat ilmoittaneet, että kannabiksen käyttäminen auttaa syövästä parantumisessa. Sivustoilla ohjeistetaan syöpäpotilaita käyttämään kannabista polttamalla, syömällä leivosten seassa tai juomalla yrttiteen seassa, sillä kannabinoideista on todettu olevan apua syövän oireisiin ja syöpähoitojen sivuoireisiin...Kannabiksen käyttö vähentää potilaiden tulehduksien leviämistä ja ne estävät syöpäsolujen kasvamisen. Kannabiksen käyttöminen estää verisuonten laajenemisen kasvaimien ympärillä ja se estää kasvainta aktivoitumasta.

http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/patient/cannabis-pdq

 

[Sako]

Otsonaattori 400mg | Viidakkotohtori.fi

Otsonin kanssa pitää tietää mitä tekee.
Vaarallisia otsonaattoreita | Kuningaskuluttaja | yle.fi
Otsonoivat laitteet | Hengitysliitto

 

[Trenchtown]

Otsonin kanssa pitää tietää mitä tekee.

Hyvä pointti, jonka unohdin kokonaan mainita, vaikka juuri tätä ajatellen linkitin tuollaisen (varmasti laadukkaan) vehkeen, josta löytyy myös erikseen käytettävä ionisaattori. Tämän lisäksi tuossa ionisaattorin saa halutessaan toimimaan myös otsonoinnin yhteydessä. Mutta joo, olet oikeassa. Pitää tietää mitä tekee ja minun moka, kun en asiasta informoinut oletettavasti ensikertalaista.

Pakko tässä yhteydessä mainita, että tällaisenakin kesänä sai parvekkeella kasvatettua itselleen pienellä vaivalla muutaman kymmenen grammaa kukkaa, mielestäni vielä jopa ihan hyvää sellaista. Vaikka se vaiva siinä oli, että piti kukituksen alkaessa ja valojaksoa muuttaessa olla kohtalaisen säntillinen iltaisi kasvin siirtämisessä pimeään kaappiin ja vastaavasti aamulla siirtää se sieltä parvekkeelle. Ei hyvän budin kasvattaminen vaadi kummoistakaan auringonpaistetta, luonnonvalo riittää pilviselläkin säällä ja Suomen kesä on aivan tarpeeksi lämmin tuohon touhuun. Toki myönnettäköön, että nämä elokuun aurinkoiset säät tulivat kuin tilauksesta ja paransivat kasvatuksen lopputulosta. Tietenkin - taas kerran - tulee muistaa lajikekohtaiset erot, niitä kun on nykyään tänne pohjolaan kesäänkin sopivia, ulkokasvatukseen tarkoitettuja lajikkeita.

[Disclaimer]Yllä kuvattu kasvatus ei tapahtunut kotonani, eikä minun toimestani.[/Disclaimer]

 

[Aamuetana]

Kotikasvatuksesta sen verran, että mikä on käytännössä kiinnijäämisriski jos asuu hiljaiseloa kerrostalossa pikkukaksiossa. Haiseeko koko rappukäytävä kukintavaiheessa vai pitääkö hankkia joku otsonilamppu tai vastaava. Käytännön vinkkejä?

Tälläisille kysymyksille varmasti löytyy paikka jostain alan foorumeilta. Ei kuulu Jatkoajan keskustelupalstalle.

 

[MrDownhouse]

Tälläisille kysymyksille varmasti löytyy paikka jostain alan foorumeilta. Ei kuulu Jatkoajan keskustelupalstalle.

Miksei kuulu Jatkoajan keskustelupalstalle? Johan täällä jaetaan ohjeita (laittomien) urheilustreamien katsomista varten ja keskustellaan elokuvista, joita ei Suomessa ole mahdollista laillisesti katsoa. Miksi siis kasvien kasvatusohjeista ei sovi keskustella?

 

[kahden suunnan sentteri]

Vasta kannabiksen kasvatuksen valmistelu on rikos, suunnittelu ei vielä ole. Eli otsonilaitteista ja aktiivihiilistä saa Suomen lain mukaan keskustella, mutta jos sellaisen fyysisesti hankkii vakaana aikomuksenaan häivyttää sillä ihmisnenän kannabiksen hajuna aistimia molekyylejä asunnostaan, tulee laitteesta RIKOKSENTEKOVÄLINE. En muista tarkalleen mikä lainkohta on kyseessä, mutta epävirallisesti se tunnetaan Lex Kukkaruukkuna. Tosin oikeuden ennakkotapausten (mm. case viherpeukku) perusteella tuomiota ei sittenkään välttämättä olisi tulossa.
http://www.jylkkari.fi/oldies/arkisto/1206/pdf/08.pdf

 

[Fancy Jasper]

Tälläisille kysymyksille varmasti löytyy paikka jostain alan foorumeilta. Ei kuulu Jatkoajan keskustelupalstalle.

"Kyllä minä niin mieleni pahoitin"

En väärästä vastauksesta vaan väärästä kysymyksestä.