Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Footless]

Jos kannabis laillistettaisiin Suomessa ennen naapureita, toisi tämä varmasti mukanaan myös kannabisturismia sekä läheltä että kaukaa ja sitä kautta (vero)tuloja maahan. Luonnollisesti tämä hyöty vähenee sitä mukaa, mitä enemmän ympäröiviä maita on jo laillistanut kannabiksen ennen meitä. Näin minä asian ajattelisin.

Tätä juuri hain takaa. Kovasti länsimielinen ja moderni Pietari esim. on nopean junamatkan päässä. Kallio täyteen myyntipisteitä ja rahan tuloa ei voi estää.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jos kannabis laillistettaisiin Suomessa ennen naapureita, toisi tämä varmasti mukanaan myös kannabisturismia sekä läheltä että kaukaa ja sitä kautta (vero)tuloja maahan. Luonnollisesti tämä hyöty vähenee sitä mukaa, mitä enemmän ympäröiviä maita on jo laillistanut kannabiksen ennen meitä. Näin minä asian ajattelisin.

No jaa. Voisi sitä uskoa, että muutama kannabisturisti tulisi käymään, mutta en usko mihinkään suureen turismimäärään. Suomen hintataso on muutenkin aika iso ja saa sitä kannabista esim Portugalista. Kumpaan maahan sinä menisit kannabisturistiksi, Suomeen vai Portugaliin? Amsterdam on myös veikeämpi kaupunki kohde kuin esimerkiksi Helsinki.

 

[Footless]

No jaa. Voisi sitä uskoa, että muutama kannabisturisti tulisi käymään, mutta en usko mihinkään suureen turismimäärään. Suomen hintataso on muutenkin aika iso ja saa sitä kannabista esim Portugalista. Kumpaan maahan sinä menisit kannabisturistiksi, Suomeen vai Portugaliin? Amsterdam on myös veikeämpi kaupunki kohde kuin esimerkiksi Helsinki.

Vähän eri asia lentää Amsterdamiin tai Lissaboniin, verrattuna siihen että ajaa pari tuntia junalla tai tulee lautalla lahden yli. Eikä Ruotsistakaan olisi paha tehdä päivän, parin reissuja laivalla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Vähän eri asia lentää Amsterdamiin tai Lissaboniin, verrattuna siihen että ajaa pari tuntia junalla tai tulee lautalla lahden yli. Eikä Ruotsistakaan olisi paha tehdä päivän, parin reissuja laivalla.

Amsterdamiin lentää Pietarista lähes saman ajan kuin Junalla Helsinkiin ja lento on varmaankin halvempi vaihoehto. Ruotsista saattaisi muutama kannabisturisti tulla niin kuin myös Tallinnasta, mutta en silti jaksa uskoa tuohon mittavaan kannabisturismiin. Myös Kööpenhaminasta saa kannabista, mutta ei siellä hintatasonsa takia hirveästi kannabisturisteja ole. Tosin Tansakassa rahat vie muut kuin verottaja, mutta se ei tosin turistia kiinnosta. En silti näe, että Suomi sen turismin takia tulee ikinä sallimaan kannabista saati saaden isoja verotuloja siten.

 

[Footless]

Amsterdamiin lentää Pietarista lähes saman ajan kuin Junalla Helsinkiin ja lento on varmaankin halvempi vaihoehto.

Lähes ja lähes, siihen lennon päälle kun laskee turvatarkastukset sun muut, niin juna on aivan helvetin paljon nopeampi vaihtoehto, ihan vaikka Helsinki-Pietari välillekin.

Helsinki on muutenkin ihan kohtuu yleinen ja houkutteleva vaihtoehto venäläisille ja varsinkin pietarilaisille. Uskoisin että uudenkinlainen turismi saattaisi venäläisiä kiinnostaa. Samapa tuo, verohyödyt ihan suomalaisten kannabiksen polttelusta riittäisivät ihan vallan mainiosti mulle.

 

[Trenchtown]

Täällä taas. Tuli meinaan mieleeni linkittää tämä NYT-liitteen juttu, mielestäni todella asiallinen ja monelta kantilta itse asiaa lähestyvä kirjoitus. Jos tämä on täällä jo ollut, niin pahoitteluni toistosta. Sekakäyttöä THL:ssä tarkastellut tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen sanoo näin:

Yleisesti ottaen kannabista käyttävät suomalaiset myös käyttävät alkoholia keskimääräistä enemmän.

Ei mulla ole kompetenssia lähteä väittämään vastaan, sanonpahan vaan taas kerran, että omat kokemukseni kertovat täysin päinvastaista. Totta kai lain höllääminen lisäisi sekakäyttöä, tämä on päivänselvää. Mutta väittäisin silti, että aika marginaalissa ne sekakäyttäjät ovat. Enkä haluaisi nyt ottaa lapsia keskusteluun mukaan, jotka nuoruuden tyhmyyttään vetävät ihan mitä vaan, ovat kuin koekaniineja. tässä ja tässä pari juttua, joissa käsitellään muuntohuumeita ja nuoren alttiutta vetää ihan mitä vaan, kunhan pää menee sekaisin. Kuinka paljon kannabis sitten lisäisi kakaroiden ongelmia? Varmasti jonkin verran, mutta kun nuo vetävät nyt jo tuntemattomia aineita hihaan (kärjistys), niin kannabis ei noiden ongelmaa juuri muuttaisi. Vartiainen toteaa myös seuraavaa:

Jotkut kannabiksen käyttäjät saattavat tosin pidättäytyä alkoholista, hän kertoo. Siihen vaikuttavat kulttuuriset seikat. Esimerkiksi kannabista pyhänä pitävät rastafarit eivät koske alkoholiin.

Tämä on hyvä pointti, jota ei pitäisi vähätellä. Ei siis niinkään marginaalissa olevat locksipäät ja hipit ole se pointti, vaan ihan tavalliset ihmiset, jotka suosivat päihteenään kannabista, polttavat vaikka ennen baariin menoa ja juovat siellä kymmenen tuopin sijasta yhden tai kaksi stobea. Totta kai tuokin on kärjistys, mutta meitä on paljon, jotka suosivat päihteenään kannabista, koska alkoholi ei päihteeksi sovi, mutta ihmisen perustarve sekoittaa päätä kuitenkin löytyy.

Jussi Perälä tuossa NYT:n jutussa sanoo lähes samaa, kuin mitä mä olen täällä(kin) toitottanut. Kannabis on niin vaatimaton substanssi kaiken maailman aakkosten ja jehovien joukossa, että pienemmän pahan periaatteella sen laillista asemaa voisi höllätä, joka vapauttaisi virkavallan resursseja sinne, missä niitä oikeasti tarvitaan. Ei virkavalta ole enää pitkään aikaan pysynyt noiden muuntohuumeiden perässä, niitä tulee maahan päivittäin, niitä on liikkeellä paljon ja niitä käytetään paljon. Niiden sivuvaikutukset ja yksilölliset vaikutukset yleensäkin ovat tuntemattomia.

Kolme grammaa kotimaista kukkaa maksaa yli 80 euroa, enemmän kuin silloin, kun kannabis oli vielä laitonta. Kuten alkoholissakin, yli puolet hinnasta on veroa.

Tämä siis tuolla NYT-liitteen kuvitteellisessa Mannerheimintien kannabiskaupassa. Sanoisin, että aika lähellä totuutta tuo voisi olla. Laillinen kannabis olisi melko kallista ja niin sen pitäisikin olla, jotta verokertymä olisi maksimaalinen.

Mutta joo. Paljon on tossa jutussa kysymyksiä, joihin en osaa vastata. Kannabiksen laillistaminen/depenalisointi/dekriminalisointi olisi äärimmäisen monimutkainen prosessi, jossa pitäisi ottaa miljoona eri asiaa huomioon.

Euroopan huumeviraston EMCDDA:n raportin mukaan rangaistuksen poistamisella ei ole ollut näkyvää vaikutusta kannabiksen käytön yleisyyteen. Sen sijaan käyttäjien hoitoonohjaus on tehostunut ja syrjäytyminen vähentynyt.

Tuohan se on, johon pitäisi pyrkiä. Syrjäytymisen vähenemiseen ja hoitoonohjauksen tehostamiseen.

 

[dana77]

ei tuossa Hakkaraiselta lainatussa kohdassa sanota, että ihmiset vetäisivät aineita sekaisin. Tuo toteutuu niinkin että joskus vedetään kännit ja joskus poltetaan pilveä. Asian voi helpommin ajatella niin päin, että alkoholia käyttävät ihmiset käyttäjät kannabista useammin kuin absolutistit.

 

[pernaveikko]

Noista synteettisistä sen verran, että Uusi-Seelanti veti aiemmin tässä kuussa kaikki pois myynnistä. Lakiin tehtiin pikainen muutos ja lyhyellä varoitusajalla myynti yksinkertaisesti kiellettiin.

Se johti paniikkiostoihin ja nyt jää nähtäväksi mitä tapahtuu lähikuukausina, kun aineet loppuvat kokonaan. Ensimmäiset ongelmat näkyivät jo muutamassa päivässä. Melkoisia vieroitusoireita aiheuttavat ja klinikoiden asiakasmäärät lisääntynevät entisestään ja muukin oireilu.

 

[Trenchtown]

kuinka yleistä on kannabiksen ja alkoholin yhteensopimattomuus? Puhun siis yhtäaikaisesta sekakäytöstä. Itselläni ei ole ongelmia jos pysyttelen pelkästään jommassa kummassa, yhtäaikaisesta käytettynä tuloksena lähes aina paha olo, oksentelua jne. Menee siis pönttö liiaksikin sekaisin. Samaa vaivaa kenelläkään?

Varmaankin lähes kaikilla, jotka kännissä saavat hyvän idean, että poltanpa tuosta vähän kukkaa. Mulla on pari kaveria, jotka tuon tuosta ovat kännissä kinuamassa budia ja jos sitä heille tarjoan, niin kumpikin ensin oksentaa ja sen jälkeen nukahtaa. Tosin tässä pitää huomioida, että kannabista, kuten myös alkoholia on eri vahvuisia, ehkä joku heinän hiisaaminen ei ole alkoholin kanssa niin paha, mutta ei siitä mitään hyvääkään seuraa.

Aihetta taannoin muistaakseni ketjussa sivuttiin, ei mielipiteeni siitä ole miksikään muuttunut. Alkoholin ja kannabiksen sekakäyttö on ihan mahdollista, mutta en tunne ketään (pahimpia piikkihemmoja lukuunottamatta), joka siitä nauttisi. Mun kaveripiirissä on aika paljon hiisailijoita, joten kosketuspintaa asiaan löytyy, vaikka eihän se subjektiivinen kokemus mitään todistakaan. Totta kai on ihmisiä, jotka vetävät päänsä sekaisin vaikka Tolulla tai kenkälankilla, jos muuta ei ole saatavilla. Nämä saattaisivat innostua, mikäli saisivat uuden laillisen päihteen valikoimiinsa. Mutta noiden hemmojen toleranssit varmaankin kaikkeen päihdyttävään ovat niin korkealla tasolla, että he siihen sekakäyttöön pystyvät.

Pari kaljaa ja jointti = ei ongelmaa.
Pullo Jaloviinaa ja jointti = hyvää yötä, älä oksenna päällesi.

 

[Trenchtown]

Ensimmäiset ongelmat näkyivät jo muutamassa päivässä. Melkoisia vieroitusoireita aiheuttavat ja klinikoiden asiakasmäärät lisääntynevät entisestään ja muukin oireilu.

Henkilökohtaisesti en ymmärrä ollenkaan, että noita sivuvaikutuksiltaan ja vieroitusoireiltaan käytännössä tuntemattomia mömmöjä edes alettiin laillisesti myymään. Paha paha virhe. Olen nähnyt ihmisen jonkinlaisen synteettisen kannabiksen vaikutuksen alaisena ja silloin päätin, että ei ikinä. Tästä on jo vuosia aikaa, mutta päätös on pitänyt ja pitää edelleen.

ei tuossa Hakkaraiselta lainatussa kohdassa sanota, että ihmiset vetäisivät aineita sekaisin.

No kappas. Tyypilliseen tapaani vedin hätäiset johtopäätökset ja laitoin näppiksen laulamaan. Pahoitteluni.

*e*
Oma kokemukseni kuitenkin on, että kannabista käyttävät ihmiset käyttävät alkoholia keskivertoa vähemmän, joten kokemukseni on täysin päinvastainen, kuin mitä tutkimusprofessori tuossa esittää. Jos vielä jatketaan omista kokemuksista, niin ystäväpiirissäni on hyvin paljon sellaisia ihmisiä, jotka ovat käyttäneet kannabista jo vuosikausia ja osaavat sitä käyttää ns. järkevästi. On myös hyvin yleistä, että kannabis mielletään alkoholia paremmaksi päihteeksi ja sen takia päädytään siihen ja vain siihen, näin mm. omalla kohdallani silloin, kun käyttö oli pääasiallisesti viihdekäyttöä. Nykyään tosiaan enemmän lääkkeenä, mutta se ei kuulu tähän sen ihmeemmin.

On rehellisyyden nimissä todettava, että kaveripiiristäni löytyy myös niitä ei-niin-fiksusti kannabista käyttäviä. Kun saadaan se sanotaan nyt vaikka kymppigemmi budia, hävitään välittömästi sosiaaliselta kartalta ja linnottaudutaan himaan hiisailemaan, hyvä jos puhelimella saa kiinni. Tällaista pidän jo syrjäytymisvaarana, mutta toisaalta samat hessut voivat pulloon tarttuessaan vetää kolme päivää putkeen kalsariperseitä himassa ja olla samalla lailla tavoittamattomissa, joten en ihan yksi yhteen sovittaisi syrjäytymisvaaraa kannabiksen harteille. Kyllä se varmasti sitä voi aiheuttaa, mutta pääasiassa (tai jopa kokonaan) niille, joilla se taipumus on muutenkin, ei se niin päihteestä ole kiinni. Ja tämä edelleen vain omana kokemuksena, ei faktana. Ja näidenkin kaverien kohdalla kannabiksen käyttäminen on vähentänyt alkoholin käyttöä ihan selvästi tässä vuosien varrella, vaikka se viuna sitten välillä maistuukin.

Mikä tahansa päihde on ongelma, jos sen antaa hallita elämäänsä ja määrätä päiviensä kulun. Kyllä mä myönnän, että välillä kannabiksen hankkimisesta tulee mullekin elämää hallitseva asia, mutta jos sitä ei ole saatavilla, niin en mä sitä korvaa millään muulla. Tai korvaan, mm. Sirdaludilla, Tramalilla, Rivatrililla ja Lyricalla, koska edelleen lääkekäyttö on se päälinja. Tottahan kannabis rentouttaa, joten onhan siinä se viihdekäytön aspekti ja varmasti polttelisin, vaikka olisin tervekin, en kiellä. Nykyään tuo vaan korvaa niin paljon sairauden oireisiin käytettäviä lääkkeitä (mm. nuo aiemmin mainitsemani), että käyttö on huomaamatta mennyt ensin jonkinlaiseksi hybridiksi viihde- ja lääkekäytön välillä, mutta toleranssin kasvaessa viihdyttääkseen itseään pitäisi poltella aina vaan enemmän ja useammin, kun taas lääkekäytössä tuntuu sama pieni annos aina vaan auttavan (reseptilääkkeitä paremmin ja ilman haittavaikutuksia), niin en koe minkäänlaista tarvetta ns. poltella ylimääräistä.

Sen verran vielä, että tiedostan kyllä oman asemani ns. vastuullisena kannabiksen käyttäjänä ja tiedän, että monenlaista ongelmatapausta on olemassa. Mä en sellainen kuitenkaan ole ja kaikki kirjoittamani on tästä näkökulmasta. Olen joskus ollut lievästi päihdeongelmainen ja vähän kaikki laillinen ja laiton on maistunut, en sitä edes yritä kieltää. Vähän kärjistettynä kannabis oli se, joka sai lopettamaan dokailun ja laittomat tajustimet. Uskon ehkä naiivistikin siihen, että kannabislainsäädännön löystyessä munlaisia voisi tulla paljon lisää. Onhan se utopistinen ajatus kaiken kaikkiaan, että kannabis tullessaan lailliseksi vähentäisi päihdeongelmia, myönnän.

Ymmärrän tuossa jutussa esiintuodut näkökannat, mm. sen, että ei ole mitään järkeä laillistaa yhtä päihdettä lisää, miksi ihmeessä niin tehtäisiin, ei mitään järkeä. Jos asiat olisivat mustavalkoisia, niin tuo olisi luultavasti minunkin mielipiteeni. On vaan tässä vuosien varrella tullut nähtyä tähän asiaan liittyen niin paljon harmaan eri sävyjä, että tuollaista mielipidettä en voi muodostaa.

 

[And77]

Vähän aihetta sivuten, sen kummemmin siihen liittymättä kysyisin kokeneimmilta, että kuinka yleistä on kannabiksen ja alkoholin yhteensopimattomuus? Puhun siis yhtäaikaisesta sekakäytöstä. Itselläni ei ole ongelmia jos pysyttelen pelkästään jommassa kummassa, yhtäaikaisesta käytettynä tuloksena lähes aina paha olo, oksentelua jne. Menee siis pönttö liiaksikin sekaisin. Samaa vaivaa kenelläkään?

Omalla toleranssillani en ole päässyt vuosiin yhteiskäytöllä siihen tilaan että eväät pyrkii tuulensuojasta kadulle. Mutta kaverini jotka polttavat harvemmin ja heille kun tarjoaa pienenkin määrän kukkaa kun alkoholia on alla, niin se on 8 kertaa kymmenestä kun ilta kulkee pöntön kautta unille. Eli minusta siinä on kyse toleranssin ja alle nautitun alkoholin suhteesta + poltetun kannabiksen määrä.

Tuosta sekakäytöstä sen verran että itse ainakin mieluusti käytän kannabista niin että juon muutaman oluen saunoessa ja saunan jälkeen sitten savut. Polttamisen jälkeen oluen juonti hidastuu ja vaihtuu jopa veteen, vaikka olutta olisikin. Olenko sekakäyttäjä?

Viina ei sovi minulle, sain siitä taas muistutuksen muutama viikko sitten. Oluen juonti haittaa urheilusuorituksia 2-3 päivää olutkännien jälkeen. Kannabis sopii oikein hyvin, mutta se on laitonta.

Esikoinen tulossa ja olen luvannut puolisolleni että meidän kotoa ei enää syntymän jälkeen löydy mitään laitonta. Alkoholin haluaisin myös lopettaa koska olen taas alkanut panostaa urheiluun eli jääkiekkoon.

Kannatan sitä, että pienten määrien hallussapito sallitaan.. 2-4g.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Coloradossa mitattu tammi-huhtikuun Denverin rikollisuustilastoja.

murhat -52,9 prosenttia
seksuaalinen väkivalta -13,9 prosenttia
ryöstöt -4,8 prosenttia
törkeät pahoinpitelyt -3,7 prosenttia

Kyllähän tuo jotain kertoo.

linkki: Kannabis laillistettiin – väkivaltarikosten määrä romahti heti

 

[pernaveikko]

Kyllähän tuo jotain kertoo.

Vaikka on helppo sanoa asian tarvitsevan lisää tutkimista, niin murhien vähenemisen täytyy liittyä siihen, että on vähemmän pieleen menneitä diilejä missä kaivetaan pyssyt taskuista.

Ja tietenkin siihen yleiseen rauhallisuuteen mitä kannabis aiheuttaa.

 

[Tim Callahan]

Muistakaahan nyt, että Denverissä tuli muutos aseiden hankinnan vaikeuttamiseksi juuri ennen tuota laillistamista, sekä myös koko osavaltiota kattava shakedown laittomien aseiden haltuunsaamiseksi. Kyllä niilläkin on iso merkitys noissa. Ja toki rikollisuus on noussut niillä alueilla tuon laillistamisen jälkeen, missä kannabista myydään laillisesti. Sekin on tapahtunut, että Denverissä 12-18 vuotiaat käyttävät kaksi kertaa enemmän kannabista kuin muualla USA:ssa. Myöskin kannabikseen liittyvät autokolarit ovat nousseet 114%:lla vanhasta tutkimuksesta.

Laillistamisella saadaan ongelmia pois diileri-tasolla, mutta tuodaan ne ongelmat valtaväestön pariin. Kumpi sitten on parempi? Pieni piiri rikollisia kärsii vaikutuksista vai se, että joku budipää mällää vastapalloon autolla sua? Eikö ne rattijuopot jo riittäisi tai se, että koulussa junnut polttelisivat vain sitä kessua, eikä kukkaa ja kessua?

 

[SamSpade]

Coloradossa mitattu tammi-huhtikuun Denverin rikollisuustilastoja.

murhat -52,9 prosenttia
seksuaalinen väkivalta -13,9 prosenttia
ryöstöt -4,8 prosenttia
törkeät pahoinpitelyt -3,7 prosenttia

Kyllähän tuo jotain kertoo.

linkki: Kannabis laillistettiin – väkivaltarikosten määrä romahti heti

Aika vähän oikeastaan. Otanta on ihan liian lyhyeltä ajanjaksolta jotta siitä voisi vetää mitään päätelmiä. Paljon on muitakin syitä, eli muuttujia, että rikollisuus on voinut laskea, vaikkapa karrikoidusti saakelin kylmä ja paljon lunta.
Vuosi - kaksi kun on takana niin varmasti sää tarkemman käsityksen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Vaikka on helppo sanoa asian tarvitsevan lisää tutkimista, niin murhien vähenemisen täytyy liittyä siihen, että on vähemmän pieleen menneitä diilejä missä kaivetaan pyssyt taskuista.

Ja tietenkin siihen yleiseen rauhallisuuteen mitä kannabis aiheuttaa.

Kiitos faktasta. Boldaukseeni kysymys: oliko sinulla vielä joku linkki tähän väittämään vai menetkö mutulla?

Tuo yleinen rauhallisuus saattaa olla lähempänä totuutta. Esimerkiksi Amsterdamissa coffee shopeissa on (en nyt muista tarkkaan) jotain 70% vähemmän tappeluita kuin kaljakuppiloissa. Ja kun tappeluita ei tule niin ei tule kaivettua sitä pyssyä taskusta. Tietäisittepä kuinka monella esimerkiksi Helsngissä tai muissakin kaupungeissa ihmisillä on aseita mukana ravintoloissa. Ei tästä kauaa ole kun Helsingin Tigerissäkö se nyt tapahtui, että vessassa joku idiootti oli mennyt vittuilemaan väärälle ihmiselle ja oli saanut lyijyä itseensä. Sitten kun mennään Jenkkilään niin niitä aseita vain on hieman enemmän liikenteen seassa kuin täällä.

 

[Trenchtown]

Kannabis laillistettiin – väkivaltarikosten määrä romahti heti

Kyllähän tuosta joo voi vetää johtopäätöksiä, mutta pään pitämiseksi pois perseestä en liian pitkälle vieviä sellaisia suosittele tekemään. Tässä on mennyt vasta niin vähän aikaa, että kumpaankaan suuntaan ei ole vedettävissä kantavia johtopäätöksiä, ei ole näkyvissä mitään selvää kuviota suuntaan tai toiseen. Denverissä juuri tuli voimaan tiukentunut aselaki, joka ainakin käsittääkseni tähtää aseen hankkimisen vaikeuttamiseen ja samalla kerättiin osa laittomista tykeistä pois nurkista. Tälläkin saattaa ihan vähän olla noiden tilastojen kanssa tekemistä.

Kaikenmoinen kärjistäminen aiheen ympärillä on toki trendikästä, niin puolesta kuin vastaan, mutta pysytään me nyt vaan housuissamme, tilanne kehittyy kyllä koko ajan. Mun näkemyksen mukaan parempaan suuntaan, vaikka tuskallisen hitaasti.

Sekin on tapahtunut, että Denverissä 12-18 vuotiaat käyttävät kaksi kertaa enemmän kannabista kuin muualla USA:ssa. Myöskin kannabikseen liittyvät autokolarit ovat nousseet 114%:lla vanhasta tutkimuksesta.

En epäile ollenkaan noita tietoja, mutta haluaisin tarkastella niitä analyyttisemmin nähdäkseni korreloiko polttelun lisääntyminen dokailun vähenemisen kanssa. Tällä tarkastelulla ei varmasti todistettaisi mitään ja kaikki olemme varmasti yhtä mieltä siitä, että kakaroiden ei tule käyttää mitään keskushermostoon vaikuttavia päihteitä ja aikuisten ei tulisi autoilla niiden päihteiden vaikutuksen alaisena.

 

[Isaa]

Coloradossa mitattu tammi-huhtikuun Denverin rikollisuustilastoja.

murhat -52,9 prosenttia
seksuaalinen väkivalta -13,9 prosenttia
ryöstöt -4,8 prosenttia
törkeät pahoinpitelyt -3,7 prosenttia

Kyllähän tuo jotain kertoo.

linkki: Kannabis laillistettiin – väkivaltarikosten määrä romahti heti

Varkaukset +7,2%
Tuhopoltot +135%

Mitähän nuo kertovat?

Tilastot pdf-muodossa Denverin virallisilta sivuilta

 

[penaz]

Coloradossa mitattu tammi-huhtikuun Denverin rikollisuustilastoja.

murhat -52,9 prosenttia
seksuaalinen väkivalta -13,9 prosenttia
ryöstöt -4,8 prosenttia
törkeät pahoinpitelyt -3,7 prosenttia

Kyllähän tuo jotain kertoo.

linkki: Kannabis laillistettiin – väkivaltarikosten määrä romahti heti

Linkistä ei näy mikä on esim. murhien määrä (onko se ollut esimerkiksi 5, 10 tai 100) vertailuaikana ollut. Mitä pienempi on niiden määrä ollut, sitä suurempi voi olla lyhyenä ajankohtana satunnainen muutos. Muutenkaan noin lyhyen aikajakson muutoksista ei voi vetää luotettavia johtopäätöksiä asioiden syy- ja seuraussuhteista. Toki propagandaan tuollaisia lukuja voi käyttää.

 

[-pasi-]

Linkistä ei näy mikä on esim. murhien määrä (onko se ollut esimerkiksi 5, 10 tai 100) vertailuaikana ollut. Mitä pienempi on niiden määrä ollut, sitä suurempi voi olla lyhyenä ajankohtana satunnainen muutos. Muutenkaan noin lyhyen aikajakson muutoksista ei voi vetää luotettavia johtopäätöksiä asioiden syy- ja seuraussuhteista. Toki propagandaan tuollaisia lukuja voi käyttää.

On tosiaan aika lyhyt vertailuajankohta ja Denverin asukasluku on käsittääkseni reilut puolimiljoonaa. Puhutaan siis todennäköisesti kymmenistä ihmisistä vain. Joku isompi verilöyly nostaa jo lukuja aika paljon ylöspäin tai alaspäin. Myös esimerkiksi kelit voi tehdä esimerkiksi raiskaus tai päihde ym.. aika isoja heittoja. Kyllähän ihmiset liikkuu ihan erilailla jos kesällä aurinko kokoajan paistaa kuin että tulisi vaikka vettä koko kesä ja talvella taas sataako lunta ym... Vaikuttaa onnettomuustilastoihin ja vastaaviin varsinkin.

Muutenkin en näitä tilastoja liikaa ulkomailta katsoisi. Onko täällä kuitenkaan esimerkiksi huumausaineet ja juurikin kannabis kuitenkaan niin iso ongelma, että hyödyt laillistamisella voittaisi haitat. Varmasti on kaupunkeja ja paikkoja joissa tämä on ongelma, mutta laillistaminen taas lisää varmaan myös haittoja koko maassa. Kuitenkin Suomessa on jo ihan tarpeeksi ongelmia esimerkiksi alkoholin kanssa, ei lisää päihdyttäviä aineita kuitenkaan kannata päästää. Olkoonkin vaikka alkoholia "terveellisempi".

En vaan jotenkin usko että ihmiset välttämättä pitkällä tähtäimellä ostaisi kaupasta kannabista, alkuhuuman ajan ehkä, mutta sitten ihmiset yrittäisi etsiä keinoja saada noita halvemmalla ilman verottajan välikättä. Syntyisi varmaan nykyisen kaltainen tilanne että ei osteta viinoja sieltä kaupasta ainakaan vaan joko tuodaan ulkomailta tai ostetaan pimeästi halvalla tai valmistetaan itse.. Pahimmillaan saadaan iso kasa uusia käyttäjiä ja samalla jää ne verotulot saamatta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Varkaukset +7,2%
Tuhopoltot +135%

Mitähän nuo kertovat?

Tilastot pdf-muodossa Denverin virallisilta sivuilta

Tässäkin olisi ehkä syytä tarkastella, kuinka monta tuhopolttoa normaalisti tapahtuu. Tai varkauksia. Tuo +7,2% on aika vähän. Tuhopoltpoista en osaa sanoa.

 

[MustatKortit]

YLE esitti taannoin vajaan tunnin dokkarin kannabiksesta ja sen käyttäjistä.

Dokkari oli varsin neutraali ja puolueeton, suurin osa käyttäjistä poltteli harmittomasti kaveriporukalla, vaikkakin dokkarissa esitettiin muodon vuoksi myös yksi vaikeasti kannabikseen koukussa oleva mieshenkilö.

Jäin kuitenkin ihmettelemään näitä perus kannabiksen käyttäjiä, joku yksin elävä, selvästi yksinäisyyttä tunteva naisihminen, päämäärättömien teini-ikäisten hippiporukka, jota raahustavat metsään polttelemaan jne.

Minun oli vaikea samaistua tällaisiin repuuseihin, toki kukin taaplaa tyylillään.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

YLE esitti taannoin vajaan tunnin dokkarin kannabiksesta ja sen käyttäjistä.

Dokkari oli varsin neutraali ja puolueeton, suurin osa käyttäjistä poltteli harmittomasti kaveriporukalla, vaikkakin dokkarissa esitettiin muodon vuoksi myös yksi vaikeasti kannabikseen koukussa oleva mieshenkilö.

Katsoin saman, mutta itse sain kuvan, ettei dokkari tosiaankaan ollut neutraali, vaan siihen oli haettu juuri tälläisiä ns. ongelmatapauksia.

 

[tomageeni]

Katsoin saman, mutta itse sain kuvan, ettei dokkari tosiaankaan ollut neutraali, vaan siihen oli haettu juuri tälläisiä ns. ongelmatapauksia.

Eli missä mielessä se ei ollut neutraali, eikö näitä ongelmatapauksia sitten oikeasti ole? Vai oliko dokumentissa ongelmakäyttäjiä suhteettoman paljon, verrattuna ns. iloisiin pössyttelijöihin. Ainakin MustatKortit puhu vain yhdestä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eli missä mielessä se ei ollut neutraali, eikö näitä ongelmatapauksia sitten oikeasti ole? Vai oliko dokumentissa ongelmakäyttäjiä suhteettoman paljon, verrattuna ns. iloisiin pössyttelijöihin. Ainakin MustatKortit puhu vain yhdestä.

Juurikin näin. Kaikille tuntui olevan pakkomielle kannabikseen. Itse olen nyt ollut kokonaan polttamatta 4vko ja puolet vielä jäljellä. Viimeksi syksyllä olin 2,5kk polttamatta.
Pitää vetää selvät rajat niin ei tule ongelmaksi. Samahan se on alkoholin tai minkä vaan nautinto aineen kuten tupakan kanssa. Mutta jos dokumentti keskittyy pelkästään ongelmatapauksiin niin se on aika vääristävä kuva aineesta, jos tehdään dokumenttia aineesta yleisesti. Terveyshaitat kyllä tuli selväksi, mutta lääkekannabiksesta ei juuri puhuttu. Ohjelmassa lähinnä puhuttiin polttamisesta ja sen hippiporukan leivoksista jonka jälkeen todettiin, että keksien teossa voi helposti laittaa liikaa kannabista sekaan, jolloin tulee "överit".