Toi ei taas mielestäni todellakaan ole yhtään hyvä syy olla laillistamatta.
En missään nimessä ole sitä mieltä, mutta järkevä perustelu ei ole, että joku katukauppias menettää asiakkaansa.
Poliisi vastustaa siksi koska näkee kaikki ongelmatapaukset (joista suurimmassa osassa on jo paljon muitakin aineita kun pelkkä kannabis pelissä) ja se valtaosa joka käyttää kannabista ihan kohtuullisesti ei joudu poliisin kanssa tekemisiin. Vastapallona voisin heittää että miksi luulet että THL on dekriminalisoinnin (ei muuten vain kannabiksen osalta) kannalla?
Kärjistyksestä huolimatta vastaan silti saman kuin pari sivua sitten: laillistamisella ei tavoitella pössyttelyn lisääntymistä. Laillistamisella tavoitellaan olemassa olevan toiminnan kontrollointia ja parempaa hallintaa myös ongelmille, sekä helpotusta ongelmista aiheutuvien kustannusten hoitoon.
Kannabiksen kieltolaki aiheuttaa enemmän haittoja kuin kannabis
Lainsäädännöllisesti on yleisesti ongelmallista, jos on olemassa lakeja joita rikotaan laaja-alaisesti. Erilaisissa kieltolaeissa tämänkaltainen oikeutettavuus-ongelma on yleinen: yleisen päihteen kriminalisointi ei vaikuta asenteisiin, joten vääräksi koettua lakia rikotaan rutiininomaisesti.www.libera.fi
Yhdysvalloissa ja Kanadassa tilanne on se, että kaiken kattavat kannabismarkkinat luotiin pimeänä jo ennen kuin valtio keksi tehdä kannabiksesta tulonlähteen. Suomessa tällaisia markkinoita ei ole. Muistan kun kaveri Kanadassa asuessaan (tästä on jo yli 10 vuotta) kertoi miten ihmiset tilasivat kannabista julkisessa verkossa olevalta nettisivulta. Valikoima käsitti kymmeniä sortteja eri lajikkeita, hasiksia ja erilaisia ediblejä. Kaiken kukkuraksi pienestä lisämaksusta aktiivialueilla sai kukat kotiinkuljetettuna vaikka saman päivänä. Tuo on hieman erisorttinen palvelu kuin mitä täällä on tarjolla ja mielestäni ei ole mitään syytä odottaa että tuollaiset markkinat laittomina pääsisi muodostumaan.
Tähän lienee lukuisia syitä, voihan Make jopa rakasta kannabiksen kasvattamista. Hyvässä lykyssä Make tekisi omasta tuotannnostansa laillisen, ja jos on helpon rahan perässä niin kannabis on alun alkaen ollut väärä tuote.
Taikka pajauttaa ja syödä 3 Marssia. No nämä on niitä valintoja. Itsehhän tulen lähinnä äkäikseksi yhdestä patukasta.
Kun itse vietin pidemmän tovin Vancouverissa vuonna 2006, niin silloin jo kukka tuoksui vähän kaikkialla. Paikalliset kertoivat, että laitontahan se virallisesti on, mutta ei ketään kiinnosta. Ja mikäli poliisi puuttuu asiaan, niin takavarikoivat sätkät vain omaan käyttöön. Eli hyvin vapaa se markkina on ollut jo 18 vuotta sitten. Eikä siitä tehty mitään numeroa, vaan oli vain osa arkea.
Vihreät nyt kuitenkin ajavat sitä ja viime vaalikaudella homma ei edennyt koska kaikki muut Eduskuntapuolueet ovat kannabiksen laillistamista vastaan, vaikka olen hyvin varma että aika moni Arkadianmäellä istuvista kansanedustajista on sitä kokeillut, vaikka ei kannatakaan laillistamista. Jos ainoana puolueena kannattaa jotain asiaa ja muut ovat kategorisesti vastaan koska jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa niin voi olla hankala edistää sitä kuin puhumalla asiasta mediassa.
NHL:n suhtautuminen kannabikseen on ollut hyvin liberaali jo vuosien ajan. Ilmeisesti siitä saa kärähtää niin usein kuin testataan eikä ketään kiinnosta, saatetaan kysyä että kokeeko pössyttelyn ongelmalliseksi. Sieltä NHL:n kuplapudotuspeleistä tuli juttua että hyvin monet käyttivät jotain CBD karkkeja nukkumisen parantamiseen kun joutui istumaan hotellissa päivät pitkät ilman mitään järkevää tekemistä jos ei ollut pelaamassa tai harjoituksissa.
Tämä poliisikansanedustajan kantahan tuli ihan puskista eräässä keskustelussa. Toki hän oli tuolloin kansanedustajan, eikä poliisin pestissä.
/img-s3.ilcdn.fi/c62d99ef020f6aaa6d50682bb9319bc47621182d59c767674d3a9b0bf96bc457.jpg)
www.iltalehti.fi
Jos eläisit 70- luvulla, niin kertoisit varmaan myös, että jokainen homo voi tehdä valinnan olla homoilematta. Ostaisi vaikka Mars patukan sen homoilun sijaan. Oma syy, jos joudut ongelmiin siitä. Jos homous laillistetaan, niin kohta saa varmaan murhatakin porukkaa.
Itse toivoisin tupakoinnin katoavan yhteiskunnasta, mutta en silti kannata sen kriminalisointia. Miksi? Siksi, että kieltolaki ei yksinkertaisesti näytä toimivan - siis jos sen tavoitteena on lopettaa määrätyn päihteen käyttö. Laillistamalla taas mahdollisuus kontrolloida aineen käyttöä, puhtautta, vahvuutta, levitystä jne jne ovat aivan toiset. Tupakointia on esimerkiksi Suomessa niin tehokkaasti kyetty alasajamaan laillisuuden piirissä, etten itse kykene näkemään mitä lisähyötyä saisimme kriminalisoinnilla. Samoja argumentteja voi pyöritellä kannabiksen osalta. Käyttö sen kun kasvaa kasvamistaan, vaikka kieltolaki on ja pysyy. Onko se osoittautunut toimivaksi?
Harmi että tästä kuskin kukaan Suomalainen pelaaja uskaltaa mainita hyötypuolia tms julkisuuteen, kun kotimaassa maalitettaisiin heti.
Kyllähän kieltolaki toimii. Make just kertoi, kun kävin hakemassa vähän kannabista. Piriä ei ollut tarjolla, kun kukkakauppiaanakin itsensä voi kuulemma elättää.
Kyllä on kerrassaan synkkä kohtalo, mutta ainakaan et ole yksin, sillä arvioiden mukaan paatuneita huumehörhöjä on suomalaisista liki neljäsosa.
Puolustuksekseni sanon kuitenkin, vaikka kukaan ei kysykään, että rikokseni tapahtui ulkomailla. Toivottavasti Gestapo, vai mikä se Israelin salainen poliisi onkaan, ei ole perässäni. Sielläkin se on rikollista, vaikka sielläkään ketään ei kiinnosta, ainakaan isommissa kaupungeissa.