Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Valioyksilö]

Kuten aiemmin pyrin tuomaan esiin, niin et voisi. Ratsiassa ei suoriteta kusitestejä vaan sylkitesti, jossa kannabiksen hajoamistuotteet eivät kovin montaa tuntia näy.

Konstaapelin epäilys riittänee siihen, että viedään oikikselle verille. Eli teoriassa voisi.

 

[Trenchtown]

Trenchtownille pitikin sanomani: oleellistahan ei ole tässä yhteydessä se, mitä näkyy testeissä vaan se onko tällainen henkilö ajokykyinen tai vaara liikenneturvallisuudelle vielä pitkän ajankin käyttönsä jälkeen.

No tästähän mulla ei ole kuin subjektiivinen näkemys. Olen vuosien varrella ollut useasti kannabista juuri polttaneen tai parhaillaan polttavan kuljettajan kyydissä, eikä ikinä ole sattunut mitään, ei edes kummempia vaaratilanteita. Tämän perusteella sanoisin, että ajokyky ei katoa kannabista polttamalla. En kuitenkaan missään nimessä hyväksy päihtyneenä ajamista, oli päihde ja sen vaikutukset sitten millaisia tahansa, korostan näkemykseni olevan puhtaasti subjektiivinen ja ymmärrän hyvin, että minkään päihteen vaikutuksen alaisena ei saa eikä pidä kuljettaa moottoriajoneuvoa.

 

[Vanha Len]

Konstaapelin epäilys riittänee siihen, että viedään oikikselle verille. Eli teoriassa voisi.

Kusesta saadaan satunaiskäyttäjä kiinni noin viikossa. Veritestistä en tiedä. Aikoinaan kokeilin essoa ja huumetesti otettiin tästä viikon kuluttua ja ei näkynyt kusessa mitään.

Mielestäni ihmisten pitäisi kokeilla kevyitä huumaavia aineita, jotta tietäisivät mistä puhutaan. Eivät ole laillisia joo mutta kukapa ei olisi kokeillut tupakkaa tai viinaa alaikäisinä...joka on aivan helvetin laitonta toimintaa? Täälläkin kirjoittaa monta alaikäistä ihmistä jotka ovat laittomasti käyttäneeet tappavaa myrkkyä, alkoholia. Surullista.

 

[-pasi-]

Ideana varmaan hyvä, mutta en tiedä onko varsinkaan Suomessa niin toimiva jos laillistettaisiin. Jenkeissä se on varmaan iso ongelma ollut ja käyttö niin yleistä, että se kannatti ainakin joissakin osa-valtiossa vapauttaa, mutta en tiedä onko se Suomessa niin iso ongelma että siinä olisi järkeä.

Satunnaiskäyttäjiä taitaa olla melko paljon, mutta se ei takaisi että valtiolle ainakaan isoja tuloja tulisi. Mahdolliset uudet käyttäjät toki voisi tuoda rahaa, mutta kuinka paljon niitä tuloja lopulta tulisi jos vaikka kioskeissa alettasiin kannabista myymään? varsinkin kun hinnat olisi varmaan moninkertaisia nykyiseen nähden. Ei mitään hajua paljonko nyt maksaa yhden sätkän polttaminen maksaa, mutta jos hinta 2-3 kertaistuu niin olisiko aktiivikäyttäjät valmiita ostamaan kioskista jatkossa? satunnaiskäyttäjiin se ei varmaan vaikuttaisi ja sieltä kyllä tulisi tuloja, mutta eiköhän sama juttu kun viinassa ja muillakin päihteillä, että katukauppa ja muu alkaisi rehottamaan entistä enemmän. Mahdollisesti Suomeen vielä vahvempia huumeita tulisi myyntiin lisää ja vain lisää tarvittaisiin esimerkiksi Poliisin voimavaroja

 

[Trenchtown]

Aikoinaan kokeilin essoa ja huumetesti otettiin tästä viikon kuluttua ja ei näkynyt kusessa mitään.

Stimulanttien hajoamistuotteet häviävät kehosta parissa päivässä.

 

[Trenchtown]

jos hinta 2-3 kertaistuu niin olisiko aktiivikäyttäjät valmiita ostamaan kioskista jatkossa? satunnaiskäyttäjiin se ei varmaan vaikuttaisi ja sieltä kyllä tulisi tuloja, mutta eiköhän sama juttu kun viinassa ja muillakin päihteillä, että katukauppa ja muu alkaisi rehottamaan entistä enemmän.

"Katukauppa ja muu" on poikkeuksetta vähentynyt kaikkialla, missä kannabiksen lainsäädännöllistä asemaa on "lievennetty". Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö näin kävisi Suomessakin, vaikka jotkut änkyrät ovatkin sitä mieltä, että Suomi kaikkine erityispiirteineen on niin erikoislaatuinen paikka, että muualla tapahtuneita asioita ei voi mitenkään verrata Suomeen. Tämä(kin) toki on käyty ketjussa jo moneen kertaan läpi.

Mitä tulee tuohon hintaspekulaatioon, niin väittäisin, että iso osa aktiivikäyttäjistä olisi valmis kannabiksestaan maksamaan reilustikin enemmän, jos vaan sen hankkiminen ja käyttäminen olisi mahdollisimman helppoa. Totta kai osa jatkaisi kotikasvatetun kannabiksen käyttämistä. Osa siksi, että se tulee halvemmaksi ja osa siksi, että sillä lailla tietää tasan mitä saa ja mikäli "valtion kannabiskaupassa" ei ole tarjolla juuri vastaavaa vaihtoehtoa, jatkaisi osa tuon tutun ja turvallisen lajikkeen kasvattamista ja käyttämistä kuten tähänkin asti. Ja tosiaan koska niin on tehty tähänkin saakka, ei sen toiminnan lainsäädännöllisellä asemalla juuri olisi väliä.

 

[Valioyksilö]

Ideana varmaan hyvä, mutta en tiedä onko varsinkaan Suomessa niin toimiva jos laillistettaisiin.

Kertokaa nyt minullekin miten suomalainen päihdekulttuuri eroaa vaikkapa muista EU-maista. Tässä keskustelussa on monta kertaa maalattu kuva suomalaisesta, joka ei osaa käyttää päihteitä kohtuudella. THL arvioi, että Suomessa on 250 000 alkoholin suurkuluttajaa eli n. 10% yli 15-vuotiaista. Tuo kuulostaa melko kohtuulliselta määrältä, ottaen huomioon alkoholin riippuvuuspotentiaalin.

Tärkeintä olisikin rangaistuksien ja päihteidenkäyttäjien vainon sijaan keskittyä rakentamaan parempaa yhteiskuntaa, jossa yhä enempi pysyisi mukana, eikä eri syistä ajautuisi narkkaamaan kemikaaleja. Sen minkä yhteiskunta kasvatuksesta säästää, löytää myöhemmin päihdehuollon kuluina edestään. Valehtelu ei kuulu kasvatukseen. Huumevalistuksen pitäisikin perustua faktoihin ja todellisiin kokemuksiin esimerkiksi vanhan käyttäjän kertomana.

Nykynuoret arvostavat streittarimeininkiä. Liittyykö (kaiken) tiedon saatavuuden helpottuminen tähän? En tiedä, mutta epäilen. Ei minullakaan tullut Trainspottingin tai Reindeerspottingin jälkeen himoa vetää amfetamiinia. Totuus kuvotti.

Mitä olen kuullut, en yhtään ihmettele, että joillain on intoa kokeilla psykedeelejä, sillä onhan minunkin mielestäni elämä joskus hieman tylsää. Tiedostan kuitenkin tasan tarkkaan myös riskit, enkä toistaiseksi ole LSD-päissä uskaltanut pyöriä.

 

[ämjiijii]

Varmaan jo ollutkin täällä, mutta uusinta kysymys kannabisteille.

Mitkä on hyödyt, että kannabis tulisin laillistaa? Siis nyt niitä positiivisia asioita kehiin. Niitä asioita jotka antavat selkeesti positiivisen vaikutuksen terveyteen. Mikäli ei löydy, niin miksi taas yksi aine pitää tuoda markkinoille huonontamaan kansanterveyttä?

Tämä oli ihan vakavasti kysytty, eikä kettuiluna. Jos nykyisin huumeeksi luokiteltu aine tuodaa lailliseksi, niin pitäähän sen olla terveellinen, koska muuten siinä ei ole järkeä.

Ota edelleenkin huomioon se, että laillistamalla kannabis ei tuotaisi uutta ainetta markkinoille. Kannabismarkkinat, isotkin sellaiset, ovat olleet olemassa jo hyvän aikaa eikä kyllä näytä siltä että ne mihinkään kutistuisivat, päinvastoin. Tällöin aineen laillistamisen näkisi reaktiivisena toimintana siihen että valtio tiedostaa ison osan asukkaistaan käyttävän ainetta.

Asian näkee ehkä enemmänkin haittojen minimointina kuin hyötyjen tavoitteluna. Joku voisi sanoa että sama asia, mutta onhan niillä ainakin retorinen ero. En sinänsä näe ainakaanlyhyellä tähtäimellä kannabiksen laillistamisesta mitään erityisen positiivista vaikutusta terveydelle, mutta eihän sitä koskaan tiedä jos vaikka tulevat sukupolvet "vaihtaisivat" alkoholin kannabikseen, tällöin siitä olisi merkittävääkin kansanterveydellistä hyötyä. Kyllä ne ajat ja tavat voivat muuttua Suomessakin. Taloudelliset hyödyt täällä onkin jo varmaan aika moni luetellut.

 

[-pasi-]

Kertokaa nyt minullekin miten suomalainen päihdekulttuuri eroaa vaikkapa muista EU-maista. Tässä keskustelussa on monta kertaa maalattu kuva suomalaisesta, joka ei osaa käyttää päihteitä kohtuudella. THL arvioi, että Suomessa on 250 000 alkoholin suurkuluttajaa eli n. 10% yli 15-vuotiaista. Tuo kuulostaa melko kohtuulliselta määrältä, ottaen huomioon alkoholin riippuvuuspotentiaalin.

Ei eroa varmaan mitenkään, mutta ei täällä meno ole kuin vaikka Amerikassa kuitenkaan. Ei kannabis ole niin iso ongelma että se kannattaisi ainakaan rahallisesti tai oikein muunkaan takia vapauttaa. Jos sen suosio kasvaa rajusti niin sitten asia voi olla erikseen ja se vapauttaisi enemmän resursseja poliisilta ja antaisi valtiolle verotuloja. Lakeja toki voisi löysätä, mutta ihan vapaata käyttöä ja ostoa en ehkä kuitenkaan juuri Suomeen ottaisi. Toki alkoholi ja muu on iso ongelma ja alkoholissakin isoin ongelma toki on että sen myynti on rajoittunutta ja varsinkin ravintoloissa.

 

[Kulkija]

Nyt PTS ole hyvä ja kerro miten ihmeessä joku satunnaispössyttelijä olisi vaaraksi liikenteelle, jos hän esimerkiksi edellisenä iltana sauhutellut? Sitä, että olet poltellut ei näe ulospäin mitenkään. Päihtyminen on aamuun mennessä hävinnyt ja ihminen on täysin valmis ajamaan sitä autoa aamuruuhkassa samalla tavalla kuin se pari saunakaljaa ottanut ihminen.

 

[Näkkäri]

En tarkoittanut sitä vaan vastasin nimimerkin viestiin, joka väitti, että kannabiksta pössytellään vähän ennen töihin lähtöä ja vertasi pariin saunakaljaan.

VÄÄ-RIN

En näe alkoholin kohtuukäyttäjässä ja kannabiksen pössyttelijässä eroja. Kohtuukäyttäjä ottaa saunakaljaa muutaman ja pössyttelijä imasee jointista savut. Kumpikin menee aamulla töihin.

Heh, imaisee sauhut ja menee aamulla töihin. Huumepropaganda kukoistaa.

Mitä heh? Totta helvetissä näin tekee ihan helvetin moni. Ihan samalla tavalla kuin joku ottaa 1-2 saunakaljaa arki-iltana.

 

[Trenchtown]

Pakko nyt aiheeseen todeta, että myönnän kyllä silloin työurani aikana polttaneeni useammankin kerran pilveä aamulla ennen töihinmenoa. En nyt sano, että tämä olisi millään lailla oikein, mutta mahdollista se on ja vieläpä niin, että kukaan ei osaa epäillä mitään. Kannabis kun ei tottunutta käyttäjää muuta niin paljon, että läheisetkään ihmiset osaisivat epäillä mitään.

Miksi sitten on joskus aamulla tullut poltettua? No ihan vaan siksi, että tylsä Excel-pyörittely tai ison tilauksen kerääminen on mennyt leppoisammin. Töihini olen aina pystynyt ja ne kunnialla sekä kiitoksen arvoisesti hoitanut, vaikka olenkin ollut tavallista rennompi ensimmäiset työtunnit. Ja ihan vaan tiedoksi, että enpä todellakaan ole ainut, joka "aamupaukkuja" on joskus harrastanut. Hassua, kun toisten näkemyksen mukaan pienikin määrä kannabista laittaa sukat pyörimään jaloissa ja päihdyttää käyttäjänsä edesvastuuttomaan kuntoon, vaikka tämä näkemys ei ole lähelläkään todellisuutta. Niitä pilvenpolttajia näkyy tuolla päivittäin ja niitä näkyy paljon, niitä ei vaan ehkä oman ahtaan ennakkoluulon takia osaa tunnistaa. Eri asia sitten, mikäli kokee mukavammaksi sulkea silmänsä todellisuudelta.

Korostan, että en kannusta ketään polttamaan pilveä ennen työpäivää ja ylivoimaisesti suurin osa omista työaamuista meni polttamatta. Joskus se vaan oli mukavaa vähän keventää raskasta työviikkoa. Koskaan en kuitenkaan aiheuttanut esim. trukkia ajaessani vaaratilanteita, enkä muutenkaan tössinyt pilvessä kummemmin. Tai en sen enempää, mitä nyt muutenkin pikkuvahinkoja tekevälle sattuu. Hassua, kun eihän tämä sovi ollenkaan yleisiin "varmoihin tietoihin" pilvenpolttajan profiilista. Ja minun kaltaisiani on paljon, halusitte sitä tai ette.

Niin että omiin kokemuksiini pohjaten seuraava PTS:n teksti ei oikein aukene:

Heh, imaisee sauhut ja menee aamulla töihin. Huumepropaganda kukoistaa.

*edit*

Tosiaan, voihan tuon nähdä myös päihdeongelmana ja -riippuvuutena. Mielestäni se ei sitä kuitenkaan ole, mikäli muutaman kerran vuoteen polttaa aamupaukut. Toki parempi olisi olla polttamatta, mutta haluan korostaa, että en omilla valinnoillani aiheuttanut harmia tai vaaratilanteita, en satuttanut ketään, eikä kukaan joutunut mun toiminnan takia kärsimään. Toki myönnän, että työnantajalla olisi täysi oikeus tuosta pahoittaakin mielensä, vaan eivätpä koskaan osanneet meikäläisen habitusta tai käyttäytymistä kannabiksen poltteluun yhdistää. Ei koskaan huumetestejä, vaikka meillä aina pari jätkää niihinkin määrättiin.

 

[Petri1981]

Niin että omiin kokemuksiini pohjaten seuraava PTS:n teksti ei oikein aukene:

Varsinkin, kun puhe oli edellisestä illasta ennen töihin menoa. Tai ainakin luulisi, että PTS ymmärsi myös tämän, kun suoraan verrattiin saunakaljoihin. Kuka helvetti muuten saunoisi ja kaljottelisi aamulla ennen työpäivää?

Toki hän tämän jälkeen huomasi tehneensä itsestä idiootin, joten väänteli törkeästi minun sanomisiani niin, että tämä savuttelu tapahtuisikin yhtäkkiä aamusta ennen töihin lähtöä. Sitä en todellakaan tarkoittanut, ja tuomitsen jyrkästi kyllä savu- tai kaljapäissään töissä olevat.

Ja jos oikeasti luuli, että puhe oli samaisesta aamusta kun töihin lähdetään, niin ihmettelen vakavasti, miksei hän tyrmännyt myös tuota kaljottelua ennen töihin lähtöä. Onko töihin sallittua mennä kännissä hänen mielestään?


Ei siitä sen enempää.

 

[Trenchtown]

Varsinkin, kun puhe oli edellisestä illasta ennen töihin menoa.

Mikäli näin on, niin tuo väite on ykskantaan naurettava, eikä sitä pysty perustelemaan kestävästi millään lailla.

Haluan nyt vielä selventää tuota omaa aiempaa avautumistani. En yritä sanoa, että oli minulta oikein tehty, enkä että toimintani olisi jotenkin kannatettavaa tai jopa suotavaa. Halusin vain tuoda ilmi, että minunlaisianikin tapauksia on ja omien kokemuksieni mukaan niitä on yllättävänkin paljon. Kyllä mä osaan kaupan kassalta bongata sen kassatytön tai -pojan, joka on aamulla ennen töitä hiisannut paukut. Siksi osaan tunnistaa, että mulla on asiasta omakohtaista kokemusta niin paljon. Samalla laittaa joka kerta hymyilyttämään, kun tämän maailman PTS:t eivät osaa noissa tapauksissa epäillä yhtään mitään.

Ja vielä: Kaikki lajikkeet eivät missään nimessä sovi aamulla poltettaviksi. Tästä pääsee sillä, että ei polta niitä lajikkeita aamuisin.

*edit*

tuomitsen jyrkästi kyllä savu- tai kaljapäissään töissä olevat.

Tämä on ihan ymmärrettävä ja suotava näkökanta. Kuitenkin, tuomitsemme me tuon tai emme, niin siitä huolimatta tuota tapahtuu ja se on mielestäni suuressa ristiriidassa sen kanssa, miten "suuri yleisö" olettaa kannabiksen vaikuttavan ja tämän takia kerroin tuosta omasta (edelleen harvalukuisesta) aamupolttelusta.

 

[Petri1981]

Tämä on ihan ymmärrettävä ja suotava näkökanta. Kuitenkin, tuomitsemme me tuon tai emme, niin siitä huolimatta tuota tapahtuu ja se on mielestäni suuressa ristiriidassa sen kanssa, miten "suuri yleisö" olettaa kannabiksen vaikuttavan ja tämän takia kerroin tuosta omasta (edelleen harvalukuisesta) aamupolttelusta.

Toki jos hieman avaan tuota näkökantaani, niin onhan silläkin kaksi puolta.

Jos vaikka bussikuski, joka kuljettaa lapsia kouluun, on pöllyissä, niin toki tälläiset tuomitsen erittäin jyrkästi, ja muutenkin sellaiset jotka ovat oikeasti työssään vastuussa jostain.

Mutta jos taas vaikka joku mäkkärin myyjä tai kukkakauppias on vielä eilisissä viinahöyryissä tai pilvessä, niin voin katsoa tietenkin asian sormien läpi. Kunhan saan Big macini tai kukkakimppuni :)

 

[Trenchtown]

Toki jos hieman avaan tuota näkökantaani, niin onhan silläkin kaksi puolta.

Joo, puhut asiaa. Toki on yhteiskunnan kannalta selvempää ja rationaalisempaa tuomita kaikki käyttö työn aikana tai sitä ennen niin, että on töissä päihtyneenä ja tämän ymmärrän sekä hyväksyn aivan täysin. Oma duuni ei koskaan ollut sellaista (tein pääasiassa myyjän ja varastomiehen töitä), että suoraan olisi voinut katsoa minun olevan vastuussa esim. toisten ihmisten terveydestä, kuten nyt vaikka mainitsemasi bussikuskin kohdalla on asia.

 

[PTS]

Totta, ja ihan sama juttu 14 vuotiaan ensihumalan kanssa. Kokeilematta ei tiedä millainen humalatila on ja miten se kehoon vaikuttaa.

Niin, toivon itse kyllä, että mahdollisimman moni 14-vuotias jättää alkoholin väliin - puhumattakaan kannabiksesta. Kyse ei ole myöskään alkoholin ja kannabiksen vertailusta vaan siitä että kannabiksella on selkeitä ja joskus käyttäjälleen yllättäviä vaikutuksia. Minusta siis se että alkoholillakin on jokin ominaisuus, ei ole mikään lieventävä seikka. Kyse on siitä, että alkoholia ei pystytä kieltolaeilla tms. kitkemään vaan on keskityttävä haittojen minimoimiseen (muun muassa juuri alaikäisten juomiseen puuttumalla!). Kannabiksen käyttöä uskon taas Suomen oloissa voitavan hillitä ihan sillä, ettei sitä laillisteta. Muuten, miksi esimerkiksi muut Pohjoismaat eivät ole sitä laillistaneet? Se on kuitenkin se viiteryhmä, johon meidän päihdepolitiikkaamme voi lähinnä verrata.

Varsinkin, kun puhe oli edellisestä illasta ennen töihin menoa. Tai ainakin luulisi, että PTS ymmärsi myös tämän, kun suoraan verrattiin saunakaljoihin. Kuka helvetti muuten saunoisi ja kaljottelisi aamulla ennen työpäivää?

Turkulaista saivartelua. Tässä toinen nimimerkki myöntää ottaneensa kannabista ennen töihin lähtöä. Kannabista on siis mahdollista polttaa juuri ennen töitä. Saunakaljoja on, kuten sanoit itsekin, vaikea ottaa aamulla...

Tarkoitukseni oli myös kyseenalaistaa se, että kaikki kannabiksen käyttö olisi jotain huoletonta pössyttelyä, jolla ei olisi vaikutusta esimerkiksi työntekoon. Esimerkiksi liikenneturvallisuuden kannalta pössyttely juuri ennen autolla ajoa on yhtä tuomittavaa kuin niiden saunokaljojen ottaminen ennen autoon nousua. Toisaalta päihdehuollon asiakkaista merkittävä määrä on pössyttelijöitä.

 

[Trenchtown]

Tarkoitukseni oli myös kyseenalaistaa se, että kaikki kannabiksen käyttö olisi jotain huoletonta pössyttelyä, jolla ei olisi vaikutusta esimerkiksi työntekoon.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Pitää kuitenkin muistaa, että on olemassa myös juuri tuollaista "huoletonta pössyttelyä, jolla ei ole vaikutusta esimerkiksi työntekoon". Väittäisin kokemukseni perusteella, että ylivoimaisesti suurin osa kannabiksen käytöstä sopii juurikin tuohon kategoriaan, mutta mitään todisteita mulla ei ole tästä esittää. Jotenkin olettaisin, että asian ympärillä pyörivä kokemukseni antaa asiasta paremman kuvan, kuin joku teoreettinen "näinkin voi tapahtua" -maalailu, vaikka en sitä sinänsä lähdekään kieltämään. Mutta kuten sanoin, mitään todisteita mulla ei ole tästä antaa ja senpä takia en yritäkään näkökantaani minään absoluuttisena totuutena esittää. Väitän silti, että mulla on kokonaiskuva teoreetikkoja paremmin hallussa. Ja joo, on ihan totta, että näkökulmani ei ole kovinkaan objektiivinen, mutta tämä ei suinkaan tarkoita, ettenkö sellaisestakin näkökulmasta osaisi asiaa arvioida.

 

[Näkkäri]

Kannabista on siis mahdollista polttaa juuri ennen töitä.

Eikö tämä osaltaan kerro siitä kuinka mieto "päihtymys" kannabiksesta tulee? Joku voi vetää sauhut ennen töitä eikä sitä kukaan edes huomaa.

 

[Petri1981]

Tässä toinen nimimerkki myöntää ottaneensa kannabista ennen töihin lähtöä.

No en todellakaan ole! Lopeta näiden valheiden suoltaminen ja ihmisten mustamaalaus.

Kannabista on siis mahdollista polttaa juuri ennen töitä. Saunakaljoja on, kuten sanoit itsekin, vaikea ottaa aamulla...

Edelleen tuomitsen kummankin toiminnan. Mutta sinä väitit, että on kukoistavaa huumepropagandaa, jos jonkun sanoo kykenevän ottamaan kannabissavut illalla, ja menemään seuraavana aamuna töihin. Se oli yksi jatkoajan historian typerimmistä lauseista, ja tiedät sen nyt itsekin.

Tarkoitukseni oli myös kyseenalaistaa se, että kaikki kannabiksen käyttö olisi jotain huoletonta pössyttelyä, jolla ei olisi vaikutusta esimerkiksi työntekoon. Esimerkiksi liikenneturvallisuuden kannalta pössyttely juuri ennen autolla ajoa on yhtä tuomittavaa kuin niiden saunokaljojen ottaminen ennen autoon nousua.

Ja edelleen en ole puhunut mistään autolla ajosta pöllyissä, vaan edellisestä illasta ennen töihin menoa seuraavaksi aamuksi.

Käsittämätöntä miten joku kykenee tuolla lailla jokaisesta argumentista vääntämään asian täysin sivuraiteilleen ja laittamaan sanoja toisen suuhun valheiden ja paskan puhumisen muodossa.

 

[Trenchtown]

No en todellakaan ole!

Olettaisin, että PTS viittasi meikäläiseen, ei sinuun. Tämä vaan tällaisena väliselvennyksenä.

 

[Petri1981]

Olettaisin, että PTS viittasi meikäläiseen, ei sinuun. Tämä vaan tällaisena väliselvennyksenä.

Selvä, ajattelin että se oli minua kohti tarkoitettu, kun omaa tekstiäni oli lainattukin siinä. Jatkakaa toki. Minun arkiviikko on nyt paketissa ja otan yhden oluen sen kunniaksi, enkä luule olevani parempi ihminen kuin kannabiksen satunnaiskäyttäjä.


Äiti kävi taistelun saadakseen alaikäisen poikansa kannabiskoukusta - Huumeet - Elämä - Helsingin Sanomat


Siitä lukemista aiheesta tälle päivälle. Ihan mielenkiintoinen teksti, mutta muutam asia kummastuttaa itseä ja kovasti.

-On totta että poika on joutunut riippuvaiseksi kannabiksesta jatkuvan ja reilun käytön takia, mutta sitä en ymmärrä miksi tässä jutussa tuota kasvia syytetään pojan ongelmista ja käytöksestä yksin? Kyllä nuo ongelmat ovat henkisellä puolella paljon syvemmällä selvästi, kuin yhden kasvin aiheuttamat. Joku ahdistus/masennus tuon on kuitenkin aiheuttanut. Pelkkä kannabiksen lopettaminen ei pidemmän päälle ole ratkaisu yksin.


-Tuolta äidiltä kyllä täysin hirvittävää kaksinaismoralismia, jota en kykene sietämään:

"Silti äidin käy sääliksi poikaa, jota niin tiukasti vartioidaan, ettei tupakkaakaan saa polttaa.

Kotilomalta lähtiessään Jere piilottaa tupakat housuihinsa, mitä äiti ja poika nauravat yhdessä vedet silmissä."

Siis käy läpi vuosia taistellen ja kaikkensa tehden, poikansa laitokseen heittäen kannabiksesta, mutta sitten säälii poikaansa kun ei saa tupakkaa polttaa ja nauraa yhdessä vedet silmissä sille kun on piilottanut ne housuihinsa. Siis mitä vittua?


"Aika kuluu puhelimella ja pleikkarilla pelaillessa."

Eihän tuokaan nyt silti lupaavalta kuulosta, vaikka irti kannabiksesta on päässytkin. Ajan kysymys koska alkaa käyttämään uudestaan, tai sitten ryyppäämään.

 

[Trenchtown]

Ihan mielenkiintoinen teksti, mutta muutam asia kummastuttaa itseä ja kovasti.

En nyt ehtinyt juttuun kummemmin paneutumaan, mutta noin nopealla lukemisella silmiinpistävää oli se, kuinka mm. A-klinikan terapeutti ja kunnan sosiaalityöntekijä olivat sillä kannalla, että poika ei ole riippuvainen ja lopettamisen pitäisi saada tapahtua omalla tahdillaan. Äiti sen sijaan oli totaalikieltäytymisen linjalla.

Lisäksi pitää lukijan muistaa, että tuo on yhden käyttäjän ja tämän lähipiirin näkemys kannabiksen käyttämisestä. Jätkä koki olleensa koukussa, ok ja hyvä, että pääsi koukustaan irti. Kaikkia kannabiksen käyttäjiä ei suinkaan pidä samalla leimasimella leimata. Tämäkin sälli kertoi tuossa jotenkin, että "kaikki kaverit ovat kannabiskoukussa". No se voi olla hänen ja/tai äitinsä näkemys ja suotakoon se hänelle. Samalla on kuitenkin hyvä muistaa, mitä esim. THL kertoo kannabiksen addiktiopotentiaalista. Tämä ihan siksi, että asiat saisivat vähän realistisemmat mittasuhteet. Tosin voihan se olla, että luin tuon väärällä mielellä ja väärästä näkökulmasta ja siksi näen jutussa paljon korjattavaa tai vähintään tarkennettavaa.

Mutta noin yhden ihmisen tarinana ja kokemuksena tuo oli ihan tarpeellinen, kunhan sitä osaa käsitellä juuri sellaisena, eikä vedä yhtäläisyysmerkkiä tämän käyttäjän ja kaikkien muiden käyttäjien välille.

*edit*

A-klinikan terapeutti ei tuossa ottanutkaan kantaa addiktioon, kunnan sosiaalityöntekijä oli se, joka näin teki:

"A-klinikan terapeutti toteaa, että poika on ihastunut kannabikseen ja että hänen pitäisi saada lopettaa omaan tahtiinsa. Saila ei näkemystä niele. Myös kunnan sosiaalityöntekijän mielestä poika voi muutaman sätkän polttaa olematta koukussa, hänhän sentään käy töissä ja muuten käyttäytyy hyvin".

Väkisinkin tulee mieleen, että mahtaako kunnan sosiaalityöntekijä olla nähnyt tarpeeksi niitä oikeita narkkareita, jotta osaa tehdä selvän eron riippuvuuden ja "riippuvuuden" välille. Sen toki ymmärrän, että tuo jutun äiti ei siihen pysty.

 

[Näkkäri]

Tupakka ja alkoholi ovat laillisia ja yleisesti hyväksyttyjä asioita. Tomppa 18-v vetää viinaa serkun häissä sen verran reippaasti, että seuraavana aamuna oksennetaan. Sukulaiset nauraa, että "taitaa olla pojalla vähän paha olo, voi voi tuliko juotua liikaa". Se on ok vetää alkoholimyrkytys, koska niin on aina tehty ja se on laillista. Asiaa naureskellaan vielä äiteen kanssa tupakilla seuraavanakin viikonloppuna. Tupakkakin on ok, koska se on laillista.

Kannabis taas on laiton huume, jonka käytöstä saa rangaistuksen. Joku tässä vaan mättää ja pahasti.

 

[PTS]

Tästä olen täysin samaa mieltä. Pitää kuitenkin muistaa, että on olemassa myös juuri tuollaista "huoletonta pössyttelyä, jolla ei ole vaikutusta esimerkiksi työntekoon". Väittäisin kokemukseni perusteella, että ylivoimaisesti suurin osa kannabiksen käytöstä sopii juurikin tuohon kategoriaan, mutta mitään todisteita mulla ei ole tästä esittää. Jotenkin olettaisin, että asian ympärillä pyörivä kokemukseni antaa asiasta paremman kuvan, kuin joku teoreettinen "näinkin voi tapahtua" -maalailu, vaikka en sitä sinänsä lähdekään kieltämään.

Kyse ei ole vain teoreettisesta maalailusta vaan aivan lääketieteen asiantuntijoiden mielipiteestä. Päihdehuollon asiakaskunnasta varmasti näitä kaikkein synkimpiä tapauksia löytää. Varmasti on sitä huoletonta satunnaiskäyttöä, josta ei lopulta suurta aiheudu, mutta se ei ole läheskään koko kuva kannabiksesta puhuttaessa - siitä olemme yhtä mieltä. Arvostan asiallista keskustelutyyliäsi, vaikka olemmekin pääkysymyksestä hyvin eri mieltä.

Tupakka ja alkoholi ovat laillisia ja yleisesti hyväksyttyjä asioita. Tomppa 18-v vetää viinaa serkun häissä sen verran reippaasti, että seuraavana aamuna oksennetaan. Sukulaiset nauraa, että "taitaa olla pojalla vähän paha olo, voi voi tuliko juotua liikaa". Se on ok vetää alkoholimyrkytys, koska niin on aina tehty ja se on laillista. Asiaa naureskellaan vielä äiteen kanssa tupakilla seuraavanakin viikonloppuna. Tupakkakin on ok, koska se on laillista.

No, tuskin olisi ratkaisu, että tämä sama kaveri saisi vetää sitten vaikka seuraavana viikonloppuna kannabista ja saada siitä omat haittavaikutuksensa? Kuten olen lukemattomat kerrat hokenut, tällaisessa vertailussa siirretään huomio minusta vääriin asioihin. Siinä olet oikeassa, että suomalaisessa alkoholikulttuurissa on runsaasti parantamista. Alkoholiakaan tuskin laillistettaisiin kuvitteellisessa tilanteessa, jossa sen käyttäjämäärät olisivat kannabiksen tasoa ja meillä esimerkiksi vastaavasti kannabis olisi se laillinen "pääpäihde".