Tämä riippuu kuinka laillisuus toteutetaan. Toki esim Amerikassa on jo historian perusteella laaja laiton markkina, joka on toiminut ihan eri palvelu- ja tuotetasolla vuosikymmeniä. Tällöin laittomien myyntiverkostojen poistuminen kestää luonnollisesti kauemmin. Aika kauan suomessakin kesti, ennenkö pimeän viinan markkinat kuihtuivat olemattomiin. Fakta on se, että tällä hetkellä valtio saa kannabiksesta saadaan 0€ verotuloja. Et varmaan myöskään kannata nuuskan ja vahvojen nikotiinipussien myyntiä kaupoissa, koska laittomat markkinat eivät poistu?
Jos P-Amerikassa on ollut vaikeuksia laillisen myynnin käytännön toteutuksessa, niin Suomen byrokratian tuntien on pitkä tie kuljettavana täälläkin.
En nyt tuosta kasvatuksen ja jalostuksen osuudesta tiedä. Kyllähän Suomessa alkoholin tuotanto työllistää enemmän väkeä kun meillä on lukuisia yksityisiä toimijoita kuin niin, että valtio tekisi kaikki bisset ja viinat. Myynti sitten on vähän auki että jätettäisiinkö "alkoon" vai saisiko sitä myydä ruokakaupoissa ja kioskeissa tai ravintoloissa tarjoilla kakkua tms.
Lähinnä tolla hain sitä, että laadunvalvonta olisi huomattavasti helpompaa, kun ne tulisi yhdestä paikasta, eikä niin, että "Pera", "Jone", "Repa" ja muut kasvattelisivat kellareissaan, ladoissaan yms. ja toimittelevat niitä myyntiin. Esittämässäni mallissa myös tuotot jäisivät valtiolle, jonka näin ollen ei tarvitsisisi leikata muutenkin köyhiempien ihmisten tukia.. Ja mielestäni joku juuri alkon kaltainen ratkaisu olisi myynnin kannalta hyvä.
Niin kun jo aiemmin mainittu, riippuisi varmasti paljon hinnasta. Kun esim nyt kukka maksaa kadulla 10-20€/grammalta, jos hinta olisi laillisesti paljon enemmän, niin katukauppa kukoistaisi edelleen. Siihen en usko, että valtion hyväksymä olisi mitenkään huonompaa, vaan päinvastoin tasalaatuisempaa ja varmasti kunnollisempaa/puhtaampaa kuin mitä naapurin "Makke" diilaa. Kadulla et voi koskaan olla varma laadusta,(paitsi, jos ostat vain joltain tietyltä asiansa osaavalta kasvattajalta), liian moni ajattelee vain rahaa, ei laatua, mutta kannabis-alkoissa tuskin tätä ongelmaa olisi.
No riittääkö sinulle tuo kuvio Kanadasta siihen, että jo 3 vuotta sitten lailliset markkinat ohittivat laittomat markkinat? Aikaa tähän meni 2 vuotta. Vai mistä vedit tämän, että laiton markkina jatkaa entisessä laajuudessaan? Vaikea esim tätä uskoa, jos Coloradossa saadaan puoli miljardia verotuloja laillisesta budista mutta laittomat jatkaa samalla tasolla. Toki varmasti jää laitonta markkinaa taustalle.
Tähän jatkoksi, että pitäisikin ehdottomasti sallia myös krokodilin jakelu ja käyttö. Sehän se halpaa on valmistaa, ja ilmeisen tehokasta myös. On samalla tarjottava mahdollisuus suomalaisille pienyrittäjille duunata krokodilia autotallissa, mahtavat verotulot tiedossa. Hulppeat ainakin sadan miljardin markkinat tarjolla, porukat jo zombeina jonossa. Samalla päästään eroon länsimaita riivaavasta ylipaino-ongelmasta, ja kunnioitetaan Linkolan Pentin elämäntyötä määrätynlaisella lopputulemalla.
Varmaan yhtä paljon kuin pilvimyönteisen väen kymmenet alkoholirinnastukset tässä ketjussa.
No kun ei muissa aktiivisissa ketjuissa ole keskustelua huumausaineista.
Keskusteluketjun konsepti kaiketi mahdollistaa edelleen useammat kuin yhdenlaiset arvolähtökohdat ja näkökannat. Mielestäni pään sekoittaminen tajusteilla ei ole lainkaan toivottava asia, eikä välttämättä mikään kansalaisoikeus, jota tulisi jotenkin varjella tai edistää. En näe pointtia sille, että nykyisten laillisten päihteiden kirjoa laajennettaisiin entisestään, vaikka ymmärrän sille esitetyt perusteet näennäisen ja lyhytnäköisen järkevinä. Oikea suhtautuminen on mielestäni jotakin sen suuntaista, että yhteiskunnassa edistettäisiin päihteettömyyttä, ei pilvihippeilyä.
En tiedä, mitä tapahtuisi jos valmistuskustannuksiltaan halpoja alkoholituotteita (esim. viina) alettaisiin viranomaisten toimesta jakaa kaikille halukkaille? Vain jälleenmyynti koitettaisiin estää. Tulisiko enemmän alkoholikuolemia kuin nykyään vai vähemmän? Tulisiko rikollista eteenpäinmyyntiä, puuttuisivatko panimoyhtiöt ja tislaamot asiaan jos ja kun tulot radikaalisti pienenisivät?
Koska alkoholi ollaan kieltämässä sinun maailmassasi? Vai onko niin, että koska sinä olet ilmeisesti joskus saanut suurtakin nautintoa alkoholista niin sitä ei voi kieltää kokonaan? Alkoholi jonka väärinkäyttö aiheuttaa erittäin suuren määrän tapaturmista ja työurien ennenaikaisia päättymisiä ja jolla ihmiset yleensä syrjäytyvät yhteiskunnasta?
Tästä päästäisiin edellä viittaamaani krokodiliin muutaman mutkan kautta, mutta antaa nyt olla.
Väitän että aika harva jaksaisi viettää kasvinsa kanssa 3-4kk sen sijaan että kävelee kauppaan ja maksaa hieman enemmän. Jonkin verran kotikasvatus varmaan lisääntyisi, mutta en tätä pitäisi ongelmana.
Minähän kysyin, että mitä tapahtuisi, jos ei ainoastaan sallita, vaan annetaan ilmaiseksi.
Varmaan sama jos annettaisiin viinaa ihmisille ilmaiseksi. Eli jotkut vetäisivät huoletta yli, toiset hakisivat viinaa ja myisivät sitä eteenpäin, valtaosa ei kävisi kuin satunnaisesti hakemassa huikan ja jotkut eivät koskisi siihen ollenkaan.
