Ei se ole "tekijänoikeus", se on tekijänoikeus. Siitä on lakikin.
Ei se ole "tekijänoikeus", se on tekijänoikeus. Siitä on lakikin.Tässä musiikkibusiness asiassa tilanne nyt tahtoo olla se, että musiikintekijöiden kysyntä vanhoilla ehdoilla ei tahdo toimia, mutta he haluavat kynsin hampain pitää kiinni menneestä vetoamalla vaikkapa tähän "tekijänoikeuteen". Miksi musiikkikappaleessa pitää olla eri systeemi tekijänoikeuksissa kuin kuukausipalkalla tehdyissä tietokoneohjelmissa?
Ei se ole "tekijänoikeus", se on tekijänoikeus. Siitä on lakikin.
Miksi muusikot eivät elä esiintymispalkkioilla?
Kuka maksaisi taiteilijoille kuukausipalkkaa? Se kustantaja, joka julkaisee niitä teoksia? Valtio? Mistä tämä pyhä vihasi taiteilijoita kohtaan oikein kumpuaa? Ala taiteilijaksi, jos se kerta on niin saakelin auvoisaa paistatella tekijänoikeuslain kaikkivoipan säteilyn alla.Niin, se on taiteilijoiden erityislaki jolla taiteilijat asetetaan eriarvoiseen asemaan työtätekevän ja yrittävän kansan kanssa.
.... Ala taiteilijaksi, jos se kerta on niin saakelin auvoisaa paistatella tekijänoikeuslain kaikkivoipan säteilyn alla.
En ole taiteellisesti lahjakas. Teen sitä missä pärjään kilpailussa ja mistä minulle maksetaan. Miksi taiteilijat eivät tee samaa? Näinhän sitä tekee vaikkapa urheilijatkin.
Jos kysyntää ei ole, niin artistit saavat olla persaukisia. Se on heidän oikeutensa ja heidän valintansa.Tässä musiikkibusiness asiassa tilanne nyt tahtoo olla se, että musiikintekijöiden kysyntä vanhoilla ehdoilla ei tahdo toimia, mutta he haluavat kynsin hampain pitää kiinni menneestä vetoamalla vaikkapa tähän "tekijänoikeuteen".
Tämä on asia joka on vain ja ainoastaan Madonnan päätettävissä. Ne ovat Madonnan rahoja ja oikeuksia, ei kenenkään muun. Toki minä ne mielelläni sosialisoisin itselleni mikäli se mahdollista olisi, mutta kun ei ole.Olisiko Madonna köyhä, mikäli saisi rahaa vain esiintymisistään? Olisiko pienemmillä artisteilla paremmat saumat pärjätä toisenlaisessa tilanteessa? Miksi muusikot eivät ole kuukausipalkalla töissä levy-yhtiöissä?
En minä niin väittänytkään. Luetaan nyt ne viestit oikein ajatuksen kanssa.Ei kuluttajalla mitään tuollaista lain takaamaa oikeutta ole olemassa. Sanomalehteä ei saa lukea etukäteen (ellei myyjä niin halua), elokuvaa ei saa katsoa etukäteen, vuoristoradassa ei saa koeajoa, jäätelöä ei nuolaista eikä huoraa saa kokeilla etusormella.
...
Mutta nyt minä ihmettelen, että miten mielestäsi taiteilijoiden pitäisi tehdä?
Ihmiset käsittävät tuon täyden käyttöoikeuden ihan oman mielensä mukaan. Eikä siinä mitään. Kyllä Iron Maidenin uutta CD:tä voi kai ihan vapaasti käyttää vaikka lasinalusena, tai sitten siitä voi väsätä itselleen seinäkellon. Mutta jotkut käsittävät tämän käyttöoikeuden niin, että siitä ei tarvitse maksaa ensimmäiselläkään latauskerralla. Lisäksi sen saa pistää torrenttina jakoon, koska artistilla on oma lentokone.No enemmän olen kyllä kiinnostunut loppukäyttäjien oikeuksista. Taitelijat voivat sopia keskenään ja levy-yhtiöiden kanssa mitä haluavat.
Loppukäyttäjän tulisi kuitenkin saada aina ostaessaan jotain täysi käyttöoikeus siihen. Jos ja kun omistan CD-levyn tai elokuvan, niin tottakai minulla pitää olla oikeus laittaa vaikkapa näytön taustakuvaksi joku kuva siitä leffasta. Nythän näin ei ole ja sitä en ymmärrä.
No enemmän olen kyllä kiinnostunut loppukäyttäjien oikeuksista. Taitelijat voivat sopia keskenään ja levy-yhtiöiden kanssa mitä haluavat.
Loppukäyttäjän tulisi kuitenkin saada aina ostaessaan jotain täysi käyttöoikeus siihen. Jos ja kun omistan CD-levyn tai elokuvan, niin tottakai minulla pitää olla oikeus laittaa vaikkapa näytön taustakuvaksi joku kuva siitä leffasta. Nythän näin ei ole ja sitä en ymmärrä.
Onko näin? Kieltääkö tekijänoikeuslaki tällaisen? En osaa lakia ulkoa, joten en osaa sanoa tämän tiedon todenperäisyyttä. Jos ollaan rehellisiä, niin minusta tuo voi(si?) olla ihan sallittuakin.
Itse asiassa DVD ei kuulu tähän kategoriaan, CD:ssähän ei taida varsinaisesti mitään suojausta ollakaan.ei ole näin, voit käyttää tuosta leffasta taustakuvaa, ja kopsailla musaa itsellesi toiseen formaattiin. Kopiosuojaksen kiertäminenkin on laillista, jos kopiosuojaus voidaan kiertää vahingossa tai helposti (siis itsellesi ja parille kaverillesi kopsatessa). eli DVD ja CD kuuluvat tähän kategoriaan.
Huono selitys. Voisit tutustua artistien tuotantoon myös heidän (tai heidän edustajan) laillisesti ylläpitämiltään promootiosivustoilta, joista esimerkkinä mainittakoon MySpace.
Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:Entä kuinka monen artistin levyjä olet ladannut torrentista, etkä ole vielä tähän päivään mennessä ostanut ensimmäistäkään ko. artistin julkaisua laillisten kanavien kautta?
Höpö-höpö. Lue nyt uudestaan se lainattu osuus vastauksestani. Siinä vaadittiin, että pilalle menneen digitaalisesti tallennetun fyysisen median saa hakea ilmaiseksi/pilkkahintaan jostain muualta, jos on kerran tuotteen ostanut.
Mistä ihmeestä sinä väännät varmuuskopiot tähän ja vielä minut niiden vastustajaksi? Siinä lainaamassani viestissä sanottiin ihan selvällä suomenkielellä, että käyttökelvottomaksi muuttuneen tuotteen tilalle pitää saada uusi ilmaiseksi, jos on alkuperäisen kerran hankkinut. Ja minä vain kysyin, että "miksi?".No mikä helvetin pointti siinä varmuuskopiossa on jos sillä ei voi korvata hajonnutta tuotetta? Entä muuttuuko omissa silmissäsi se "ennen hajoamista" tehty kopio laittomaksi alkuperäisen hajotessa vai onko tämä varmuuskopio heti mielestäsi laiton?
Mistä ihmeestä sinä väännät varmuuskopiot tähän ja vielä minut niiden vastustajaksi? Siinä lainaamassani viestissä sanottiin ihan selvällä suomenkielellä, että käyttökelvottomaksi muuttuneen tuotteen tilalle pitää saada uusi ilmaiseksi, jos on alkuperäisen kerran hankkinut. Ja minä vain kysyin, että "miksi?".
Mutta aika epätavallista CD:iden ja DVD:iden kohdalla, jotka myös mainittiin. Eikä nyt puhuttu mistään takuuajasta, vaan ikuisesta käyttöoikeudesta digitaaliseen materiaaliin.Tietääkseni tämä on "ok" esimerkiksi tietokoneohjelmiston osalta. Esimerkiksi Mikkisoftan osalta se tärkein input on se lisenssiavain, eikä niinkään mistä se SW on tullut...
Voi luoja tätä nykyajan pullamössösukupolvea, kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, voi vittu, minun mielestäni piratismista pitäisi jakaa kuolemantuomioita kaikille veltoille paskoille.
Jos ette mukisematta maksa sitä hintaa cd:stä, dvd:stä, ym. tuotteesta, mitä kuuluu ettekä hyväksy asioita, mitä käyttöoikeutenne sisältää, OLKAA SITTEN ILMAN.
Saanko käyttää perusteena waretukselleni, etten kehtaa ostaa Lady Gagan yms. artistien levyja kaupasta?
2000-Luku ja nykyaika on vain sellaista, että netistä saa lähes kaiken mitä haluaa, vaikka IsoPunainenBob ei välttämättä sitä haluaisi.