Pilviä liiganousun taivaalla?

[Dieppe]

Viestin lähetti Spofani
Mielestäni ainoa pelastus Suomen kiekkoilulle on avoin sarja. Tässä pari ehdotusta:

1. Liigan viimeinen tippuu suoraan se Mestiksen paras nousee suoraan. Nimittäin Liigajoukkueella on yleensä se verran paremmat tuet SM-Liiga Oy:ltä, että sen pelaajabudjetti on useimmiten Mestis-joukkueita parempi. Seuraavana vuonna Mestiksen joukkuekin voi satsata pelaajiin paremmin. Eli siis suora pudotus ja suora nousu 1-2 joukkuetta.

Näitä vaihtoehtoja voisi joku jalostaa eteenpäin...

Tuota ehdotusta voi jalostaa vain yhdellä tavalla. Unohdetaan se. Sorry, mutta suora nousu ja putoaminen on täysin mahdoton ajatus, eikä sitä ihan varmasti tulla edes harkitsemaan liigahallituksessa.

Jos liiga avataan täytyy karsintasysteemin olla sellainen ettei vahinkoja pääse tapahtumaan. Mieluiten paras seitsemästä ottelusarja, jonka voittaja pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Birkku
Tuota ehdotusta voi jalostaa vain yhdellä tavalla. Unohdetaan se. Sorry, mutta suora nousu ja putoaminen on täysin mahdoton ajatus, eikä sitä ihan varmasti tulla edes harkitsemaan liigahallituksessa.

Jos liiga avataan täytyy karsintasysteemin olla sellainen ettei vahinkoja pääse tapahtumaan. Mieluiten paras seitsemästä ottelusarja, jonka voittaja pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

Nimenomaan näin. Suora putoaminen ei ole urheilullisesti oikeudenmukainen. Jos mestiksestä joku nousee niin paikka pitää ansaita tasonmittauksella, oli se sitten karsintasarja tai pudotuspelit.

Spofanin talouspohdintoja en ymmärtänyt alkuunkaan. Voisitko avata?

 

[Brian DePalma]

Karsintojen jälkeen ( välisarja tai p.o systeemi samantekevä) niin pitää mahdolliset liiganousijat todistaa että talous on terveellä pohjalla, eli n.s liigalisenssin täyttäminen. Talous on nykyurheilussa tärkein kriteeri mutta ei ainut, eihän Saipa tai HPK koskaan tarvinnut ostaa paikan liigasta vaan pelilliset suoritukset nosti seurat sille tasolle, eikö näin?

Voi hyvin olla että joka vuosi ei löydy mestiksestä kriteeriä täyttävä joukkue mutta silloin kun löytyy niin pitäisi olla mahdollisuuksia.

 

[juudas]

"Nimenomaan näin. Suora putoaminen ei ole urheilullisesti oikeudenmukainen."

Karsinta johtaa siihen, että vaihtuvuus on heikkoa.

Esimerkki: otetaan esim. SaiPa ja monistetaan joukkue toimintaympäristöineen. Meillä on SaiPa ja SaiPa2. SaiPa pelaa liigassa, SaiPa2 mehupurkkisarjassa. Muuten olosuhteet täysin samat: väestö lähellä, halli.

Voidaan siis sanoa, että edellytyksiltään molemmat voisivat pelata liigassa pitkässä juoksussa aivan yhtä hyvin.

Kun karsinnan aika tulee, lähtee SaiPa SaiPa2:sta vastaan joukkueella, joka on koottu selvästi suuremmilla liigatuloilla, koska liiga on mainostajalle parempi paikka ja yleisöäkin käy enemmän. Tarvitaan lähes ihme, että SaiPa2 voittaisi karsinnassa SaiPan.

Ihmeen odottelu johtaa siihen, että mehupurkkisarja alkaa käydä helvetin tylsäksi. Joka vuosi joku voittaa, harvoin kukaan nousee. Sarjan voittaminen alkaa tuntua turhalta, pelit tervanjuonnilta. Vuosi toisensa jälkeen samaa junnaamista ja keväällä turpaan karsinnassa.

Suora vaihtuvuus pitää unelmat elossa. Unelmat pitävät ihmiset hallilla. Tuolla on tarjolla aika paljon muutakin viihdettä kuin junnaavia sarjoja, joiden voitto ei johda mihinkään.

Suomalainen lätkä alkaa olla pirun tylsää ja Veikkausliiga pyyhkii ihan ansiosta ohi jossain vaiheessa.

 

[Alfredo Garcia]

Viestin lähetti juudas

Esimerkki: otetaan esim. SaiPa ja monistetaan joukkue toimintaympäristöineen. Meillä on SaiPa ja SaiPa2. SaiPa pelaa liigassa, SaiPa2 mehupurkkisarjassa. Muuten olosuhteet täysin samat: väestö lähellä, halli.

Voidaan siis sanoa, että edellytyksiltään molemmat voisivat pelata liigassa pitkässä juoksussa aivan yhtä hyvin.

Kun karsinnan aika tulee, lähtee SaiPa SaiPa2:sta vastaan joukkueella, joka on koottu selvästi suuremmilla liigatuloilla, koska liiga on mainostajalle parempi paikka ja yleisöäkin käy enemmän. Tarvitaan lähes ihme, että SaiPa2 voittaisi karsinnassa SaiPan.

Juuri tuota tarkoitin (vastaus Aksulle) omalla talouspohdinnallani. Tästä syystä suora putoaminen ja vastaavasti suora nousu olisi oikeudenmukaisempi.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Spofani
Juuri tuota tarkoitin (vastaus Aksulle) omalla talouspohdinnallani. Tästä syystä suora putoaminen ja vastaavasti suora nousu olisi oikeudenmukaisempi.

Millä ihmeellä suora putoaminen olisi oikeudenmukaista millekään liigajoukkueelle? Kyllä liigasta jengi putoaa karsintojen kauttakin, mikäli se sen ansaitsee.

Karsintojen ollessa käytössä, nousijoita löytyi muutaman vuoden välein. K-Espoo (1992), SaiPa (1996), Pelicans (1999), Kärpät (2000). Kahdeksan vuoden aikana neljä karsintojen kautta noussutta joukkuetta.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Spofani
Juuri tuota tarkoitin (vastaus Aksulle) omalla talouspohdinnallani. Tästä syystä suora putoaminen ja vastaavasti suora nousu olisi oikeudenmukaisempi.

Onko mielestäsi oikeudenmukaista se että taloudellisesti ja urheilullisesti huonommin hoidettu organisaatio voi pudottaa paremman?

On kiistaton tosiasia että Mestiksessä on vaikempi rakentaa liigatason joukkuetta kuin vastaavasti liigassa ylläpitää sellaista. Tämä ei kuitenkaan voi olla peruste suoralle putoamiselle. Nousussa ja putoamisessa on ideana saada ylemmälle sarjatasolle PAREMPI joukkue. Ei siis EHKÄ yhtä hyvä tai HUONOMPI. Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin se että nousija todistaa olevansa parempi joukkue kuin putoaja. Näillä pelaajamarkkinoilla liigajoukkueen rakentaminen yhdessä kesässä on kohtuullisen vaikea homma. Mikäli NHL:ssä työsulku loppuu, saattaa KalPa olla malliesimerkki tästä asiasta tulevalla kaudella.

 

[swingwood]

Viestin lähetti Birkku
Tuota ehdotusta voi jalostaa vain yhdellä tavalla. Unohdetaan se. Sorry, mutta suora nousu ja putoaminen on täysin mahdoton ajatus, eikä sitä ihan varmasti tulla edes harkitsemaan liigahallituksessa.

Jos liiga avataan täytyy karsintasysteemin olla sellainen ettei vahinkoja pääse tapahtumaan. Mieluiten paras seitsemästä ottelusarja, jonka voittaja pelaa seuraavalla kaudella liigassa.

Herätkää hei!! Tuskin liigaa enää avataan. Kyllä nousut ja ja mahdolliset putoamiset tapahtuu jatkossa(kin) vain ja ainoastaan ensisijaisesti taloudellisilla perusteilla. Eli kun rahat on loppu ja kokonkurssi tulee tulee lähtö . Ja taas toisin päin; kun talous on kunnossa ja mestiksen voitto mahdollisesti vielä taskussa sekä halu nousta , on liigaan mahdollisuus päästä. Mutta vain Jos isot pojat eli muut liiga joukkueet niin haluavat. tämä on valitettava tosiasia mutta näin se vaan taitaa mennä.

 

[Aksu]

Viestin lähetti juudas

Suora vaihtuvuus pitää unelmat elossa. Unelmat pitävät ihmiset hallilla. Tuolla on tarjolla aika paljon muutakin viihdettä kuin junnaavia sarjoja, joiden voitto ei johda mihinkään.

Oma hyvä työ (vaatii toki avoimen sarjan) pitää unelman elossa ja kuten Murmeli tuolla listasi vaihtuvuutta oli 90-luvulla varsin kiitettävästi. Oma talo kuntoon niin mahdollisuuksia on

Ja jos mennään vielä noihin talouspohdintoihin niin 90-luvulla nousseet joukkueet olivat kaikki enemmän ja vähemmän isoja mestikseen. SaiPalla oli aikanaan rahaa suht paljon liossa, mutta ensisijaisesti joukkue oli rakennettu muutaman vuoden aikana. Kärpillä oli kiitettävästi valuuttaa ja sen mukainen joukkue. Kyllä mestiksestä ylös pääsee jos on ammattitaitoa ja kohtuullisesti rahaa. Liigan jumboilla tuppaa usein olemaan katastrofikausi takana, jolloin pelillinen tasoero ei yleensä vastaa materiaalin kautta tulevaa eroa.

Jokainen tekee hommansa hyvin ja tasonmittauksella loput. Fair play? Jos liigaporukka on mestiksen parasta parempi niin sen kuuluu pelata liigassa? Simple.

Edit: Nousijajoukkueille asetettuihin kriteereihin en tietoisesti sanallakaan puuttunut, joten siitä ei tarvitse tulla muistuttamaan.

 

[Alfredo Garcia]

Viestin lähetti Aksu

Jokainen tekee hommansa hyvin ja tasonmittauksella loput. Fair play? Jos liigaporukka on mestiksen parasta parempi niin sen kuuluu pelata liigassa? Simple.

Siinä on vain semmoinen hankaluus, että Mestiksessa olemalla vaatii HIRVITTÄVÄT taloudelliset ponnistukset päästä samaan pelaajabudjettiin, kuin huonoimmallakaan liigajoukkueella. Liigajoukkueen tuloistahan osa tulee pelkästää sillä että on liigajoukkue.

Siksi suora putoaminen olisi oikeudenmukaisempaa.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Spofani
Siinä on vain semmoinen hankaluus, että Mestiksessa olemalla vaatii HIRVITTÄVÄT taloudelliset ponnistukset päästä samaan pelaajabudjettiin, kuin huonoimmallakaan liigajoukkueella. Liigajoukkueen tuloistahan osa tulee pelkästää sillä että on liigajoukkue.

Siksi suora putoaminen olisi oikeudenmukaisempaa.

Voin kertoa, että sillä palkintorahalla joka viimeisestä tai toiseksi viimeisestä sijasta tulee seuran kassaan ei osteta edes puolikasta neloskenttää. Kerro sinä puolestasi millä resursseilla tämä nousijajoukkue kasaa yhdessä kesässä liigajumboa paremman joukkueen jos se ei sitä ole aiemmin sitä kyennyt kasaamaan. Hei kuule. Jos tuo suora nousu olisi edes hiukan käyttökelponen idea, olisi siitä liigahallituksessa keskusteltu. Nyt tuo täysin mahdoton ajatus on ollut esillä VAIN Jatkoajan keskustelupalstalla. Eikö tämäkin todista, ettei tuo tule kyseeseen MISSÄÄN OLOSUHTEISSA.

 

[Aksu]

Viestin lähetti Spofani
Siinä on vain semmoinen hankaluus, että Mestiksessa olemalla vaatii HIRVITTÄVÄT taloudelliset ponnistukset päästä samaan pelaajabudjettiin, kuin huonoimmallakaan liigajoukkueella. Liigajoukkueen tuloistahan osa tulee pelkästää sillä että on liigajoukkue.

Siksi suora putoaminen olisi oikeudenmukaisempaa.

Eihän pelaajabudjetilla näitä otteluita voiteta. Ei liigassa, ei mestiksessä eikä ristiin pelattaessa. Oletko huomannut?

 

[JanJ]

Viestin lähetti Birkku
Voin kertoa, että sillä palkintorahalla joka viimeisestä tai toiseksi viimeisestä sijasta tulee seuran kassaan ei osteta edes puolikasta neloskenttää.

Mutta niillä mainosrahoilla, mitä Liigajoukkue saa jo pelkästä liigastatuksesta ostetaankin sitten vaikkapa ykköskenttä...

 

[asloser]

Viestin lähetti Murmeli
Karsintojen ollessa käytössä, nousijoita löytyi muutaman vuoden välein. K-Espoo (1992), SaiPa (1996), Pelicans (1999), Kärpät (2000). Kahdeksan vuoden aikana neljä karsintojen kautta noussutta joukkuetta.

Lisäksi Tutokin nousi jossain välissä, oliko se 1994? Eli itseasiassa 90-luvulla karsinnoissa noustiin keskimäärin joka toinen vuosi. Takaisin ei pudonut kuin TuTo (ja Pelicans pelastui laajennuksen johdosta mutta se on sitten toinen juttu). Ei tuo nyt niin onnettomalta vaikuta tuo nousijajoukkueiden suoritus, jos mittarina on pelkästään liigassa säilyminen.

 

[Hartiapankki]

Tämän päivän Kauppalehdessä Balance Consultingin analyytikko antaa melko tylyn arvion KalPan edellytyksille pelata liigassa talouden suhteen. Hän oli käynyt Mestis-seurojen tilinpäätöksiä läpi viime vuosilta, ja KalPan kumulatiiviset tappiot olivat 1999-2004 n. 500000 euroa. Tämä olisi pitänyt johtaa selvitystilaan asettamiseen.
Toivotti kuitenkin onnea liigauralle.

Sirviö oli toiveikas asian suhteen, ja huomautti että liigajoukkueen runko kootaan ainakin ensimmäiselle kaudelle suurilta osin omista pelaajista, joten palkkakulut eivät nouse suureksi.

Panee miettimään liiganousukriteerejä tulevaisuudessa Sportin(kin) kannalta. Tuskin taloudelliset kriteerit ainakaan helpottuvat.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Hartiapankki
Tämän päivän Kauppalehdessä Balance Consultingin analyytikko antaa melko tylyn arvion KalPan edellytyksille pelata liigassa talouden suhteen. Hän oli käynyt Mestis-seurojen tilinpäätöksiä läpi viime vuosilta, ja KalPan kumulatiiviset tappiot olivat 1999-2004 n. 500000 euroa. Tämä olisi pitänyt johtaa selvitystilaan asettamiseen.
Toivotti kuitenkin onnea liigauralle.

Sirviö oli toiveikas asian suhteen, ja huomautti että liigajoukkueen runko kootaan ainakin ensimmäiselle kaudelle suurilta osin omista pelaajista, joten palkkakulut eivät nouse suureksi.

Näyttää siltä että yhtälö on varsin haastava. Kuluneen kauden yleisömäärät Kuopiossa oli näin ulkopuolisen silmin jossain määrin yllättäviä. Eikä välttämättä kovin positiivisessa mielessä. Kapasen paluuottelu keräsi alle 3700 katsojaa. Play offien keskiarvo ennen finaaleja oli noin 2400. Ensimmäisessä finaalissa katsojia oli alle 4000. Ratkaisevassa finaalissa halli vihdoin täyttyi. Mitä tämä kertoo mahdollisuuksista liigassa? Ei välttämättä mitään ainakaan ensimmäisellä kaudella. Mutta seuraavalla kaudella on KalPan menestyttävä tai vaikeat ajat voivat koittaa. Liigassa katsojakeskiarvon täytyy olla noin 3500/ottelu, mikäli haluaa pitää liigaseuran pystyssä. Vaihtoehtoisesti ulkoa pitää tulla rahaa kohtuullisen reilusti. Avainkysymyksiä on yleisön odotukset joukkueen suhteen ja kuherruskauden kesto. Ensimmäisellä kaudella KalPa tarvitsee koko kauden kestävän yleisön tuen, jotta seuraavalle kaudelle voidaan menestyvää joukkuetta lähteä rakentamaan.

 

[Hartiapankki]

Viestin lähetti Birkku
Liigassa katsojakeskiarvon täytyy olla noin 3500/ottelu, mikäli haluaa pitää liigaseuran pystyssä. Vaihtoehtoisesti ulkoa pitää tulla rahaa kohtuullisen reilusti.

Tätä kommenttia vasten tuntuu ihmeelliseltä Sirviön laskennat jossain talouslehdessä viikkoja sitten, KalPa kuulemma pystyisi nollatulokseen liigassa n. 2500 hengen yleisökeskiarvolla. Tämähän tarkoittaa sitä, että sponsori-ja muiden tulojen osuus budjetista täytyy olla melkoinen, tai vastaavasti todella pienet menot. Juttu tosin oli tehty siihen aikaan kevättalvea, jolloin ei näistä kynnysrahoista ym. juuri huhuiltu. Kriteerejähän on tarkennettu liigan toimesta pitkin kevättä.

Joka tapauksessa pisti silmään tuo y-keskiarvo.

edit. taisi olla kauppalehden Optio-liite, numeroa en muista.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Hartiapankki
Tätä kommenttia vasten tuntuu ihmeelliseltä Sirviön laskennat jossain talouslehdessä viikkoja sitten, KalPa kuulemma pystyisi nollatulokseen liigassa n. 2500 hengen yleisökeskiarvolla. Tämähän tarkoittaa sitä, että sponsori-ja muiden tulojen osuus budjetista täytyy olla melkoinen, tai vastaavasti todella pienet menot. Juttu tosin oli tehty siihen aikaan kevättalvea, jolloin ei näistä kynnysrahoista ym. juuri huhuiltu. Kriteerejähän on tarkennettu liigan toimesta pitkin kevättä.

Olet oikeassa. Juuri noin se menee. Tuo mainitsemani yleisokeskiarvo oli lainattu meiltä. PALJON pitää tulla sponsorituloja tai sitten pelata todella halpisjoukkueella. Tuo 1000 katsojaa/peli tekee kuitenkin rahassa 270 000e/kausi. Henkilökohtainen arvioni on ettei 2500 katsojaa/ottelu voi riittää millään nollatulokseen tai sitten KalPan täytyy pelata todellakin tuolla ryhmällä mikä sillä on kasassa.

 

[ipamies#41]

Olen vakuuttunut, että muutaman vuoden aikajänteellä suomalainen kiekkojärjestelmä havaitsee, ettemme kykene pyörittämään pohjois-amerikkalaista, ja sielläkin kiekon osalta epäonnistunutta, viihdebisnestä keskellä eurooppalaista palloilukulttuuria. Kun SM-liigalla ei ole taloudellista kilpailukykyä Euroopan mittakaavassa, tulee sarjan kilpailuvalttina olla yksinomaan urheilullisuus. Liigan avaamisen puolesta puhuvien ei tarvitsekaan olla ihan niin pessimistisiä. Mikäli Mestis-seurat jaksavat vielä joitakin vuosia tehdä työtä vallitsevissa olosuhteissa, on tulevaisuus valoisampi.

Kun NHL jälleen alkaa, ja eurooppalaiset rahaliigat putsaavat SM-liigan loputkin pelimiehet, on suljettu SM-liiga ajautunut niin mittavaan kriisiin, että suuret muutokset ovat lopulta ainoa vaihtoehto palauttaa väljähtyneen sarjan mielenkiinto. Käytännössä tämä tarkoittaa, että liigakaukaloihin on palautettava sieltä poistunut pelin luonnollinen tunneskaala ja lajin viihdearvo. Noissa talkoissa sarjan avaaaminen, eli urheilullisen haasteen palauttaminen myös liigan tyvipäähän, ovat mitä tärkein muutoskohde.

 

[Emilio]

Tamminen kirjoitti hyvän kolumnin tänään veikkaajassa, käsitellen liiganousua. Tosin, melko epätodennäköinen ajatus, että kaksi joukkuetta nousisi ensi kaudeksi. Kalpa ansaitsee nousun, siitä on puhuttu koko kausi ja joukkue on pelannut ja taistellut liigapaikan toivossa. Olisi melkoinen isku vyön alle, jos KalPan paikka liigassa evättäisiin. Miksei Sportkin voisi nousta liigaan? Potentiaalia pitäisi löytyä. Toisaalta Sport EI VOITTANUT Mestistä. Melko rohkea väite myös Tammiselta sanoa, että Sport voittaisi "liigakarsinnoissa" kuusi peliä kymmenestä... Tähän en jaksa uskoa, jos pelaajamateriaalit olisivat nykyiset. Vaikka vastassa olisi Pelicans, niin sekin varmasti pistäisi kaiken peliin liigapaikan takia. Ja muutenkin, totuus taitaa olla, että kun tarkastellaan KalPan, Sportin ja Pelicansin edellytyksiä taistella voitoista liigassa, niin KalPa on ainoa, joka voisi taistella pääsystä kuuden joukkoon ensi kaudella...

 

[Rocco]

"KalPan kumulatiiviset tappiot olivat 1999-2004 n. 500000 euroa. Tämä olisi pitänyt johtaa selvitystilaan asettamiseen.
Toivotti kuitenkin onnea liigauralle."

Sitten tällainen joukkue pääsee Liigaan ja positiivista tulosta tekevä Sport ei olisi päässyt, vaikka Mestiksen olisi voittanutkin - talous kun ei ole kunnossa... Vittu mitä kaksinaismoralistista paskaa liigapampuilta...

 

[Juho M]

Sirviö tarkoitti todennäköisesti 3500 katsojaa/ottelu. Yleisökeskiarvo runkosarjassa oli yli 2400. Lehdessä taisi olla painovirhe paholainen.

 

[The Johtaja]

Viestin lähetti Rocco
"KalPan kumulatiiviset tappiot olivat 1999-2004 n. 500000 euroa. Tämä olisi pitänyt johtaa selvitystilaan asettamiseen.
Toivotti kuitenkin onnea liigauralle."

Sitten tällainen joukkue pääsee Liigaan ja positiivista tulosta tekevä Sport ei olisi päässyt, vaikka Mestiksen olisi voittanutkin - talous kun ei ole kunnossa... Vittu mitä kaksinaismoralistista paskaa liigapampuilta...

Yrittäkäähän te maksaa siellä Vaasassa ne pelaajienne palkat ajoissa, ehkä se voisi vaikuttaa motivaatioon jopa positiivisesti. Sport jos/kun positiivisen tuloksen tekee, niin jokohan on kaikki palkat maksettu jo toukokuun aikana..

 

[Rocco]

Viestin lähetti The Johtaja
Yrittäkäähän te maksaa siellä Vaasassa ne pelaajienne palkat ajoissa, ehkä se voisi vaikuttaa motivaatioon jopa positiivisesti. Sport jos/kun positiivisen tuloksen tekee, niin jokohan on kaikki palkat maksettu jo toukokuun aikana..

Hmm... ja tämä tieto on hevosmiesten tietotoimistosta? Sikäli kun Sportin pelaajia/henkilökuntaa tunnen niin kukaan ei ole asiasta missään vaiheessa puhunut että palkat olisi rästissä. Tällaisista asioista varmasti olisi juttua vaikka missä.

Luulisi että Jukureiden kaataminen palkatta olisi ollut vähän turhan paljon pyydetty...

On se hauskaa kun Kuopiosta käsin tulee tietoa Sportin palkkatilanteesta.

 

[Orion Star]

Viestin lähetti The Johtaja
Yrittäkäähän te maksaa siellä Vaasassa ne pelaajienne palkat ajoissa, ehkä se voisi vaikuttaa motivaatioon jopa positiivisesti. Sport jos/kun positiivisen tuloksen tekee, niin jokohan on kaikki palkat maksettu jo toukokuun aikana..

Voisit tosiaan pikkuhiljaa perustaa tuon väitteesi faktaan, eikä mututuntumalla hankkimaan tietoosi. KalPan kumulatiiviset tappiot ovat sensijaan FAKTA.