Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[bob barnes]

Voi pientä

Täytyy myöntää että alkuu P.Sihvosen argumentaatio ärsytti aluksi allekirjoittanutta vuosikausia.
Kun ilmiselvä keskinkertaisuus ei tajua omia rajojaan vaan alkaa luoda itselleen neron ja visionäärin imagoa virtuaali maailmassa ,viis veisaten realiteeteista ja tuloksista.
Aikansa kirjoiteltuaan ja meuhkattuaan osa ihmisistä erehtyikin pitämään häntä jonain meediona ja nämä viivelähtöjen laskijat ja pelikirjahermannit saivat oman jeesuksensa jota seurata.

Nykyään P.Sihvosen kirjoittelu herättä lähinnä myötähäpeää ja hymyilyä. Otsikot on raflaavia (klikki huoraamista puhtaimillaan) ja ollaan niin syvällisiä että heikompaa hirvittää, sisältö on sitten aina mitä on. tuhnua.

 

[erku]

Nykyään P.Sihvosen kirjoittelu herättä lähinnä myötähäpeää ja hymyilyä. Otsikot on raflaavia (klikki huoraamista puhtaimillaan) ja ollaan niin syvällisiä että heikompaa hirvittää, sisältö on sitten aina mitä on. tuhnua.

Siis tarkoitatko tässä nyt jatkoajan nimimerkkiä P.Sihvosta vai Urheilulehden Petteri Sihvosta? Urheilulehden otsikoinnin kanssa Sihvosella ei käsitykseni mukaan ole mitään osaa eikä arpaa, joten siitä on häntä mielestäni hölmöä kritisoida.

 

[TosiFani]

Vuoden journalisti paketoi roolinsa hienosti:

"En kuvittele olevani urheiluvaikuttaja tai –toimija, se on tärkeää. Olen journalisti, joka tekee työtään. Jos sen unohtaa, tekee työnsä tosi huonosti, Holopainen sanoo."

Lainaus IS:n uutisesta.

Porilaiset osaa.

 

[Robin Big Snake]

Vuoden journalisti paketoi roolinsa hienosti:

"En kuvittele olevani urheiluvaikuttaja tai –toimija, se on tärkeää. Olen journalisti, joka tekee työtään. Jos sen unohtaa, tekee työnsä tosi huonosti, Holopainen sanoo."

Holopainen ei tosiaan taida olla minkään lajin valmentaja kuten esim. ketjun otsikossa esiintyvä henkilö?

Noin muuten Holopainen on jo vuosia ollut liki paras.

 

[P.Sihvonen]

Vuoden journalisti paketoi roolinsa hienosti:

"En kuvittele olevani urheiluvaikuttaja tai –toimija, se on tärkeää. Olen journalisti, joka tekee työtään. Jos sen unohtaa, tekee työnsä tosi huonosti, Holopainen sanoo.".

Arvostan Holopaista, hän on yksi parhaista. Ainoa, jonka päätoimittajani Rönkä haluaisi Urheilulehden ulkopuolelta tiimiimme. Itse en ole journalistina likikään Holopaisen luokkaa. En ole ensinkään journalisti. Olen jääkiekkoanalyytikko. - Ja pyrin vaikuttamaan suomalaiseen jääkiekkoiluun.
Johtava

 

[TosiFani]

... En ole ensinkään journalisti. Olen jääkiekkoanalyytikko. - Ja pyrin vaikuttamaan suomalaiseen jääkiekkoiluun.
Johtava

Saat palkkasi Urheilulehdestä, nimesi on toimituksen sivulla, etkä ole siis toimittaja (=journalisti)? Väittäisin, että Urheilulehdessä on ollu aika monta juttua, mm. henkilökuvaa, joissa analyysilla ei ole ollut mitään tekemistä.

On hyvä, että myönnät puolueellisuutesi.

 

[P.Sihvonen]

Saat palkkasi Urheilulehdestä, nimesi on toimituksen sivulla, etkä ole siis toimittaja (=journalisti)? Väittäisin, että Urheilulehdessä on ollu aika monta juttua, mm. henkilökuvaa, joissa analyysilla ei ole ollut mitään tekemistä.

On hyvä, että myönnät puolueellisuutesi.

Kyse on mielipidejournalismista.

Ja analyysi on sitä, että paloittelee jonkin ilmiön, tutkii palat - ja palauttaa tutkitut palat yhteen uutta mieltä luovalla tavalla. Niin kirjoitan.

Johtava

 

[msg]

Kyse on mielipidejournalismista.

Kyse siis ei olekaan tästä linjauksesta:

Tavallaan Kivi tuli alleviivanneeksi maineikasta linjaustani, joka kuuluu: Peli näyttää kaiken. Ja se, mitä peli ei näytä, on jääkiekkopuheena silkkaa spekulaatiota ja lähinnä heikkoa viihdettä.

Sinälläänhän ei tule yllätyksenä, ettet todellakaan elä niin kuin opetat missään suhteessa.

 

[P.Sihvonen]

Sinälläänhän ei tule yllätyksenä, ettet todellakaan elä niin kuin opetat missään suhteessa.

Viime kädessä peli näyttää minulle aina kaiken. Kaikki artikkelini perustuvat viime kädessä siihen, että peli näyttää kaiken. Muunlaisia artikkeleja ei ole.

Johtava

 

[TosiFani]

Kyse on mielipidejournalismista...

Sinä kirjoitat siis mielipidejournalismia? Eikö se tee sinusta journalistin? Kirjoittaa journalismia, eikä ole journalisti?

Minusta sinun kiertelysi on myötähäpeää aiheuttavaa, lätkäjätkä selittelee. Holopaisella on oma linjansa, sinulla oma. Älä nyt häpeä mitä olet ja teet.

 

[msg]

Viime kädessä peli näyttää minulle aina kaiken. Kaikki artikkelini perustuvat viime kädessä siihen, että peli näyttää kaiken. Muunlaisia artikkeleja ei ole.

Johtava

Itsesuggestion voima on valtava. Linkkaako tähän esimerkiksi ne JSN:n langettavat päätökset, niin voit avata miten peli ne näytti sinulle. Muuta en keksi kuin että katsoit niitä Hannu Jortikan mulkosilmillä, jotka nekin siis peli sinulle näytti.

 

[P.Sihvonen]

Itsesuggestion voima on valtava. Linkkaako tähän esimerkiksi ne JSN:n langettavat päätökset, niin voit avata miten peli ne näytti sinulle. Muuta en keksi kuin että katsoit niitä Hannu Jortikan mulkosilmillä, jotka nekin siis peli sinulle näytti.

Jortikan kanssa jouduttiin tukkanuottasille, kun olin kritisoinut hänen olematonta hyökkäyspelikirjaansa. Jortikalla oli vain puolustuspelikirja. Kaikki palaa aina peliin.

Johtava, jolle peli näyttää kaiken

 

[P.Sihvonen]

Minusta sinun kiertelysi on myötähäpeää aiheuttavaa, lätkäjätkä selittelee. Holopaisella on oma linjansa, sinulla oma. Älä nyt häpeä mitä olet ja teet.

Olen erittäin ylpeä omasta linjastani. Edes kiduttamalla minua ei saataisi kirjoittamaan perinteistä urheilu-, saatikka perinteistä jääkiekkojournalismia.

Johtava, pää pystyssä

 

[msg]

Ihanan odotetusti skippasit nuo lapsiin kohdistuneista jutuista tulleet JSN:n päätökset.

 

[TosiFani]

Olen erittäin ylpeä omasta linjastani. Edes kiduttamalla minua ei saataisi kirjoittamaan perinteistä urheilu-, saatikka perinteistä jääkiekkojournalismia.

Johtava, pää pystyssä

Minkä helvetin takia sitten selittelit, ettet ole journalisti?? Mikäli olet ylpeä linjastasi, niin lopeta jatkuva selittely. Nykyisellä linjallasi et tule koskaa saavuttamaan Holopaisen meriittejä, mutta jatkuva venkoilu ei vie myöskään sinua sinne. Valitse linjasi, älä selittele!

 

[Waqu]

Jortikan kanssa jouduttiin tukkanuottasille, kun olin kritisoinut hänen olematonta hyökkäyspelikirjaansa. Jortikalla oli vain puolustuspelikirja. Kaikki palaa aina peliin.

Johtava, jolle peli näyttää kaiken

Näyttääkö peli kaiken sinun silmiisi? Jokerit on joka kausi mestari "analyyseissasi" ylivoimaisen materiaalinsa ja ennenkaikkea ylivoimaisen pelikirjan (= mistä pidät). Vaikka Jokereiden meno hyytyisi, niin suitsutukseen se ei vaikuta kuten muutaman viime kauden playoffit osoittavat. Voit sivuuttaa myös Bluesin surkean menestyksen sillä, että pelaavat sinua miellyttävää kiekkoa ja nyt kun tekivät oikean siirron valmentajansa kanssa, niin kritisoit kovasti.

Pelin voisikin antaa näyttää, ei viivelähtöjen tai lässytyksen kiekkokontrollista. Siellä kentällähän se nimenomaan näkyy kokonaisuutena, voisi siis kuvitella että analyysit olisivat objektiivisempia tai edes niissä haettaisiin totuutta, mutta ei. Raflaavia otsikoita ja raflaavaa tekstiä lukijoiden toivossa, ei hyvää journalismia.

 

[P.Sihvonen]

Kauanko ja paljonko olet lukenut Urheilulehteä?

Näyttääkö peli kaiken sinun silmiisi? Jokerit on joka kausi mestari "analyyseissasi" ylivoimaisen materiaalinsa ja ennenkaikkea ylivoimaisen pelikirjan (= mistä pidät). Vaikka Jokereiden meno hyytyisi, niin suitsutukseen se ei vaikuta kuten muutaman viime kauden playoffit osoittavat.

Nyt on aivan pakko kysyä kohteliaasti, Waqu, montako vuotta sinulle on tullut kotiin Urheilulehti tai monenko vuoden ajan olet käynyt lukemassa lehden kirjastossa?

Jos tuota heittoasi Jokereiden suuntaan kysytään valveutuneilta Jokereiden kannattajilta, niin heidän mielestään olen ylivoimaisesti eniten kritisoinut yhdeksän vuoden aikana juuri Jokereita. Ja omankin arvioni mukaan saattaa olla niin, että Jokerit on saanut eniten haipakkaa.

Tosin tilannehan on se, että jokaisen joukkueen kannattajat ajattelevat tai oikeammin luulevat, että juuri heidän seuraansa olen kritisoinut eniten. Fanit lukevat kuin piru raamattua seuravärilasiensa läpi tekstejäni.

Itse en voisi kuvitellakaan kannattavani jotain joukkuetta. Miksi? Sen tähden, että kannattaminen ja fanius sulkee silmät itse lajilta ja sen monipuoliselta kirjolta.

Villi arvaukseni on, Waqu, että olet lukenut erittäin vähän Urheilulehteä. Tai jos olet lukenut paljon, olet lukenut sitä erittäin vahvojen värilasien läpi.

Johtava, kaikin käytettävissä olevin mokomin

 

[Katto]

Olen erittäin ylpeä omasta linjastani. Edes kiduttamalla minua ei saataisi kirjoittamaan perinteistä urheilu-, saatikka perinteistä jääkiekkojournalismia.

Johtava, pää pystyssä

Miksi olet ylpeä siitä että haukut pelaajien alaikäisiä lapsia (niinkun Erholzin tapauksessa). Mulle soitellaan urheilulehdestä ja myyntivalttina käytetään sitä ettet sä et enää kirjoittele siihen lehteen. Mutta taitavat vaan kusettaa nekin mua..

 

[Japi]

Nyt on aivan pakko kysyä kohteliaasti, Waqu, montako vuotta sinulle on tullut kotiin Urheilulehti tai monenko vuoden ajan olet käynyt lukemassa lehden kirjastossa?

Jos tuota heittoasi Jokereiden suuntaan kysytään valveutuneilta Jokereiden kannattajilta, niin heidän mielestään olen ylivoimaisesti eniten kritisoinut yhdeksän vuoden aikana juuri Jokereita. Ja omankin arvioni mukaan saattaa olla niin, että Jokerit on saanut eniten haipakkaa.

Tosin tilannehan on se, että jokaisen joukkueen kannattajat ajattelevat tai oikeammin luulevat, että juuri heidän seuraansa olen kritisoinut eniten. Fanit lukevat kuin piru raamattua seuravärilasiensa läpi tekstejäni.

Itse en voisi kuvitellakaan kannattavani jotain joukkuetta. Miksi? Sen tähden, että kannattaminen ja fanius sulkee silmät itse lajilta ja sen monipuoliselta kirjolta.

Villi arvaukseni on, Waqu, että olet lukenut erittäin vähän Urheilulehteä. Tai jos olet lukenut paljon, olet lukenut sitä erittäin vahvojen värilasien läpi.

Johtava, kaikin käytettävissä olevin mokomin

Itse olen lukenut JOKAISEN Urheilulehden vuodesta 1990 lähtien ja voin sanoa, että lehden linja on merkittävästi muuttunut Röngän tultua päätoimittajaksi ja Sihvosen tultua jääkiekkoanalyytikoksi. Itse olen perehtynyt lähinnä valmentajista kertovaan uutisointiin ja se on muuttunut huomattavasti aggressiivisemmaksi kyseisen kaksikon tultua lehteen. Levikki on noussut merkittävästi, eli jotain on tehty ilmeisesti oikeinkin. Valmentajauutisointi on mennyt todella paljon henkilökohtaisuuksiin ja kohdistunut erityisesti kolmeen henkilöön: Antti Muuriseen, Erkka Westerlundiin ja Doug Sheddeniin.

Kaksi herroista on valmentanut Jokereita ja HIFK:ta. Ja kaikki kolme ovat valmentaneet Suomen A-maajoukkuetta. Muurinen tietenkin jalkapallossa. Sihvosen kritiikki on kohdistunut pääasiassa Jokereiden ja HIFK:n päävalmentajiin (mm. Baxter), mutta myös muut valmentajat kuten esim. Dufva ja Urama ovat saaneet osansa, mikäli pelitapa ei ole miellyttänyt, mutta heidän kohdallaan ei sentään olla menty henkilökohtaiseen nimittelyyn, kuten Sheddenin ja Westerlundin kohdalla. Pelillisen analysoinnin ja kirjoittamisen urheiluakäsitteleviin lehtiin Sihvonen on vienyt ihan uudelle tasolle kuluneiden 9 vuoden aikana, mutta henkilökohtaisuudet hän saisi jättää vähemmälle.

 

[Scissors]

Huikeaa kieriskelyä tuo "en ole journalisti"-setti. Ei voi kuin naureskella tällaiselle.

Miksi olet ylpeä siitä että haukut pelaajien alaikäisiä lapsia (niinkun Erholzin tapauksessa).

Tämä minuakin kiinnostaa. Asemassasi, arvon Petteri Sihvonen, siinä kohtaa kun kaikkea lauottua ei todellakaan voi vetää takaisin, ei ikimaailmassa tulisi olla ylpeä. Sä olet ylittänyt sen yhden rajan, jossa käytät asemaasi melkoisen seurattuna henkilönä väärin. Ihmisarvon kunnioittaminen on hieno piirre, joka sinulta puuttuu, jolloin myös kredibiliteettisi laskee.

Osassasi kaivaisin esiin jostain edes jonkinlaista nöyryyttä ja myös analyyttisellä tasolla uusia tulokulmia ja kyvyn tehdä kompromisseja. Voisit helposti saada lisää lukijoita tällaisella ajattelulla. Tämä nykyinen tapasi kirjoittaa on ihan mielenkiintoinen, joskin todella nähty, kaikessa provokatiivisuudessaan ja raflaavuudessaan, mutta olisi oikeasti hedelmällisempää omata tuollainen kynäilylinja jos olisi olemassa edes jonkinlaista evidenssiä siitä että tiedät muita jääkiekkotoimittajia tai -analyytikoita paremmin mistä kirjoitat. Hyvä olisi myös jos nauttisit suurempaa ja kiistattomampaa arvostusta Suomen jääkiekkoskenessä. Tällä hetkellä koen että et nauti, vaikka muutamat sinua ihannoivatkin.

Mulle soitellaan urheilulehdestä ja myyntivalttina käytetään sitä ettet sä et enää kirjoittele siihen lehteen. Mutta taitavat vaan kusettaa nekin mua..

Mulle kävi samoin. What are the odds? Juttelivat että lukijakunta on kasvanut samasta syystä.

Faijani sai joskus viime vuonna hyvitykseksi joltain lehtifirmalta puolen vuoden tilauksen ilmaiseksi, jolloin luin jokaisen numeron jokaisen sivun. Ihan vaan mielenkiinnosta. Paljon asiaakin tietysti tuohon lehteen mahtuu, mutta luonnollisesti myös puhdasta kuraa. Kuten tässä ketjussa on tullut ilmi pariin otteeseen.

 

[P.Sihvonen]

Neljä pelitilanneroolia ynnä pelikirja

Osassasi kaivaisin esiin jostain edes jonkinlaista nöyryyttä ja myös analyyttisellä tasolla uusia tulokulmia ja kyvyn tehdä kompromisseja. Voisit helposti saada lisää lukijoita tällaisella ajattelulla. Tämä nykyinen tapasi kirjoittaa on ihan mielenkiintoinen, joskin todella nähty, kaikessa provokatiivisuudessaan ja raflaavuudessaan, mutta olisi oikeasti hedelmällisempää omata tuollainen kynäilylinja jos olisi olemassa edes jonkinlaista evidenssiä siitä että tiedät muita jääkiekkotoimittajia tai -analyytikoita paremmin mistä kirjoitat.

Välillä tuntuu, että mikään ei riitä. Ensin loin liki 10 vuoden periodilla Suomeen aivan uuden diskurssin, jossa keskityttiin joukkueiden pelitapoihin.

Viime kaudella kirjoitin Urheilulehteen (mahdoitko lukea?) kourallisen uraa uurtavia artikkeleita, joissa tarkastelin nuoria lupaavimpia pelaajiamme SM-liigassa neljässä eri pelitilanneroolissa - eli hyökkäämässä kiekollisena, hyökkäämässä kiekottomana, puolustamassa kiekollista ja puolustamassa kiekotonta. Ynnä nupiksi suhteutin nuo pelitilanneroolit kyseisen pelaajan päävalmentajan käyttämään pelikirjaan.

Mielestäni noissa teksteissäni ei ollut mitään provokatiivista eikä raflaavaa. Uskollinen lukijakuntani lehdessä - heitä on viikoittain arvioni mukaan noin 50 000 - 60 000 - saa lähes jatkuvasti lukea kynästäni aivan jotain muuta kuin provokatiivista ja raflaavaa tekstiä.

Johtava

 

[TosiFani]

...Mielestäni noissa teksteissäni ei ollut mitään provokatiivista eikä raflaavaa. Uskollinen lukijakuntani lehdessä - heitä on viikoittain arvioni mukaan noin 50 000 - 60 000 - saa lähes jatkuvasti lukea kynästäni aivan jotain muuta kuin provokatiivista ja raflaavaa tekstiä.

Johtava

Onko Jatkoajan keskustelupalsta sinulle jonkin näköinen paineiden purkupaikka? Täällä olet kaikissa keskusteluketjuissa provokatiivinen ja raflaava, miksi?

 

[P.Sihvonen]

Pankaa tämä kaikki Veijo Hietalan piikkiin

Onko Jatkoajan keskustelupalsta sinulle jonkin näköinen paineiden purkupaikka? Täällä olet kaikissa keskusteluketjuissa provokatiivinen ja raflaava, miksi?

Kyse on roolinotosta. Eri medioissa erilaista roolinottoa. Televisiossa yhtä, radiossa toista, Urheilulehden netissä kolmatta, Jatkoajassa neljättä, Facebookissa viidettä, Twitterissä kuudetta, Hämeenlinnan Kaupunkiuutisissa seitsemättä, Pafin blogissa kahdeksatta.

Eli sen kahdeksisen suunniteltua alaroolia pienin ja paikoin isoin vivahde-eroin.

Ja päärooli, tietysti, Urheilulehden lehtiversiossa.

Minä teen työni näin - ja sitä sitten tietysti muut saavat joko arvostella tai kiittää tai olla ottamatta siihen minkäänlaista kantaa.

Idea tähän kaikkeen syntyi jo 1995, kun lopetin pelaamisen. Muistan vielä idean synnyn paikankin. Se oli Turun yliopiston kotimaisen kirjallisuuden eräällä luennolla, jossa vieraili toisesta oppianeesta media-asioista luennoimassa maineikas Veijo Hietala.

Ja siis onhan tämä myös sellainen lystikäs koe kaikkineen, että voiko sen tempun näin tehdä, ei tätä niin vakavasti pidä ottaa, en itse ainakaan ota. Onhan kyseessä lopulta hyvinkin olematon ja leikkisä juttu: jääkiekkoilu, minulle maailman tärkein turha asia.

Johtava

 

[Scissors]

Välillä tuntuu, että mikään ei riitä. Ensin loin liki 10 vuoden periodilla Suomeen aivan uuden diskurssin, jossa keskityttiin joukkueiden pelitapoihin.

Ah, sinäkö se olit?

Mielestäni noissa teksteissäni ei ollut mitään provokatiivista eikä raflaavaa. Uskollinen lukijakuntani lehdessä - heitä on viikoittain arvioni mukaan noin 50 000 - 60 000 - saa lähes jatkuvasti lukea kynästäni aivan jotain muuta kuin provokatiivista ja raflaavaa tekstiä.

Mikäli kirjoitustyylisi ei olisi niin provokatiivinen ja raflaava, ei UL olisi niin myyvä kuin mitä se juuri nyt on. Tämä ei tosin ole mitään avaruustiedettä, tottakai kärkevyys ja korkealentoisuus kiinnostaa viihteellisiä elementtejä vapaa-ajan lukemisestaan arvostavia ihmisiä. Mitä tuohon tyyliisi muuten tulee, olisit tuskin istunut noita muutamia kirjoituskieltoja esimerkiksi tältä palstalta ellei se olisi provokatiivinen. Ja mitä lehtesi lukijakuntaan puolestaan tulee, niin itsekin tavallaan koen kuuluvani siihen, ja pirun uskollisestikin. Tarkoittaako tämä silti suoraan sitä ettet sinä ylittäisi ihmisten sietokykyä välillä urheilutoimittajana? Varmasti kirjoitat asiaakin mutta sillä ei myy, eihän? Kai sinä itsekin olet kartalla siitä miksi Urheilulehti jengiä kiinnostaa?

Mitä tulee tuohon lukijakuntasi määrään, niin tuosta määrästä paljon kovemman luvun lienee mahdollista heittää tiskiin puhuttaessa siitä ihmismäärästä, joka seurasi taivaltasi Pelicansin päävalmentajana SM-liigassa. Suomen seuratuimmassa urheilusarjassa. Seurasi sitä kuutta voittoa, kolmea tasapeliä ja 42 tappiota. Mikä painoarvo näillä suuresti mainostamillasi pelikirjafinesseillä oli silloin?

Ihan kiinnostuksesta muuten, miten itse arvioisit kredibiliteettisi jääkiekkotoimittajana siitä perspektiivistä että juuri sinä, suuri kiekkotietäjä, olet ajan saatossa epäonnistunut Pelsun peräsimessä melkosen radikaalisti? Tai Erholtz-rimanalituksesi jälkeen? Vastaaminen on vapaaehtoista.

 

[obi-wan]

Kyse on roolinotosta. Eri medioissa erilaista roolinottoa. Televisiossa yhtä, radiossa toista, Urheilulehden netissä kolmatta, Jatkoajassa neljättä, Facebookissa viidettä, Twitterissä kuudetta, Hämeenlinnan Kaupunkiuutisissa seitsemättä, Pafin blogissa kahdeksatta.

Jännästi kaikkiin rooleihin kuuluu epämukavien kysymysten välttely. Vai vastaisitko jo esim Erholz-aiheeseen tai siihen miksi kaikella neroudellasi ja tiedollasi päädyit silti muistettavaksi huonoimpana liigavalmentajana?