Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Rocket Richard]

Minua kiinnostaa pelin taktisen puolen sisällöt ja sen suhteen PS:llä on edelleen valovuoden verran enemmän sanottavaa kuin muilla.

Kyllä, näinhän se menee. Sihvosella on varsin mielenkiintoisia näkökulmia pelin taktisesta puolesta, vaikka joissakin asioissa PS suistuukin väärille raiteille.

PS:ltä löytyy jääkiekkolehdestä joskus vuonna 1995 sellainenkin erinomainen kirjoitus, jossa on analysoitu hyvin tarkkaan V. Jursinovin pelitaktiikka, jota nykyisin kai pelikirjaksi kutsutaan. Suosittelen tutustumaan, on melko hieno ja analyyttinen teksti!

PS:n kaltaisia kavereita kaivattaisiin huomattavasti enemmän. Siis sellaisia kiekkokirjoittajia, jotka nimenomaan analyisoivat pelin taktista puolta. Tässä suhteessa mielestäni PS on ylivoimainen ykkönen, vai voiko joku muka sanoa jonkun yhtä analyyttisen kiekkokirjoittajan, joka on yhtä perehtynyt pelin sisäisiin asioihin? En usko.

Mutta... kyllähän se paskaakin puhuu, mutta paljon myös asiaa.

 

[Johannes]

Pelikirja-Petteri höpöttää taas omiaan urheilulehti.fi-sivustolla HIFK:n ongelmista. Etkö muista Petteri, että Petteri Sihvosen mielestä pelikirjan osuus on 33%, ykkösmaalivahdin osuus on 33%, muun rosterin talentin 33% ja sattuman osuus 1%, nämä numerot ovat prosentteja kokonaisuudesta. Nyt HIFK:ssa mättää vain pelikirja, ei esim. "pitkämäki". Saako sinulle nauraa Petteri Sihvonen tai saa tai ei saa, niin nauran kuitenkin. *
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article156590-2.html

* Myönnän toki, että analyysisi Jalosen HIFK:sta on oikea, mutta taas niin "sihvoslaiseen" tyyliin, yksiulotteinen. Yritä Petteri ajatella enemmän kokonaisuuksia ja vältä numeroita, ihan pikku vinkkinä.

 

[Emiiri]

Voihan sitä olla Petteristä mitä mieltä tahansa, mutta ei löydy Suomesta yhtä asiantuntevaa jääkiekkotoimittajaa. Kaikkihan nyt osaavat tehdä henkilökuvan jostain Pekka Saravosta jääkiekkolehteen, mutta itse pelistä ei ymmärrä Sihvosen lisäksi kovinkaan moni.
Hiitelä ehkä yrittää jotain selittää pelistäkin, mutta eihän sitä voi tosissaan ottaa. Aivan ala-arvoista tekstiä.

Sihvosta on helppo kritisoida jo siksikin, että vertailukohtaa ei ole. Tottakai kun paljon puhuu niin ei aina voi olla oikeassa ja hutejakin tulee. Kukaan muu ei edes uskalla kirjoittaa pelin taktisista osa-alueista jo siitäkin syystä, että harvalla toimittajalla on ammattivalmentajan tutkinto. Täytyy toivoa että tähän tulee muutos ja jatkossa saa lukea asiallista tekstiä muualtakin kuin Urheilulehdestä.

 

[Johannes]

Arvostan kyllä korkealle Sihvosen tietämystä analyytikkona ja kirjoittajana, Välillä Petteri on vaan kohtuuton ja huitelee numeroita taiteilijan vapaudella ihan miten sattuu. Lisäksi Petteri pakenee uusiin tapoihin analysoida pelejä ja jättää menneet taakseen kokonaan. Nyt lähes ainoa tapa mitata osaamista ovat hitaat, puolinopeat ja nopeat lähdöt. Ken nämä hallitsee, niin hänen joukkueellaan on vallan väline hallussaan.

Oikeasti en ehkä lukisi koko Urheilulehteä ilman Petterin kirjoituksia, on se vaan guru...

 

[LaTe_Show]

Voihan sitä olla Petteristä mitä mieltä tahansa, mutta ei löydy Suomesta yhtä asiantuntevaa jääkiekkotoimittajaa.

Tämä valitettavasti kertoo Suomen ykkösurheilulajin journalismin tasosta.

Suomen jääkiekkokulttuurilla - johon jääkiekkojournalismi kuuluu - on vielä pitkä matka edessä...

 

[Maple Leaf]

Voihan sitä olla Petteristä mitä mieltä tahansa, mutta ei löydy Suomesta yhtä asiantuntevaa jääkiekkotoimittajaa.

Toistaiseksi tämä Sihvosen "asiantuntemus" ja "analysointi" on näyttäytynyt lähinnä vakuuttavalta vaikuttavana puheena ja mittavana (uus)termistönä, siis virtuaalikiekkona, joka on enemmän sukua Playstationin pelaamiselle kuin ihmisten valmentamiselle. Myönnän Sihvosen "asiantuntijaksi" heti, kun hän osoittaa aivan oikeassa elämässä aivan oikeata valmentajuutta ja vie "asiantuntijuutensa" käytännön tasolle. Tämä ei tarkoita sitä, että Sihvosen olisi valmentajana "voitettava", minulle riittäisi hyvin sekin, että hänen joukkueensa pelaisi "modernilla pelikirjalla".

 

[Uuhis #97]

Aika huvittavasti Sihvonen pystyy vielä nytkin Urheilulehden nettipalstallaan kaatamaan syyn maajoukkueen huonoon menestykseen Ruotsin-turnauksessa Sheddenin niskaan:

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article157398-1.html

Ihmettelin kun Sihvonen ei pystynyt kuitenkaan jutussaan ylistämään Summaslaista jääkiekkoa ja tuomitsemaan Erkka-Stalinia alimpaan helvettiin.

 

[Johannes]

Katselin ihan oikeasti 5 erää Ruotsin EH-turnausta. Suomi voitti Tshekin 5-3 ja johti Venäjää 4-1 kahden erän jälkeen. Sheddenin "paha kurki" ilmeisesti lensi Suomen joukkueen niskaan sen jälkeen, kun en enää vahtinut Jukka Jalosen työtä maajoukkueen päävalmentajana TV:n välityksellä. Suomi hävisi viimeiset 85 minuuttia 0-7 Jalosen valmennuksessa Ruotsin turnauksessa + voittomaalikisan Venäjälle. Jalosen Suomi romahti hyvä Petteri Sihvonen, kaikki muu selittely on ihan vässykkämäistä Jalosen nuoleskelua. Sheddenistä kirjoittaminen vieläkin Jalosen yhteydessä on sellaisen lapsen uudelleen työntämistä äidin kohtuun, joka syntyi jo keväällä 2008, Kanadan mm-kisojen jälkeen. Uskon, että jopa Jukka Jalonen kiusaantuu tällä hetkellä kirjoituksistasi Urheilulehteen, Petteri Sihvonen. Työnnät pään pensaaseen ja omalta osaltasi kirjoituksillasi jo valmistelet kansaa siihen, että Suomi Jukka Jalosen valmennuksessa epäonnistuu surkeasti kevään 2009 mm-kisoissa. Et tee enää työtäsi kriittisenä jääkiekon analyytikkona, vaan olet Jukka Jalosen sivuadjutantti Urheilulehdessä vai oletko jopa sivuadjutantta, hyvä Petteri Sihvonen.

Teen nyt hieman kärjistettyä "heikinheimolaista" kritiikkiä Sihvoselle, toivoen parempien Suomi-analyysien nousevan esiin. Ota nyt järki käteen Petteri Sihvonen ja analysoi mikä Suomen pelissä meni pieleen, silloin kun en katsonut pelejä eli Venäjä-pelin viimeinen erä ja Ruotsi-ottelu. Miksi Suomi pelasi 4 erää katastrofaalisesti 0-7. Minä en tiedä, kun en katsonut pelejä näiden tuloksellisesti surkeiden neljän erän aikana.

 

[sixtus]

Teen nyt hieman kärjistettyä "heikinheimolaista" kritiikkiä Sihvoselle, toivoen parempien Suomi-analyysien nousevan esiin. Ota nyt järki käteen Petteri Sihvonen ja analysoi mikä Suomen pelissä meni pieleen, silloin kun en katsonut pelejä eli Venäjä-pelin viimeinen erä ja Ruotsi-ottelu. Miksi Suomi pelasi 4 erää katastrofaalisesti 0-7. Minä en tiedä, kun en katsonut pelejä näiden tuloksellisesti surkeiden neljän erän aikana.

Mielenkiintoistahan tässä onkin se, ettei suomen pelin taso juurikaan muuttunut, ainoastaan numerot taululla. Maalivahtipeli niin Lassilan kuin Tarkin osalta petti hiukan, vastustajalla oli hiukan tuuriakin mukana(mm. Venäjän 1 maali ja Ruotsin 2) ja itse ei saatu paikoista sisään.

Suomen pelissä oli paljon positiivista ja aika ajoin peli oli jopa nautittavaa katseltavaa. Ainoa huolenaihe ja toki iso sellainen on se, että taas menetettiin 4-0 johto, joka on anteeksiantamatonta. Erityisesti kun yksi Jalosen pääteemoista on ollut pelaaminen ja pelin jäädyttäminen johtoasemassa. Tästä johdon menetyksestä iso miinus JJ:lle.

 

[scholl]

Ihmettelin kun Sihvonen ei pystynyt kuitenkaan jutussaan ylistämään Summaslaista jääkiekkoa ja tuomitsemaan Erkka-Stalinia alimpaan helvettiin.

Millos se Sveitsin liigan peli on UK:lla, jolloin Sihvosen piti yhdessä Linkun kanssa analysoida Summasen pelikirja?

 

[Petski]

Millos se Sveitsin liigan peli on UK:lla, jolloin Sihvosen piti yhdessä Linkun kanssa analysoida Summasen pelikirja?

http://www.urheilukanava.fi/index.php?id=11&nid=1844

Huomenna näyttäisi tulevan Urheilukanavalta Zurich-Rapperswil. Eiköhän se tuo peli ollut, jolloin Sihvonen avaa Summasen nyky-pelikirjan. Ihan mielenkiinnolla odottelen mitä sieltä tulee.

 

[leivoja]

Tartuin viime viikon Urheilulehteen ja kannessa oli otsikointi Shedden oli tuhota Jalosen. Pelkästä otsikosta luonnollisesti näkee, kuka jutun on kirjoittanut. En päässyt kuin ensimmäiseen kappaleeseen, jonka jälkeen oli pakko heittää lehti nurkkaan.

Voisikohan PS pikkuhiljaa keskittyä ajankohtaisuuksiin ja jollain konstilla unohtaa fiaskokiekkonsa? En ymmärrä kuinka moinen katkeruus jaksaa kantaa lehdestä toiseen, kuukaudesta toiseen. PS:n tarjoustalofilosofia alkaa hipoa jo sietokyvyn sitä osaa rajasta, jolla lipsahdetaan absurdiuden puolelle, eikä uskottavuudesta ole tietoakaan.

Kaikkein hassuinta tässä koko paletissa on se, että PS pitää itseään muita toimittajia parempana, mutta kirjoittajana (tekstillisesti) hän on varsin keskinkertainen. Samojen termien hokeminen samassa kappaleessa ja fraasien toistuminen palstasta toiseen on melko surkeatasoista journalismia.

Petteri, anna pelikirjan olla pari kuukautta ja lue vaikka joku kelvollinen kielenhuolto-opas ja samaan syssyyn vaikkapa joku luovaan kirjoittamiseen tähtäävä teos.

 

[Emiiri]

Kaikkein hassuinta tässä koko paletissa on se, että PS pitää itseään muita toimittajia parempana, mutta kirjoittajana (tekstillisesti) hän on varsin keskinkertainen. Samojen termien hokeminen samassa kappaleessa ja fraasien toistuminen palstasta toiseen on melko surkeatasoista journalismia.

No, kukas se parempi toimittaja sitten on? Pekka Jalonen?

 

[leivoja]

No, kukas se parempi toimittaja sitten on? Pekka Jalonen?

Ihan sama kuka oikeasti on jonkun mielestä paras, mutta jos se omasta mielestään paras toitottaa sitä koko ajan mediassa ja ylistää omaa pennifilosofiaansa, niin kyllä silloin vika on jossain.

Esimerkiksi Seppäsen kirjoitukset samassa aviisissa ovat paljon miellyttävämpää luettavaa kuin PS:n. Se iän ikuinen asenne ei pasta Seppäsellä ihan jokaisesta kirjoituksesta läpi. Sihvonen on kypsymätön kirjoittamaan asioista muuten kuin oman mielipiteensä pohjalta, siksi hän tuntuu enemmän kriitikolta kuin urheilutoimittajalta.

En väitä, että Seppänen/Rantanen -akseli olisi huonompi tai parempi, mutta siellä osataan muuttaa tyyliä edes hieman. Jos PS:n tunnistaa pelkästään jo otsikosta, niin kyllä kameleonttimaisuus on toimittajasta aika kaukana kyseisessä tapauksessa.

Ja lopuksi, mitä vittua ketään kiinnostaa, kuka mun mielestä on parempi toimittaja kuin PS? No hyvä on, koska asianomainen sitä selkeästi vaatii, niin vastaanpa vaikka, että Otto Talvio (Juu u, ei ole urheilutoimittaja, mutta etpä vaatinut tarkennusta)

 

[Uuhis #97]

http://www.urheilukanava.fi/index.php?id=11&nid=1844

Huomenna näyttäisi tulevan Urheilukanavalta Zurich-Rapperswil. Eiköhän se tuo peli ollut, jolloin Sihvonen avaa Summasen nyky-pelikirjan. Ihan mielenkiinnolla odottelen mitä sieltä tulee.

Odotan innolla miten Petteri yrittää pelastaa Summasen kasvot, nyt kun Rami joutuu tuleen täysin ilman Westerlundin taktista asiantuntemusta. Odotettavissa on taas Fiaskokiekko-Sheddenin syyttämistä ja Kummolan mustamaalausta.

 

[Uuhis #97]

Noniin, operaatio Valkopesu by Petteri:

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article157487-1.html

Kiinnostavaa oli se että ainakin kahden ensimmäisen erän perusteella Rapperswillin "Pelikirjassa" ei ollut kuin yksi hyökkäysrytmi, puolustus oli kauheata paskaa eikä kiekkokaan pysynyt lavassa, nämä Petteri myönsi itsekin suorassa lähetyksessä. Ilmeisesti Petteri on nyt katsonut matsin kännissä uudestaan ja sekottanu joukkueet. Kuinka syvällä Summasen takapuolessa se kieli voikaan olla? Eikä siltikään kelpaa kakkosvalkuksi?

 

[TosiFani]

Yksi lause kiinnitti huomiota tässä jutussa:

"Esitän avoimen kysymyksen, että onko valittu pelisuunnitelma mahdollista toteuttaa näillä pelaajilla? Voiko näin pelata, kun pelaajien taidot ja itseluottamus ovat mitä ovat?"

Tähän asti Sihvonen on vannonut pelikirjan nimeen, kehunut mm. Tammista siitä että hän ei muuta pelikirjaansa pelaajien mukaan. Onko siis pelaajamateriaalilla tosiaankin merkitystä?

 

[Uuhis #97]

"Summasen paluu on merkittävä asia jääkiekkoilullisesti jopa maailman mittakaavassa."-Petteri Sihvonen....in my Ass.

Petteriltä alkaa mopo karata käsistä todella pahasti. Westerlundin kohdalta tuo lause olisi ehkä tietyin varauksin hyväksyttävissä.

 

[J.Grönvall]

Yksi lause kiinnitti huomiota tässä jutussa:

"Esitän avoimen kysymyksen, että onko valittu pelisuunnitelma mahdollista toteuttaa näillä pelaajilla? Voiko näin pelata, kun pelaajien taidot ja itseluottamus ovat mitä ovat?"

Tähän asti Sihvonen on vannonut pelikirjan nimeen, kehunut mm. Tammista siitä että hän ei muuta pelikirjaansa pelaajien mukaan. Onko siis pelaajamateriaalilla tosiaankin merkitystä?

Niin siis kyse on kai siitä että pelikirjaa/suunnitelma/whatever ei muuteta pelaajamateriaalin vuoksi. Tottakai materiaali vaikuttaa sitten siihen mikä pelikirja on oikea millekin joukkueelle. Uskoisin että tähän herra Petteri viittaa.

EDIT. Ts. on siis seurajohdon tehtävä selvittää mikä on ehdokkaana olevan valmentajan pelikirja, ja siten pääteltävä onko se soveltuva käytössä olevaan materiaaliin. Tätähän Sihvonen on rummuttanut pitkään. Ja tämä (tai sen puute) on hänen mukaansa syynä siihen että Suomeen rantautuu näitä "fiasko"-koutseja.

EDIT2. Niin ja kun tarkemmin katsoin niin kyse oli pelitavan valinnasta, ja se taas on osa tätä tähtitiedettä. Eli ilmeisesti pelitapa valitaan mutta pelikirjaa ei, tai en minä tiedä...

 

[tahtookirjoittaa]

Petteriltä alkaa mopo karata käsistä todella pahasti...

Siltä alkaa näyttää. Eilisessä Nybondasin haastattelussa tuli puheeksi Jani Nieminen, ja Nybondas toteaa, että Niemiseen olisi pitänyt luottaa jo paljon aikaisemmin. Sihvonen asetteli kysymyksen seuraavasti: "Olisiko Niemiseen pitänyt luottaa jo alkukaudella... tosin minäkään en osannut ennustaa hänen hyviä otteitaan, joten kysymys on sikäli vaikea...". Jotakuinkin näin se meni. Kyllä vähän pisti hymyilemään.

 

[Ramchester]

Niin siis kyse on kai siitä että pelikirjaa/suunnitelma/whatever ei muuteta pelaajamateriaalin vuoksi. Tottakai materiaali vaikuttaa sitten siihen mikä pelikirja on oikea millekin joukkueelle. Uskoisin että tähän herra Petteri viittaa.

EDIT. Ts. on siis seurajohdon tehtävä selvittää mikä on ehdokkaana olevan valmentajan pelikirja, ja siten pääteltävä onko se soveltuva käytössä olevaan materiaaliin. Tätähän Sihvonen on rummuttanut pitkään. Ja tämä (tai sen puute) on hänen mukaansa syynä siihen että Suomeen rantautuu näitä "fiasko"-koutseja.

Kauanko tätä rummutusta nyt on kestänyt? Itse en muista kuin televisio-ohjelman, jossa Jukka Jalonen kyykytti Petteriä juuri tästä asiasta 100-0. Ainakin vielä silloin Petterin mielestä pelaajamateriaalilla ei ollut merkitystä pelien lopputulokseen, vaan ainoastaan pelikirjalla. Ja tämä väitehän on juuri se asia miksi Petterin pelikirjakamppanja alun perin jakoi jääkiekonkannattajat kahteen leiriin, eli niihin joiden mielestä pelikirjan avulla voidaan valaa paskasta kultaa ja niihin joiden mielestä myös pelaajamateriaalilla on merkitystä joukkueen menestyksessä.

 

[Koke72]

Ja tämä väitehän on juuri se asia miksi Petterin pelikirjakamppanja alun perin jakoi jääkiekonkannattajat kahteen leiriin, eli niihin joiden mielestä pelikirjan avulla voidaan valaa paskasta kultaa ja niihin joiden mielestä myös pelaajamateriaalilla on merkitystä joukkueen menestyksessä.

Mielestäni oli vielä kolmas kolmas leiri, jonka mielestä vain materiaali ja tahto ratkaisee, eikä pelikirjaa tarvita ollenkaan. Itse edelleen odottelen muita analyytikkoja kumoamaan Sihvosen väitteitä esim. kolmen rytmin tarpeellisuudesta.

 

[Ramchester]

Mielestäni oli vielä kolmas kolmas leiri, jonka mielestä vain materiaali ja tahto ratkaisee, eikä pelikirjaa tarvita ollenkaan. Itse edelleen odottelen muita analyytikkoja kumoamaan Sihvosen väitteitä esim. kolmen rytmin tarpeellisuudesta.

Varmaan näinkin. Itse asiassa maajoukkuepuolelta löytyy neljäskin leiri, jonka mielestä Suomen pitäisi voittaa kaikki mahdolliset kisat oli joukkueessa sitten kuinka monta tusinapelaajaa, tusinavalmentajaa tai tusinapelikirjaa hyvänsä pelkällä sisulla ja tahdolla.

 

[TosiFani]

Mielestäni oli vielä kolmas kolmas leiri, jonka mielestä vain materiaali ja tahto ratkaisee, eikä pelikirjaa tarvita ollenkaan. Itse edelleen odottelen muita analyytikkoja kumoamaan Sihvosen väitteitä esim. kolmen rytmin tarpeellisuudesta.

Kolmen rytmin tarpeellisuus... Tässä esimerkki Sihvosen terminologian hämäävyydestä.

Tämä ei ole kovinkaan uusi keksintö, sillä aikanaan 80 - 90 -luvun vaihteessa Porissa ihmeteltiin kun Rauli Raitanen saattoi kääntyä punaviivan jälkeen takasin päin ja antoi syötön pakille. Kun tästä keskusteltiin, hän kertoi saaneensa tämän neuvon 20 -vuotiaiden maajoukkueleirillä. Oliko tämä nyt niitä viivelähtöjä??

Eiköhän jääkiekossa ole aina ollut erilaisia avauksia, joskus hitaampia, joskus nopeampia. Nyt on vaan peli muuttunut nopeammaksi ja sanat hienommiksi...

 

[Johannes]

Kolmen rytmin tarpeellisuus... Tässä esimerkki Sihvosen terminologian hämäävyydestä.

Tämä ei ole kovinkaan uusi keksintö, sillä aikanaan 80 - 90 -luvun vaihteessa Porissa ihmeteltiin kun Rauli Raitanen saattoi kääntyä punaviivan jälkeen takasin päin ja antoi syötön pakille. Kun tästä keskusteltiin, hän kertoi saaneensa tämän neuvon 20 -vuotiaiden maajoukkueleirillä. Oliko tämä nyt niitä viivelähtöjä??

Eiköhän jääkiekossa ole aina ollut erilaisia avauksia, joskus hitaampia, joskus nopeampia. Nyt on vaan peli muuttunut nopeammaksi ja sanat hienommiksi...

Oliko Raitasen valmentaja Pentti Matikainen vai Hannu Jortikka, kun pelasi alle 20v maajoukkueessa.