Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[d2uce]

Jos nyt tuloksien kannalta katsoo, niin Sheddenin MM-pronssi on minusta enemmän kuin Summanen päävalmentajakaudellaan saavutti.

Tähän kaipaisin hieman perusteluja. Minä ainakin arvioin World Cup-hopean hieman korkeammalle, kuin MM-pronssin.

MM-skabojen osalta Shedden on kyllä selvästi parempi, kuin Summanen, se nyt on selvä asia.

 

[msg]

Tähän kaipaisin hieman perusteluja. Minä ainakin arvioin World Cup-hopean hieman korkeammalle, kuin MM-pronssin.

En vain osaa nähdä kesällä pelattu cup-kilpailua hirveän korkeatasoisena, jos siis vertaa vaikkapa Olympialaisiin tai MM-kisoihin, jotka pelaataan kun pelaajat ovat olleet jäällä enemmän kuin kuukauden. Olkoonkin, että WC pelattiin nimellisesti laadukkaammilla jengeillä. Eikä Suomen esityksen kokonaisuudessaan olleet minusta huipputasoa.

World Cup -hopeahan on kuin Stanley Cup -hopea. Kumpaakaan ei jaeta ja vain voittajat muistetaan.

 

[Gags]

World Cup -hopeahan on kuin Stanley Cup -hopea. Kumpaakaan ei jaeta ja vain voittajat muistetaan.

Eihän hopeasijoja kukaan muista muissakaan yhteyksissä ja on erittäin ihmeellistä että jossain puhutaan voittamisen kulttuurista hävityn finaalin jälkeen.

 

[Johannes]

Koko kysymyksenasettelusi on väärä sillä eihän oleellista ole Sheddeniä arvioitaessa se, pelasiko maalilla Markkanen vai Euronen vaan se, miten Shedden kykeni organisoimaan Jokerien kenttäpelin. Ei kyennyt ja se on moneen kertaan käyty läpi asianomaisissa ketjuissa ennen viime kauden playoffeja, playoffien aikana ja playoffien jälkeen. Jokerien peli nimenomaan kärsi Sheddenin osaamattomuudesta ja tämä tuli ikävä kyllä korostetusti esille viime kauden ensimmäisestä ottelusta alkaen. Maajoukkueen esityksiin en sen kummemmin tässä yhteydessä puutu koska en omaa riittävää vertailupohjaa Sheddenin ja Jalosen pelitavoista maajoukkueessa.

Mv-tilanne on menestyksen kannalta oleellinen kysymys, ei ehkä valmentajan ammattitaidon näkökulmasta. Uskon kyllä, että tunnet Sheddenin kyvyn organsoida Jokerien kenttäpeli paremmin kuin allekirjoittanut. Sen verran vähän näin paikanpäällä Jokerien otteluita kaudella 07-08, että tästä asiasta en käy kinaamaan kanssasi. Tämä on vastausta nimimerkki Cobolille ja loppuosa tekstistäni ei ole.

Olen kyllä sitä mieltä, että päävalmentaja kantaa vastuun aina pelitavasta, ihan saman mikä oikeasti on kakkosvalmentajan osuus työhön ja tuloksiin. Minulle kauden 07/08 Suomi oli Sheddenin maajoukkue ja 08/09 on Jukka Jalosen Suomen maajoukkue. Urheilulehden kirjoittelussa vuoroin kehutaan Suomen pronssista keväällä 2008 kakkosvalmentaja Jukka Jalosta ja haukutaan syksyn 2008 huonoista Karjala-turnaus esityksistä kakkosvalmentaja Risto Dufvaa. Jos näen tässä ison kuvan oikein, niin Jukka Jalosella menee maajoukkuevalmentajana aina hyvin, kakkos- ja päävalmentajana, vaikka muut maajoukkueen valmentajat sotkevat hänen työtään sen minkä kerkeävät.

 

[eagle]

En vain osaa nähdä kesällä pelattu cup-kilpailua hirveän korkeatasoisena, jos siis vertaa vaikkapa Olympialaisiin tai MM-kisoihin, jotka pelaataan kun pelaajat ovat olleet jäällä enemmän kuin kuukauden. Olkoonkin, että WC pelattiin nimellisesti laadukkaammilla jengeillä. Eikä Suomen esityksen kokonaisuudessaan olleet minusta huipputasoa.

World Cup -hopeahan on kuin Stanley Cup -hopea. Kumpaakaan ei jaeta ja vain voittajat muistetaan.

Lähtökohtaisesti MM-kisoissa suomen pelaajamateriaali on paljon paremmalla tasolla, kuin World Cupissa. Suomi lähtee MM-kisoissa lähellä huippumaita materiaaliltaan, joskus jopa top-3:ssa. World Cupissa Suomi lähtee sijoilta 6-7. Vaikka pelaajien kunto olisi mitä, niin silti lähtökohtaisesti päästä pelaamaan World Cupin voitosta on selvästi vaikeampaa, kuin saada jämämitali MM-kisoissa.

Ja ihmettelen suuresti jos hopeaa väheksyt sen takia ettei sitä jaeta, jos samaan aikaan korostat pronssin arvoa... tuon perusteella esim. joku piirinmestaruus pronssi on merkittävämpi sinusta kuin Stanley Cupin toinen sija, vain sen takia että toisessa saa mitalin kaulaan ja toisessa ei. Olen aika varma ettei muualla kun pronssia voittaneissa joukkueissa/maissa muisteta MM-kisojen pronssejakaan.

 

[Salama15]

Jos näen tässä ison kuvan oikein, niin Jukka Jalosella menee maajoukkuevalmentajana aina hyvin, kakkos- ja päävalmentajana, vaikka muut maajoukkueen valmentajat sotkevat hänen työtään sen minkä kerkeävät.

Heh, Sihvosmia parhaimmillaan => Tami, Raato ja JJ eivät ole kykeneviä tekemään mitään väärin; kyse on aina ympäristötekijöistä, huonosta organisaatiosta, kateudesta Kurrista tai Kummolasta;-)

 

[msg]

Itse en vain pitänyt Suomen esityksiä huimana ylisuorittamisena ja koko World Cupia niin kovatasoisena turnauksena, että sillä voitaisiin nostaa Summanen jonnekin kansakunnan kaapin päälle, niin kuin ketjun kohteena oleva Petteri tuntuu tekevän.
Toki ymmärrän, että joku on asiasta eri mieltäkin.

Gagsille toteaisin, että en muista mistään voittamisen kulttuurista avautuneeni. Ja vastaan vain omista kirjoituksista ja muiden leijumiset ja avautumiset ovat näiden kirjoittajien oma asia.
Espoossa ei voi millään sanoa, olevan voittamisen kulttuuria, mutta ei sellain kulttuurikaan näytä ikuisesti kantavan, jos rakennuspalikan ovat tiilien sijastan hiekkakakkuja.

 

[sixtus]

Olen kyllä sitä mieltä, että päävalmentaja kantaa vastuun aina pelitavasta, ihan saman mikä oikeasti on kakkosvalmentajan osuus työhön ja tuloksiin. Minulle kauden 07/08 Suomi oli Sheddenin maajoukkue ja 08/09 on Jukka Jalosen Suomen maajoukkue. Urheilulehden kirjoittelussa vuoroin kehutaan Suomen pronssista keväällä 2008 kakkosvalmentaja Jukka Jalosta ja haukutaan syksyn 2008 huonoista Karjala-turnaus esityksistä kakkosvalmentaja Risto Dufvaa. Jos näen tässä ison kuvan oikein, niin Jukka Jalosella menee maajoukkuevalmentajana aina hyvin, kakkos- ja päävalmentajana, vaikka muut maajoukkueen valmentajat sotkevat hänen työtään sen minkä kerkeävät.

Sihvonen ei kritisoinut Jalosta Karjala turnauksen heikoista peleistä? Jos ei, niin minä en joko a) osaa lukea b) ymmärrä lukemaani.

Kritiikki kohdistui itse asiassa voimakkaasti samaan asiaan kuin Sheddenin aikaan mm-kisoissa; mennäänkö päävalmentajan pelikirjalla vai ei. Jalonen oli jostain syystä nöyrtynyt liiaksi Dufvan suuntaan. Liekö Jypin hyvät otteet liigassa sokaisseet JJ:n vai mikä tässä oli taustalla, sitä en tiedä.

 

[msg]

Jalonen oli jostain syystä nöyrtynyt liiaksi Dufvan suuntaan. Liekö Jypin hyvät otteet liigassa sokaisseet JJ:n vai mikä tässä oli taustalla, sitä en tiedä.

Tai sitten analyytikko on yksinkertaisesti analysoinut väärin? Vastakkaisiakin mielipiteitä on täällä esitetty.
Rönkähän ei enää taida päästää Petteriä tänne? Ei varmaan sovi enään markkinointistrategiaan?

 

[Johannes]

Kritiikki kohdistui itse asiassa voimakkaasti samaan asiaan kuin Sheddenin aikaan mm-kisoissa; mennäänkö päävalmentajan pelikirjalla vai ei. Jalonen oli jostain syystä nöyrtynyt liiaksi Dufvan suuntaan. Liekö Jypin hyvät otteet liigassa sokaisseet JJ:n vai mikä tässä oli taustalla, sitä en tiedä.

Tässä särähtää edelleen se, että aina kun Suomen tekemisessä on kehumisen paikka, niin se on aidointa Jukka Jalosta. Jos taas löytyy moitittavaa, niin vika löytyy esim. Sheddenistä tai Dufvasta. He ovat sotkeneet Jukan kuviot tai saaneet Jukan unohtamaan minkä tyylisellä pelillä tulee voittoja. Oikea Jukka Jalonen on se, jonka valmennuksessa Suomi voittaa. Pitää vältellä havumetsien Sheddenin ja Jyväskylän Dufvan tapaa pelata jääkiekkoa, niin homma hoituu.

En kritisoi siis Jukka Jalosta valmentajana, vaan selityksiä Urheilulehdessä siitä miksi Suomi välillä häviää ja välillä voittaa.

 

[sixtus]

Tässä särähtää edelleen se, että aina kun Suomen tekemisessä on kehumisen paikka, niin se on aidointa Jukka Jalosta. Jos taas löytyy moitittavaa, niin vika löytyy esim. Sheddenistä tai Dufvasta.

Päävalmentaja kantaa vastuun, eli vika on Jalosessa. Mun mielestä erittäin simppeliä.

 

[Johannes]

Sihvonen lyö lyttyyn 20.11.2008 Urheilulehdessä sivulla 7 Doug Sheddenin valinnan vuoden palloiluvalmentajaksi ja hämmästelee eniten sitä, että valinnan tekivät Suomen Valmentajat ry.

Kirjoitus on taattua Sihvosta, menee hieman campin puolelle, mutta se sopii ihan hyvin tähän juttuun Sheddenin valinnasta.

Vaikea on itsekin vieläkin käsittää mikä sai ammatti-ihmiset palkitsemaan keskuudestaan vuoden palloiluvalmentajaksi Doug Sheddenin. Ai niin, Suomi voitti pronssia jääkiekon mm-kisoissa ja Doug Shedden oli Suomen päävalmentaja, pakkohan se oli valita ansioutunein valmentaja....

 

[scholl]

Onko kyseessä palloiluvalmentaja 2008?
Markku Kanerva olisi pitänyt valita tämän vuoden suomalaiseksi palloiluvalmentajaksi.

 

[Dee Snider]

Juu, kyllä Petku jatkaa asianmukaista linjaansa. Pelaajavalmentajat ovat Petkun mielestä ollutta ja mennyttä. Ja ainoa, ketä tässä nykyaikana mahdottomassa yhtälössä pärjäisi, olisi "yllättäen" Toni "Soosi" Sihvonen...

 

[Powerplay]

Uskotaan Cobolin asiantuntemukseen Jokeri-valmentajista.

Sen verran pitää tietysti puolustaa Sheddeniä vielä kerran, että ilman Markkasen loukkaantumista olisi Jokerit viime kaudella varmaan pelannut finaalissa ja vasta siellä hävinnyt Kärpille. On valmentaja tärkeä asia lätkässä, mutta niiin on myös ykkösmaalivahti.

Ja taas toisaalta jos Bluesilta ei olisi puoli joukkueellista pelaajia ollut loukkaantuneena, niin Jokerit ei olisi voittanut ensimmäistäkään ottelua.

 

[torni]

Ja taas toisaalta jos Bluesilta ei olisi puoli joukkueellista pelaajia ollut loukkaantuneena, niin Jokerit ei olisi voittanut ensimmäistäkään ottelua.

Tai Riksmanin ollessa maalissa, noutajana olisi jo toiminut Pelicans.

 

[Johannes]

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article155473-1.html

Sihvonen kehrää sopuisasti kuin kissanpoikanen Jukka Jalosen kyljessä urheilulehti.fi-sivuilla. Mmm, Jukka, valitsit loistavan joukkueen taas kerran, pusi, pusi. Kummolan kaksoisroolista liiton ja CL:n puheenjohtajana ei sanaakaan, vaikka JYP-Blues pelin siirto estää Jukka Jalosta valitsemaan kaikkia haluamiaan pelaajia Moskovaan. Minne on hävinnyt vanha, ärhäkkä Petteri Sihvonen. Nyt hymistään kaikkiin suuntiin. Hannu Jortikka oli viime viikon UL:n paperiversiossa taas uudestaan huippukoutsi. Mihin voi enää luottaa, kun Sihvonenkin on nyt heittäytynyt valtavirran kirjoittelijoiden porukkaan mukaan.

 

[olle****]

Googlailin "urheilujournalismi". Etsin inspiksiä yhteen esseeseen. Tämmönen pompahti ruudulle. Aika tyhjentävä mielipide herra Sihvosesta. Pystyn allekirjoittamaan lähes jokaisen sanan.

http://tutka.diak.fi/artikkeli?id=3443

Pistetään tähän perään vielä Sihvosen työnantajan sanomisia.

http://www.ziemann.fi/upload/VM407_ujo.pdf

Siinä se siis sitten on: Urheilulehti, Rönkä ja Sihvonen ovat mukana mielipidebisneksessä. Hommalla ei siis ole ns totuuden tavoittelun kanssa mitään tekemistä.

Ei tämä nyt sinäänsä ole mitään uuttaa, mutta nyt se löytyy myös mustaa valkosella.

 

[Knower]

Pistetään tähän perään vielä Sihvosen työnantajan sanomisia.

http://www.ziemann.fi/upload/VM407_ujo.pdf

Siinä se siis sitten on: Urheilulehti, Rönkä ja Sihvonen ovat mukana mielipidebisneksessä. Hommalla ei siis ole ns totuuden tavoittelun kanssa mitään tekemistä.

Ei tämä nyt sinäänsä ole mitään uuttaa, mutta nyt se löytyy myös mustaa valkosella.

Tuleeko tämä nyt jollekin vielä yllätyksenä? Tai sanotaan näin, että vaikka mustaa valkoisella ei olisikaan, eikö se nyt medialukutaidolla pitäisi pystyä bongaamaan?

Itselleni sillä ei ole mitään merkitystä millä nimellä Sihvosen kirjoituksia halutaan kutsua. Mielipidejournalismi hielipidejournalismi. Minua kiinnostaa pelin taktisen puolen sisällöt ja sen suhteen PS:llä on edelleen valovuoden verran enemmän sanottavaa kuin muilla. Siis minun mielestäni, näin ammattisilmin. Sihvosella kirjoituksissa toistuu vain yksi pelin osa alue, ylikorostaa pelikirjaa, joojoo. Hyvä kuitenkin näin.

Ja mitä tulee brändiin, jos joku nuori intellektuelli ei pidä PS:ää brändimielessäkään juuri minään, se lienee hänen asiansa. Tietyssä mielessä PS kyllä on brändi - tietää mitä odottaa, herättää keskustelua, ärsyttää, ihastuttaa. Vähän niin kuin HIFK tai Jokerit. Muista toimittajista ei ole riittänyt 152 sivua keskusteltavaa jääkiekkoon keskittyvällä keskustelupalstalla.

Veikkaisin, että Röngän tavoite saavutettu monessa mielessä. Se miten PS:n sitten tämä mediaroolin jälkeen käy, onkin toinen asia. Aika kovia paineita on itselleen ladannut ja häneen tulee varmasti olemaan vaikea suhtautua mahdollisesti myöhemmin valmennustyössä (aikuisten / huippujen parissa).

 

[Rocket Richard]

Minua kiinnostaa pelin taktisen puolen sisällöt ja sen suhteen PS:llä on edelleen valovuoden verran enemmän sanottavaa kuin muilla.

Kyllä, näinhän se menee. Sihvosella on varsin mielenkiintoisia näkökulmia pelin taktisesta puolesta, vaikka joissakin asioissa PS suistuukin väärille raiteille.

PS:ltä löytyy jääkiekkolehdestä joskus vuonna 1995 sellainenkin erinomainen kirjoitus, jossa on analysoitu hyvin tarkkaan V. Jursinovin pelitaktiikka, jota nykyisin kai pelikirjaksi kutsutaan. Suosittelen tutustumaan, on melko hieno ja analyyttinen teksti!

PS:n kaltaisia kavereita kaivattaisiin huomattavasti enemmän. Siis sellaisia kiekkokirjoittajia, jotka nimenomaan analyisoivat pelin taktista puolta. Tässä suhteessa mielestäni PS on ylivoimainen ykkönen, vai voiko joku muka sanoa jonkun yhtä analyyttisen kiekkokirjoittajan, joka on yhtä perehtynyt pelin sisäisiin asioihin? En usko.

Mutta... kyllähän se paskaakin puhuu, mutta paljon myös asiaa.

 

[Johannes]

Pelikirja-Petteri höpöttää taas omiaan urheilulehti.fi-sivustolla HIFK:n ongelmista. Etkö muista Petteri, että Petteri Sihvosen mielestä pelikirjan osuus on 33%, ykkösmaalivahdin osuus on 33%, muun rosterin talentin 33% ja sattuman osuus 1%, nämä numerot ovat prosentteja kokonaisuudesta. Nyt HIFK:ssa mättää vain pelikirja, ei esim. "pitkämäki". Saako sinulle nauraa Petteri Sihvonen tai saa tai ei saa, niin nauran kuitenkin. *
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article156590-2.html

* Myönnän toki, että analyysisi Jalosen HIFK:sta on oikea, mutta taas niin "sihvoslaiseen" tyyliin, yksiulotteinen. Yritä Petteri ajatella enemmän kokonaisuuksia ja vältä numeroita, ihan pikku vinkkinä.

 

[Emiiri]

Voihan sitä olla Petteristä mitä mieltä tahansa, mutta ei löydy Suomesta yhtä asiantuntevaa jääkiekkotoimittajaa. Kaikkihan nyt osaavat tehdä henkilökuvan jostain Pekka Saravosta jääkiekkolehteen, mutta itse pelistä ei ymmärrä Sihvosen lisäksi kovinkaan moni.
Hiitelä ehkä yrittää jotain selittää pelistäkin, mutta eihän sitä voi tosissaan ottaa. Aivan ala-arvoista tekstiä.

Sihvosta on helppo kritisoida jo siksikin, että vertailukohtaa ei ole. Tottakai kun paljon puhuu niin ei aina voi olla oikeassa ja hutejakin tulee. Kukaan muu ei edes uskalla kirjoittaa pelin taktisista osa-alueista jo siitäkin syystä, että harvalla toimittajalla on ammattivalmentajan tutkinto. Täytyy toivoa että tähän tulee muutos ja jatkossa saa lukea asiallista tekstiä muualtakin kuin Urheilulehdestä.

 

[Johannes]

Arvostan kyllä korkealle Sihvosen tietämystä analyytikkona ja kirjoittajana, Välillä Petteri on vaan kohtuuton ja huitelee numeroita taiteilijan vapaudella ihan miten sattuu. Lisäksi Petteri pakenee uusiin tapoihin analysoida pelejä ja jättää menneet taakseen kokonaan. Nyt lähes ainoa tapa mitata osaamista ovat hitaat, puolinopeat ja nopeat lähdöt. Ken nämä hallitsee, niin hänen joukkueellaan on vallan väline hallussaan.

Oikeasti en ehkä lukisi koko Urheilulehteä ilman Petterin kirjoituksia, on se vaan guru...

 

[LaTe_Show]

Voihan sitä olla Petteristä mitä mieltä tahansa, mutta ei löydy Suomesta yhtä asiantuntevaa jääkiekkotoimittajaa.

Tämä valitettavasti kertoo Suomen ykkösurheilulajin journalismin tasosta.

Suomen jääkiekkokulttuurilla - johon jääkiekkojournalismi kuuluu - on vielä pitkä matka edessä...

 

[Maple Leaf]

Voihan sitä olla Petteristä mitä mieltä tahansa, mutta ei löydy Suomesta yhtä asiantuntevaa jääkiekkotoimittajaa.

Toistaiseksi tämä Sihvosen "asiantuntemus" ja "analysointi" on näyttäytynyt lähinnä vakuuttavalta vaikuttavana puheena ja mittavana (uus)termistönä, siis virtuaalikiekkona, joka on enemmän sukua Playstationin pelaamiselle kuin ihmisten valmentamiselle. Myönnän Sihvosen "asiantuntijaksi" heti, kun hän osoittaa aivan oikeassa elämässä aivan oikeata valmentajuutta ja vie "asiantuntijuutensa" käytännön tasolle. Tämä ei tarkoita sitä, että Sihvosen olisi valmentajana "voitettava", minulle riittäisi hyvin sekin, että hänen joukkueensa pelaisi "modernilla pelikirjalla".