Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[LaTe_Show]

NHL.com:sta poimittu - tuo "puck luck" tarkoittaa vissiin "pelikirja"?

"Considering the way they played in Wednesday's 3-2 loss, the Red Wings aren't expecting to alter the game plan. They peppered Marc-Andre Fleury early and late in Game 3, as they jumped out to a 9-1 edge in shots in the first before recording 16 shots in the third.

"It's never that easy, no matter what everybody thinks," Detroit coach Mike Babcock said Thursday morning. "It's just not like that. I thought last game they had better puck luck than they had in our building. It didn't bounce to them in our building. Sometimes, I think we think there's a bigger separation than it is. The games at the end in our building weren't like the game in the end last nigh"t. They were done. Last night's game was still available right until the very end."

ja Michel Therrien näkee sarjan näin:

"...And looking around the series so far, the first game, everyone was nervous. The second game, I think our work ethic was there, but our concentration was not there.

Obviously yesterday our work ethic was there, but our concentration in the meantime, it was a lot better. This is what we approach with our players. We got a player system. We've got to make sure we're focused. If you're capable to bring depth, with our work ethic we should be fine with the results."

 

[siffa]

Kausi on päätöksessä ja pelikirjat nähty. Pelikirjojen kehittyminen tämän kauden osalta voitaneen käydä täällä keskustelussa, jossa niistä on eniten käyty väittelyä.
SM-liigasta jäi mieleen Bluesin nykyaikainen hyökkäyspeli, jolla se pudotti Sheddenin Jokerit ulos SM-liigan finaalista ja ensi kauden Mestarien liigasta. MM-kisojen mielenkiintoisin oli Venäjän kehittynyt joukkuepelaaminen. Välieräottelun Suomea vastaan se vei selkeästi perinteisellä ja Venäjälle yllättävällä ohjauspelaamisella. MM-finaalissa Bykov veti pelikirjastaan hyökkäävän pelitaktiikan, jolla voitti suosikki Kanadan.
NHL:sssä Detroitin modernisti hyökkäävä ja kiekkoa taitavasti pitävä joukkuepeli vei sen mestaruuteen.
HIFK:n ja Baxterin kompurointi SM-liigassa oli esimerkki jälkeen jääneestä hyökkäyspelaamisesta. Alpo Suhosen palkkaaminen kesken kauden Ässien päävalmentajaksi suisti seuran selväksi jumboksi SM-liigassa.

 

[Wäinö#16]

Täytyy sanoa, että vaikka olen paljon kritisoinut Petteriä ja mielestäni aivan aiheesta lukuisissa eri asioissa, niin nyt Detroitin mestaruuden jälkeen mies kirjoittaa todella vankkaa jääkiekkoasiaa:

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article151711-1.html

Syöttäminen on jääkiekossa, kuten lähes kaikissa muissakin joukkuepallopeleissä todella tärkeä asia ja toivottavasti nämä Detroitin ja Venäjän mestaruudet herättää valmentajat yhä paremmin tähän faktaan. Detroit siinä mielessä, että koko joukkue toteutti erinomaisesti syöttöpeliä ja Venäjä siinä, että syöttö- ja vastaanottotekniikka olivat silmiä hivelevän erinomaisia.

 

[Mats Bedö]

NHL.com:sta poimittu - tuo "puck luck" tarkoittaa vissiin "pelikirja"?

Ei villu, meenko ma tassa nyt johonkin "insaideriin", mutta kylla tuossa "parempaa kiekon pomppimista" tuolla tarkoitetaan...

**suojautuu pilkalta**

 

[TosiFani]

... Venäjä siinä, että syöttö- ja vastaanottotekniikka olivat silmiä hivelevän erinomaisia.

Tämä on yksilö ominaisuus, ei liity pelikirjaan mitenkään...

Sihvonen on silti oikeassa siinä, että Venäjä ja Detroit voittivat, koska uskalsivat pitää kiekkoa.

 

[L4E]

Tämä on yksilö ominaisuus, ei liity pelikirjaan mitenkään...

Väärin, tätä toiset treenaa joukkueena. Oli hienoa katsella änärin sulkukautena Porissa, kun sattui mahdollisuus, kuinka Kärpät panosti treeneissä kovaan syöttöpeliin(mainitsin moisesta palstallakin, mutta tuskin sitä täällä nyt noteerattiin). Veikkaan kuitenkin, että hifkin treeneissä kiekko kulkee helvetin lujaa tai ainakin aiempaa kovemmin.

 

[TosiFani]

Väärin, tätä toiset treenaa joukkueena. Oli hienoa katsella änärin sulkukautena Porissa, kun sattui mahdollisuus, kuinka Kärpät panosti treeneissä kovaan syöttöpeliin(mainitsin moisesta palstallakin, mutta tuskin sitä täällä nyt noteerattiin). Veikkaan kuitenkin, että hifkin treeneissä kiekko kulkee helvetin lujaa tai ainakin aiempaa kovemmin.

Herää nyt... syöttö- ja vastaanottotekniikka ei liity mitenkään joukkueen pelikirjaan (tai liittyy tietysti siten että valmentajan pitää laatia taktiikka yksilöiden taitojen mukaan) vaan se on yksilöllinen taito. Se missä pelaajat sitä harjoittelevat sitä on toissijainen juttu. Eli ensin on taito ja sen jälkeen pelikirja.

 

[LaTe_Show]

What luck?

Ei villu, meenko ma tassa nyt johonkin "insaideriin", mutta kylla tuossa "parempaa kiekon pomppimista" tuolla tarkoitetaan...

**suojautuu pilkalta**

Ei niinkään insaideri - lähinnä huono yritys olla hauska.

 

[dana77]

Todella huono. Varsinkin kun nokkelimmat pokkelimmat silti löysivä sen sanaparin joka tuota pelikirjaa tarkoitti.

NHL.com:sta poimittu - tuo "puck luck" tarkoittaa vissiin "pelikirja"?

"Considering the way they played in Wednesday's 3-2 loss, the Red Wings aren't expecting to alter the game plan. They peppered Marc-Andre Fleury early and late in Game 3, as they jumped out to a 9-1 edge in shots in the first before recording 16 shots in the third.

.

 

[Wäinö#16]

Tämä on yksilö ominaisuus, ei liity pelikirjaan mitenkään...

Sihvonen on silti oikeassa siinä, että Venäjä ja Detroit voittivat, koska uskalsivat pitää kiekkoa.

En mä mitään pelikirjasta puhunutkaan ihan vain tästä syöttötaidosta. Loistava syöttötekniikka tuo lisävariaatiota myös taktiselle puolelle.

 

[NIN]

Omasta mielestäni Sihvosella on hyviä pointteja tuossa viimeisimmässä kirjoituksessa. Detroit ei tosiaankaan voittanut ylivoimaisen materiaalin vuoksi, vaan pelitavan vuoksi, joka ei antanut yhdellekään vastustajalle todellisia mahdollisuuksia nousta edes kunnolliseksi uhkatekijäksi.

Se, mikä itseä mietityttää, että kun Petteri kirjoittaa, että nyt pitäisi valmentajien opiskella Babcockin pelitapaa, jotta se olisi hyvin syksyllä hallussa... eikö se ole vähän jälkijunassa menemistä? Ymmärrän kyllä pointin, se on tehokas ja selvästi voittava tapa pelata tällä hetkellä. Mutta eikö jääkiekon evoluution kannalta olisi fiksumpaa kehittää pelityyli, joka on tuon lyhytsyöttöpelin tehottomaksi tekevä. Ei ole aavistustakaan, millainen se voisi olla, mutta jos on voima, sillä on vastavoima - eikö totta.

Olisi mielenkiintoista lukea/kuulla Petteri Sihvoselta se lääke, millä tuo Babcockin pelikirja tehdään tehottomaksi. Se olisi todellista pelikirjateorisointia IMO.

 

[dana77]

Se, mikä itseä mietityttää, että kun Petteri kirjoittaa, että nyt pitäisi valmentajien opiskella Babcockin pelitapaa, jotta se olisi hyvin syksyllä hallussa... eikö se ole vähän jälkijunassa menemistä?

Veikkaan että Petteri ei tällä neuvonut niinkään NHL:n huippuvalmentajia, vaan enemmänkin junnu ja alasarjavalmentajia (sekä ehkä myös liigavalmentajia), joiden resurssit eivät riitä omien tilastoanalyysien ja niiden pohjalta pelitavan systemaattisen kehittämiseen.

Olisi mielenkiintoista lukea/kuulla Petteri Sihvoselta se lääke, millä tuo Babcockin pelikirja tehdään tehottomaksi. Se olisi todellista pelikirjateorisointia IMO.

Olisihan se mielenkiintoista tutkia että miten Detroitin pelitapaa voidaan parhaiten haastaa. Olisi melko helppoakin tehdä tilastollinen analyysi Detroitin päästämistä maaleista ja niihin johtuneista syistä. Millä kentän osa-alueilla kiekon menetykset useimmiten tapahtuvat ja miten sitä saataisiin edesautettua. Veikkaan kuitenkin ettei ihan jokaisen yksittäjän toimittajan resurssit siihen riittäisi. Vaatisi aika monta sataa tuntia aikaa ja useita kymmeniä pelejä nauhall.

 

[JV]

Omasta mielestäni Sihvosella on hyviä pointteja tuossa viimeisimmässä kirjoituksessa. Detroit ei tosiaankaan voittanut ylivoimaisen materiaalin vuoksi, vaan pelitavan vuoksi, joka ei antanut yhdellekään vastustajalle todellisia mahdollisuuksia nousta edes kunnolliseksi uhkatekijäksi.

No juu. Mutta olihan siellä mm. Chelios,Maltby,Draper,McCarty,Drake ja Holmström tähtien takana. Noilla kavereilla ei ihan heti maila tutise vaikka satuttaisiin pelaamaan finaaleissa. Petteri taas hehkuttaa pelitapaa, eikä pohdi sitä mikä mahdollistaa sen.

 

[dana77]

No juu. Mutta olihan siellä mm. Chelios,Maltby,Draper,McCarty,Drake ja Holmström tähtien takana. Noilla kavereilla ei ihan heti maila tutise vaikka satuttaisiin pelaamaan finaaleissa. Petteri taas hehkuttaa pelitapaa, eikä pohdi sitä mikä mahdollistaa sen.

Kyllä joo. Kaikki tunnettuja ylivertaisina mailataitureina, syöttelijöinä ja syöttöjen vastaanottajina?

 

[Ronning]

Veikkaan että Petteri ei tällä neuvonut niinkään NHL:n huippuvalmentajia, vaan enemmänkin junnu ja alasarjavalmentajia (sekä ehkä myös liigavalmentajia), joiden resurssit eivät riitä omien tilastoanalyysien ja niiden pohjalta pelitavan systemaattisen kehittämiseen.....
... Veikkaan kuitenkin ettei ihan jokaisen yksittäjän toimittajan resurssit siihen riittäisi. Vaatisi aika monta sataa tuntia aikaa ja useita kymmeniä pelejä nauhall.

Samansuuntaisia vetolappuja täyttäisin minäkin. Ja tuskin se Babcockin pelikirja sitten niin kauhean ylivertainen olisi jos yksi P. Sihvonen Suomesta sen yksinään murtaisi ilman joukkuetta jolla käytännössä hioa metodejaan.

 

[lihaani]

Ei kai Sihvonen ole vähätellyt taidon ja asenteen merkitystä?

Hänen ajatuskulkunsa lähtee kai siitä, että huipputasolla taito- ja asenne-erot ovat niin pieniä, että voittamiseen tarvitaan jotain muuta. Ja lyhytsyöttöpeliin oikein roolittamalla voi osallistua vähäisemmälläkin kiekollisella taidolla. Esimerkiksi Helenius Pelicanssissa oli yksi palanen syöttöketjussa.

Taas Venäjän pitkiin koviin poikittaissyöttöihin perustuva hyökkäyspeli vaatii pelaajilta aivan käsittämätöntä henkilökohtaista taitoa. Joten se istuu vain Venäjälle ja varauksin Kanadalle. Huomioitavaa Venäjän pelissä oli, että syötot eivät olleet pitkiä pituussuunnassa vaan paketti pysyi kasassa eikä kiekonmenetys ollut niin vakava juttu kuin etäisyyksien kasvessa liikaa.

Nykyisin kaikki hyvät joukkueet osaavat tiukan viisikkopuolustuksen, joten perinteisillä pitkillä pystysyötöillä tai kiekon heittämisellä päätyyn joutuu jokaista maalille lauottua kutia kohti tekemään kohtuuttoman paljon työtä.

 

[JV]

Kyllä joo. Kaikki tunnettuja ylivertaisina mailataitureina, syöttelijöinä ja syöttöjen vastaanottajina?

Ei vaan Wings on (oli) kokoelma taitoa ja rouhijoita + kokemusta. Eikös Filppula ollut nuorin joukkueessa,joten ihan poikasia siellä ei ollut lainkaan.

 

[dana77]

Niin ja nuo rouhijat pelasivat nimenomaan kiekkokontrollipeliä eivätkä omien vahvuuksiensa (mukaista ilmeisintä) pitkä päätyyn ja perään nikkarikiekkoa.

Ja mitä muihin faktoihin tulee, niin eiköhän esim Darren Helm ollut joku kolme vuotta Filppulaa nuorempi.

 

[JV]

Niin ja nuo rouhijat pelasivat nimenomaan kiekkokontrollipeliä eivätkä omien vahvuuksiensa (mukaista ilmeisintä) pitkä päätyyn ja perään nikkarikiekkoa.

Ei vaan nuo kokeneet sotaratsut pystyvät pelaamaan vaikkapa lyhytsyöttöpeliä, jos valmentaja niin käskee. Sihvosen mielestä joukkue voittaa kun valmentajalla on pelikirja hallussa, minun mielestäni sen lisäksi joukkueen täytyy olla rakennettu oiken.

Helmin unohdin kokonaan.

 

[dana77]

Ei vaan nuo kokeneet sotaratsut pystyvät pelaamaan vaikkapa lyhytsyöttöpeliä, jos valmentaja niin käskee. Sihvosen mielestä joukkue voittaa kun valmentajalla on pelikirja hallussa, minun mielestäni sen lisäksi joukkueen täytyy olla rakennettu oiken.

Miten vaan. Kuitenkin huomioitavaa on että jos tuollaiset vanhat äijät jotka ovat ikänsä pelanneet kiekko päätyyn kiekkoa siihen pystyvät niin siihen löytyy pystyviä kavereita silloin jokaisesta NHL-joukkueesta.

edit: haluaisin kuitenkin nähdä lainauksen jossa Petteri tai joku muu kertoo että joukkue voi olla väärin rakennettukin. esim tuossa viimeisimmässä artikkelissa hän nimenomaan sanoo että materiaalin puolesta riittävän hyvä materiaali voittamiseen on n kuudella joukkueella.

 

[Sarastro]

Herää nyt... syöttö- ja vastaanottotekniikka ei liity mitenkään joukkueen pelikirjaan (tai liittyy tietysti siten että valmentajan pitää laatia taktiikka yksilöiden taitojen mukaan) vaan se on yksilöllinen taito. Se missä pelaajat sitä harjoittelevat sitä on toissijainen juttu. Eli ensin on taito ja sen jälkeen pelikirja.

Pelikirjakysymys onkin sitten, että minne syötetään ja milloin. Eli syöttäminen ei ole pelkästään henkilökohtainen taitoasia. Oletko ajatellut, että lyhyt syöttö on helpompi syöttää ja helpompi vastaanottaa kuin pitkä syöttö?

 

[Black Adder]

Pelikirjakysymys onkin sitten, että minne syötetään ja milloin. Eli syöttäminen ei ole pelkästään henkilökohtainen taitoasia. Oletko ajatellut, että lyhyt syöttö on helpompi syöttää ja helpompi vastaanottaa kuin pitkä syöttö?

Se vähän riippuu... Ei voi sanoa, että pitkä syöttö olisi helpompi vastaanottaa kuin lyhyt. Lyhyt syöttö on toki helpompi antaa, koska ns. syöttösektori on isompi. Detroit haki hienosti lyhyttä syöttöä omassa päässä paineenkin alla mm. kulmasta keskelle (lähimmälle b-pisteelle), josta syöttepeliä jatkettiin aina saman sapluunan mukaisesti. Pelikirjallinen juttu, joka toimi, mutta jos tilaa ja aikaa oli, niin Detroitin hyvin avaava pakisto antoi myös pitkiä avauksia.

Korrrrrrrrostaisin, että jääkiekossa menestystä hakevan joukkueen kokoaminen lähtee hyvin avaavista puolustajista. Ja erityisesti tällä kiekkoilun uudella aikakaudella, jonka voidaan sanoa alkaneen NHL:n tiukennetun sääntötulkinnan myötä, peliä avaavien puolustajien merkitys on vain kasvanut, josta kertoo mm. 1) siirtomarkkinoilla olevien puolustajien kova hinta (case Timonen mm.) 2) viime kausien Stanley Cup mestareiden kokoonpanoissa olleiden puolustajien merkitys koko joukkueen pelitavalle (esim. Lidström, Rafalski; Niedermayer, Pronger).

Asiasta kolmanteen: kaikesta päätellen pidän ihmeenä, jos Janne Niinimaa ei pelaa ensi kaudella NHL:ssä.

 

[Wäinö#16]

Ehkä tämä on sopivampi ketju keskustella tuosta Sihvosen uudesta kiekko-ohjelmasta Urheilukanavalla. Ohjelman idea on sinänsä ihan ok, mutta tuon ensimmäisen osion muunnellun äänen voisi kyllä heittää jonnekin kauas, kun ei siitä saa edes kunnolla sanoista selvää.

Heleniuksen haastattelu oli sinänsä ihan mielenkiintoinen, vaikka muutama kysymys olikin todella johdatteleva ja Sihvonen oikein itse halusi vastata. Jonkinlainen kriittinen näkökulma kaukalotappeluihin olisi myös toivottavaa, tosin tuo ohjelma on auttamattoman lyhyt laajempaan keskusteluun.

 

[tahtookirjoittaa]

Heleniuksen haastattelu oli sinänsä ihan mielenkiintoinen, vaikka muutama kysymys olikin todella johdatteleva ja Sihvonen oikein itse halusi vastata. Jonkinlainen kriittinen näkökulma kaukalotappeluihin olisi myös toivottavaa, tosin tuo ohjelma on auttamattoman lyhyt laajempaan keskusteluun.

Heleniuksen haastattelu oli mielenkiintoinen, mutta ei siinä mitään uutta ilmennyt. Samat vastaukset Helenius on antanut jo lukuisissa haastattelussa aiemmin ja varsinkin, jos on lukenut Seitsemäs puolustaja -kirjan, niin kaikki oli jo tuttua. Joku uusi näkökulma olisi ollut paikallaan, eivätkä nämä iänikuiset kysymykset "Miten päädyit tappelijaksi...Onko SM-liigassa liikaa kaukaloväkivaltaa...Kunnioitatko sitä ja sitä pelaajaa...".

 

[siffa]

Ehkä tämä on sopivampi ketju keskustella tuosta Sihvosen uudesta kiekko-ohjelmasta Urheilukanavalla. Ohjelman idea on sinänsä ihan ok, mutta tuon ensimmäisen osion muunnellun äänen voisi kyllä heittää jonnekin kauas, kun ei siitä saa edes kunnolla sanoista selvää.

Heleniuksen haastattelu oli sinänsä ihan mielenkiintoinen, vaikka muutama kysymys olikin todella johdatteleva ja Sihvonen oikein itse halusi vastata. Jonkinlainen kriittinen näkökulma kaukalotappeluihin olisi myös toivottavaa, tosin tuo ohjelma on auttamattoman lyhyt laajempaan keskusteluun.

Olen samaa mieltä monen muun kanssa (mm. VTVH), että ensimmäistä osiota tulisi lyhyntää ja antaa jäkimmäiselle keskustelujaksolle lisäaikaa. Kiire tuli niin Kari Jalosen kuin Sami Heleniuksenkin kanssa. Ohjelmaennakko kertoo, että ensi keskiviikkona vieraana on Hjallis Harkimo, jolloin on odotettavissa paljonkin puhetta tuntien keskustelijoiden viime vuosien keskinäisen jännitteen
koskien SM-liigaa ja maajoukkuetta.