Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[mjr]

Minä vastaan: Jääkiekkoilija laittaa mailan niin kauan vastustajan kainaloon, kun hän silmänräpäyksessä päättelee, että nyt on puolustamisen nimissä pysäytettävä vastustaja, ettei tämä pääse pahan tekoon.

Jatkokysymys: Milloin pelaaja pääsee tuosta päättelystä (joskus jopa turhasta tunteesta) irti, että nyt vastustaja pääsee pahan tekoon?

Vastaan: Silloin pelaaja ei enää laita mailaa vastustajan kainaloon (turhaan tai aiheesta), kun hän tietää, että joku tai jotkut omat pelaajat VARMISTAVAT hänen puolustustoimiaan.

Jatkokysymys: Mitä tämä yksitäisen tai kahdenkin puolustavan pelaajan puolustustoimien varmistaminen merkitsee kaukalotodellisuudessa?

Vastaan: Se merkitsee sitä, että puolustukset ovat niin viimeisen päälle organisoituja, että viidellä viittä vastaan pelaten maalimäärät kääntyvät radikaaliin laskuun.

Sorry OT - ei voi mitään, mutta tästä tulee elävästi mieleen Radio Jerevan... Me vastaamme!

 

[Kaivanto]

Ottaaksemme vähän lukujakin mukaan siihen mutuiluun, että NHL:ssä joukkueet oppivat viime kaudella vähitellen puolustamaan nollatoleranssin puitteissa ja maalimäärät kääntyivät kauden loppua kohti laskuun, maalimäärät kehittyivät NHL:n runkosarjassa viime kaudella näin:

                    maalia  maalia/ott.
1. sarjaviidennes   1558      6,33
2. sarjaviidennes   1517      6,17
3. sarjaviidennes   1521      6,18
4. sarjaviidennes   1501      6,10
5. sarjaviidennes   1491      6,06

Jos jostain saisi myös yv- ja tasakentällismaalit peli peliltä Exceliin taittuvassa muodossa, saisi osviittaa, paljonko kyse on yv-maalien vähenemisestä ts. miten paljon tämä selittää laskua ottelukohtaisessa keskiarvossa ja paljonko jää pelin muutoksen kontolle. Mikäli se yleisesti esitetty olettamus, että jäähyt olisivat vähentyneet kauden loppua kohti, pitää paikkansa, selittää yv-pelin väheneminen ainakin osan maalimäärien pudotuksesta.

Lisäksi on huomionarvoista, että muutos ensimmäisen viidenneksen 6,33 maalista viimeisen viidenneksen 6,06 maaliin on -4,27 % ja koska Sihvonen sanoo toissa-UL:n nollatoleranssi-jutussaan, että "Viisi vastaan viisi pelaten maalimäärät kohosivat vain alle kuusi (6) prosenttia. Käytännössä peleissä ei siis nähty ollenkaan lisää maaleja, kun pelattiin täysin viisikoin", hänen mielestään NHL:ssä ei siis nähty kauden loppua kohti käytännössä ollenkaan vähemmän maaleja.

En kyllä ollut uskoa silmiäni lukiessani po. jutun. Siinä aivan pokkana yritettiin väittää NHL-tilastojen jotenkin tukevan väitettä, että "maalinteko on jo nyt vaikeutunut viisi vastaan viisi pelattaessa", vaikka kaikki esitetyt tilastot puhuivat jokaisesta näkövinkkelistä vastakkaista. Niiden mukaan jopa huolimatta tasakentällisin (tk) pelaamisen huomattavasta ajallisesta vähenemisestä tk-maalien ABSOLUUTTINENKIN määrä oli noussut kuutisen prosenttia ja kuten Jatkoajassa on myöhemmin laskettu, samaa aikayksikköä kohti laskettuna tk-maalit LISÄÄNTYIVÄT 41,9 %. Ja kuten yllä mainitsin, muutos kauden ensimmäiseltä viidennekseltä viimeiselle oli kokonaisuudessaan vain 4,27 % ja mitä ilmeisimmin tk-maalien osalta vielä tätä pienempi.

Ja kaiken kukkuraksi jutussa väitettiin, että NHL:ssä (runkosarjassa?) tehtiin viime kaudella 7443 maalia, vaikka oikeasti niitä tehtiin 7588 (runkosarjassa). Tämä virhe kertautui useissa laskutoimituksissa:
- tk-maaleja väitettiin 05-06 tehdyn 4898, vaikka oikeasti niitä tehtiin 7588-2545=5043
- edellisestä seuraa, että tk-maalien määrä ei kohonnut "alle kuusi (6) prosenttia", vaan 9,6 %
- maalien määrä ei oikeasti lisääntynyt 18 % vaan 20 %
- ilmeisesti virhe oli siirtynyt myös laskutoimitukseen yv-maalien osuudesta kaikista maaleista, mutta jutun likiarvo 34 % pitää paikkansa, joskin tarkkaan ottaen luku laskee 34,19 %:sta 33,54 %:iin

Käsittämätöntä älyllistä epärehellisyyttä (+ inhimillistä hutilointia). Tämä asia ei muutu mitenkään sen mukana, miten maalimäärät kehittyvät jatkossa - tähänastisesta kehityksestä paikoin valehdeltiin (tk-maalinteko muka vaikeutunut) ja paikoin yritettiin värittää sitä omaa agendaa tukemaan (tk-maalien laskeminen peliä eikä tasakentällisin pelattua aikaa kohti). Miten joku jääkiekon pelityyli voi olla niin ideologinen juttu, että se saa valehtelemaan yksiselitteisissä faktoissa. Vähän vaikea ottaa niistä pelianalyyseistäkään vakavissaan sanaakaan, vaikkei osaisi varsinaisesti argumentoida vastaan.

 

[Apassi]

Sihvonen Urheilulehdessä: "Tietojeni mukaan HIFK:lla oli valmiutta reagoida Vandenbusschen Jokereihin tulemiseen gooni-hankinnalla, mutta Nielikäinen halusi rohkeasti hoitaa oman ruutunsa."

Olisi ihan mielenkiintoista tietää olisiko IFK hankkinut kotimaisen vai ulkomaisen goonin. Kotimaisia varteenotettavia vaihtoehtoja ei tietääkseni tällä hetkellä ole muita, kun Helenius.

Ulkomaalaiseen nyrkkien heiluttajaan satasaaminen tilanteessa, jossa IFK tarvitsee käsiä muuhun tarkoitukseen, kuin tappelemiseen olisi ollut hulluutta, vai kenet IFK olisi ulos joukkueesta pistänyt.

 

[Salama15]

Wtf? Ei kai tätä muuten voi kommentoida. Kiekolliseen pelaajaan kohdistunut rike ei voi olla estäminen sääntökirjan mukaan. Piste. Estäminen voi kohdistua vain kiekottomaan pelaajaan. Ymmärtäisin kuvailemasi jäähyt jos pelaaja on pelannut kiekon esim. laidan kautta pari metriä pakin taakse, jolloin hän on nykytulkintojen mukaan kiekoton.

Tässä kai se jutun juoni onkin; osa dumareista on yliherkkänä tän asian kanssa sillä hetkellä kun kiekko karkaa hyökkääjältä => kontaktin pitäisi loppua nanosekunnissa ja sehän on käytännössä mahdotonta... Toivotaan junnujen kehittymisen vuoksi, että linja löytyy ja sitä ei ihan heti muuteta!!

 

[Lisäalueen mies]

Wtf? Ei kai tätä muuten voi kommentoida. Kiekolliseen pelaajaan kohdistunut rike ei voi olla estäminen sääntökirjan mukaan. Piste. Estäminen voi kohdistua vain kiekottomaan pelaajaan. Ymmärtäisin kuvailemasi jäähyt jos pelaaja on pelannut kiekon esim. laidan kautta pari metriä pakin taakse, jolloin hän on nykytulkintojen mukaan kiekoton.

Ei taida ihan Petteriin liittyä mutta tuohon Leban kommentiin pieni oma mielipide. Tuo Leban mainitsema tilanne jossa pelaajaa muuttuu kiekottomaksi kun hän pistää kiekon pakin taakse vaatisi minusta viilaamista. Siinä on viety pakilta lähes kaikki aseet siitä työstä, mitä hänen pitäisi kaukalossa tehdä eli puolustaa. Tilannehan on useasti sellainen, että pakki luisteleee taaksepäin hyökkääjän tullessa vauhdilla kohti. Siinä kun hyökkääjää pistää kiekon pakin taakse niin mitä teet, pitäisi kääntyä ja ehtiä mukaan tilanteeseen, ei onnistu.
Siitä mihin tämä johtaa, oli hyvä esimerkki Tappara - Kärpät pelissä tilanne jossa yv:llä Pyörälä tuli vauhdilla kohti pakkia, ennen sinistä luja veto päätyyn ja päädystä kimmonneen kiekon Pyörälä pisti maaliin. Mahtoi siinä pakilla olla mukavaa, sai läheltä katsella maalin tekoa voimatta vaikuttaa siihen mitenkään. Nämä on niitä asioita, joissa toivoisin palattavan ainakin lähemmäksi entistä tulkintaa.

 

[Tinke-80]

Aika usein on täällä jatkoajassakin väitetty eri nimimerkkien toimesta että Petteri Sihvonen on itse keksinyt pelikirja-käsitteen eikä siitä ole tiedetty mitään ennen P.Sihvosta. Luin huvikseni Joukkue vailla vertaa-kirjaa (jonka saa nykyään ladattua ilmaiseksi netistä, ihan laillisestikin vielä) ja törmäsin Erik Hämäläisen kommenttiin:

Meille jaettiin pieni pelikirja, johon merkittiin kaikki systeemit. Siitä sai jokainen opiskella eri tilanteita. Olihan niitä pelikirjoja ollut tosin jo aikaisemminkin, ei se ollut Curren tuoma uudistus.

- Erik Hämäläinen, Joukkue vailla vertaa, s. 25.

 

[Mats Bedö]

Pelikirjan suomalaiseen jaakiekkoonko? Sit en tieda, mutta muissa lajeissa pelikirjoja on ollut vaikka kuinka kauan.

Jenkeissa (ja miksei muuallakin) jo paljon ennen kun Pettewi pasko sinappia vaippoihin.

 

[Tinke-80]

Pelikirjan suomalaiseen jaakiekkoonko? Sit en tieda, mutta muissa lajeissa pelikirjoja on ollut vaikka kuinka kauan.

Jenkeissa (ja miksei muuallakin) jo paljon ennen kun Pettewi pasko sinappia vaippoihin.

Sinulta taisi mennä koko viestin pointti ohi... osa jatkoajan nimimerkeistä vieläkin kivenkovaa väittää ettei jääkiekossa ole käytössä pelikirjoja. Ja muistaakseni viime kaudella Jokerien silloinen 2. valmentaja Virmanen kertoi jossain haastattelussa ettei hän ole ikinä kuullutkaan pelikirjoista jääkiekossa (tjsp). Petteri ei ole keksinyt pelikirjaa tai pelikirja-käsitettä (olenko jossain väittänyt niin?) mutta häntä voidaan syyttää/kiittää pelikirja-käsitteen esille tuomisesta suomalaisten jääkiekkoa seuraavien ihmisten (aka fanien) tietoisuuteen.

- tinke.80

 

[Mats Bedö]

Loosen up, hyva mies.

 

[siffa]

Sinulta taisi mennä koko viestin pointti ohi... osa jatkoajan nimimerkeistä vieläkin kivenkovaa väittää ettei jääkiekossa ole käytössä pelikirjoja. Ja muistaakseni viime kaudella Jokerien silloinen 2. valmentaja Virmanen kertoi jossain haastattelussa ettei hän ole ikinä kuullutkaan pelikirjoista jääkiekossa (tjsp). Petteri ei ole keksinyt pelikirjaa tai pelikirja-käsitettä (olenko jossain väittänyt niin?) mutta häntä voidaan syyttää/kiittää pelikirja-käsitteen esille tuomisesta suomalaisten jääkiekkoa seuraavien ihmisten (aka fanien) tietoisuuteen.

- tinke.80

Tämä on aivan totta, että täällä JA:ssa pelikirjan olemassa oloa jääkiekossa ei ole tiedetty. Vain harvat, kuten nyt Tinke-80, ovat ottaneet asiasta selvää. Itse laitoin kiistan pelikirjoista ollessa täällä kovimmillaan allekirjoitukseni Erkka Westerlundin lausunnosta asiasta. Jääkiekossa ammattivalmentajat ovat puhuneet/kirjoittaneet pelikirjoistaan jo pitkään pelikirjanimellä. Se, että jollekin Matti Virmaselle asia on outo, ei ole mikään ihme, kun on seurannut täälläkin keskustelua tästä aivan selvästä asiasta.
Nollatoleranssi on jo nyt aiheuttanut valmentajien pelikirjoihin muutoksia ja niitä he ovat miettimässä lisää kuumeisesti. Hyvä Tinke-80, kun olet perehtynyt pelikirjamaailmaan!

 

[Lawless]

Aika usein on täällä jatkoajassakin väitetty eri nimimerkkien toimesta että Petteri Sihvonen on itse keksinyt pelikirja-käsitteen eikä siitä ole tiedetty mitään ennen P.Sihvosta.

P. Sihvonen on muuten käyttänyt tuota pelikirja-käsitettä hieman abstraktimmalla tasolla, ei siis pelkästään varsinaista kirjaa. Tai näin ainakin olen asian ymmärtänyt, ei kai sentään Sihvonen ole käynyt jokaisen liigajoukkueen (fyysistä) pelikirjaa pläräämässä? Tosin ei P. Sihvonen varmaan tässäkään asiassa (siis abstraktimmassa pelikirja-käsitteessä) ollut Suomessa ensimmäinen, mutta toi asian suuren yleisön tietoisuuteen ja käyttää ko. sanaa paljon enemmän kuin muut. Sinänsä ko. homma ei ole mikään suuri keksintö, kuka tahansa osaa vääntää playbook-termin suomeksi.

EDIT:

Ja muistaakseni viime kaudella Jokerien silloinen 2. valmentaja Virmanen kertoi jossain haastattelussa ettei hän ole ikinä kuullutkaan pelikirjoista jääkiekossa (tjsp).

Mitä tämä todistaa? Ei sitten niin mitään, muuta kuin alleviivaa Virmasen ammattitaitoa ko. asiassa.

 

[Pressiboxi]

Kannattaako tuosta pelikirjasta kiistellä? Pelikirja, pelisysteemi, taktiikka... rakkaalla lapsella on monta nimeä. Jos minä kutsun koriksessa reboundeja ribareiksi ja muut lauta- tai levypalloiksi, olenko minä siis guru?

 

[Daespoo]

On pelikirjoja ja "pelikirjoja". Se että joku koutsi heittää pari kuviota paperille ja käskee pelaajien lukea sen ei siitä vielä tee pelikirjaa Sihvosen suurelle yleisölle lanseeramassa muodossa.

 

[siffa]

On pelikirjoja ja "pelikirjoja". Se että joku koutsi heittää pari kuviota paperille ja käskee pelaajien lukea sen ei siitä vielä tee pelikirjaa Sihvosen suurelle yleisölle lanseeramassa muodossa.

Tuohan on totta. Tuskin muille kuin maajoukkuepelaajille valmentajat ovat jakaneet laajempia pelikirjojaan. Ainakin Curren ja Aran ajoista lähtien jonkinlaisia lyhennelmiä pelikirjoista on maajoukkuepelaajille jaettu. Westerlund jääkiekkopelikirjojen jatkuvana kehittelijänä on jakanut jo etukäteen tietoa pelaajille. Etukäteistieto pelikirjasta on järkevää silloin, kun yhteinen harjoitteluaika on hyvin lyhyt kuten Torinon olympialaisiin valmistautuessa oli.
Seurajoukkueissa valmentajat toimivat suunnittelemiensa pelikirjojen mukaisesti harjoituksesta ja pelistä toiseen. Sitä en tiedä, jakavatko he tietouttaan pelaajille kirjallisena muotona.
Pelikirja-nimitystä on siinä mielessä hyvä käyttää, kun se kattaa kerralla kaiken sen, minkä esim. Raimo Summanen on kirjassaan "Meidän päivä" erinomaisesti määritellyt.

Pelikirja lienee jo ainakin täällä JA:ssa hyväksytty muidenkin kuin ammattivalmentajien käyttämäksi termiksi? Miten lienee sitten v-koodin kanssa, sitähän Urheilulehden/Sihvosen mukaan mm. HPK:n Jukka jalonen käytti hyväkseen viimeisenä palasena kohti SM-liigan mestaruutta?

 

[Target]

EDIT:Mitä tämä todistaa? Ei sitten niin mitään, muuta kuin alleviivaa Virmasen ammattitaitoa ko. asiassa.

Mitä, mitä. Etteikös tästä olisi rivien välistä luettavissa pientä kritiikkiä meidän liehulettiseen ammattilaiseen (ehkä jonkin alan). Hänhän lanseerasi termin, tryout Suomeen.

 

[Maple Leaf]

Ainakin Curren ja Aran ajoista lähtien jonkinlaisia lyhennelmiä pelikirjoista on maajoukkuepelaajille jaettu. Westerlund jääkiekkopelikirjojen jatkuvana kehittelijänä on jakanut jo etukäteen tietoa pelaajille.

En edelleenkään oikein ymmärrä, miksi pelikirjaa pidetään joko modernina tuotteena ja/tai Sihvosen omana keksintönä, sillä esimerkiksi maajoukkueissa sellaisia on ollut käytössä jo vuosikymmenien ajan.

 

[Pressiboxi]

En edelleenkään oikein ymmärrä, miksi pelikirjaa pidetään joko modernina tuotteena ja/tai Sihvosen omana keksintönä, sillä esimerkiksi maajoukkueissa sellaisia on ollut käytössä jo vuosikymmenien ajan.

USA:sta/ Kanadasta ponnistavan "pelikirjan" lanseerasi käsitteenä Suomeen Juhani Tamminen, jolta PS tämänkin termin kopioi. Pelikirja=pelisysteemi=taktiikka. Ei tässä mitään uutta sinänsä ole. Tämä keskusteluhan menee aivan päättömäksi.

 

[Daespoo]

USA:sta/ Kanadasta ponnistavan "pelikirjan" lanseerasi käsitteenä Suomeen Juhani Tamminen, jolta PS tämänkin termin kopioi. Pelikirja=pelisysteemi=taktiikka. Ei tässä mitään uutta sinänsä ole. Tämä keskusteluhan menee aivan päättömäksi.

Itse en kyllä vetäisi yhtäläisyysmerkkejä noiden välille, pelikirja = taktiikka on aika pitkälle yksinkertaistettu.

 

[P.Sihvonen]

Unohtakaa Pelikirja!

USA:sta/ Kanadasta ponnistavan "pelikirjan" lanseerasi käsitteenä Suomeen Juhani Tamminen, jolta PS tämänkin termin kopioi. Pelikirja=pelisysteemi=taktiikka. Ei tässä mitään uutta sinänsä ole. Tämä keskusteluhan menee aivan päättömäksi.

TämänKIN? Minkä muun?

Eikä termien käyttö ole mitään kilpajuoksua siitä, kuka mitäkin "keksii".

Sitä paitsi minulle pelikirja ei ole yhtä kuin pelisysteemi ja yhtä kuin taktiikka. Minulle se on enemmän kuin pelisysteemi.

No, tämä koko keskustelu "pelikirjasta" on turhaa. Se oli viime talven juttu. Nythän koko termi, oli sen Suomeen sitten tuonut kuka tahansa, on jo päässyt arkipäiväistymään. Kausi 2005 - 2006 oli "pelikirjakausi". Nyt eletään kautta 2006 - 2007 ja ainakin itseäni kiinnostaa lähinnä tämä nollatoleranssi.

Nollatoleranssista oli muuten hyvä ja mielenkiintoinen artikkeli uusimmassa IS Veikkaajassa. Se oli ehkä paras teksti, jonka Marko Lempinen on kirjoittanut koskaan. Yksi virhe siinä oli: Pelin laatu romahti myös NHL:ssä, vaikka paikallinen markkinakoneisto onnistui muuta väittämään niin, että kritiikkiä ei näkynyt missään ja jopa kriittinen katse kuoli. Lempisen mielestä nollatoleranssissa onnistuttiin NHL:ssä. Ei onnistuttu! Mutta sinänsä Lempisen kritiikki SM-liigaa kohtaan oli oikea ja hyvin perusteltu.

-sihvonen-

PS. Unohtakaa jo koko "pelikirja"!

 

[sampio]

Pelin laatu romahti myös NHL:ssä, vaikka paikallinen markkinakoneisto onnistui muuta väittämään niin, että kritiikkiä ei näkynyt missään ja jopa kriittinen katse kuoli.

En ole seurannut tätä ketjua tai kirjoituksiasi viime aikoina, mutta tämän väitteen tueksi kaipaisin hiukan perusteluja, mikäli vain ehdit. Usea pelaaja on kuitenkin ollut tyytyväinen sääntöuudistuksiin, ja jos pääosaa näyttelevät ovat tyytyväisiä, on melko uskaliasta puhua pelin laadun romahtamisesta.

 

[siffa]

No, tämä koko keskustelu "pelikirjasta" on turhaa. Se oli viime talven juttu. Nythän koko termi, oli sen Suomeen sitten tuonut kuka tahansa, on jo päässyt arkipäiväistymään. Kausi 2005 - 2006 oli "pelikirjakausi". Nyt eletään kautta 2006 - 2007 ja ainakin itseäni kiinnostaa lähinnä tämä nollatoleranssi.

PS. Unohtakaa jo koko "pelikirja"!

Eihän se näin mene! Keskustelu pelikirjasta on näinä nollatoleranssin aikoina vähintään yhtä mielenkiintoinen kuin se oli viime kautena. Olen ollut huomaavanani jo nyt selviä pelikirjamuutoksia ainakin Pelicansin ja Kärppien valmentajien toimesta. Seurauksena nollatoleranssin vaatimista pelikirjamuutoksista pelattiin eilen mielenkiintoinen 0-0 tulos Pelicansin ja Kärppien kesken. Nollatoleranssiin valmentajat reagoivat nimenomaan peikirjamuutoksilla, joiden periaatteet valuutetaan jokaisen pelaajan selkäytimeen harjoituksissa. Sieltä tulee valmentajilta uusia karvauspelin rakenteita, ohjeita puolustuspelaamiseen ja varsinkin juuri näinä päivinä erikoistilannepelaamiseen kuten ali-/ ja ylivoimiin.

 

[X-Hearted]

Olen ollut huomaavanani jo nyt selviä pelikirjamuutoksia ainakin Pelicansin ja Kärppien valmentajien toimesta.

Niin, Kärpäthän palasi ihan perusaskeliin vaikeahkon alun jäljiltä, kun kokonaisvaltaiset systeemit eivät lähteneet oikein millään oikeille urilleen. Varovainen - ja hieman puolustavakin - pelityyli näkyy varsinkin vieraskentillä, kun Kärppien tekeminen pohjautuu nopean vastaiskupelin tuomiin valttikortteihin.

No, nyt ote on jokseenkin parantunut. Vaikka jossain muodossa imagollisesta laatutekemisestä huokuu ajoittaiset epätietoisuudet pelisysteemien uusjaosta, on pelityyli siltikin sementoitu voitokkaalle rutiinitasolle. Se on erittäin tärkeää henkiselle hyvinvoinnille.

Kärpät ei onnistu edelleenkään sisäistämään nopean, yksinkertaisen ja helpon ykkössyötön tärkeyttä kuin joissakin otteluissa. Tämän tärkeys näkyy koko kiekollisessa kontrollipelaamisessa. Organisoitu viisikoiden rytmitys pysyisi ehjänä, ja näin keskialueen ylitys hyökkäyksen painepelaamiseen olisi erittäin helppoa, mikäli avauspeli olisi yksinkertaisen nopea. Viisikoiden etäisyyksissä ei ole enää ollut suuria murheenkryynejä, mutta ne paljastuvat ja heijastuvat yleistekemiseen jos pelillinen avaussyöttö on hidas.

Syy, seuraus: yksinkertaisuus jää taka-alalle ja monimutkaisuus on leimaava piirre Kärppien pelillistä vajavaisuutta.

Parempaan päin mennään toki siis koko ajan, mikä näkyy eritoten viisikkopuolustamisessa Tuomas Tarkin johdolla. Reagointi- ja reboudkiekkoihin on nyt koko joukkueena panostettu alkupeleihin verrattuna. Se näkyy maalineduspelin aktiivisuutena, joka oli alkukaudesta ihan hukassa - nyt se toimii jo joten kuten.

Kärppien peli ei ikinä tule olemaan täydellistä, mutta siihenhän aina kuitenkin pyritään tavalla tai toisella. Kunhan pääsisi edes koskettamaan sitä täydellisyyden rajamaastoa. Niitä odotellessa.

 

[P.Sihvonen]

En ole seurannut tätä ketjua tai kirjoituksiasi viime aikoina, mutta tämän väitteen tueksi kaipaisin hiukan perusteluja, mikäli vain ehdit. Usea pelaaja on kuitenkin ollut tyytyväinen sääntöuudistuksiin, ja jos pääosaa näyttelevät ovat tyytyväisiä, on melko uskaliasta puhua pelin laadun romahtamisesta.

Asiaa on kysytty lähinnä NHL:n tähtipelaajilta, jotka ovat takoneet hurjia pistelukemia ylivoimapelissä. Ja muilta ei edes kysytä. Ja jos kysytään, heidät on vaiennettu markkinakoneiston hegemonisen diskurssin alle. Kun "Iso Veli" sanoo, että pelin laatu on parantunut, niin se kanssa sitten on. Sitä vain ihmettelen, että täällä Suomessa asti NHL:n markkinapuhe meni läpi. Ehkä Jarmo Kekäläisen ja Teemu Selänteen lausunnot painoivat niin paljon, ettei omalle ajattelulle jäänyt tilaa.

Onneksi minä saan palkkaa jääkiekon eri ilmiöiden ajattelimisesta. En tarkoita sitä, että edustaisin "totuutta", mutta sen huomaan, että hyvin harva oikeasti ajattelee syvällisesti jääkiekkoa. Valmentajat eivät ehdi ja johtajat eivät osaa. Onneksi edes pieni osa katsojista näyttää ajattelevan. Sen olen huomannut täällä Jatkoajassa. Mutta yhä myös valtaosa katsojista ja laji nseuraajista ottaa asiat aivan liikaa ylhäältä alas annettuina.

Enempää en nyt kommentoi, koska olen kirjoittanut aiheesta (pelin tason romahtamisesta NHL:ssä) melko laajasti sekä Urheilulehdessä että lehtemme netissä. Lehdessä kaivoin esiin jopa tilastot NHL:stä asia tiimoilta.
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

Eihän se näin mene! Keskustelu pelikirjasta on näinä nollatoleranssin aikoina vähintään yhtä mielenkiintoinen kuin se oli viime kautena. Olen ollut huomaavanani jo nyt selviä pelikirjamuutoksia ainakin Pelicansin ja Kärppien valmentajien toimesta. Seurauksena nollatoleranssin vaatimista pelikirjamuutoksista pelattiin eilen mielenkiintoinen 0-0 tulos Pelicansin ja Kärppien kesken. Nollatoleranssiin valmentajat reagoivat nimenomaan peikirjamuutoksilla, joiden periaatteet valuutetaan jokaisen pelaajan selkäytimeen harjoituksissa. Sieltä tulee valmentajilta uusia karvauspelin rakenteita, ohjeita puolustuspelaamiseen ja varsinkin juuri näinä päivinä erikoistilannepelaamiseen kuten ali-/ ja ylivoimiin.

Sikäli olet, Siffa, oikeassa, että pelikirjojen SISÄLTÖkeskustelu saa ja sen pitääkin jatkua.

Mutta minä olen kyllästynyt siihen MUODOLLISEEN ja turhaan jaanaamiseen, jota "pelikirjasta" käsitteenä käydään. Siksi suuntaan tarmoni nollatoleranssiin (ja sen aiheuttamiin pelikirjamuutoksiin) sekä tähän nyt pinnalla sopivasti olevaan v-koodiin.
-sihvonen-

 

[ranger]

Enempää en nyt kommentoi, koska olen kirjoittanut aiheesta (pelin tason romahtamisesta NHL:ssä) melko laajasti sekä Urheilulehdessä että lehtemme netissä. Lehdessä kaivoin esiin jopa tilastot NHL:stä asia tiimoilta.

"Pelin tason romahtaminen" on tietenkin subjektiivinen käsite, mutta hetkonen, tukevatko NHL-tilastot ihan varmasti päätelmiäsi?

En todellakaan tarkoita olla piru Raamatun kimpussa, mutta mm. tässä ketjussa eri nimimerkkien esiintuomat faktuaaliset (?) argumentit koskien ko. tilastoja jättävät päätelmistäsi, no, hämmentävän kuvan.


Niin tai näin, henkilökohtaisesti näkisin edelleen, että kaiken (perustellunkin) arvostelun sijaan keskustellaan aivan liian vähän siitä oleellisimmasta, eli miten raitapaitojen sitten pitäisi viheltää. Yksin toimivilla amatööripäätuomareillamme on tarpeeksi ylivoimanen tehtävä muutenkin. Missä menee raja, konkreettisesti?

On helppo sanoa, että "tää on perseestä, 5-5 on kohta erikoistilanne, tuomarilinja sallivammaksi", mutta mitä se tarkoittaa käytännössä. Milloin kamppailupelaamisen suurempi salliminen muuttuu kaikkien kammoksumaksi "kahva-esto-painiksi"?



Ranger