Toni on vahvasta kokemuksesta huolimatta menestyksen nälkäinen sentteri. Toimii oivallisena esimerkkinä kaikille nuorille pelaajille, miten urheilija itsenäisesti pitää itsestään huolta. Taitaa myös itämaiset taistelulajit sekä intialaisen keittiön salat.
Taatusti kirjoitti:Saattaa olla, että muistan väärin, mutta mielestäni Soosi otti erää jossain EHL-pelissä joskus? Vai olenko nähnyt unta...taas?
Rodion kirjoitti:Kyllä, mutta ärsyttää tuo itsensä haastatteleminen. Onko tämä joku pakollinen asia vai miksi sitä pitää harrastaan?
Vai onko tuolla tyylillä vain helpompi saada ne omat teesit ulos ilman mitään itsekritiikkiä, koska kritiikin esittäminen pitäisi jäädä haastattelijalle?
Haluan rikkoa vähintäänkin muotoseikkoja. Minun väitetään muun muassa haastattelevan itseäni. No, en myönnä sitä. Mutta oletetaan, että haastattelisin: Käytössäni on vaikkapa tila, joka on 4000 merkkiä kooltaan. Jos yritän änkeä tuohon tilaan kolumnin, en ehdi sanoa juuri yhtään mitään. Sama tila kysymys/vastaus -tekniikalla riittää mainiosti. Ja mikä tärkeintä, haluamani asia tulee sanotuksi. Ja se tulee sanotuksi paljon voimakkaammassa muodossa!
P.Sihvonen kirjoitti urheilulehden nettisivuilla kirjoitti:Oletko missään nähnyt hyvää nollatoleranssijääkiekkoa?
Olen, olympialaisissa ja paikoitellen NHL:n finaaleissa. Mutta kuten olen jo sanonutkin aiemmin, nollatoleranssijääkiekko on eräänlainen huippukorkea pelaamisen standardi. Siihen eivät tavalliset pelaajat yllä. Eikä lajia voida pelata olympialaisten ja NHL-finaalien ehdoilla. Ne ovat kovin kaukana jostain Porin Isomäestä, kun siellä kohtaavat vaikkapa Ässät ja HPK.
repe_joke kirjoitti:Tästä pätkästä minua jäi mietityttämään yksi kohta. Nimittäin se, että kuinka on mahdollista, jotta pelaajien taitomäärä nousee maagisesti, kun hypätään NHL-runkosarjasta NHL-finaaleihin? Samat jätkäthän siellä pelaa, ja todennäköisesti jopa varovaisemmin -siis virheitä vältellen- , kuin runkosarjassa.
Voisiko kyseessä olla vain katsoja oma illuusio siitä, että pelintaso nousee huimasti, kun panokset kovenee?
Itse ainakin huomaan eläväni sitä kovemmin pelissä mukana, mitä tärkeämpi se on. Ja tämä luo sitten tunteen siitä, että myös peli on hyvätasoinen, vaikka se ei sitä välttämättä oikeasti ole.
Tuohon asiaan jos saisin P.Sihvoselta tarkennusta, niin olisin tyytyväinen.
OldTimeHockey kirjoitti:TS oli kuuleman mukaan äärimmäisen hyvä nyrkkelijä ja pieksi kaukalokovanaamat ringissä mennen tullen. Toki jokaisen luulisi ymmärtävän, että nyrkkeily on täysin eri asia kuin kaukalotappelu hokkarit jalassa.
P.Sihvonen kirjoitti:Kummassa pelissä pelataan parempaa jääkiekkoa, nyt tänään Kalpa vastaan Jokerit vai keväällä finaalissa Jokerit vastaan vaikkapa Kärpät?
Eli jos sallitaan tällainen kiertovastaus.
-sihvonen-
repe_joke kirjoitti:Mikä tuossa keväisessä loppuottelussa, muka nostaa pelaajien taitotasoa?
Snakster kirjoitti:Varmaankin ainakin seuraavat tekijät: huolellisuus otteissa panosten kasvaessa, joukkueiden yhteenhitsautuminen, onnistunut kunnonajoitus (vaikuttaa tosiaan myös taitotasoon, koska parempikuntoisena kaikki onnistuu paremmin) sekä henkinen lataus.
repe_joke kirjoitti:Edelleenkin olen sitä mieltä, että suurin osa tuosta tason noususta tapahtuu katsojan pään sisällä.
Johannes kirjoitti:Sihvonen kirjoittaa edelleen 29.9. ilmestyneessä Urheilulehdessä, että nollatoleranssin vaikutus sm-liigassa pelattavaan jääkiekkoon on ollut liian suuri. Olen samaa mieltä asiasta jääkiekon suurkuluttajana. Numeroista, joilla muutosta kuvataan, en edelleenkään ole samaa mieltä.
Tässä faktoja, joissa voi olla marginaalisia numeraalisia virheitä, tuskin suuria tai korjatkaa:
Viime kaudella tehtiin runkosarjassa 2041 maalia 392 pelissä. Se on 5,2 maalia/ottelu. Erikoistilanteissa eli yli- ja alivoimalla tehtiin maaleista 792 kpl, joka on yli 2 maalia/ottelu, mutta pyöristyy kahdeksi maaliksi ottelua kohden. Tällä kaudella on tehty 55 pelin jälkeen runkosarjassa 350 maalia, joka on 6,4 maalia/ottelu. Näistä maaleista on tehty erikoistilanteissa 189 kpl, joka on 3,4 maalia ottelua kohden.
Tasakentällisin maalien määrä on pudonnut viime kaudesta 3,2:sta 3,0:n ja erikoistilanteissa lisääntynyt 2,0:sta 3,4:n. Jos halutaan kuvata muutosta ilman desimaaleja, koska en ole koskaan nähnyt ottelun päättyvän 6,4 - 5,2, niin maalien kokonaismäärä on noussut yhdellä, viidestä kuuteen. Tasakentällisin yhdessä pelissä tehdään edelleen kolme maalia, kuten viime kaudella, mutta nyt tehdään erikoistilaneissa kolme maalia kahden sijasta.
Urheilulehdessä s. 61 väitetään, että tasakentällisin maalien määrä on pudonnut neljästä kolmeen ja erikoistilanteissa noussut yhdestä neljään. Osittain ero laskelmissamme tulee siitä, että minun aineistossani on 55 peliä ja Urheilulehdellä on 35 peliä.
3 maalia on siis edelleen 3 tasakentällisin, eikä nelonen ole muuttunut kolmoseksi. Kaksi maalia on nykyään kolme erikoistilanteissa, eikä yksi ole edelleenkään kolme tai neljä. Tässä tiivistelmänä mielipide-eroni maalien määristä yhdessä sm-liigapelissä Urheilulehden kanssa.
Petski kirjoitti:Esittäisin P Sihvoselle ja muille yhden kysymyksen:
Oliko näin että urheilulehden nettisivuille piti ilmestyä syksyllä videot jokaisen sm-liiga joukkueen pelikirjasta, Sihvosen tulkkaamana? Jos oli niin minne on videot jääny vai onko projekti kesken?
P.Sihvonen kirjoitti:Nollatoleranssijääkiekko ei tule lisämään olenkaan tasaviisikon tehtyjä maaleja kokonaistuleman osalta per peli.
Maffesoli kirjoitti:Kaksi lyhyttä kommenttia:
Toinen asia, joka hieman häiritsee, on aina ajoittain esitettävä jonkinlainen epähumaani uskonpuute pelaajia kohtaan. Miksei jääkiekkoilija muka voi oppia, ettei mailaa saa laittaa vastustajan kainaloon? Ymmärtäähän se esimerkiksi, ettei kiekkoa saa ottaa käteen ja kantaa vastustajan maaliin?
Itseäni askarruttaa asia tuosta puolustuspelin toteutuksesta. Jos ajatellaan, että pelataan 1-2-2 ryhmityksellä niin eikö olisi viisainta pelata kuten ennenkin? Tarkoitan sitä, että pyritään saamaan kärkikarvaaja iskemään vastustajan kiekolliseen mahdollisimman ylhäällä jotta kiekonriisto olisi mahdollista tai ainakin hidastamaan mahdollisemman paljon hyökkäyksiin lähtöä. Muu ryhmitys kärkikarvaajan takana toimii oikeilla etäisyyksillä.P.Sihvonen kirjoitti:Jatkokysymys: Milloin pelaaja pääsee tuosta päättelystä (joskus jopa turhasta tunteesta) irti, että nyt vastustaja pääsee pahan tekoon?
Vastaan: Silloin pelaaja ei enää laita mailaa vastustajan kainaloon (turhaan tai aiheesta), kun hän tietää, että joku tai jotkut omat pelaajat VARMISTAVAT hänen puolustustoimiaan.
Jatkokysymys: Mitä tämä yksitäisen tai kahdenkin puolustavan pelaajan puolustustoimien varmistaminen merkitsee kaukalotodellisuudessa?
Vastaan: Se merkitsee sitä, että puolustukset ovat niin viimeisen päälle organisoituja, että viidellä viittä vastaan pelaten maalimäärät kääntyvät radikaaliin laskuun.
-sihvonen-
P.Sihvonen kirjoitti:Minä vastaan: Jääkiekkoilija laittaa mailan niin kauan vastustajan kainaloon, kun hän silmänräpäyksessä päättelee, että nyt on puolustamisen nimissä pysäytettävä vastustaja, ettei tämä pääse pahan tekoon.
Jatkokysymys: Milloin pelaaja pääsee tuosta päättelystä (joskus jopa turhasta tunteesta) irti, että nyt vastustaja pääsee pahan tekoon?
Vastaan: Silloin pelaaja ei enää laita mailaa vastustajan kainaloon (turhaan tai aiheesta), kun hän tietää, että joku tai jotkut omat pelaajat VARMISTAVAT hänen puolustustoimiaan.
Jatkokysymys: Mitä tämä yksitäisen tai kahdenkin puolustavan pelaajan puolustustoimien varmistaminen merkitsee kaukalotodellisuudessa?
Vastaan: Se merkitsee sitä, että puolustukset ovat niin viimeisen päälle organisoituja, että viidellä viittä vastaan pelaten maalimäärät kääntyvät radikaaliin laskuun.
Maffesoli kirjoitti:Minua häiritsee - yleisellä tasolla - tämä mielestäni jopa epäanalyyttinen nollatoleranssikeskustelu, jossa asiaa käsitellään dikotomisesti asetelmalla hyvä/paha. Vallitseva käsitys kaiketi kuitenkin oli, ettei edeltävä "kahvakiekkoaikakausikaan" ollut optimi. Ja nyt näyttää pukkaavan esiin käsitys, että tämä nykyinen se vasta huono on. Eikö tätä asiaa tulisi pohtia syvällisemmin ja miettiä millainen sen tuomarilinjan sitten tulisi olla? Omasta mielestäni suuri virhe oli esimerkiksi se, että uuteen tuomarilinjaan tungettiin mukaan kaikenlaisia "kiekkokatsomoon" sääntöjä sekä kiellettiin käytännössä puolustaminen omalla maalilla, kun maila jalkojen välissä tai mailan nostaminenkin saattaa johtaa jäähyyn. Eikö pitäisi puhua siitä, mitä tuomarilinjassa voisi kenties korjata, eikä kategorisesti väittää, että nykylinja "tappaa jääkiekon".
P.Sihvonen kirjoitti:Toden totta, Johanneksen laskelmat pitävät viime kauden osalta paremmin kutinsa kuin omani. Kysyn kuitenkin Johannekselta, että miten olet laskenut tasakentällisin tehdyt maalit? Oletko huomioinut niihin tasavajaalla tehdyt maalit; entä siirretyn rangaistuken aikana tehdyt; miten on tyhjään maaliin tehdyt; entä jatkoajan maalit?
Ja vielä Johannekselle: Jaan maalit puhtaasti viidella viittä vastaan tehtyihin - ja kaikkiin muihin maaleihin. Onko sinun jakosi sama?
Kiitollisena vaivannäöstäsi,
-Sihvonen-