Sanoisin, että nyt on vielä melko aikaista tehdä kommentteja siitä, mihin suuntaan nollatoleranssi vie jääkiekkoa. Ainakin itse voisin kuvitella, että jos yht'äkkiä joutuisin toimimaan vastoin junioripeleistä asti oppimiani käyttäytymismalleja, niin lopputuloksena on varmasti melko varovaista peliä. Mutta siitä huolimatta tuloksena on nippu jäähyjä, koska uskoakseni pelaajan kannalta on todella vaikea päästä hetkessä eroon niistä reagointitavoista, joita ajan mittaan on kehittynyt.
Kuten täälläkin on todettu, niin puolustaminen tulee valmentajien tärkeysjärjestyksessä aina ennen hyökkäämistä - tai ainakin niin kauan, kun maalinteon estäminen on helpompaa kuin maalien tekeminen. Mutta tulevaisuudessa (aikaväli muutama vuosi) peli voi kehittyä toisenlaiseksi sen mukaan, kuinka pelaajat ja luonnollisesti valmentajat kehittyvät. Kuten PS itsekin on todennut, niin kaikenlaisiin "totuuksiin" hirttäytyminen on jos ei syntiä, niin kuitenkin pahasta.
Aivan kuten vedonlyönnissä, niin uskoisin että pidemmän aikavälin vaikutuksia ja suuntauksia on vaikea ennakoida tämän hetken tilanteen pohjalta. Lyhyellä tähtäimellä taktiikat luonnollisesti optimoidaan kulloisenkin pelaajamateriaalin kykyjen mukaan, mutta entä kahden vuoden kuluttua? Luultavasti jäähyherkin vaihe on tuolloin jo ohitse, jolloin tasavoimin pelattavan pelin osuus kasvaa. Joten nyt on käynnissä sopeutumisvaihe, jolloin on mielestäni liian aikaista tehdä johtopäätöksiä siitä, onko tämä muutos onnistunut vai ei.
Eli nyt ei välttämättä ole löydetty uusille tulkinnoille optimaalisinta tapaa pelata jääkiekkoa muutaman kuukauden jälkeen, vaan läpi ottelun jatkuva alivoiman kaltainen "pakkopelipuolustus" tasavoimalla on ollut valmentajille nopea ratkaisu, joka on ollut tehokkain siirtää käytäntöön näin lyhyessä ajassa. Siten uusien tulkintojen vaikutukset jääkiekkoon _pitkällä tähtäimellä_ voivat olla joitain muita, kuin mitä me nyt havainnoimme. Mutta mitä ne ovat, niin niistä minulla ei ole harmainta hajua...
Kuten täälläkin on todettu, niin puolustaminen tulee valmentajien tärkeysjärjestyksessä aina ennen hyökkäämistä - tai ainakin niin kauan, kun maalinteon estäminen on helpompaa kuin maalien tekeminen. Mutta tulevaisuudessa (aikaväli muutama vuosi) peli voi kehittyä toisenlaiseksi sen mukaan, kuinka pelaajat ja luonnollisesti valmentajat kehittyvät. Kuten PS itsekin on todennut, niin kaikenlaisiin "totuuksiin" hirttäytyminen on jos ei syntiä, niin kuitenkin pahasta.
Aivan kuten vedonlyönnissä, niin uskoisin että pidemmän aikavälin vaikutuksia ja suuntauksia on vaikea ennakoida tämän hetken tilanteen pohjalta. Lyhyellä tähtäimellä taktiikat luonnollisesti optimoidaan kulloisenkin pelaajamateriaalin kykyjen mukaan, mutta entä kahden vuoden kuluttua? Luultavasti jäähyherkin vaihe on tuolloin jo ohitse, jolloin tasavoimin pelattavan pelin osuus kasvaa. Joten nyt on käynnissä sopeutumisvaihe, jolloin on mielestäni liian aikaista tehdä johtopäätöksiä siitä, onko tämä muutos onnistunut vai ei.
Eli nyt ei välttämättä ole löydetty uusille tulkinnoille optimaalisinta tapaa pelata jääkiekkoa muutaman kuukauden jälkeen, vaan läpi ottelun jatkuva alivoiman kaltainen "pakkopelipuolustus" tasavoimalla on ollut valmentajille nopea ratkaisu, joka on ollut tehokkain siirtää käytäntöön näin lyhyessä ajassa. Siten uusien tulkintojen vaikutukset jääkiekkoon _pitkällä tähtäimellä_ voivat olla joitain muita, kuin mitä me nyt havainnoimme. Mutta mitä ne ovat, niin niistä minulla ei ole harmainta hajua...